Социальный портрет фрилансера в социально-трудовой

Социальная группа фрилансеров в социально-трудовой структуре российского общества
Оглавление
ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3 
ГЛАВА 1. ФРИЛАНСЕРЫ КАК НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА И ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ……………………………………………………………….8
1.1.?  Признаки фриланса как социальной группы……………………………8  
1.2.?  Особенности фриланса как трудовой деятельности……………...……...24
1.3.Роль фрилансеров в сфере занятости российского общества….………29
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСКИКИ СОЦИАЛЬНОЙ ГРУППЫ ФРИЛАНСЕРОВ В СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВОЙ СФЕРЕ ………………….33
2.1.Социальный портрет фрилансера в социально-трудовой сфере……………………………………………………………………………...33
2.2.Особенности организации трудовой деятельности фрилансеров…………………….………………………………………………78
2.3. Рабочее место фрилансера……………………………………………….98
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………..100 
БИБЛИОГРАФИЯ……………………………………………………………...104 
ПРИЛОЖЕНИЯ……………………………………………………………….107 











ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность исследования. Фриланс достаточно новое явление в социально-трудовой сфере. Оно достаточно интенсивно развивается в России, но, тем не менее, остается одним из самых неисследованных областей. 
     В мировой практике какая-либо статистика по фрилансу или фрилансерам тоже не ведется. С конца 1990-х годов в странах Западной Европы и США проведено несколько масштабных эмпирических исследований, специально посвященных различным аспектам трансформации занятости и трудовых отношений, но не фрилансу конкретно.
     Исследование фриланса через объяснения других социальных явлений до сих пор не проводилось. Фриланс обосновывался экономическими фактами, либо через данные рекрутинговых (кадровых) агентств изучавших поведенческие установки работников в целом, и фрилансеров, в частности.
     Реальный же уровень фриланса в России до сих пор не известен. Вместе с тем, судя по информации в социальных сетях, некоторым публикациям в СМИ, предполагаем, что фрилансом занимаются примерно около одного миллиона российских граждан. И это обстоятельство побуждает к серьезному социологическому исследованию особенностей этого вида трудовой деятельности, рекрутинга, встроенности в структуру занятости и т.п.
     Социологический анализ такого сложного и динамичного объекта как
фриланс, требует системного подхода для всестороннего изучения социального содержания данного явления, объективных условий, субъективных факторов и закономерностей, формирующих его; факторов, оказывающих влияние. 
     Таким образом, социологический анализ свободной занятости - фриланса актуален как в научном, так и в прикладном отношении.
     
	Степень научной разработанности проблемы. Анализ современной
научной литературы позволяет предположить, что проблема свободной занятости (фриланса) слабо раскрыта, находится в зачаточном состоянии. 
     Некоторые наработки по этому вопросу в научной и практической практике есть  в частности, предпринимались попытки интерпретации понятий, которые могут отразить некоторые качественные характеристики фриланса. По исследуемой проблеме всю литературу можно условно разделить на следующие направления:
     - методологическое - включает в себя работы специалистов по проблемам труда и занятости в рамках социально-экономической парадигмы, представленной в классических трудах Г. Беккера, М. Грановетгера, П. Дерингера, М. Пиоре, Я. Минсера, а также в работах известных российских социологов Т.И. Заславской, Г.Г. Силласте, В.В. Радаева, Р.В. Рывкиной, И.С. Болотина, P.M. Нижегородцева, Ф.И. Шаркова, В.И. Верховина, В.И. Зубкова и др.;
     - работы, посвященные решению проблемы отчуждения труда: представители франкфуртской школы: М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас; современные российские ученые: Я.И. Кузьминов, В.В. Радаев, В.А. Борисов, В.И. Куликов, A.C. Лифшиц, Э.С. Набиуллина, Т.П. Субботина, Н.Ш. Шакиров, Ж.Т. Тощенко;
     - направление, неразрывно связанное с отчуждением труда, включающее исследования по трудовой компетентности, трудовой мотивации и удовлетворенности трудом, представленное в работах В.И. Левашова, И.Ф. Беляевой, Е.Д. Катульского, B.C. Магуна, И. Гущиной, С. Губанова, E.B. Озмидовой, H.H. Кармаевой, B.B. Городнего, А.Л. Рокецкого, A.A. Воронова и др.;
     - научные разработки по проблемам гибкой и нестандартной занятости,
которые включают исследования неформальной занятости в зарубежных странах: X. Бланез, Д. Гершуни, Г. Гроссман, П. Гутманн, М. Кастельс, Э. Мннгиони, К. Поланьи, А. Портес, Р. Роуз, Д. Старк, В. Танзи, С. Вуд; российских исследователей – социологов: С.Ю. Барсукова, В.Е. Гимпельсон,
Т.И. Заславская, М.А. Шабанова, Р.И. Капелюшников, Е.С. Кубишин, В.В. Радаев, Р.В. Рывкина, H.H. Седова;
     - отдельно следует выделить работы, посвященные исследованию фриланса, выполненные как зарубежными специалистами: Ч. Хэнди, У. Бек, М. Кастельс, Дж. Рифкин, М. Бехтель, Д. Пинк, так и российский учеными:
Р.И. Капелюшников, Т.С. Бандюкова, В.Е. Гимпельсон.
	Однако, несмотря на явных интерес в научных кругах к данной теме, вопрос роли  социальной группы фрилансеров в социально-трудовой структуре общества, в частности, российского, в достаточной мере исследован не был. 
     Цель исследования – выявить социальную роль фрилансеров в социально-трудовой структуре российского общества. 
     Задачи исследования:
     - раскрыть понятие фриланса как социальной группы;
     - охарактеризовать особенности фриланса как деятельности;
     - выявить роль фрилансеров в социально-трудовой сфере российского общества на основе социолого-статистического анализа;
     - раскрыть особенности организации трудовой занятости фрилансеров (по результатам интервьюирования);
     Объект исследования -  социальная группа фрилансеров
     Предмет исследования -  социальная роль фрилансеров в социально-трудовой структуре российского общества
     Эмпирическая база работы:
     - статистический анализ за 2006-2016 гг. (данные Федеральной службы
государственной статистики. Федеральной службы по труду и занятости).
     - Вторичный анализ данных «Всероссийской переписи фрилансеров»
Д.О. Стребкова, А.В. Шевчука двух раундов. Данные переписей получены
методом онлайн опроса (анкетирования) пользователей биржи удаленной
работы free-lance.ru. Объем выборки - 8613 чел. в 2008 г. и 7179 чел. в 2011 г.
      - Онлайн-опрос «Изучение проблем самоорганизации фрилансеров в
современном российском обществе». Методом онлайн-анкетирования опрошены 300 фрилансеров (2016 г).
     Научная новизна -  работы заключается в осуществлении анализа особенностей фриланса как новой социальной группы и формы деятельности, выявления его основных характеристик, роли, ценностей, тенденций развития.
     Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором и содержащие научную новизну, заключаются в следующем:
     1. Уточнена трактовка понятия «фриланс» как социальной группы.
     2. Охарактеризована особенность фриланса как деятельности. Обоснован подход к анализу фриланса как особого стиля жизни, в основе которого разделяемые группой ценности свободы, независимости, самоорганизации, индивидуальной ответственности.
     3. Выявлена роль фрилансеров в социально-трудовой сфере российского общества на основе социолого-статистического анализа. 
     4. Проведен визуальный анализ трудовой деятельности фрилансеров. Описана дуальность положения фрилансера, заключающаяся в реализации одновременно двух ролей – субъекта и объекта самостоятельно организуемого труда. 
     Практическая значимость -  идеи, основные положения и выводы исследования могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки вопросов, связанных с социологическим анализом фриланса, получения информации о стилежизненных особенностях российских фрилансеров, разработки мер по оптимизации деятельности организаций (кадровой политики организации), формирования корпоративной и внутриорганизационной политики, культуры, разработки государственных программ по вопросам труда и занятости, в частности, упрощения процедур получения правового статуса индивидуального предпринимателя, а также при подготовке учебных занятий, модулей по дисциплинам «Социология культуры», «Социология труда/занятости», «Социология профессий», «Социальная политика», «Социология образования». 







ГЛАВА 1. ФРИЛАНСЕРЫ КАК НОВАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ГРУППА И ВИД ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1. Признаки фриланса как социальной группы

     Социологический анализ общества как социальной системы доказывает, что много событий, которые, казалось бы, касаются только индивида, на самом деле отражают гораздо более широкий круг проблем, которые, в свою очередь, связаны с изучением его социальной  структуры, динамикой его развития. Сегодня исследования этих вопросов в отечественной науке приобретает качественно новые характеристики, что обусловлено рядом факторов, среди которых наиболее важным объективным обстоятельством является переходное состояние российского общества.
     Сущность общественной жизни определяется взаимодействием социальных сообществ и групп, столкновением их интересов, выяснением места каждой из них в иерархии общества. Поэтому основным элементом познания любого конкретного общества является познание его социальной структуры. Ведь без глубокого понимания ее сути и тенденций развития, информации о том, какие группы выигрывают или проигрывают от социальных реформ, как представители различных социальных групп относятся к социальным изменениям и преобразованиям, невозможно эффективно управлять общественными процессами, осуществлять экономическую, социальную и культурную политику. 
     Тип социальной структуры, состоящей сегодня в России, определит дальнейший ход развития российского общества, станет главным регулятором его социальной динамики. 
     Формирование современной социальной структуры российского общества начинается в 90-х годах XX века, когда Россия, как самостоятельное государство, после распада СССР вступила в стадию поиска новых форм социальной организации и ценностных ориентаций жизнедеятельности. 
   По мнению профессора С.С. Фролова, наиболее применимой в изучении состава социальных классов в современной России следует считать стратификационную модель, разработанную известным социологом Н.М. Римашевской. Она выделила следующие социально-классовые группы:
* общероссийские «элитные группы», соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, и средствами властного влияния на общероссийском уровне:
* «региональные и корпоративные элиты», обладающие значительными по российским масштабам состоянием и влиянием на уровне регионов и секторов экономики;
* российский «верхний средний класс», обладающий собственностью и доходами, которые обеспечивают западные стандарты потребления, а также притязаниями на повышение своего статуса;
* российский «динамичный средний класс», обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высоких стандартов потребления, социальной активностью и ориентацией на легальные способы ее получения;
* «аутсайдеры», характеризующиеся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения;
* «маргиналы», характеризующиеся низкой адаптацией и асоциальными и антисоциальными установками в своей социально- экономической деятельности;
* «криминалитет», обладающий высокой социальной активностью и адаптацией, но при этом вполне рационально действующий вопреки легальным нормам хозяйственной деятельности.
      Разумеется, приведенная концепция социальной стратификации современного российского общества не является единственной и не исчерпывает многообразия точек зрения поданной проблематике. Отметим, что в настоящее время стратификационный профиль нашего общества весьма подвижен и находится под воздействием целого ряда факторов — структурной перестройки экономики, процессов модернизации производства, технологического обновления, появления новых престижных профессий и т.д.
      Учитывая, что более высокий социальный класс на сегодня в России практически не отслеживается официальной и неофициальной статистикой чрезвычайно трудно исследовать его количественный состав. Сокрытия своих доходов от налогообложения, нелегальный вывоз капиталов за границу, сокрытие средств, приобретенных криминальным путем, и другие причины приводят к тому, что даже согласно социологическим исследованиям высший класс настолько мизерный, что не имеет статистической значимости и анализу не подлежит. 
    В середине социальной пирамиды и основой социальной стабильности в современном мире является мощный и многочисленный средний класс - главная составляющая гражданского общества. 
    Анализируя количественный состав среднего класса в России стоит отметить, что по различным критериям количество представителей среднего класса существенно отличается. По уровню прибыли размер среднего класса находился в следующих пределах: с 1997 г. - от 12% населения до 17% в 2006 году. На начале кризисных явлений, которые начали охватывать Россию в 2008 году, средний класс составлял, по оценкам экспертов около 17%. Однако, мировой кризис сильно «ударил» по доходам граждан страны. Уже на период 2010 года количество среднего класса сократилась до 10-12% [5]. 
    Анализ образовательно - квалификационного критерия позволяет констатировать, что на сегодняшнем этапе развития российского общества большинство представителей среднего класса составили лица с высшим образованием (58,3%), среднее специальное образование имеют 32% [4]. Поэтому анализ распределения населения по уровню образования дает возможность отнести 44,8% населения к потенциальным представителям среднего класса. 
    Единственным критерием по которому в России количество представителей среднего класса равно европейскому уровню – это субъективные оценки граждан. Сравнивая данные различных опросов принадлежности к среднему классу, можно констатировать, что процент граждан за период 2000-2010 годов держался в пределах 50%, причем большинство из респондентов относили себя к среднему классу из-за того, что имели средний для страны уровень доходов, просто чувствовали себя представителем среднего класса и не хотели относить себя к низшему классу  [4,6,7].  
    Если соотнести и сопоставить данные классификационных критериев, можно сделать вывод, что реальный показатель количества среднего класса в российском обществе колеблется в пределах 10-12%. Однако, если учесть, что средний класс должен быть двигателем общественного развития в нашей стране, активно участвовать в политической и общественной деятельности, то количество среднего класса может уменьшиться до 5%. 
    Базовым социальным слоем в России является слой, который на социальной лестнице находится между средним и бедным классами. К этому слою принадлежит большая часть интеллигенции, специалистов, имеющих средний профессионально-квалификационный потенциал, работники массовых профессий, торговли и услуг. Эти граждане потенциально среднедоходные - их доходы превышают черту бедности, но недостаточны для отнесения к среднему классу - эти люди фактически балансируют между бедностью и благосостоянием, а следовательно, в зависимости от направленности и эффективности государственной политики, от результативности собственных усилий могут в будущем перейти или к среднему классу, либо к бедному населению. По различным данным к этому слою можно отнести от 40 до 50% граждан. 					
    Заметим, что политические и экономические реформы последних лет в России привели к значительным изменениям в сущностных характеристиках социальной структуры, дали толчок появлению новых структурных элементов. 
    В особенно тяжелом положении оказались специалисты, которые в недавнем прошлом имели достаточно высокий социальный статус и активную жизненную позицию, но в связи с преимущественно нисходящей социальной мобильностью (безработица, миграция и т.д.) были вынуждены 
искать другое место в социально-профессиональной структуре общества. Обычно они переквалифицируются и занимают менее престижные должности, или начинают собственное дело с целью получения прибыли. Учитывая продолжительность переходного периода, значительная часть  взрослого населения страны оказывается в подобной ситуации и в наши дни. Именно такие группы  населения называют «новыми маргиналами». 
     Следует отметить, что наличие новых  маргинальных групп - отличительная черта социальной структуры подавляющего большинства 
постсоветских стран. Но и сегодня остаются малоисследованными механизмы их статусно-ролевой и социогрупповой идентификации, а также состояние и перспективы гражданской активности. 
     Основы социологического анализа маргинальности сформированы работами Р.Парк, Е.Стоунквиста,  Е.Хюза, Дж.Манчини, Т.Шибутани, которые исследовали широкий круг проблем, а именно:  маргинальность как результат культурного конфликта, взаимосвязь маргинальности с социальной мобильностью, психологические особенности и социализация маргинальных 
личностей, социальная изоляция маргинальных групп и тому подобное.
     Анализу различных аспектов феномена маргинальности в трансформирующемся обществе посвящены работы Н. Шульги, С. Макеева, И. Прибитковой, Н.Толстого, В. Оникиенко,  Л. Кемаловой, З. Голенковой и др. Особое внимание привлекают работы российского социолога В. Попова, в которых рассмотрены теоретические и прикладные аспекты исследования новых маргинальных групп в современном обществе.
     Понятия и концепции маргинальности в ХХ веке активно разрабатывались представителями различных наук, но и сегодня исследователи указывают на существование ряда проблем, связанных с изучением этого явления. А именно: в практике использование самого термина существует несколько подходов (в социологии, социальной психологии, культурологии, политологии, экономике и т.д.); в процессе содержательного уточнения сформировалось несколько значений, связанных с различными типами маргинальности; нечеткость, неопределенность термина создает сложности как для теоретического анализа явления маргинальности, так и для его операционализации в процессе проведения эмпирических исследований. Поэтому нередко этот термин называют «социологической загадкой», а его объяснения и использования в значительной степени зависит от проблематики исследования. 
     Категорию «маргинальная личность» ввел в научный оборот американский исследователь Р.Парк в работе «Человеческая миграция и маргинальная личность» (1928) для обозначения культурного статуса и социально-психологических последствий труда адаптации мигрантов в урбанизационных процессах. По мнению ученого, главное, что определяет природу маргинального человека - чувство моральной дихотомии, когда старые привычки отброшены, а новые еще не сформированы. 
     Последователь Р.Парка, Е.Стоунквист в работе «Маргинальный человек» (1937) осуществил анализ маргинала с социально-психологических позиций. Именно в США сформировался научный подход, при котором акцентируется внимание на культурном конфликте, возникающем при переходе из одной социальной общности к другой, как фактору формирования маргинального типа личности. 						В западноевропейской социологии акцент делается на исследовании структурной (социальной) маргинальности. Как правило, объектом исследования здесь становятся социально изолированные группы в структуре общества. То есть, изучается та часть населения, которая лишена гражданских прав или доступа к средствам производства, что приводит к пролонгации бедности и люмпенизации. 
     В СССР ученые рассматривали маргинальность как характеристику капиталистических стран. Традиционно маргинальными считались социальные группы, которые принимали недостаточное участие в социально-культурной, экономической, идеологической сферах жизнедеятельности, не выполняли общественных функций, существовавших на нелегитимные средства или социальные расходы [2, c.113]. Поэтому длительное время доминирующей была тенденция суженного толкования термина «маргинал» как деклассированного или даже преступного элемента. При таком подходе из поля зрения исследователей выпадают целые группы населения, которые не являются представителями «социального дна», однако находятся в маргинальном состоянии в современном обществе - «новые маргиналы». 
     В наше время маргинальность все чаще рассматривается в контексте социальных изменений, как проявление отношений социально-поляризованного общества и сопутствующая составляющая стратификационных процессов в условиях общественных трансформаций, а не только как следствие этнокультурного конфликта [9, c.279-280]. 
     Сегодня сформировалось несколько подходов к интерпретации маргинальности, на основе которых чаще всего выделяют культурную маргинальность, маргинальность социальной роли и структурную маргинальность [1, 2; 4, 5, 7, 15]. 
     Культурная маргинальность относится к процессам кросс-культурных контактов и ассимиляции. В основе этого типа маргинальности - взаимодействие систем ценностей различных культур, в которые включен индивид, а результатом становится двусмысленность, неопределенность его статуса и роли. 
     Маргинальность социальной роли возникает в случае неудачи при попытке отнесения к референтной группе, а также при выполнении социальной роли, которая находится между двумя близкими («расположенными рядом») ролями; членства в группах, которые считаются маргинальными по определению (некоторые профессиональные группы), а также некоторые социальные группы, находящихся на обочине социальной жизни (например, цыгане, бездомные и др.).
      Структурная маргинальность - результат политического, социального и экономического неравенства. Сюда, например, относят группы людей, которые не имеют избирательных прав или поставлены в невыгодное социальное положение. 
     Структурную маргинальность характеризуют две разные позиции индивида или социальной группы в социальной структуре общества. Это либо пограничного позиция между структурными элементами, или самая низкая в социальной иерархии. В структурной маргинальности выделяют маргинальность-переходность и маргинальность-периферийность [2, c. 112]. 
     Маргинальность, которая трактуется как переходность - это состояние на грани, возникающее в процессе перехода индивида из одного социального статуса в другой. Обязательно указывается, что это не просто переход, а состояние незавершенности данного перехода, пребывание на границе двух 
статусов. При этом индивид остается полноправным элементом социальных отношений. 
     Маргинальность-переходность может возникать как следствие процессов социальной мобильности, не связанных со структурными изменениями в обществе, а также при переходе от устоявшейся социальной структуры общества к новой. 
     Маргинальность-периферийность характеризует пребывания на самой низкой позиции в социальной иерархии или за пределами (на границе) функционального центра полиструктурной системы социальных связей.
     Периферийная маргинальность предполагает потерю социальных связей. Для таких элементов в социологии применяют понятие «андерклас», «социальное дно» «аутсайдеры» и др. [14; 17; 21]. 
     В современной социологии утверждается трактовка маргинальности как признаки, качественной характеристики состояния социальной структуры любого общества. Обычно под данным понятием понимают устойчивые социальные явления, возникающие на границе взаимодействия различных  культур, социальных общностей, структур, в результате которых определенная часть социальных субъектов оказывается за их пределами. Следствием такого процесса является формирование маргинальных социальных групп [14, c.68]. 
     Закономерно, что на разных этапах развития государства и общества количественные и структурные характеристики маргинальных групп населения варьируются (численность маргиналов растет в условиях изменения государственного строя, типа экономической системы, конъюнктуры рынка, переориентации производства, массовой миграции и т.д.). 
     Исследователи выделяют несколько исторических периодов развития российского общества, характеризующиеся увеличением количества маргинальных групп в социальной структуре [11, c.276]. 
     Первый такой период - период построения советского общества, который длился с 1922 года до начала 80-х годов. На этом этапе в результате кардинальных изменений, состоявшихся в народном хозяйстве, усиливаются процессы миграции и урбанизации. 
     Примечательно, что такого типа изменения (например, переселение сельских жителей в город), как правило, не сопровождались созданием соответствующей социальной инфраструктуры, вызвало определенные проблемы и приводило к росту числа маргиналов [6, c.114]. 
     Второй период начинается с конца 80-х и продолжается до начала 90-х гг. ХХ в. На этом этапе экономика страны характеризовалась как нестабильная, разрушались политические, социальные и духовные связи. Кроме того, в короткие сроки деформировалась система ценностей, которая 
функционировала достаточно длительное время. В этот период происходит распад СССР, в результате которого возникает кризис идентичности, что приводит к росту темпов маргинализации. 
     Третий период - середина и конец 90-х гг. ХХ в. Один из самых сложных периодов в жизни российского социума, характеризующийся разрушением социальных связей и традиционных социальных институтов, низкими темпами модернизации в сфере экономики, политики и, одновременно чрезвычайно высокими темпами имущественной поляризации и обнищанием населения. 
     Четвертый - новейший период, характеризующийся углублением процессов имущественного расслоения людей, высоким уровнем безработицы, неопределенностью перспектив развития общества и высоким уровнем коррумпированности [6, c.115]. 
     Исследователи отмечают, что особенностью маргинализации в российском обществе является появление наряду с «традиционными» маргиналами, то есть преимущественно люмпен-пролетариями, характерными чертами которых были полная десоциализация, идентификация с преступным миром, отсутствие образования и профессиональной квалификации, низкий уровень социальных ожиданий, новых маргинальных групп. К этой категории относятся лица, стремительно вытеснены из производственного процесса, но одновременно - с высоким уровнем общей и профессиональной подготовки, завышенными социальными ожиданиями, высокой политической активностью и способностью формулировать свои стремления в идеологической форме [9, c.283]. 
     К новым маргинальным группам относят социально-профессиональные группы, которые испытывают значительные, интенсивные, масштабные изменения своего социального положения, обусловленные внешними, социально-экономическими и политическими условиями, которые кардинально и бесповоротно изменились. Основным фактором возникновения и пополнения таких групп является нисходящая социальная мобильность людей и групп, которые постепенно теряют свои позиции в социальной структуре общества [5, c.14]. 
     «Новые маргиналы» являются достаточно сложным, неоднородным социогрупповым образованием, в котором выделяют несколько подгрупп, а именно: «постспециалисты», «новые агенты» и «вынужденные мигранты» [15, c.68]. 
     «Постспециалисты» - одна из крупнейших и самых разнообразных по составу групп. К ней принадлежат специалисты различных отраслей экономики, потерявшие в современной ситуации социальную перспективу и вынужденные менять свой социально-профессиональный статус. Их появление вызвано структурными изменениями в экономике и кризисом ее отдельных отраслей, региональными диспропорциями экономического развития, изменениями в профессионально-квалификационной структуре  экономически активного и занятого населения. Социальными последствиями таких процессов является  усложнение структуры безработицы, развитие неформального сектора занятости, депрофессионализация и деквалификация [2, c.121-122]. Это группы населения, которые в наибольшей  степени подлежат освобождению, не имеют перспектив трудоустройства в соответствии со  своей специальности, переподготовка которых связана с потерей уровня квалификации, профессии. 
     «Постспециалисты» - условное название, данная группа сформирована в условиях прежней социально-экономической системы и в результате ее разрушения вынуждена переживать наиболее драматические изменения. Общими характеристиками этой группы является достаточно высокий, достигнутый в прошлом, социально-профессиональный статус, уровень образования и специальной подготовки. В то же время они не востребованы как специалисты в новых условиях, следствием этого существует несоответствие низкого уровня материального положения достаточно высокому социальному статусу и отсутствие возможностей изменить такое положение дел. 
     Среди «постспециалистов» выделяют следующие категории: 
     1) регионально-поселенческая группа - работники малых и средних городов с монопромышленностью, рабочие «депрессивных» регионов; 
     2) профессионально-отраслевая группа - работники конкретных отраслей (машиностроение, легкая, пищевая), профессий и специальностей (инженерно-технические работники), на которых отсутствует спрос в современных экономических условиях; 
     3) бюджетная группа - работники бюджетных отраслей науки, образования, армии, то есть, отраслей, которые реформируются [15, c.69]. 
     Таким образом, к группе «постспециалистов» причисляют работников, потерявших работу, должность, статус, привилегии, средства для выживания после распада СССР, изменения типа экономической системы и рынка. Основные ресурсы, которые имеют решающее значение для благоприятного изменения их положения, - это образование, опыт работы, квалификация, иногда – возраст.
     Следующая группа, которую условно относят к «новым маргиналам» - «новые агенты». Сюда входят предприниматели малого бизнеса, самозанятое население - это более однородная группа, которая обладает всеми признаками нового социального слоя. Основные критерии маргинальности на 
этом уровне - несформированность, переходное состояние всего социального слоя в процессе его становления, отсутствие благоприятной внешней среды для развития и функционирования предпринимательства, существование на грани между «светом» и «тенью», легальным и теневым сектором в системе экономических отношений [2, c.123]. 
     Их положение существенно отличается от положения группы «постспециалистов». Большинство из них оптимистично оценивают свои потенциальные возможности в плане самореализации. Название «новые агенты» также условно и имеет целью выделить их как группу с принципиально новой социальной ролью из прежней социально-экономической системы и социальной структуры, как движущей силы в формировании системы новых социально-экономических отношений. Если, опираясь на мнения экспертов, выделять нечто общее, что может стать критерием определения маргинальных групп внутри самого слоя мелких предпринимателей, то это - особый психологический тип личности, имеющий ориентацию на занятие таким специфическим видом деятельности, как предпринимательство. И здесь можно выделить два типа «новых агентов»: предприниматель «по природе» и предприниматель, вынужденный к этому обстоятельствами («предприниматель поневоле»). 
     На первый взгляд, к маргинальному слою можем отнести только второй тип - «предприниматель поневоле». То есть это человек, который никогда не стал бы заниматься предпринимательством, которого  устраивает должность рабочего и режим работы на крупном предприятии, полностью бывший бы довольным статусом «белого» или «синего воротничка», но из-за ситуации в экономической сфере и в государстве в целом, вынужденный заниматься предпринимательской деятельностью, не имея к этому ни внутренних побуждений, ни достаточных умений, знаний и навыков [2, c.129]. 
     Как особую маргинальную группу выделяют «вынужденных мигрантов». Сюда относят беженцев и переселенцев из других регионов страны и из стран «ближнего зарубежья». Особенности положения этой группы связаны с тем, что она объективно попадает в ситуацию множественной маргинальности, обусловленной необходимостью адаптации к новой среде после изменения места жительства. Также положение «вынужденного мигранта» осложняется целым рядом факторов. Среди внешних факторов можно выделить неприятие своей родиной и невозможность жить на бывшей территории. 
     Вынужденные переселенцы попадают в сложную чиновничье-бюрократическую игру (проблемы с получением статуса, ссуды, жилья, работы). Пожалуй, одна из самых больших проблем для вынужденных переселенцев - использование их тяжелого положения в корыстных целях. 
     Среди внутренних факторов выделяют проблемы, связанные с душевным дискомфортом человека, ощущением резкого разделения на «своих» и «чужих» и безусловное зачисление себя к последним [15, c.70]. 
     Проблема выделения и типологии новых маргинальных групп еще достаточно новая для отечественной социологии, она тесно переплетена с проблематикой исследования социальной мобильности, классовой стратификации и тому подобное. По нашему мнению, эффективность изучения функционирования этих групп и их социальной перспективы в значительной степени зависит от учета в прикладных исследованиях следующих аспектов: критериев маргинальности, степени и возможности ее преодоления. 
     Среди основных критериев маргинальности исследователи (Р.Парк, Е.Стонквист и др.) выделяют состояние, связанное с периодом перехода (перемещение), который воспринимается как кризис. Значимость ситуации перехода, изменения социального статуса определяется продолжительностью 
времени и глубиной трансформации социальной среды. 
     Второй критерий - неопределенность социального положения, исключительность (или неполная включенность) в социальные структуры и группы. Этот критерий реализуется через изучение трудностей в самоидентификации индивидов / групп при попытке самоотнесения общепризнанных, «нормативных» социальных объединений. 
     Третий критерий, на который указывали Р.Мертон, Т.Шибутани и др. - статусная несогласованность, которая констатирует противоречие в статусных позициях, находит отражение в социально-психологической интерпретации несовместимости притязаний индивидов и референтной группы (групп), к членству в которых они стремятся. 
     Степень маргинальности - важная составляющая в изучении социально-профессиональной маргинальности (Манчини) и определяется, прежде всего, характеристиками маргинальной ситуации, среди которых выделяют объективные (созданные внешними обстоятельствами, невозможность изменить) и субъективные (самооценка уровня вынужденности или добровольности существующего состояния, социальная дистанцированность, понижение или повышение профессионального статуса, преимущество пессимизма или оптимизма в оценке собственных перспектив). 
     Проблема преодоления маргинальности ориентирует на изучение фактов, влияющих на продолжительность и результаты выхода из маргинальной ситуации и зависят как от внешних обстоятельств, так и от качеств, социальных ресурсов личности или группы. Так, по мнению Е.Стоунквуста, маргинальный человек - важный, ключевой фактор в контактах культур, в формировании нового типа личности и, в конечном счете - новых структур. 
     Исследователи отмечают, что м.......................