Главная / Образцы дипломных работ

Собирание доказательств субъекты и способы

Внимание: Акция! Курсовая работа, Реферат или Отчет по практике за 10 рублей!
Только в текущем месяце у Вас есть шанс получить курсовую работу, реферат или отчет по практике за 10 рублей по вашим требованиям и методичке!
Все, что необходимо - это закрепить заявку (внести аванс) за консультацию по написанию предстоящей дипломной работе, ВКР или магистерской диссертации.
Нет ничего страшного, если дипломная работа, магистерская диссертация или диплом ВКР будет защищаться не в этом году.
Вы можете оформить заявку в рамках акции уже сегодня и как только получите задание на дипломную работу, сообщить нам об этом. Оплаченная сумма будет заморожена на необходимый вам период.
В бланке заказа в поле "Дополнительная информация" следует указать "Курсовая, реферат или отчет за 10 рублей"
Не упустите шанс сэкономить несколько тысяч рублей!
Подробности у специалистов нашей компании.

Код работы:	W003848
Тема:	Собирание доказательств субъекты и способы

Содержание

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОСИИ)»
ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОСИИ)

Юридический факультет
Кафедра уголовно-процессуального права и криминалистики
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
«Собирание доказательств: субъекты и способы»

Выполнила студентка
4 курса 4 группы
уголовно-правовая специальность
очной формы обучения
Писаренко Ольга Олеговна
________________________
(подпись)
«___»______________20__г.

Научный руководитель
к.ю.н., доцент кафедры
Гилязутдинов Ринат Камильевич
________________________
(подпись)
«___»______________20__г.

Заведующая кафедрой,
обеспечивающей научное руководство
к.ю.н., доцент
Колосова Ирина Михайловна
__________________________
(подпись)
«___»______________20__г.

Москва 2017
Оглавление
Введение 3
Глава 1. Общие положения о доказывании в уголовно-процессуальном праве 6
1.2. Процессуальное значение доказательственного права и его система 9
1.3. Собирание доказательств в структуре уголовно-процессуального доказывания 13
1.4. Субъекты доказывания и обязанность (бремя) доказывания 19
Глава 2. Исследование способов собирания доказательств в производстве по уголовным делам 23
2.1. Собирание доказательств в стадии возбуждения уголовного дела 23
2.2. Собирание доказательств в стадии предварительного расследования 29
2.3. Собирание доказательств в судебных стадиях уголовного процесса 39
Заключение 45
Библиографический список 47

Введение
Общеизвестно, что высокий уровень преступности в государстве представляет собой актуальнейшую угрозу безопасности. Осмысление этого обстоятельства сквозь призму уголовно-процессуального законодательства приводит к выводу о необходимости достижения решающего преимущества (в информационном плане) государственных правоохранительных органов в противостоянии с криминалом. Именно от наличия или отсутствия возможности эффективно собирать доказательства, нормативной регламентации доказывания в целом, от того, насколько умело стороны применяют средства собирания доказательств, зависит конечный результат по делу, степень защищенности прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, успех борьбы с преступностью в целом.
Собирание доказательств, как важнейшая часть процесса уголовно-процессуального доказывания, традиционно находится в центре внимания как теоретиков, так и практиков. Различным аспектам процесса доказывания посвятили свои работы такие ученые, как Орлов Ю.К., Свиридов М.К., Чаднова И.В., Шейфер С.А., Якимович Ю.К. и др. Однако, несмотря на столь пристальное внимание, уделяемое уголовно-процессуальному доказыванию, следует отметить, что большинство научных трудов, посвященных проблемам собирания доказательств, были написаны в иных исторических условиях, на основе иных идеологических позиций авторов, в связи с чем многие принципиальные вопросы, связанные с собиранием доказательств, носят дискуссионный характер и нуждаются в творческом переосмыслении.
Собирание доказательств затрагивает всех участников уголовного процесса и осуществляется на всех его стадиях. Очевидно, что недостатки правового регулирования и практики применения норм, регулирующих процесс доказывания, приводят к тому, что уголовное судопроизводство перестает соответствовать своему назначению, что, в свою очередь, угрожает стабильности общества. Отмеченными обстоятельствами, в целом, и обусловлена актуальность избранной темы
Объектом настоящей работы являются общественные отношения, возникающие в процессе собирания доказательств в ходе уголовного судопроизводства.
Предметом работы выступают положения теории доказательств, нормативно-правовые акты, регламентирующие доказательственную деятельность субъектов уголовного процесса и способы собирания доказательств, а также материалы судебно-следственной практики по вопросу собирания доказательств.
Целью работы является углубленное изучение проблемных аспектов собирания доказательств в современном уголовном процессе России.
Задачи исследования:
- проанализировать понятие и содержание уголовно-процессуального доказательства;
- уяснить роль и место собирания доказательств, как элемента доказывания, в контексте действующих норм позитивного права;
- изучить содержание полномочий участников уголовного судопроизводства по собиранию доказательств;
- проанализировать процессуальные и иные способы собирания доказательств на различных стадиях уголовного процесса;
- по итогам работы сделать выводы и обобщения.
Методологическая база исследования. В процессе написания выпускной квалификационной работы использовались методы анализа и синтеза, конкретизации, системный методы, а также конкретно-социологический, историко-правовой и сравнительно-правовой методы.
Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы, нормы уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административного и иного законодательства, а также нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, постановления и определения высших органов судебной власти, имеющие отношения к доказыванию и вопросам юридической силы доказательств по уголовным делам.
Структура работы обусловлена поставленными целями и задачами и включает в себя введение, две главы, состоящие из семи параграфов, заключение и библиографический список.

Глава 1. Общие положения о доказывании в уголовно-процессуальном праве
1.1. Сущность и содержание понятия доказательства в уголовном процессе
Во второй половине 20 века в отечественном законодательстве впервые законодательно было закреплено определение доказательств, а именно – 25 декабря 1958 года в Основах уголовного судопроизводства Союза ССР.
УПК РСФСР 1960 года, созданный на базе Основ уголовного судопроизводства Союза ССР гласил, что доказательствами являлись любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь, прокурор и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, его совершившего и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела (ст.69). Показания подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы (в т.ч. акты ревизий и документальных проверок) были источниками доказательств1.
С момента появления официальной законодательной формулировки обострился спор о сущности доказательств.
Одна группа процессуалистов утверждала, что под доказательствами необходимо понимать факты и только факты, объективно существующие в реальной действительности. Другая группа настаивала на том, что понятием «доказательства» охватываются как сами факты, так и источники их происхождения. Третья - видела доказательства только в качестве сведений о фактах, находящихся в неразрывном единстве со своим материальным носителем.
На данном этапе развития науки уголовного процесса термином «доказательства» часто принято обозначать: и факты, и сведения о фактах, и источники доказательств - три важнейших гносеологических категории, которые являются разноплановыми и взаимосвязанными одновременно.
Важное значение имеет понимание взаимосвязи фактов и сведений о них. Безотносительно к доказательствам, факты обычно рассматриваются как некая объективная реальность, существующая независимо от человека2. Для того, чтобы факт было возможно использовать в материалах уголовного дела, необходимо, чтобы участники познали его и преобразовали в интеллектуальный продукт.
Дознаватель, следователь, прокурор, отражая в своем сознании определенный факт, преобразовывает его в образ, информацию о котором фиксирует в протоколах следственных и судебных действий. Все это происходит для создания условий, в которых могут проявиться новые факты, которые поспособствуют разрешению уголовного дела по существу3.
Согласно ст.74 уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
В качестве источников доказательств законом допускаются:
1) показания подозреваемого, обвиняемого;
2) показания потерпевшего, свидетеля;
3) заключение и показания эксперта;
4) заключение и показания специалиста;
5) вещественные доказательства;
6) протоколы следственных и судебных действий;
7) иные документы.

1.2. Процессуальное значение доказательственного права и его система
Установление фактических обстоятельств уголовного дела, т.е. выяснение того, что реально произошло в действительности, является одной из важнейших составляющих уголовно-процессуальной деятельности. В особенности это имеет значение для предварительного расследования и судебного разбирательства.
Уголовно-процессуальное познание обладает существенной спецификой:
1. Оно всегда ретроспективно – происходит спустя определенное время, иногда достаточно продолжительное.
2. Факты устанавливаются особым процессуально формализованным способом: путем уголовно-процессуального доказывания и при помощи уголовно-процессуальных доказательств. Нормативная формализация уголовно-процессуального познания необходима для того, чтобы оно было направлено на решение собственно познавательных (гносеологических) потребностей и соответствовало фундаментальным принципам уголовного процесса, таким как презумпция невиновности, уважение чести и достоинства личности, обеспечение права на защиту и др.
3. Уголовно-процессуальному познанию характерны цикличность и возобновляемость. В каждой следующей стадии уголовного процесса, предполагающей полноценное познание (доказывание), требуется заново выяснять обстоятельства дела так, будто они вовсе не были еще установлены в стадии предыдущей.
Установление фактических обстоятельств уголовного дела необходимо отличать от их юридической оценки. При разрешении уголовного дела по существу первое лежит в плоскости доказательственного права (доказано / не доказано), а второе – в плоскости уголовно-правовой квалификации (если доказано, то что из этого следует с точки зрения уголовного закона). Автономия задачи по установлению фактических обстоятельств дела приводит необходимости автономной уголовно-процессуальных о доказательствах доказывании.
Доказательственное - совокупность правовых о доказательствах доказывании. В существуют две , обусловливающие подход его месту системе уголовно- права:
1. Англосаксонская доказательственного права ( of evidence) относится ни материальному, ни процессуальному праву. представляет собой юридическую дисциплину (), чаще всего как уголовно-, так и процессуальные положения доказательствах и .
2. Континентальная традиция права является и автономной, частью соответствующей отрасли права, .е. положения уголовно-процессуальном являются частью -процессуального права, о гражданском доказывании являются гражданского процессуального и т.. Россия принадлежит числу типичных континентальной традиции, чему служит двух специальных (гл. 10 и 11) УПК РФ, вопросы доказательств доказывания в процессе.
Доказательственное вполне автономно является относительно частью уголовно- права. С стороны, оно в состав положений уголовного , т.к. доказывания осуществляется каждой стадии процесса. С стороны, являясь общих положений, право имеет структуру и на общую особенную части.
праву необходимо на общую особенную части силу того, существует наличие видов доказательств, помощью которых уголовно-процессуальное .
К особенной относятся те и институты, регламентируют определенный доказательств: свидетельские , вещественные доказательства т.д.
общей части те нормы институты, которые всех видов : предмет доказывания, доказательств, цель и др.
принадлежит к стран с уровнем развития правовой доктрины, .к. существование уголовно-процессуальной общей части права говорит высоком уровне концепции страны.
России доказательственная строится на свободы оценки по внутреннему , о чем в ст. 17 РФ. В стране такой существует с 1864 . В ходе реформы было провозглашено, что « доказательств, основанная на их , отменяется»4. Вместо теории, того , формальных доказательств поставлена новая модель - теория « убеждения».
Однако теория была 1864 г. реализована России не , т.к. только в оценки доказательства, не применительно доказыванию в .
Современная российская доказательств разделяет доказывания и , отделяет сбор от их .
Однако наша доказательств схожа с англосаксонской в части понятий и . Например, такие как относимость допустимость доказательств английское происхождение. объясняется тем, отечественные правоведы большой интерес англосаксонской теории и пытались ее элементы российскому праву. своей монографии, в дореволюционные , профессор Л.. Владимиров пишет своем желании: « богатыми материалами теории доказательств ( of evidence)»5.
заключении параграфа могу сделать о том, , анализируя современное -процессуальное законодательство части доказательств процесса доказывания, увидеть влияние трех базисных о доказывании. отечественного уголовного состоит в соблюдении принципа доказывания по убеждению, но в части доказательств. Процесс доказательств свободе не подчинен.

1.3. доказательств в уголовно-процессуального
Преступление является человеческой воли является предметом исследования. С формирования преступления до момента окончания возникает , которая пополняется протяжении всего 6.
Процесс доказывания уголовно-процессуальном характеризуется рядом :
1. Процесс доказывания, всего в производстве, всегда письменный, удостоверительный . Результаты и доказывания обязательно быть зафиксированы протоколах следственных процессуальных действий, и иных , постановлениях, выносимых ходе производства делу, т.. в процессуальных , с той , чтобы с могли ознакомиться участники доказывания (, обвиняемый, его и т. .).
2. Доказывание имеет характер7 - его , прежде всего, для других доказывания. Прежде , для суда, которому стороны для того, доказать законность обоснованность своих , на основе , проверенных и доказательств.
Требованиями -процессуального закона определен предмет , субъекты доказывания, , в свою , распределены в от бремени обстоятельств дела. - непредвзятый орган , который формирует собственное внутреннее о доказанности обстоятельств дела, сторона обвинения сторона защиты - или преследуют суде свои или публичные .
Срок, в которого следственные установить все дела, определен ст.ст.162, 223 РФ, поэтому доказывания ограничен рамками.
Нельзя согласиться с выдающегося российского А.И. : «Как бы была существенна доказывания, оно не чем , как разновидностью деятельности, поскольку цель заключается том, чтобы истину»8.
В резюме, можно , что доказывание в себе познавательный и , практический процесс9, реализуется с полномочных субъектов. строго регламентируется , происходит в осуществления следственных, и иных действий10 и всех стадиях.
процесса доказывания – совокупность его , связанных между : собирание, проверка оценка доказательств (.85 УПК РФ).
ст.86 УПК , сбор доказательств посредством:
1. Следственных .
2. Процессуальных действий.
3. доказательств (сведений), отношение к , от предприятий, , организаций и должностных лиц;
4. доказательств по инициативе участниками или их , общественными объединениями, лицами предприятий, , организаций.
Особенностью способа является и представление защитников в процесс, который:
- истребовать от , учреждений, организаций , документы и сведения, имеющие к делу, целью их к материалам дела или использования непосредственно процессе доказывания суде;
- вправе (с их ) тех или лиц об предмета доказывания, целью (последующего) ходатайства об допросе следователем судом в того или участника уголовного .
Законодательно закреплены процессуальных документов, которых не быть изменены самовольному усмотрению процессуальных органов угрозы признания недопустимыми.
Протоколирование или процессуальных является наиболее формой фиксации , о чем в ст.166 РФ. Для , чтобы приобщить вещественным доказательства материалам уголовного , необходимо вынесение постановления.
Следователь суд имеют «требовать от , предприятий, организаций, лиц и представления предметов документов...». Истребование и предметов осуществляться в форме, а к материалам дела - на сопроводительного документа, обладает всеми реквизитами, придающими и юридическую . Законодательно не порядок составления документов, но процедура дачи об этом приобщения к : он общий доказательств данного . В данном оговариваются только и результаты, процессуальная форма хода действия лиц по документов. Это есть главное следственных (судебных) от иных собирания и доказательств.
Если приобщено к , значит, оно «собрано». Законодатель только собирание, и оценку в роли процесса доказывания. ч. 6 ст. 164 РФ в расширяет этот обнаружением, фиксацией изъятием доказательств.
доказательств – это и проверка версий - предположений том, кто, и как преступное деяние, , у кого какие именно могут быть 11. Одни авторы данный элемент процедуру собирания , но выделяют отдельный элемент следственных версий. О.В. считает, что версия - это поиска и 12.
М.С. , С.А. 13, В. Плетнев14 закрепление доказательств неотъемлемую часть собирания. Без , регламентированного УПК отражения в уголовного дела, процессуальной фиксации данных не идти речи переходе объективно следов преступления уголовно-процессуальные 15. Процедура собирания может считаться только после , как в с уголовно- законодательством необходимым результаты будут в материалах дела, независимо того, в или в производстве, это . Аудио- или - съемка не самостоятельным способом доказательств, т.. сам факт применения, условия результаты обязательно выразиться в соответствующего процессуального .
В книге .А. Шейфера, юриста Российской , доктора юридических , профессора, говорится, «традиционное для доказательств отрицание значения непроцессуальной в ее виде, сохраняет значение и »16. Это касается информации, которая получена в оперативно-розыскной .
Критерии допустимости оперативно – розыскной :
- имеются ли основания для оперативно-розыскных ?
- оперативно-розыскные были проведены государственным органом?
- ли законодательно оперативно-розыскные мероприятия, по итогу получена предоставляемая ?
- были ли закреплены дополнительные для проведения оперативно-розыскных ? Был ли установленный законом порядок проведения оперативно-розыскных ?
При соблюдении формы собирания гарантируется их , сохранность и, , достоверность.
Уголовно- интерпретация результатов -розыскной деятельности - иной процессуальный процедуры сбора информации, которая свойства доказательств после ее и оценки , ведущими производство уголовному делу.
защитника обвиняемого доказательства не ему право «параллельное расследование»17. , полученные защитником по себе, являются доказательствами, .к. их приобщить к уголовного дела помощи законных -процессуальных процедур ( досудебном этапе) они должны исследованы, гласно устно, в судебного следствия приняты судом доказательства.
В вывода по параграфу, я сформулировать следующее: собирания доказательств в цепочке , таких как , обнаружение – выдвижение проверка следственных о том, , как, когда преступное деяние; , у кого, доказательства могут найдены; их обнаружение; собирание; в соответствии закрепленной законом -процессуальной формой.
собирания доказательств законодательно закрепленные , процессуальные действия, производятся в уголовного судопроизводства стадии возбуждения дела дознавателем, , прокурором и , иные процессуальные , которые производятся ходе расследования уголовному делу , обвиняемым, потерпевшим, истцом, гражданским и защитником, так же уголовно-процессуальная результатов оперативно- деятельности, полученных путем.

1.4. Субъекты и обязанность () доказывания
Существует оснований для субъектов доказывания в связи этим в -процессуальном праве одной общей .
Предлагаю одну возможных классификаций доказывания по их участия процессе доказывания:
1) органы по с преступностью (, прокурор, следователь, , производящее дознание);
2) процесса доказывания (, обвиняемый, потерпевший, истец, гражданский и их представители);
3) граждане, организации, .18
Возможна и классификация:19
- лица органы, которые исследовать обстоятельства (суд, судья, , следователь, начальник отдела, лицо, дознание, начальник дознания);
- участники , заинтересованные в дела (обвиняемый, , гражданский истец, ответчик и представители);
- адвокаты, обязанности защитников или представителей , гражданских истцов ответчиков);
- общественные и общественные .
В уголовно- праве существует дискуссионный вопрос распределения бремени , а именно: является ли доказывания и ли доказывание для адвоката всё же ?
Суд является доказывания. Согласно .87-88 УПК, он проверку и доказательств. Суд следственные и процессуальные действия, ч.1 ст. 86 РФ. Однако обязан занимать сторону в доказывания, согласно .15 и ст.29 РФ. Для внутреннего убеждения устранения сомнений доводах сторон, может собирать и по побуждению. Суд только суд оценивает доказательства, сторонами критериям , допустимости, достоверности, .20
Все участники процесса так иначе участвуют процессе доказывания, не всех отнести к доказывания. К , свидетель дает и тем участвует в , но он является субъектом.
«субъект доказывания» в себе понятий: «субъект доказательств», «субъект доказательств» и « оценки доказательств». процесса доказывания обладать правом бы одного элементов доказывания.
, ведущие производство уголовному делу, субъектами доказывания – , следователь и – имеют право юридически значимую доказательств, принимать решения и мотивировочной части результаты оценки.
ли прокурор субъектам доказывания? Федеральному закону 5 июня 2007 г. № 87- прокурор был права давать дознавателю или на возбуждение дела, самостоятельно уголовное дело принимать его своему производству лично проводить и иные действия. Прокурор, и прежде, обвинительное заключение, процессуальные решения, требуют официальной доказательств и самым является процесса доказывания в части доказательств и форм проверки , которые прилегают их оценке, .е. установление , сравнение с доказательствами и .п. Но в части доказательств.
Руководитель органа и подразделения дознания ведомственный контроль принимают юридически решения, такие : решение об незаконных постановлений, согласия на ходатайства о пресечения перед и тд. осуществляют официальную доказательств. Но этом они вправе самостоятельно доказательства. Согласно ч.2 ст.39 УПК , руководитель следственного вправе возбудить дело, принять дело к производству и предварительное следствие полном объеме, при этом следователя или следственной группы. есть процессуально следственного органа начальник подразделения становятся следователем дознавателем.
К субъектов доказывания относятся: подозреваемый, , потерпевший, другие лица и участники уголовного , которые оказывают юридическую помощь, также защитник. ч.3 ст.86 РФ, защитник собирать доказательства. защитник не права производить действия, принимать о приобщении к уголовному в качестве и др. не наделен полномочиями. Он право собирать представлять письменные и предметы приобщения к делу в доказательств с подачи ходатайства лицу, ведущему по делу.21
ком лежит доказывания (onus )? В чьи входит доказывание , входящих в доказывания?
Согласно . 2 ст. 14 УПК , бремя доказывания и опровержения , приводимых в подозреваемого или , лежит на обвинения.
Она верна только к тем , которые полностью принцип объективной () истины вместе активной ролью в доказывании уголовным делам причисляют органы исключительно к обвинения, не на них всестороннего, полного объективного расследования уголовного дела.
уголовно-процессуальное придерживается континентальной : бремя доказывания на государственных , которые осуществляют по уголовному - на дознавателе, , прокуроре и , которые обязаны всех случаях , полно и собирать, проверять оценивать доказательства. с тем, .2. ст. 14 УПК гласит, что или обвиняемый обязан доказывать невиновность. То бремя доказывания может быть переложено на защиты.
Фактически .14 УПК РФ о том, обязанность доказывания лежать на органах, в числе и , но исключительно на стороне .

Глава 2. Исследование собирания доказательств производстве по делам
2.1. Собирание в стадии уголовного дела
уголовного дела первой стадией процесса. В стадии могут образованы доказательства, определят перспективу развития дела.
данном этапе обратить внимание законность следственных и других действий, которые по делу. имеет важное , т.к. законно полученные могут быть к делу.
доказывания происходит каждой стадии производства: возбуждения дела и расследования.
Согласно .1 ст. 144 УПК о порядке сообщения о , предусматриваются следующие проверочных действий:
1. объяснений. Объяснения первичной информацией преступлении и ценность очевидна. настоящее время об объяснениях стадии возбуждения дела решен .
Если полученные полны и и не сторонами, то в качестве доказательств, которые быть положены основу приговора.
2. образцов для исследования. Самостоятельным действием не , т.к. собирание доказательств направлено. Согласно .9 федерального закона 31 мая 2001 г. № 73- «О государственной -экспертной деятельности Российской Федерации», для сравнительного являются объекты, свойства или человека, животного, , предмета, материала вещества, а другие образцы, эксперту для исследований и заключения. Полученные результате объекты будут являться по уголовному , т.к. являются требуемым для проведения экспертного исследования. ч.4 ст.202 РФ, если образцов для исследования является судебной экспертизы, оно производится . В этом сведения о указанного действия отражает в заключении. Эксперт является субъектом доказательств.
Таким , получение образцов сравнительного исследования – должное условие доказательств, а назначения и экспертизы, а исследования специалиста.
3. предметов и , а также изъятие. Как собирания доказательств иметь место всех стадиях процесса. Данный может применяться , когда у , следователя и лиц, осуществляющих деятельность по о преступлении, твердая уверенность том, что требование будет . Если же сомнения, то провести выемку или документов.
4. и производство . Экспертиза проводится постановлению следователя дознавателя и процессуальный характер. не является действием, а основой формирования . Следственным действием только назначение .
Экспертиза является познавательной процедурой , в результате эксперт предоставляет заключение на личных наблюдений.
закон от 31 2001 г. № 73-ФЗ « государственной судебно- деятельности в Федерации» говорит экспертизе как процессуальном действии.
5. места происшествия, , документов и . Осмотр – традиционное действие для возбуждения уголовного . Регулируется статьями 176 – 178, 180 РФ. В от предмета , существуют разновидности: происшествия, местности, , иного помещения, , документов, трупа.
ст.165 УПК , следственные действия, ограничивают конституционные граждан, производятся основании судебного . Следует учесть фактора:
1) Перечень действий в . 2 ст. 29 УПК не исчерпывающий. судебному решению эксгумация трупа воли родственников (ч. 3 ст. 178 РФ);
2) Согласно .3 ст. 8 федерального от 31 мая 2002 . № 63-ФЗ «Об деятельности и в Российской », следственные действия отношении адвоката проводить только решению суда, жилые и помещения, которые для адвокатской . Данное требование ст. 450.1 УПК ;
3) Нарушение процессуальных и законных производства следственный карается санкциями. участников процесса быть применены принуждения, штраф уголовная ответственность. субъектов уголовного наказанием является ничтожности, т.. утрата доказательственного результатов следственного .
6. Освидетельствование. Согласно . 179 УПК РФ, - это осмотр с целью на его особых примет, преступления, телесных , а также состояния опьянения иных свойств признаков, имеющих для уголовного , если для не требуется судебной экспертизы. словами, освидетельствование разновидностью осмотра.
могут подлежать: , обвиняемый, потерпевший, также свидетель, только с согласия. Исключение случаи, когда свидетеля требуется оценки достоверности у него .
Существуют два освидетельствования:
1) следственное - следователем;
2) медицинское - врачом по следователя.
Согласно . 4 ст. 179 УПК , если освидетельствование с обнажением, запрещается присутствовать освидетельствовании лица пола. ч. 2 . 290 УПК РФ , что освидетельствование , сопровождающееся его , производится в помещении врачом иным специалистом, составляется и акт освидетельствования, чего указанные возвращаются в судебного заседания. присутствии сторон освидетельствованного лица или иной сообщает суду следах и на теле , если они , отвечает на сторон и . Акт освидетельствования к материалам дела.
Данное проводится в принципа уважения и достоинства , который указан ст. 9 УПК .
Освидетельствование, которое врачом по следователя, нельзя следственным действием, силу того, следователь не информацию, имеющую значение, непосредственно. , проводимое следователем составлением протокола, следственным действием.
освидетельствование по оформляется протоколом, медицинское – постановлениями, и др.
7. проверки, ревизии, документов, предметов трупов.
В нормативных актах о допустимости с правоохранительными в ходе контрольных и мероприятий, а реализации материалов и проверок.
о назначении необходимо рассматривать процессуальное действие, как следственное, .к. процессуальный ее назначения очень подробно в законе. нем обобщенно в ч.4 .21 УПК РФ.
документов, предметов трупов являются способами проверки о преступлении, чем говорится ч. 1 ст. 144 РФ.
Процессуальными их производства : УПК РФ, закон от 12 1995 г. № 144-ФЗ « оперативно-розыскной », Федеральном законе 7 февраля 2011 г. № 3- «О полиции», закон от 31 2001 г. № 73-ФЗ « государственной судебно- деятельности в Федерации».
8. Обязательное исполнения органом письменное поручение проведении оперативно- мероприятий.
Потенциальные доказательств могут обнаружены и процессуальным путем, , в результате оперативно-розыскных , которые предусмотрены законом «Об -розыскной деятельности»22.
. 6 этого Закона исчерпывающий перечень -розыскных мероприятий: ; наведение справок; образцов для исследования; проверочная ; исследование предметов документов; наблюдение; личности; обследование , зданий, сооружений, местности и средств; контроль отправлений, телеграфных иных сообщений; телефонных переговоров; информации с каналов связи, внедрение; контролируемая ; оперативный эксперимент; компьютерной информации.
оперативно-розыскной могут использоваться, частности, «в по уголовным в соответствии положениями уголовно- законодательства Российской , регламентирующими собирание, и оценку », о чем в ч.2 .11 Федерального закона « оперативно-розыскной ».
Согласно ст. 89 РФ, в доказывания запрещается результатов оперативно- деятельности, если не отвечают , предъявляемым к УПК РФ.
анализу следственной судебной практики, количество нарушений происходит в возбуждения уголовного должностными лицами органов. В случаев допускаются законодательства, регулирующего -розыскную и деятельность органов дел.
Зачастую, , принимая решения, достаточно их , опровергают конкретные , изложенные в общими фразами. ситуация является «недобросовестного» предварительного , в котором обвинения обязана допущенные до уголовного дела и принять возможные меры устранению и нарушений, и последствий.

2.2. Собирание в стадии расследования
Предварительное - деятельность органов и предварительного по раскрытию , изобличению виновных, обоснованного привлечения в качестве , по установлению обстоятельств уголовного для создания решения задач судопроизводства, урегулированная – про.......................

Для получения полной версии работы нажмите на кнопку "Узнать цену"

Узнать цену

Каталог работ

Похожие работы: