Системный анализ и управленческое моделирование.

Системный анализ и управленческое моделирование: актуальность и практическое применение моделей.
Актуальность.
В своей работе я хочу подробно рассмотреть такие подходы к принятию решений, как системный анализ и управленческое моделирование. Главнаязадача моего реферата – раскрыть сущность и особенности изучаемой темы, а так же подробно рассмотреть применение моделей на практике. Сам по себе системный анализ представляет собой метод исследования элементов, которые “сложно понять” и за которыми “нужно наблюдать”, путем представления этих элементов в виде систем, преследующих одну цель. Он применяется для подробного изучения различных организаций, помогает разобраться с проблемами, стоящими перед этими организациями, позволяет облегчить решение сложной задачи, приведя её к конкретной последовательности более простых задач, а также прийти к решению проблем, возникших, или тех, которые только могут возникнуть на пути существования и жизнедеятельности той или иной организации.
    Актуальность данной темы заключается в том, что во все времена принятие решений является главной и неотъемлемой частью в процессе управления.
Введение.
Системный подход (анализ) сложен тем, что подразумевает особый способ понимания  реальности, отличаемый от того, к которому мы уже привыкли. Зарождённые еще в XVIII в. представления об обусловленности мира, о возможности выяснить причину и найтиистинную первопричину мешает нам осознать, что в реальности причины и их последствия могут меняться своими положениями. Большое количество истин, справедливых в разных критериях и с определенной долей риска, существует в мире. Попытка найти ответ, определить одну главную функциюможет помешать работе с целой  организацией, в которой этих функций очень много и все они, по-своему – главные.
Может показаться, что такой системный подход только мешает менеджеру (например), а не помогает. Опыт работы с руководством различных учреждений убеждаетнас в том, что можно хорошо знать все условия системного подхода, но, при этом, не использовать его  как собственный инструмент. Вместо этого, чтобы помочь найти то самое единственно-правильное решение, системный анализ постоянно акцентирует внимание на их возможной многочисленности. Помимо того, системный подход нуждается в определении объекта управления, границ и параметров системы, которой придется управлять.
Понятие“системный анализ” или “системный подход” до сегодняшнего дня так и не нашло общепринятого объяснения, даже несмотря на срок многих лет пользования этим термином. Повод этого факта, скорее всего, заключается в динамичности развития  процессов в области деятельности человека и, помимо того, в немаловажной возможности использования системного анализа почти в любойзадаче, решаемой человеком.
    Во всем мире системный анализ и в технике, и в управлении организациями стремительно развивался, и не только как обычная теория, а как реальный, признанный  инструмент управления организацией, позволяющий сделать продуктивным весь труд менеджера. Системный анализ применялся при процессе разработки и внедрении в производство крупных военных целей, подготовке программы полета человека в космос – вобщем, во всех случаях, когда нужно былосоставить план и организовать деятельность многих фирм с разнообразной формой собственности и различной спецификой труда. Он использовался для создания больших и малых учреждений, а также для управления ими и стал основой для языка менеджеров на международном уровне, который даёт им возможность общаться и понимать друг друга.
    Развитие организации полностью построено на принципах системности. В основе методов разработки операций лежит замысел системного подхода к анализу трудных проблем и средств на пути их решения. Именно они послужили успешному применению математического анализа в военной службе. Математические модели были главным средством выявления связующих звеньев между силой и средствами, используемыми в операциях.
    Объединение системного подхода с математическим анализом стало причиной  увеличения эффективности использования ресурсов военных сил – вооружения, личного  состава и военной техники. Исследование операций дало шанс направить в “правильное русло” положение войск и план их использования. Системный анализ и математические методы разбора операций были также применены к замыслу преобразования образцов нынешней техники. Для того,чтобы достигнуть эту цель был создан целый ряд различных и довольно таки специфичных для системы управления способовсоставления плана, контроля и организации выполнения работ по этому плану.
Понятие системы.
В системном анализе все исследования строятся на использовании категории системы, под которой нужно понимать единение связанных между собой и взаимовлияющих факторов, расположенных в определенном порядке во времени и пространстве и действующих совместно для достижения общей цели. Система, в основе своей, должна удовлетворять четырём требованиям:
1. действие каждой части системы влияет на поведение всей системы в целом;  
2. действенные части системы теряются, когда она разделяется на части;
3. поведение частей системы и их влияние на целое взаимосвязаны; 
4. существенные свойства частей системы, если они отдалятся от системы, также теряются. 
Известный философ Гегель как-то писал о том, что рука отдельно от организма перестает быть рукой, потому что она не живая. Таким образом, система, которая обладает свойствами, поведениемили состоянием, отличается от свойств, поведения или состояния образующих ее элементов (подсистем). Система  — это одно большое целое, которое нельзя понять путем простого анализа. Система — это множество элементов и частей сразу, его невозможно разделить на различные и независимые друг от друга части.
Общность свойств элементов системы не представляет собой какого-то общего свойства системы, а дает лишь некоторое новое свойство. Для любой системы характерно наличие своей собственной, незаменяемой закономерности действий. Любая система является системой развивающейся, которая имеет своё начало и продолжение в прошлом и будущем.
Понятие системы — это альтернативный способ найти простое в сложном в целях облегчения анализа.
 Определение понятия «системный анализ».
    В мире существуют различные точки зрения на смысл понятия «системный анализ» и область его применения. Рассмотрение различных определений системного анализа позволяет нам особенно выделить четыре его главные трактовки.
    Первая трактовка видит системный анализ как один из методов выбора наилучшего решения возникшей проблемы, сравнивая его с анализом по критерию стоимость — эффективность, например. Такая трактовка системного анализа характеризует попытки соединить наиболее верные решения любого анализа (экономического или военного, например) и выяснитьобщие закономерности его исполнения.
В первой трактовке системный анализ —  это определение даже больше похожее на «анализ систем», т.к.основной упор делается на предмете изучения (системе), а не на рассмотрении системности в общем (учете всех важнейших факторов и взаимных связей, имеющих влияние на решение основной проблемы, использование заранее выбранного и более подходящего по  логике решения и т.д.). 
В ряде работ, рассматривающих те или иные проблемы системного анализа, «анализ» употребляется с такими прилагательными, как “’экономический”, “количественный”, “ресурсный”, а «системный анализ»  применяется во много раз реже.
    Во второй трактовке всё немного проще. Системный анализ — это определённый метод познания (т. е. полная противоположность синтезу).
   Согласно третьей трактовке, системный анализ — это довольно конкретное теоретически-прикладное направление изучений, основанное на системе методов и характеризующееся определенными принципами, способами и областью его применения.  Он включает в себя как истандартные методы анализа, так и методы синтеза, о которых я кратко писала ранее
  Четвёртая трактовка рассматривает системный анализ как любой другой анализ любых систем (иногда можно сказать, что анализ на основе системной методологии) без каких-либо второстепенных ограничений на область применения  и используемые методы.
Если сделать небольшой итог по всем четырём трактовкам, то нам представляется наиболее разумной и правильной последняя, четвертая трактовка, адекватно отражающая направление системного подхода и общее количество используемых им средств.
Итак, подводя небольшую черту, можно сказать, что системный анализ — это совместность, некая общая сумма определенных научных методов и приемов решения различных проблем на практике, которые возникают во всех сферах целенаправленной деятельности социума, на основе системного подхода и представления объекта эксперимента в виде системы. Естественным для системного анализа является то, что поиск правильного решения проблемы начинается с точного определения и упорядочения целей деятельности системы, при действии которой и возникла данная проблема. Но, при этом между этими целямиустанавливается соответствие, возможными путями решения возникшей проблемы и располагаемыми для этого средствами.
    Системный анализ определяется, главным образом, упорядоченным и обоснованным логически подходом к изучению проблемы и использованию существующих, подходящих  методов их решения, которые могут быть разработаны в рамках других наук.                                      
Системный анализ, по своему существу, является средством установления рамок для более продуктивного исистематизированного использования знаний и умений, суждений и интуиции специалистов. Он, как бы, обязывает к определенной дисциплине мышления.
Другими словами, системный анализ — это методы оказания помощи лицу, принимающему решение, при выборе действий путем изучения всей проблемы в целом, определения окончательных целей и различных путей их достижения с условием возможных последствий. 
Системный анализ предназначен для решения, в первую очередь,  слабоструктурированных проблем, т.е. проблем, состав взаимосвязей и элементов которых установлен лишь частично, задач, как правило, появляющихся в ситуациях, которые обладают характерным наличием фактора неопределенности и содержат такие элементы, которые невозможно перевести на математический язык.
Одна из главных задач системного анализа заключается в определении содержания проблем, стоящих перед руководителями и принимающими решения, до тех пор, пока им не будут очевидны все основные последствия решений и их можно было бы учесть в своих действиях. Системный анализ помогает ответственному за принятие решения лицу более строже подойти к рассмотрению и оценке возможных вариантов действий и выбрать из них лучший вариант, с учетом факторов и моментов, которые могут быть  неизвестны лицам, готовящим решение этих задач.
Основной цельюсистемного анализа является полное и всестороннее отслеживание  различных вариантов действий с точки зрения количественного и качественного сопоставления использованных ресурсов с получаемым эффектом.
   Системный анализ и область его применения.
 Примерно с середины 70-х гг. ХХ в. в управлении и теории организации сложился и получил большое распространение системный анализ (подход). Этот подход рассматривает все процессы и явления, которые происходят в организации в виде конкретных целостных систем, которые заключают в себе новые функции и качества, не свойственные составляющим ее отдельным частям. Изначальный недостаток различных теорий организации заключается в том, что они сосредоточивают всё своё внимание исключительно на каком-то главном, важном элементе, а не рассматривают организацию,  как зависящую от многих различных факторов. Все системы имеют устойчивую внутреннюю структуру и состоят из взаимно связанных между собой элементов, обладающих определёнными и довольно специфическими функциями. Система – это некое целое, которое состоит из взаимозависимых частей, каждая из которых привносит свой вклад в характер целого, поэтому другой важной особенностью организационных  учений данного здесь подхода является то, что они все в разной мере исходят из наличия так называемого эффекта системы, который выражается в том, что целое всегда качественно и отличается от суммы составляющих его частей. Такая простая система рассчитана на то, чтобы достичь одну единственную цель, а сложная система, в свою очередь, стремится достичьуже нескольких взаимосвязанных между собой целей. Поскольку все организации являются системами, управление системой будет эффективно, только если в процессе изменений внутри организации соотношение количества и качества потребляемых ресурсов на входе-выходе системы будет увеличиваться. В противном случае управление организацией будет неэффективным. 
Разные люди используют различные определения для термина одного и того же понятия или явления. Большинство руководителей пользуются как синонимами- терминами «системный анализ», «операционный анализ»,«исследование операций», другие же пытаются выделить специальные области исследований, определяемые перечисленными терминами. Так как, если направить весь свой интерес на то, чтоб понять  смысл и содержание системного подхода, а не на то, чтобы выяснить содержание рода  деятельности, определяемых из упомянутых терминов, либо каких других, то такая неувязка не вызовет особо больших трудностей. Потому все виды деятельности, которые обозначают эти термины, имеют общие черты и различаются они только целью анализа и сферой приложения.
Отсюда следует, что можно рассматривать принципиальные связующие звенья  операционного анализа, системного анализа, анализа по критерию «стоимость - эффективность» и другие одновременно, так как они в действительности схожи по своему характеру. А чтобы лучше понять содержание методологии, принятую называть «системным анализом», прежде всего, необходимоосознать характер проблем, которые нужно анализировать, ибо само значение системного анализа состоит именно в анализе проблем, подлежащих решению в ходе планирования. Для того, чтобы решить любую проблему, даже независимо от того, относится ли она к повседневной жизни человекаили к области деятельности организации, определяющими факторами являются следующие элементы:
1. Кто-либо должен быть поставлен перед самой проблемой, другими словами, налицо должен быть тот, кто будет принимать решение. Термин «принимающий решение» не следует толковать как обозначающий деятельную и энергичную личность, то есть  противоположность нерешительному человеку. Научный смысл этого обозначения никакне определяет личные качества человека, ответственного за принятие решения. В научном смысле принимающий решение – это реально существующее лицо, которое не устраивает настоящее положение дел или перспектива их будущего состояния и которое имеет не только желание, но и полномочия действовать, чтобы выйти из этого состояния и даже изменить его. Самой частично распространенной ошибкой, совершаемой лицом, которое может принимать решение, является то, что он не умеет или вовсе не может распознать наличие альтернатив. Он оказывается неспособным заметить и учесть альтернативы,  ранее ему не встречавшиеся, и которые остались за пределами накопленных им знаний и умений. Лицо, неудовлетворенное состоянием нынешних дел и ставшее, по какой-либо причине, принимающим решение, не найдя других альтернатив, отличных от уже  существующих, не сможет выполнить свои обязательства, так как только наличие альтернатив образует проблемы. 
2. Неспособность к выявлению альтернатив, а, следовательно, и неспособность к выявлению проблемы ведет к сознательному выбору из всех возможных вариантов существующего состояния дел, другими словами, к тому же результату, что и прежде. Главной и существенной особенностью причины, по которой лицо, ответственное за принятие решения, оказывается не способно выявить наличие альтернативы, заключается в том, что она находится в самой природе человека. Суждения каждого из нас определяются характером и поведением нашего опыта в прошлом, и большинство из нас в своей обыденной жизни попросту не стремится к созданию новых альтернатив. Если тот, кто должен принимать решения по проблемам, возникающим в организации, будет подходить к ним так же, как и в повседневной жизни, то маловероятно, что в дальнейшем он будет способен видеть весь диапазон возможных альтернативных решений. Чтобы избежать таких ошибок человеку, принимающему решения, в рамках организации просто необходимо иметь определенные концепции и процедуры, которые позволяют ему выявлять и разрабатывать альтернативы. Сама идея и аппарат системного анализа дают ему такую возможность. Постоянное развитие новых  технологий и изменения в политическом режиме организации постоянно выдвигают новые проблемы для пути их решения. Уклониться от подобного решения, по сути дела,  нельзя, т.к. состояние дел, имеющее место быть при отказе от поиска альтернатив, уже само по себе является следствием неспособности к поиску проблемы. Если проблему рассматривать с таких позиций, то становится разумеющимся, что она включает в себя оба аспекта функции планирования, реализуемой управляющим лицом - планирование в перспективе и выработку стратегически важных решений. Можно заметить, что область проблемы включает и тактические задачи, с которыми встречаются на начальном этапе реализации плана. 
1.2      Процесс системного анализа.
По своему характеру системный анализ является научным процессом. Его можно рассмотреть и определить в терминах и понятиях основных его элементов. Подход с позиции системного анализа предполагает: 
1) систематическое исследование и взаимное сравнение тех альтернативных действий, которые приводят к достижению желаемой цели; 
2)сравнение альтернативных решений на основе стоимости расходуемых ресурсов и достижимых выгод по каждой из альтернатив; 
3)учет и подробный анализ неопределенностей.
 Процесс подробного рассмотрения и сравнительный анализ альтернатив, которые имеют отношение к реализации целей, не настолько прост, как это может показаться на первый взгляд. На одном из уровней выработки решения этот процесс сводится к проблеме исследования определенной группы действия. Когда в какой-нибудь организации сравниваются между собой несколько новых идей относительно будущей продукции чтобы отобрать лучшую, или когда представители воздушных сил (военные,пилоты) сравнивают несколько проектов будущих самолетов, то выбор альтернатив, подлежащих подробному рассмотрению, определен,и достаточно хорошо. Но, вместе с тем, иногда может оказаться желательным и даже необходимым заранее сформулировать новые альтернативы. Такая необходимость может возникнуть тогда, когда ни одна из очевидных альтернатив не ведет к желаемому результату. Довольно часто очевидные альтернативы могут привести к цели только лишь за счет невозможных или нежелательных затрат и, тем самым, лицу, принимающему решение, становится просто необходимо искать другие альтернативы. 
Также на практике более предпочтительным, чем ограниченный подход, когда стремятся найти альтернативу, совместимую с уже существующей действующей системой, является подход, направленный на выявление целей и задач организации и на рассмотрение совместимости с ними данной альтернативы. Поиски альтернатив, отличных от очевидных или от базовых альтернатив, - задача, с которой один человек, как бы не старался, не сможет справиться. Так что, чтобы найти альтернативы, приемлемые для решения всевозможных проблем, необходимо наличие знаний в различных областях.
    Как показывает опыт, использование системного анализа в планировании, а также в других сферах менеджмента,принесёт результаты, если группы работников, занимающихся исследованиями, будут составлены из специалистов различных профилей.
Каждый из членов группы, обладая определённым опытом работы по своей специальности, может внести свой вклад в решение одной общей проблемы, в результате чего итоги работы такой группы значительно превзойдут то, что можно было бы ожидать от одного индивидуума. Также следует добавить сюда то, что решение уже более серьезных проблем требует учёта альтернатив, содержащих и психологические, и социальные, и даже физические подходы. Одним из средств, успешно используемых при выработке новых альтернативных решений, является «мозговая атака». Такой метод разрешения проблем состоит в том, что группа специалистов собирается вместе и им предлагают обсудить новые возможные альтернативы или новые виды продукции, или перспективы их использования и сбыта. В процессе общего обсуждения поощряется свободное высказывание пришедших на ум идей, и, кстати, критика этих идей запрещается. В этом случае предполагается, что любая, даже самая странная и невозможная идея может привести кого-нибудь из участников группы к другой, радикальной и имеющей смысл и ценность, идее. Этот способ поиска альтернативы  основывается еще и на том, что взаимное общение членов группы способствует созданию творческой, разряженной обстановки. Хотя в результате такого анализа большая часть идей, высказанных в ходе «мозговой атаки», отметается как совершенно нецелесообразная. Но, тем не менее, остаются и некоторые идеи, которые заслуживают  дальнейшего, подробного исследования. Чтобы определить, какой из альтернативных путей достижения цели является наилучшим, их следует оценить, для начала, и сравнить по затратам и выгоде. Стоимость характеризует затрату ресурсов, которые, будучи потраченными на одну из альтернатив, уже не могут быть использованы для других целей.                            Теперь хочется сказать немного слов о выгоде. Выгода - результат определенных действий, приносящий пользу. Заметьте, что идея использования критерия соотношения «затраты и выгода» в качестве основы для сравнения альтернативуже не нова. Сравнительно новым можно назвать практическое применение этого принципа. Для большинства решений, принимаемых организациями, по проблемам столь же сложным, как проблемы, встающие перед лицами, разрабатывающими стратегии в правительстве и в промышленности, характерным является наличие значительных неопределенностей. Стратегическое составление плана и разработка решений по своей природе требуют подробного рассмотрения хода событий в будущем, а будущему,как мы знаем, всегда свойственна неопределенность. Если по существу, то любой процесс выработки решений  связан неопределенностями будущего. Важнейшая точка зрения системного анализа, как  метода, состоит в том, что он дает четкое понимание места и значения неопределенности в принятии решений. Большинство подходов к выработке решений не обладают таким качеством.
Задача лица, ответственного за принятие решения и того, кто выполняет анализ в его интересах, заключается в том, чтобы заранее учесть присущую стратегическим решениям неопределенность. Явный и четко выделенный учет неопределенности представляет собой одну из главных причин успеха системного анализа.


Управленческое моделирование.
Методы моделирования – это такие методы, которые нужны для создания и изучения мысленно представленных или материально реализованных систем - моделей, в меру  представляющих исследуемый педагогической деятельности предмет. Научное объяснение и подробное обоснование моделирования как метода теоретического познания дано в работах разных специалистов, таких как Глинский, Грязнова, Пятницына, Яковлевой и др. Например, модель, по Штоффу,может обладатьобщей совокупностью четырёх признаков:
1) модель – это представленная мысленно или реализуемая материально система; 
2) модель адекватно отражает объект исследования; 
3) модель способна заместить объект моделирования; 
4) подробное изучение модели даёт новую информацию об объекте.
Главным преимуществом модели является общая целостность представленной для изучения информации, которая даёт возможность осуществлять синтетический подход в познании данного объекта. 
Управленческое моделирование позволяет нам воспринять объект управления в различных условиях, в том числе и в идеальных. В дальнейшем процессе управленческого моделирования можно выделить следующие основные этапы: 
1) постановка задачи, модель, для решения которой, и создаётся; 
2) построение модели, которое начинается с определения основной цели модели, а также «входа» (необходимых для построения данных, условий, ресурсов и допущений) и «выхода» (желаемого или уже достигнутого результата); 
3) проверка модели на достоверность (определение соответствия модели реальному объекту и её ценности для управления этим объектом, процессом его формирования и развития, а также исправление модели, если возникнет такая необходимость);
4) практическое применение модели (модель, прошедшая проверку на достоверность, применяется на практике в самом менеджменте для решения той задачи, для которой она и создавалась); 
5) обновление модели (происходит, если вдруг потребуются новые данные об объекте или появится новая информация, которую благоразумно также внести в модель). Необходимость моделирования в управлении обусловлена тем, что большинство  организационно-управленческих ситуаций оказываются сложны для оценивания и составления прогноза с помощью других методов, а цена одной ошибки слишком высока, чтобы осуществлять преобразования без предварительного моделирования процессов, непосредственно связанных с этими преобразованиями. Если говорить иначе, моделирование даёт менеджеру, в теории, возможность осмыслить важные детали нововведений, увидеть возможные или уже точно предстоящие трудности и риски, чтобы избежать негативных последствий при осуществлении преобразований на практике. Поэтому управленческое моделирование оказывается важным и необходимым при решении задач прогнозирования, а качество управленческой модели определяется, в первую очередь, её прогнозируемой ценностью.
Определенные эксперименты в условиях реального мира могут и должны быть выполнены. Когда фирма “Airbus” запускает в проект новый самолет, “Ford” - новый автомобиль, а “IBM” - новую модель компьютера, они всегда изготавливают образец, проверяют его в реальных условиях и вот уже только потом начинают полномасштабное производство.  Но прямое экспериментирование дорого стоит и требует времени. Существуют великое множество критических ситуаций, когда требуется принять решение, но нельзя экспериментировать в реальной жизни. Ведь невозможно наблюдать явление, которое еще не существует и может быть никогда и не состоится, как и проводить  эксперименты напрямую. Однако многие руководители стремятся рассматривать только реальные и доступные способы, и это, в конечном счёте, обязательно должно выразиться в их повороте к чему-то осязаемому.
Роль управленческого моделированияподробно раскрывается вомногих учебных и методических пособиях  по менеджменту. Так, например,Басовский рассматривает моделирование в тесной связи с прогнозированием, делая главный акцент на  прогностической ценности управленческой модели. Он чётко выделяет в менеджменте физические, аналоговые и математические модели. Физические модели представляют собой уменьшенную или увеличенную копию от оригинала и находят обширное  применение в управлении материальным производством (модели уже конечного продукта, различные инженерно-технические и дизайнерские изделия и конструкции и т.д.). Пример: чертеж завода, его уменьшенная модель, такая физическая модель упрощает визуальное восприятие и помогает установить, сможет ли это конкретное оборудование физически разместиться в пределах отведенного для него места, а также разрешить разные  сопряженные проблемы. Автомобильные и авиационные предприятия постоянно  изготавливают физические уменьшенные копии новых средств передвижения перед запуском их на сборку, чтобы проверить те или иные характеристики. Будучи точной копией, модель средства должна вести себя аналогично разрабатываемому новому автомобилю или самолету, но при этом стоит она намного меньше настоящей. Аналоговая модель с видусовершенно не похожа на оригинал, но, однако при определённом допущении она ведёт себя так же, как и объект, изображаемый с её помощью. Пример аналоговой модели – организационная схема. Выстраивая ее, руководство в состоянии представить себе все этапы прохождения команд и формальную зависимость между индивидами и занятием.Такая аналоговая модель явно более простой и эффективный способ восприятия и проявления сложных взаимосвязей структуры крупной организации, чем, скажем, составление перечня взаимного связи всех работников организации. Математическая модель(называемая также символической) использует символы для описания свойств или характеристик объекта или события, то есть описывает свойства объекта математически, как не сложно догадаться. В этой классификации явно выражен акцент на управление экономикой и процессами производства, если рассматривать её со стороны управления школой, то она предстаёт перед нами малоэффективной. Недостаточное количество имеющихся систем дифференциации моделей для подробного описания управленческого моделирования в условиях общеобразовательной школы ставит задачу вырабатывания  дифференцирующих оснований, которые будут отражать специфику школьного инновационного менеджмента. Для того, чтобы убрать границы основных видов управленческих моделей, находящих применение в школьном инновационном менеджменте, мы соотносим основания классификации научных моделей в теории с  практикой внутришкольного управления в современном мире. Управленческий опыт в образовании показывает нам, что модели, используемые для теоретического познания, можно дифференцировать по следующим признакам: 
 - по временн?му (время существования объекта моделирования по отношению к самому моменту моделирования: прошлое или будущее); 
- по наличию / отсутствию в модели динамичности; 
- по способу формирования модели; 
- по форме отражения объекта моделирования в сознании людей. 
По временн?му признаку особенно выделяются прогностические и диагностические модели. Прогностическое моделирование создаёт модель будущего. Благодаря такому  моделированию можно представить желаемый результат подробно и в деталях, идеальный процесс, а также предвидеть у выявленных в настоящее время тенденций последствия.Диагностическое моделирование – это моделирование, направленное на изучение и познание прошлого. Диагностическая модель создаётся как конечный результат осмысления и интерпретации данных, которые полученыс помощью контрольно-диагностических, экспертных и математических методов. Она отражает начальное  состояние объекта управления или преобразующего процесса на момент, когда менеджер осознаёт стоящую перед ним задачу.
Разграничение управленческих моделей на прогностические и диагностические вовсе не означает, что прогностической ценностью могут обладатьтолько лишь прогностические модели. Напомним, что моделирование заключает в себе не только создание, но и изучение, познание моделей, а научное прогнозирование основывается на определении тенденций, которые уже существуют. Изучение же диагностических моделей даёт шанс  установить имеющиеся в объекте моделирования зависимости и выявить тенденции, определяющие его динамичность, и на основе этого предвидеть состояния объекта в будущем. 
    По наличию или отсутствию динамики управленческие модели можно разделить на динамические (модели процессов) и статические (модели состояний). Статические модели отражают состояние объекта моделирования в какой-то определённый момент, не затрагивая при этом изменений, происходящих в нём. Такое статическое моделирование позволяет в теории осознать и осмыслить исходные данные, придать форму образу  желаемого результата и описать состояния на пути к достижению этого результата в промежутках. В динамических моделях отражены изменения, которые уже происходят или только будут происходить в объекте, а также стадии деятельности. Представление современности о динамической модели как о системе и последовательности  взаимно связанных и взаимно обусловленных компонентов, отражающей процесс моделирования, подразумевают наличие в модели следующих компонентов:
- целевого(моделирует последовательность задач и целей).
- содержательного (может отражать содержание образования, воспитания, управления или содержание деятельности). 
- организационно-деятельностного(отражает организацию деятельности по осуществлению моделируемого процесса). Для этого действия в модели структурируются по определённым этапам, направлениям работы, реализуемым принципам в деятельности, условиям эффективности процесса моделирования и т.д. 
- оценочного (включает в себя критерии оценивания результата, а также главные уровни эффективности реализуемого процесса и показатели, которые будут свидетельствовать о достижении того или иного уровня, и которые соответствуют выделенным критериям оценивания).
- результативного (моделирует уже достигнутый результат, либо результат, который желательно достигнуть в будущем). 
Вместе с перечисленными выше компонентами в состав динамической модели также логично включить ориентировочный компонент, который будет отражать теоретические и эмпирические предпосылки предоставленной модели. Этот компонент, не относясь непосредственно к самому процессу моделирования, позволяетосуществиться соотношению компонентов модели с некоторыми исходными положениями, которые послужили толчком к началу разработки модели. В самих схеме и описании модели ориентировочный компонент разумно расположить в начале, перед целевым компонентом непосредственно. 
    Если рассматривать модели по способу формирования, то можно отметить, что они подразделяются на элиминативные и креативные. Разъяснение подобной типологии дано Пятницыным, который, в свою очередь, опирается на идею Максвелла о том, что окончательный успех исследования зависит от способностей самого исследователя:
 - выделить действительно существенное в объекте изучения;
 - игнорировать несущественные для изучаемого объекта факты и малоэффективные идеи, как бы интересны они ни были. Элиминативная модель образуетсяпутём удаления из объекта моделирования компонентов в избытке, игнорирования таких свойств, которые являются не особо существенными для его полного преобразования. Этот способ наиболее эффективен для изучения и познания постоянно действующих или периодически воспроизводящихся субсистем образовательной системы (например, для изучения эффективности и выявления возможностей развития традиционных видов работы). Креативная же модель выступает путём воспроизведения свойств и компонентов моделируемого объекта. При таком раскладе сам объект может существовать лишь в замысле и являться принципиально новым для этой образовательной системы. Если говорить иначе, тоблагодаря элиминативному моделированию мы получаем новые знания об уже существующем, а благодаря креативному моделированию – о проектируемом объекте. 
Есть ещё один способ рассмотрения моделей, на этот раз по форме отражения в сознании людей. Такие модели мы можем подразделить наструктурно-логические и игровые. Структурно-логические модели выстраиваются по чётким правилам научной логики и обладают чёткой структурой. Для таких моделей характерны рационализм и стремление максимально близко приблизиться к моделируемому объекту на метауровне(на уровне понятий и условных обозначений). Структурно-логическое моделирование в школьном.......................