Реформы Ивана Грозного

Министерство образования и науки Российской Федерации
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ 
ВЫСШЕГО   ОБРАЗОВАНИЯ
«ГОРНО-АЛТАЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Историко-филологический факультет
Кафедра истории России
    Направление  «История»                                                                                        Профиль «Краеведение»
      
      Чептынова Эмма Геннадьевна
      
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ                                (БАКАЛАВРСКАЯ) РАБОТА
      
      Реформы Ивана Грозного: ИТОГИ И ЗНАЧЕНИЕ
      
      
«Допустить к защите в ГЭК»
Декан факультета, к.и.н.,                       доцент _____________ Т.С. Пустогачева
« ____ » _______________ 2016 г.

Заведующий кафедрой                         к.и.н., доцент _______ Т.В. Анкудинова
« ____ » _______________ 2016 г.

Научный руководитель, к.и.н.,        доцент _____________ Т.С. Пустогачева

Работа защищена
« ____ » _______________ 2016 г.
с оценкой _________________________
председатель ГЭК __________________
                                      (подпись)


Горно-Алтайск 2016

      ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение …………………………………………………………………..3
1 Предпосылки реформ Ивана Грозного……………………………….12
1.1 Иван IV: человек и государственный деятель……………………..12
1.2 Предпосылки реформ………………………………………………..17
2 Судебно-административные реформы Ивана IV……………………21
2.1 Реформа Судебника 1550 г………………………………………….21
2.2 Реформирование системы местного и центрального управления..26
3 Военное реформирование, унификация церкви……………………..31
3.1 Военная реформа…………………………………………………….31
3.2 Унификация церковных обрядов…………………………………...36
3.3 Итоги и значение реформ Ивана грозного…………………………41
Заключение ...............................................................................................46
Список использованных источников и литературы ……………….....49
Приложения.……………………………………………………………..53
ВВЕДЕНИЕ
      
      Актуальность темы обусловлена с одной стороны повышенным вниманием современного общества к эпохе и личности Ивана Грозного. Правление первого русского царя, носит противоречивый характер, поскольку ни в отечественном общественном сознании, ни в научной литературе так и не установилось какого-либо однозначного, тем более единого мнения о личности и деятельности первого русского царя. У большинства историков и у простых людей личность Ивана Грозного ассоциируется с деспотизмом и жестокостью правителя, породившим смуту. Конечно, не все рассматривают правление Ивана Грозного с позиции «плохого царя», некоторые с одной стороны признают значительный вклад в создании Русского Государства, а с другой стороны обличают его деспотические наклонности.  
      Интерес к Ивану Грозному, такому неоднозначному деятелю русской истории связан с тем, что за каждой подобной фигурой прослеживается тот или иной вектор общественно-политического развития, форма организации власти и ее определенный механизм правления, своего времени. Неоднозначная оценка личности и эпохи Ивана IV свидетельствует об их  полярности и неординарности  и побуждает исследователей искать новые подходы к изучению Русского государства XVI в.  Именно поэтому данная тема актуальна и в настоящее время.
       Историография. Оценка правления Ивана Грозного в историографии и в памяти народа имеет принципиальные отличия. На сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:
      1. Обличительное (А.М. Курбский1, П.И. Ковалевский2, С.Б. Веселовский3, А.Г. Кузьмин4 и др.);
      Большинство специалистов   обличают царя Ивана IV или полностью или же по отдельным моментам, особенно это касается характеристики казней, опричнины, разгрома Новгорода и Пскова и др. поэтому можно сказать, что критическая оценка деятельности царя является господствующей. Тем не менее, необходимо отметить, что большинство точек зрения продолжает основываться на выдвинутой А.М. Курбским концепции «двух Иванов». В начале ХIХ в. историк Н. М. Карамзин5 в своем классическом труде «История государства Российского» создал зловещий образ Ивана Грозного, у Карамзина концепция «двух Иванов» прослеживается особенно четко. Обладая литературным талантом, он создал   очень яркое и образное представление о времени Ивана IV, оценивая его как «героя добродетели в юности, неистового кровопийцы в летах мужества и старости». Впрочем, как историк Карамзин был честен: осуждая репрессии в моральном плане, но он одновременно подчеркивал, что укрепление самодержавия было спасительно для России. 
      Так, например психиатр и общественный деятель П.И. Ковалевский в своей работе «Психиатрические эскизы из истории» том 16, пришел к выводу, что Иван IV Грозный был психически больным и страдавший паранойей человеком. С этим согласны и некоторые историки в частности А.Г. Кузмин. 
      С.Б. Веселовский  в конце 1940-х годов работал над «Очерками по истории опричнины» книга была опубликована только после его смерти. Доказал, что в опричнину вошли преимущественно уезды с развитым поместным землевладением, в которых вовсе не было наследственных княжеских вотчин. Это открытие позволило ему утверждать, опричнина свелась к уничтожению отдельных лиц.  Негативно относился к деятельности Ивана IV. 
      2.  Апологетическое (К.Д. Кавелин7, И.Я. Фроянов8, Л.Е. Морозова9 и некоторые другие);
      В трудах К.Д. Кавелина происходит переоценка личности Ивана IV, он первым позитивно оценил реформаторскую деятельность царя и его борьбу против бояр.
      И.Я. Фроянов резко критикует вопрос о психическом состоянии Ивана Грозного, он отмечает – что «не возможно на таком огромном временном расстоянии делать какие-либо медицинские заключения, это в принципе не возможно».
      Лишь немногие ученые в новейшей историографии пытаются найти какое-то объяснение, увидеть смысл в действиях царя. В частности, Л.Е. Морозова, отмечая, что страх за собственную жизнь и болезненное желание возвышаться над всеми, привели к самоизоляции Грозного и превращению его во мнительного и жестокого тирана, тем не менее признает несомненные заслуги Ивана IV как во внешней, так и во внутренней политике, а также в культурной и духовной сферах.
      3. Объективистское, сторонники данного направления с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности (В.О. Ключевский10, С.М. Соловьев11, А.А. Зимин12, В.Б. Кобрин13, А.Л. Юрганов14, Б.Н. Флоря,15 С.В. Перевезенцев16 и др.).  
      По мнению В.О. Ключевского, отрицательное значение царствования Ивана IV важнее положительных моментов: соглашаясь с Карамзиным в определении начала правления Грозного, как одного из прекраснейших, по конечным результатам историк сравнивает его с татаро-монгольским игом и бедствиями удельного времени.
      Следует отметить, что оценка деятельности Ивана Грозного была неоднозначной. В.Н. Татищев 17, оправдывал действия Грозного тем, что проводимые им казни были справедливым ответом на действительно имевшие место измены бояр и не превышали пределы царской власти. Классик исторической науки С.Ф. Платонов18 видел безусловный государственный и политический смысл в деятельности Грозного, во многом положительный, в то же время, воспринимая его личность как тираническую, иногда тираническую бессмысленно.
      A.A. Зимин полагал, что мероприятия, проводимые Грозным, были направлены против пережитков раздробленности – уделов, независимости церкви и обособленности Новгорода.
      В работах советского и современного времени, в большинстве своем, повторяются подходы предшественников к изучению истории Московского государства XVI столетия, указывающие на противоречивость эпохи и личности Ивана IV, его беспрецедентную жестокость, разрушительные последствия» правления для дальнейших судеб страны и отказывающие царю в серьезных политических и экономических замыслах. 
      Таким образом, подводя итог краткому историографическому обзору, стоит отметить, что подавляющее большинство исследователей  негативно относятся к личности Ивана IV, отмечая его жестокость, излишнюю подозрительность, а также противоречивость. 
        Объектом исследования является история России в эпоху правления Ивана Грозного.
      Предметом исследования являются реформы Ивана Грозного и их значение для развития государтсва.
      Целью данной работы стало изучение и комплексный анализ реформ Ивана Грозного.
      Задачи работы: 
      - изучить личность Ивана IV, как человека и государственного деятеля;
      - рассмотреть предпосылки реформ Ивана Грозного;
      - проанализировать реформу Судебника 1550 года;
      - охарактеризовать реформирование системы местного и центрального управления;
      - изучить военную реформу;
      - рассмотреть и охарактеризовать унификацию церковных обрядов.
      Хронологические рамки исследования определены конкретными датами, 25 августа 1530 и 18 марта 1584 гг. – годы жизни Ивана Грозного
      Территориальные рамки. Территория Российского государства времени правления Ивана IV.  
      Источниковая база. Нами были проанализированы по данной работе  следующие виды источников: законодательные акты, официальные летописи XVI в.,   норративные источники (воспоминания современников, мемуары).
      Большую ценность для нашего исследования представляют законодательные акты.
      Законодательный акт «Судебник 1550 года»19, данный Судебник занимает особое место среди других московских судебников, он изначально создавался как элемент более сложной систематизации правовых установлений. Другим важным источником по исследуемой теме является Стоглав20 – это сборник решений Стоглавого собора 1551 года, состоит из ста глав. Решения соборника касаются как религиозно-церковных, так и государственно-экономических вопросов в свете ожесточенных споров того времени о церковном землевладении; содержит разъяснения о соотношении норм государственного, судебного, уголовного права с церковным правом.
      Так же были использованы сведения из законодательного акта «Уложение о службе 1556 года»21, часть единого «Приговора царского о кормлениях и о службе», завершает выработку правовых основ поместного землевладения и вместе с тем является завершением процесса перестройки Войска Русского государства.
      Значительную ценность для нашего исследования представляют летописи, например:  «Летописец начала царства царя и великого князя Ивана Васильевича»22, официальная летопись сер. XVI в. о правлении Ивана Грозного и его личной деятельности. Создана в 1550-е, ее составителем исследователи считают митр. Макария или А.Ф. Адашева. «Летописец начала царства» представляет собой панегирик Ивану IV и победе над Казанским ханством. Основной текст его освещает события с 1533  г. до покорения Казани; позднее он был дополнен известиями за последующие годы (в разных списках по 1556, 1558, 1560). «Летописец начала царства» отличается обилием подробностей о деятельности царя, придворной жизни, дипломатических сношениях, событиях военной истории. Составлен в значительной части на основании архивных документов. «Летописец начала царства» - ценный памятник русской идеологии сер. XVI в. В нем последовательно проводятся положения о необходимости утверждения самодержавной власти царя и об исторической обусловленности победы России над Казанским ханством. 
      Из воспоминания современников Ивана Грозного, можно выделить: А.М. Курбского23. Его произведение сочетает  черты нескольких жанров, таких как: политического трактата, исторического сочинения, публицистического памфлета, мемуаров, но прежде всего их объединяет повествование об Иване Грозном.  Сочинение Курбского содержит резкую критику самодержавной идеологии Ивана IV и его внешне и внутриполитической политики, князь-эмигрант приводит подробные, хотя и субъективные сведения о событиях царствования Грозного, о реформах и терроре против боярства и духовенства. Не менее интересна и переписка Ивана Грозного и Андрея Курбского, продолжавшаяся в течение 1564 – 1579 гг24. В данной переписке были затронуты широкие  круги социально-политических проблем, значительное место в этой переписке занимали вопросы церковно-политического характера. При этом мнения переписчиков расходились в оценке проблем и путей развития государства. 
      В изучении деятельности Ивана Грозного можно обратить внимание на работы И.С. Пересветова25, русский философ, писатель-публицист, один из ярких представителей русской общественно-политической мысли середины XVI века. Его программа государственных реформ совпадала в значительной степени с политикой Ивана Грозного.
      Так же интересны работы мемуарного характера иностранца Джерома Горсея «Записки о России. XVI – начало XVII в.»26. В них содержится повествование о царствовании Ивана Грозного, завершением которого является рассказ о последних днях жизни и смерти первого русского царя. 
      Обзор источников обеспечен широкой источниковой базой, что в свою очередь позволяет судить о деятельности и личности Ивана Грозного, однако о полной объективности не может быть речи, ведь каждый может видеть и трактовать одно и то же событие по-своему. 
     Методологическая основа. Исследование опирается на комплекс методов, которые можно разделить на общенаучные и специально – исторические. Общенаучные методы: анализ и синтез, индукция и дедукция, описательный, количественный.
     К специально–историческим методам относятся: системный, сопоставительный, компаративный, синхронный. 
     Наряду с указанными методами в нашем исследовании применялись основополагающие принципы исторического познания: принцип историзма, объективности и системности, обеспечивающие научный подход к анализу исторического процесса. Работа построена по проблемно – хронологическому принципу, который позволил выделить важные составляющие проблемы. 
     Принцип историзма, который использовался в нашем исследовании, предполагал рассмотрение исторических явлений, фактов, событий и процессов во взаимосвязи, изменении и развитии, на фоне тех явлений, которые происходили в государстве и обществе. Принцип объективности дал нам возможность изучения проблемы с точки зрения непредвзятого отношения к историческому прошлому и наиболее достоверно передать ход исторического прошлого.
      Новизна. Заключается в комплексном анализе и обобщении   исторических исследований по данной теме.
      Практическая значимость. Материалы данной работы могут использоваться на тематических уроках по истории для учащихся начальной и средней общеобразовательной школы. 
      Апробация работы проходила в форме защиты курсовой работы.
      Структура работы. Данная бакалаврская работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.
       
      1 ПРЕДПОСЫЛКИ РЕФОРМ ИВАНА ГРОЗНОГО
      
      1.1 Иван IV: человек и государственный деятель
      
      Личность Ивана Грозного всегда притягивала к себе внимание, что называется отрицательным обаянием. Это была яркая личность, индивидуальность, а не посредственность. Иван Грозный остался в истории олицетворением деспотизма и тирании российского самодержавия. Воспитанный в годы боярского правления, с 8-ми лет лишенный матери, он испытывал на себе ужасы боярских распрей и боярского разгула. Он видел кровь и лесть, очень рано начал задумываться о власти, о том, что он государь Московский и Всея Руси27.
      Иван родился 25 августа 1530 года, в семье великого князя Василия III и княжны Елены Глинской. Будучи трех лет от роду, он лишился отца, а в неполных восемь лет матери. Его четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав. Ребенок был глухонемым от рождения. В соответствии с завещанием отца правление государством перешло в руки бояр, которые должны были передать власть княжичу по достижении им совершеннолетия28.
      С гибелью Андрея Старицкого старшим среди опекунов стал князь Василий Васильевич Шуйский. Этот боярин, которому было более 50 лет, женился на царевне Анастасии, двоюродной сестре малолетнего великого князя Ивана. Став членом великокняжеской семьи, князь Василий захотел устроить жизнь, приличную его новому положению, со старого подворья он переехал жить на двор Старицких. 
      Иван быстро развивался физически и в 13 лет выглядел старше, чем он есть на самом деле. Посольский приказ официально объявил за рубежом, что великий государь «в мужеский возраст входит, а ростом совершенного человека уж есть, а с божьею волею помышляет уже брачный сезон приняти.»29. Дьяки довольно точно описали внешние приметы рослого юноши, но они напрасно приписывали ему степенные помыслы о женитьбе. Подросток очень мало напоминал прежнего мальчика, росшего в «неволе» и строгости; освободившись от опеки и авторитета старейших бояр, великий князь предался диким потехам и играм, которых его лишали в детстве.
      Окружающих поражали буйство и неистовый нрав Ивана. Лет в 12 он забирался на островерхие терема и спихивал оттуда кошек и собак «тварь бессловесную». В 14 лет он начал «человечков уроняти». Кровавые забавы тешили «великого государя». Мальчишка отчаянно безобразничал. С ватагой сверстников, детьми знатнейших бояр, он разъезжал по улицам и площадям города, топтал конями народ, бил и грабил простонародье «скачущие и бегающие всюду неблагочинно»30. 
      По мере того, как князь великий подрастал, интриги усиливались, бояре все чаще стали впутывать мальчика в свои распри. Попытка Ф.С. Воронцова войти в доверие к Ивану кончилась для него печально. Иван хорошо помнил, как в его присутствии произошла потасовка в думе, когда Андрей Шуйский и его приверженцы бросились с кулаками на боярина Воронцова, стали бить его, оборвали на нем платье, «вынести из избы да бы убить хотели». После чего он был сослан в Кострому, несмотря на заступничество Ивана. 
      Эту обиду 13-летний «самодержец», однако не простил. Не прошло 3 месяцев после инцидента в думе один из «ласкателей» подучил великого князя казнить Андрея Шуйского. Князь Шуйский, стоявший в то время во главе управления, был по его приказанию схвачен великокняжескими псарями и убит, а его советники были разосланы в ссылку по городам. Псари набросились на боярина возле дворца у Курятных ворот, убитый лежал 2 часа «От тех мест – записал летописец – стали бояре от государя страх иметь и послушание»31. 
      Падением Шуйских, в конечном итоге воспользовались дяди великого князя князья Глинские. По существу правление Глинских мало, чем отличалось от хозяйничества Шуйских; их люди беззаконно грабили население. Бояре распоряжались в свою пользу государственным земельным фондом, государственная казна была разграблена.
      Создавшееся вследствие «бесчиния и самовольства» бояр положение, представляло серьезную опасность для целостности государства, и должно было вызвать попытки укрепить власть со стороны тех групп государствующих классов, которые опасались развала государствующего единства. Первую такую попытку сделал Митрополит Макарий. По убеждениям он был горячим сторонником сильной самодержавной власти. Под несомненным влиянием Макария сложилась и политическая идеология Ивана Грозного. Макарию, вероятно, принадлежала мысль о венчании на царство молодого Ивана. Этот акт должен был не только повысить международное значение Русского государства, но и укрепить расшатавшуюся центральную власть32.
      Достигнув зрелого возраст а, Иван не раз вспоминал его сиротское детство. Чернила его обращались в желчь, когда он описывал обиды, причиненные ему заброшенному сироте – боярами. Ребенок пережил страшное нервное потрясение, когда бояре Шуйские однажды на рассвете вломились в его спальню, разбудили и испугали его. С годами в Иване развились подозрительность и глубокое недоверие к людям.
      Первой его женой была Анастасия, дочь боярина Романа Юрьевича Захарьина-Кошкина. Молодой царь любил свою жену. Спустя много лет, Иван с сожаленьем вспоминал о радостях и счастье, которые ему доставил союз с Анастасией. Брак состоялся 3 февраля 1547 г. Не прошел и трех месяцев после этого, как вспыхнул пожар, уничтоживший целую часть столицы. Иван был выведен из сладкого покоя, в котором окружающие склонны были видеть залог лучшего будущего. Красивая и ласковая Анастасия казалась ангелом-хранителем, который удержит государя от вспышек гнева и даст покой подданным. Но влияние Анастасии было преувеличено, как и все преувеличивалось в этой легендарной стране. Она оставила Ивану двух сыновей. Младший из них, Федор, был болезненный и слаб умом. С ним не считались. Старший, Иван, по-видимому, и физически, и нравственно напоминал отца, делившего с ним занятия и забавы.
      Второй раз Иван женился в 1561 г. на Марии, полудикой черкешенке Темрюковне. Умерла она в 1569 г. О ней ходила молва, что она была также распущена по своим нравам, как и жестока по природе. Через 2 года после ее смерти Иван избрал себе в жены дочь простого новгородского купца – Марфу Васильевну Собакину. Она прожила после свадьбы всего лишь 2 недели. Царь уверял, что ее отравили раньше чем она стала его женой, т. е. она умерла девственницей. Этим царь хотел оправдать свое намерение вступить в 4 брак, о котором он стал думать немедленно после смерти Марфы. Церковные правила препятствовали осуществить его намерение. Он стал доказывать необходимость для себя нового союза, утверждая, что у него одну за другой отравили 3 жены, он говорил, что после смерти 2 супруги он уже сам был готов уйти в монастырь. Только заботы о воспитании детей и о своем государстве удержали его. Он должен избрать себе подругу, чтобы «избежать греха». Церковь уступила настоятельным просьбам царя33.
      В 1572 г. он повел к алтарю дочь одного из своих придворных вельмож, Анну Колтовскую. Через 3 года он заточил ее в монастырь. Предлогом для этого послужило обвинение предъявленное к царице в заговоре царицы против царя. Развод сопровождался рядом казней, совершенно истребивших семью царицы. Анна прожила в Тихвине до 1626 г. под именем инокини Дарьи. После этого царь приблизил одну за другой 2 наложниц – Анну Васильчикову и Василису Мелентьеву. Обе они признавались его супругами, хотя для сожительства с ними он испросил только разрешения своего духовника, понимавшего, что для такого человека, как Иван, нужно изобретать более эластичные правила. По свидетельству летописей, Анна продолжала еще 3 года пользоваться ласками царя. Но умерла она все-таки насильственной смертью. Карьера Василисы была более короткой, еще совсем молодой и красивой, она была заточена в один из подгородных монастырей. По преданию в 1573 г. на смену, Василисе явилась новая любовница, Мария Долгорукая. Однако после первой же ночи Иван бросил ее. Долгорукая погибла: ее посадили в коляску, запряженную лихими лошадьми, и утопили в реке34.
      В сентябре 1580 г. царь вступил в 7 или 8 более или менее законный брак с Марией Нагой, дочерью боярина Федора Федоровича. Она скоро стала матерью царевича Дмитрия. В то же время царь женил своего сына Федора на сестре Бориса Годунова Ирине, и создал, таким образом, новую семью на которой сосредоточилась его любовь. Впрочем, это не мешало ему лелеять мечту о браке с Марией Гастингс. Больше всех своих сыновей царь любил старшего Ивана, наследника царского престола, между отцом и сыном существовало согласие в идеях и чувствах. Они даже менялись своими любовницами. Но однажды, оскорбленный внешним видом своей невестки царь ударил ее с такой силой, что она прежде времени разрешилась от бремени. Естественно, что царевич не сдержался от упреков в адрес отца. Грозный вспылил и замахнулся своим посохом. Удар был нанесен царевичу прямо в висок. Преступление было совершено царем без умысла, но оно все же перешло ту меру, к которой привыкли его современники. Смерть наследника явилась как бы народным бедствием, так как будущее московского престола представлялось весьма печальным. Федор был полуидиот, Дмитрий – еще дитя35. От своих любовниц царь имел несколько сыновей, но они не признавались его законными наследниками. 
      Так как Иван IV рано остался, без своих родителей и вырос среди боярского разгула и распрей между ними. Бывало и так, что ради потехи бояре могли ворваться в комнату к спящему Ивану и напугать его. Много страха и несправедливости повидал будущий самодержец. Мы можем только предполагать, как могла б сложится его судьба и характер, будь Ивана IV под крылом заботы своей матери, может быть «Грозным» его б никто не назвал, но история не терпит никаких если  бы. Учитывая ту среду, в которой он вырос, становится ясно почему, в нем сформировались такие черты как подозрительность, жестокость, не доверие к людям. Ни одна детская психика, не выдержит такого натиска агрессии и несправедливости со стороны взрослых. 
      Семейная жизнь царя была «разнообразной», у него было много жен и наложниц. У царя родились сыновья, законными претендентами на престол были старший Иван любимец отца, Фёдор и младший Дмитрий. Иван  погиб от руки своего же отца. Федор был слаб умом, надежды на него как на достойного царя не было, Дмитрий был еще мал. Остальные же сыновья Ивана Грозного были рождены от наложниц и не имели права претендовать на престол. 
      
      1.2 Предпосылки реформ
      
      Иван IV вступил на престол в трёхлетнем возрасте после смерти своего отца Василия III. Управляла делами государства его мать Елена Глинская (1533-1538). В годы ее правления было проведено ряд преобразований, что говорит о том, что Елена Глинская была неплохим политиком. Была проведена денежная реформа, упорядочившая монетное обращение в России, в истории появляется знаменитая копейка, строились новые города, были стабилизированы отношения с Польшей и Швецией. При Глинской московский посад (Китай-город) был обнесен кирпичной стеной.
      Но, вместе с тем, этот период отличается тем, что боярские группировки Бельских, Шуйских, Глинских постоянно вели борьбу за власть. Предполагают, что Елена Глинская была отравлена в 1538 году. Но и после её смерти борьба между боярскими родами только усилилась. 1538-1547 годы – это годы боярского правления, которое привело к ослаблению центральной власти, к дестабилизации в стране, и что, немаловажно, пагубно повлиял на характер Ивана IV. Боярский произвол вызывал недовольство среди населения и спровоцировал восстания во многих городах36.
       Боярская дума и митрополит короновали Ивана IV на царство. Принятие царского титула знаменовало начало его самостоятельного правления. Венчание на царство происходило 16 января 1547 г. Было сделано все, чтобы придать ему как можно больше блеска и торжественности.
      Во время долгой, по обычаю православной церкви, торжественной службы митрополит возложил на Ивана крест, венец и бармы. Устами митрополита была начертана программа деятельности царя: В союзе с церковью, которая отныне объявлялась «матерью» царской власти, царь должен был укрепить «суд и правду» внутри страны, вести борьбу за расширение государства. По завершении чина венчания великий князь стал «боговенчаным царем». По алому бархату, струившемуся, словно поток крови, на ослепительно белом снегу, шел в свои хоромы первый русский царь, носивший этот титул на законных, с точки зрения того мира основаниях37. Столица государства, Москва, отныне украсилась новым титулом – она стала «царствующим городом», а русская земля – Российским царством. Но для народов России начался один из самых трагических периодов его истории. Наступало «время Ивана Грозного».
      В Москве на Арбате в 1547 году вспыхнул сильный пожар. За два дня Москва почти выгорела. Погибло более четырех тысяч москвичей. Иван IV со своим окружением спасался в селе Воробьеве (Воробьевы горы). Многие задавались вопросом: кто виноват? Что стало причиной пожара? Вернее: кто? Потому что, причину искали в действиях конкретных лиц. Жертвой слухов стали Глинские, именно с этим родом связывали годы боярского правления. Вече собралось в Кремле на площади около Успенского собора. Восставший народ обрушился на Глинских, одного из которых растерзали здесь же на площади. Их дома, и дворы их сторонников были разграблены и сожжены. «И вниде страх в душу моя и трепет в кости моя»,— вспоминал Иван IV38. Восстание было подавлено с большим трудом. Волна недовольства прокатилась и по другим городам – в Опочке, в Пскове, Устюге. Одной из форм недовольства явилось широкое распространение ересей. Радикальные высказывания холопа Федора Косого о равенстве людей и о неповиновении властям были поддержаны широкими слоями городского населения. Все эти события показали, что страна нуждается в реформах по укреплению государства и централизации власти. И Иван IV понимал, что это одна из его задач. 
      Усилением центральной власти больше всего было заинтересовано дворянство, которое являлось социальной базой власти монарха. Иван Семенович Пересветов, талантливый публицист, дворянин стал своеобразным идеологом перемен. Известны его «челобитные» царю, где он излагал свое видение будущих преобразований. Его предложения настолько совпали с будущими преобразованиями Ивана IV, что некоторые ученые высказали предположение, что И.С. Пересветов и есть сам Иван IV. Хотя, другими историками утверждается: доказано, что И.С. Пересветов – реальная историческая личность. Как идеолог дворянства, И.С. Пересветов резко осуждал бояр, их самоуправство. Идеальное государственное устройство для его – сильная царская власть, опорой которого выступает дворянство. «Государство без грозы, что конь без узды»,— считал И. С. Пересветов39.
      Таким образом, реформы Ивана IV были вызваны экономическими, политическими и идеологическими предпосылками. 
      Иван Грозный как уже говорилось, выше была яркой, непосредственной личностью, он был умен и начитан. Иван прекрасно осознавал, важность перемен в виде реформ, которые должны были привести государство к централизации, к ее укреплению и распространению на всей ее территории самодержавия. При Елене Глинской матери Ивана IV были уже проведены некоторые преобразования, которые в какой-то степени способствовали контролю со стороны власти, это говорит о том, что и она понимала важность усиления централизованной власти. 
      Ивану Васильевичу выпала нелегкая учесть вырасти среди интриг, бесчинств постоянно воюющих между собой групп бояр. Постоянное давление со стороны бояр, постоянное психологическое напряжение не могли не сказаться на  характере Ивана IV. Власть бояр навсегда оставит «больную рану» в душе Ивана Грозного, он не простит им детских обид и не справедливости по отношению к себе. И в будущем это отношение скажется на некоторых преобразованиях по усилению самодержавия и появлению нового сословия, которое будет противопоставлено боярству. 
      
2 СУДЕБНО-АДМИНИСТРАТЫВНЫЕ РЕФОРМЫ ИВАНА IV
       
      2.1 Реформа Судебника 1550 г.
      
      Власть бояр с малолетства показала Ивану Грозному, что пережитки феодальной раздробленности были еще сильны в государстве. Бояре, возглавляемые потомками удельных князей, захватив власть, насаждали порядки былой феодальной раздробленности. Боярское правление привело к ряду антифеодальных восстаний, крупнейшим из которых было народное восстание в Москве в 1547 г. Эти восстания угрожали смести не только бояр-правителей, но и весь господствующий класс феодалов в целом. 
      В строгом соответствии с заявлением царя на Земском соборе от 27 февраля 1549 г., провозгласивший, что отныне он сам будет главным «судьей и защитником» своих подданных, уже 28 февраля вышел его указ о новых формах суда, резко ограничивших влияние старой аристократии. Этим указом государь брал под свое покровительство мелких помещиков – «детей боярских», дворян, костяк вооруженных сил страны. Почти по всем делам боярский суд для них отменялся40.
      Для укрепления единства молодого централизованного государства и усиления самодержавной власти московских государей правительство Ивана IV (Грозного) провело ряд крупнейших реформ в области административно-судебного управления, местного и центрального управления, армии, землевладения, церкви и т. д.
      Издавна большую роль при правителе играла Боярская дума как законосовещательный и законодательный орган. Но боярство уже являлось мощной оппозицией царю. Чтобы ослабить в Думе роль боярской аристократии, царь втрое расширил ее состав.
      Возник новый орган власти - Земский собор (совет). В состав Земского собора стали входить: царь, Боярская дума, Освященный собор (представители высшей церковной иерархии), высшая приказная администрация, представители столичного и мелкого дворянства, торгово-промышленные верхи городов. Земские соборы собирались нерегулярно, по мере необходимости, и на них решались важнейшие государственные вопросы: внешней политики, финансов, в период междуцарствий происходили выборы нового царя. Заседания Земского собора проходили «по чинам» (сословиям), которые выносили свои отдельные решения («сказки»), сводившиеся воедино. На соборе были разработаны меры по улучшению государственного управления и судебной системы. По сути, Земский собор стал народным представительством при государственной власти41.
      В 40-50-е гг. XVI в. Иван Грозный провел свою политику совместно с кружком доверенных лиц «Избранной радой». В 1550 г. был созван первый Земский собор – выборный высший сословно-представительный орган. На Земском соборе было решено провести следующие реформы: судебную, военную, церковную, реформу центрального и местного управления.
      Летом 1550 г., Иваном IV и Думой был утвержден Судебник, основанный на Судебнике 1497 г., но значительно расширенный, лучше систематизированный и учитывающий накопившуюся судебную практику. Судебник 1550 года, законодательный акт сословно-представительной монархии. Принципиальным нововведением было прокламирование в законодательных статьях двух норм: непрерывности развития законодательства, а так же публичного характера вступления в силу Судебника. Также отражены изменения, происшедшие в политической обстановке и, соответственно, в государственных органах42.
      Выделение новых должностей дворцового аппарата и великокняжеской канцелярии обусловило введение некоторых из них в состав судебных органов. В Судебнике 1550 года упомянуты более широкие круги должностных лиц, чем в, Судебнике 1497 года.
      Огромное внимание в судебнике уделяется предотвращению судебного произвола со стороны чиновников.
      Статья 1 установила о запрете «посулов» (взяток) и необходимости справедливого суда.
      Статьи 2–7 устанавливают ответственность судей за вынесение неправильного приговора.
      Судебник определяет и категории выборных лиц, участвующих в судопроизводстве. Это – дворский, староста и целовальники.
      «А на суде у бояр и детей боярских и у их тиунов быти где дворский, дворскому да старосте и лучшим людем целовальником… А без старост и без целовальников суда не судити»43. 
      Согласно статье 38 городские и сельские общины должны выбрать и привести к присяге присяжных-целовальников, участвующих в принятии судебного решения.
      «А в которых волостях наперед сего старост и целовальников не было; и ныне в тех во всех волостях быти старостам и .......................