Рационализм Рене Декарта

ПЕРВОЕ ВЫСШЕЕ ТЕХНИЧЕСКОЕ УЧЕБНОЕ ЗАВЕДЕНИЕ РОССИИ



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Санкт-Петербургский горный университет»

Кафедра Философии


Реферат


По дисциплине:                                   Философия 
                   (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)


Тема:                       Рационализм Рене Декарта




Выполнил: студент  гр. ТО-15               ______________               Миронова К.В.
                                                                                                                    (подпись)                                              (Ф.И.О.)   

ОЦЕНКА: _____________

Дата: __________________

ПРОВЕРИЛ:

Руководитель:      профессор                    ____________                  Дорофеев Д.Ю.
                                                  (должность)                                             (подпись)                                                   (Ф.И.О.)



Санкт- Петербург
2017
Содержание
Введение	3
1.	Биография	4
2.	Рационализм	4
3.	Учение о познании	6
4.	Учение о субстанции	8
5.	Дуализм	11
6.	О научном методе и врожденных идеях	14
Заключение	16
Список литературы	18
































Введение

     Центром внимания философии Нового времени является проблема создания эффективного метода познания. Родоначальником методологии является английский философ Ф. Бэкон, который впервые выдвинул идею о снабжении науки системой методов и реализовал ее в «Новом органоне». Для дальнейшего решения представленной проблемы большое значение имело и обоснование Бэконом индуктивного, эмпирического подхода к научному познанию. С этого момента вопрос о научном методе становится одним из ведущих в философии.
	Изначально он полностью совпадает с вопросом об условиях достижения истины, а ее обсуждение сильно затруднено натурфилософскими представлениями. Опираясь на тезис о том, что к истинному знанию ведет лишь истинный метод, именно его пытаются отыскать большинство философ того времени. При этом они подразумевают, что единственно истинный метод просто скрыт от непосредственного наблюдения, и его надо лишь раскрыть, сделать понятным и общедоступным. Логическая структура метода еще не является для них проблемой.
	Дальнейшим этапом в развитии методологии стала формулировка проблемы познания как проблемы отношения субъекта и объекта Р. Декартом. Он впервые ставит вопрос о не тривиальности мышления, его не сводимости к простому отражению действительности. Главным трудом французского философа является «Рассуждение о методе», который он посвятил разработке универсального метода познания, равно приемлемого для всех отраслей человеческого познания, в котором сформулировал великий идеалистический постулат: "Мыслю, следовательно, существую". Так было положено начало постоянному изучению процесса познания, то есть вопроса о досягаемости истинного знания. Методология стала выступать как философское обоснование процесса познания.
	В современном мире научно-исследовательская деятельность становится все более популярной и необходимой для развития государства. Для достижения высоких результатов в этой сфере необходимо пользоваться определенными методами. Поскольку мне интересна эта область, которой ближе всего рационалистическая система познания, я выбрала именно эту тему для реферата.   









1. Биография

     Рене Декарт – французский философ, физик, математик, механик и физиолог. Родился 31 марта 1596 г. в городе Лаэ, в настоящее время Декарт, в дворянской семье. С раннего детства он отличался невероятной любознательностью, рано начал сомневаться в ценности обучения по книгам, так как считал, что у большинства наук отсутствует прочный фундамент, рано проявил способность к критическому мышлению. Рене получил хорошее начальное образование: учился в одном из лучших учебных заведений того времени — иезуитском колледже города Ла Флеши, где в течение 6 лет изучал гуманитарные науки, и в течение 3 лет — математику и богословие. Учеба не оставляла Декарту достаточно времени для изучения современной эпохи. В 1612 году Декарт окончил обучение в колледже и некоторое время изучал право в Университете в Пуатье, получил там звание бакалавра. В 1617 году Рене поступает на военную службу сначала в Голландии, затем в Германии. В 1618 году в Голландии он знакомится с выдающимся физиком и натурфилософом Исааком  Бекманом, оказавшим огромное влияние на формирование Декарта как ученого. Затем некоторое время он проводит в Париже, посвящая всего себя научной деятельности. Далее после нескольких лет участия в войне он возвращается во Францию, где иезуиты обвиняют его в ереси. Тогда в 1628 году Декарт переезжает в Голландию, чтобы полностью отдаться науке. Декарт изучает метафизику, физику, космологию, антропологию. В 1634 году он заканчивает свой первый труд «Мир», в котором в области космологии описываются выводы Декарта о вращении Земли вокруг Солнца. Но, узнав об осуждении Галилея, решил не публиковать свою работу, посвященную этому открытию. Однако, вскоре, выходят в свет несколько других книг Декарта. В 1649 году измученный бесконечной травлей Декарт поддавшись уговорам королевы Христины переезжает в Швецию. Однако этот переезд был роковым. Суровый климат, жесткий режим окончательно подорвали его здоровье. Практически сразу после переезда Декарт серьезно простудился и вскоре умер. Он был похоронен в Швеции, а в 1667 г. его останки были перевезены в Париж и захоронены в церкви Сент-Жермен-де-Пре. Преподавание философии Декарта (картезианства) было запрещено во всех учебных заведениях Франции. [1].
     
2. Рационализм
     
     Хотя Бэкон и был родоначальником рационализма, великий французский математик и философ Рене Декарт последовал иным путем в решении проблемы методологии научного исследования. Так как эти двое были людьми одной эпохи, их философские взгляды во многом совпадали. У обоих методология носила антисхоластическую направленность, которая главным образом проявлялась в стремлении достижения новых знаний, усиливающих власть человека над природой и не являлись бы самоцелью или средством доказательства религиозных истин. Декарт критиковал схоластическую силлогистику. Бэкон и Декарт не отказывались от применения силлогизма как способа рассуждения, средства сообщения уже открытых истин. Но данный подход, по их мнению, не мог давать новые знания. 
     Однако, в их взглядах было и много расхождений. Методология Бэкона была эмпирической, опытно-индивидуальной, а у Декарта рационалистической. Декарт неоднократно подчеркивал значимость опытов в научном познании, но научные открытия, по его мнению, совершаются вследствие деятельности ума. 
     По мнению Декарта, споры и расхождения в философии существуют абсолютно по любому вопросу, по любой теме. Решить эти вопросы и свести все разногласия к одному единственно верному и надежному решению может только метод математической индукции. Поэтому для Декарта научным идеалом являлась математика, которая стала главенствующим фактором в его философии.
     Декарт является основоположником такого метода в философии как рационализм (от ratio – разум) – философское направление, представители которого основой познания и действия людей считают разум. Рационализм противопоставляется эмпиризму.
     Нам важно понять позицию рационалистов, которая заключается в том, что люди обладают не одним, а двумя видами знания. К уже известному опытному знанию отдельных явлений внутреннего и внешнего миров добавляется знание рациональное – о сущности вещей в виде общезначимых истин. 
     Разногласия эмпиризма и рационализма ведутся в основном вокруг рационального знания. Первые отрицают существование рациональной интуиции и такого знания в целом. Согласно их мнению люди получают знания только опытным путем, который в конечном итоге сводим к чувственному опыту. Опыт может восприниматься как пассивный процесс, с помощью которого субъект снабжается обычными впечатлениями внешнего облика вещей. Далее у субъекта происходят комбинации по сходствам и различиям, которые приводят к возникновению знаний об изученных вещах. Исключением может быть лишь знание, приобретаемое при помощи анализа понятий и дедукции, как это происходит в математике и логике. Но, данные виды знаний не снабжают нас какой-либо информацией о существенных чертах бытия. Вторые же утверждают, что благодаря рациональной интуиции мы получаем знание всеобщих истин, таких как мораль, Бог, человеческая природа.
     Рационалисты, так сказать, утверждают, что мы можем познать реальность только при помощи понятий, а эмпирики в свою очередь получают знания из опыта. 
     
3. Учение о познании
     
     Философскую систему Рене Декарта можно считать образцовой системой рационализма. Построение системы наук с помощью рационального метода, исходя из подлинно истинных начал, Декарт считал основной задачей своей жизни. Для достижения своей цели философ подвергает радикальному сомнению все знания, которыми может обладать человек – должно быть отброшено все, что подвергается хоть малейшему сомнению. Соответственно для этого Декарт вводит гипотезу очень могущественного существа, стремящегося обмануть нас, окружить иллюзиями – гипотезу злого демона.
     Философская система Рене Декарта, также как и система Бэкона, имела свои внутренние противоречия. Оба философа при выдвижении на первый план проблемы познания заложили основы для построения философских систем Нового времени. В отличии от средневековой философии, в которой главное место было отведено онтологии, то есть учению о бытие, в философии Нового времени Декарт и Бэкон в философских системах на передний план выдвигают гносеологию – учение о субстанции. 
     Вся полученная нами от других людей или от наших органов чувств информация, по мнению Декарта должна быть подвергнута сомнению, поскольку и другие люди, и наши чувства могут обманываться. Люди могут сомневаться и в самом существовании внешнего мира, о котором нам свидетельствуют чувства, и даже в существовании собственного тела, на что указывает феномен фантомных болей, когда человеку кажется, что у него болит ампутированная конечность. Единственная истина, в которой невозможно усомниться - cogito ergo sum - "Я мыслю, следовательно, я существую", а именно как мыслящая вещь или субстанция (res cogitans).
     Сфера теории познания Декарта однозначно отстаивает рационалистическую позицию. По мнению Декарта, исходной достоверностью любого познания является сознание – мыслящее я, которое захватывает вещи и явления окружающего нас мира с помощью своей собственной активности.
     Правдивость познания заключается лишь в одном - достоверности сомневающегося я – сомневающегося познания. Основываясь на этом, Декарт достигает определенной «субъективизации» в понимании достоверности познания, которое соответствовало развитию науки того времени, в том числе и естествознания, и оказалось весьма результативным в дальнейшем развитии философии.
     В философии Декарта проблема познания тесно связана с вопросом о способе определенного достижения наиболее правдивого, истинного, то есть достоверного познания. Таким образом, мы подошли к одной из самых важных частей философии Декарта – рассуждениям о методе. 
      Но обнаруживая в себе идею самого совершенного существа, то есть Бога, и свое собственное несовершенство, Декарт приходит к выводу, что причиной этой идеи может быть только реально существующее совершеннейшее существо, чем философ и доказывает бытие Бога. Существование внешнего мира выводится Декартом из существования Бога: то, что человек мыслит ясно и отчетливо как реально существующее, есть на самом деле, поскольку в ином случае Бог, сотворивший нас ясно воспринимающими окружающий мир, был бы обманщиком, что противоречит Его совершенству. 
     По мнению Рене Декарта, рациональное познание, главным инструментом которого является разум, - фундаментальный вид познания. Основным принципом философа было «во всем сомневаться», то есть четко определенный методологический скепсис. Данный принцип являлся для философа лишь определенной предпосылкой для создания правила, гарантирующего достижение познания с высокой степенью достоверности.
     В «Рассуждениях о методе» Декарт говорит, что его «умыслом не является учить здесь методу, которому каждый должен следовать, чтобы правильно вести свой разум, но лишь только показать, каким способом я стремился вести свой разум».
      Доказательство разума, лежавшего в  основе бытия и познания Декарт описывает следующим образом: в мире существует множество вещей и явлений, которые непонятны человеку (есть ли они? каковы их свойства? Например: есть ли Бог? конечна ли Вселенная? и т. д.); зато абсолютно в любом явлении и любой вещи можно усомниться (существует ли окружающий мир? светит ли Солнце? бессмертна ли душа? и т. д.); следовательно, сомнение реально существует, этот факт очевиден и не нуждается в доказательствах; сомнение — свойство мысли, соответственно, человек, сомневаясь, - мыслит; мыслить может реально существующий человек; следовательно, мышление является основой как бытия, так и познания; поскольку мышление — это работа разума, то в основе бытия и познания может лежать только разум. 
     Правила о методе, сформулированные Декартом на основе своего опыта, которых он придерживался и считал важнейшими:
     1. Явление концентрированного выражения методологического скептицизма Декарта, которое имеет ярко выраженный гносеологический характер. Требование: за истину никогда не принимать любую вещь, если ты ее не познал как истинную с очевидностью. «Достоверность» и «очевидность» познания – главные условия, на которые опирается философ.
     Данное правило также можно считать основной предпосылкой для применения последующих правил. Все остальные правила не могут гарантировать разуму путь к истинному познанию, если условия первого не удовлетворяются.
     2. Явление выражения требования аналистичности, которое заключается в разделении каждого из вопросов, которые следует изучить, на столько частей, сколько необходимо, чтобы эти вопросы были разрешены наилучшим образом. При этом данное правило как и последующие два, имеет в меньшей или большей степени методический характер.
     3. Отношение к собственным выводам из мыслей. Идеи свои нужно располагать в определенной последовательности, начиная с более простых и легко познаваемых предметов и медленно продвигаясь к наиболее сложному знанию, словно Бог, переходя с одной ступени на другую. Порядок, основываясь на данном правиле, предполагается даже среди тех предметов, которые не следуют друг за другом. 
     4. Подчеркивает необходимость определенной систематизации как уже познанного, так и познаваемого. Нужно везде совершать настолько полные расчеты и обзоры, чтобы быть уверенным в том, что ты ничего не обошел. 
     Для развития философии и науки Нового времени правила Декарта, как и все его «Рассуждения о методе» имели исключительные значения. Условия «очевидности» и «интуитивной ясности» исходных утверждений научной теории являются одними из характеристик научного познания в наше время.
     
4. Учение о субстанции
     
     Декарт выводит понятие о субстанции в качестве основного, фундаментального понятия, которое бы описывало саму сущность бытия. 
     Философские основы физики Декарта есть ничто иное, как материалистическая система природы, хоть и непоследовательная. В трех пунктах отчетливо обозначаются границы материализма в физике Декарта, обнаруживается ее теологическая непоследовательность.
     Эту непоследовательность можно заметить: 
1. В учении о происхождении материи. Декарт выводит материю не из нее самой, а из Бога. Учение о двойственном понятии субстанции и собственно смысловом различии данного слова также выражает теологическую непоследовательность Декартом. В материализме Спинозы, учение о природе которого сохраняет теологическую оболочку, но существенно утверждает первичность материи, непоследовательность уже преодолевается. 
2. В учении о внедрении Богом движения в материю или же в учении о Боге как общей причине движения. Так же, как признание о сотворении материи привело к различению двух видов субстанции, признание сотворения движения привело к различению двух видов причин. Декарт помимо частных физических причин отдельных движений, допускает существование общей причины всех движений, которой является Бог. Нужно отметить и то, что данная теологическая непоследовательность связана с метафизическим характером картезианского материализма. Учение о материи как о самопричине, как об абсолютной субстанции, связано со взаимодействием, превосходящим строго с механистическим учением о причинности, которое является переходом от метафизической абстракции материи без движения по пути к учению о самодвижении материи. Материя Декарта сводится к протяжению, из-за чего он был вынужден не вывести движение из нее, а наоборот внедрить, так как движение не выводимо из абстрактно геометрического понятия протяжения. Ввод Богом движения в материю является характерной для присущего XVII веку абстрактно метафизического понимания материи формой выражения того положения, что протяжение само по себе не содержит движения. 
3. В учении о душе. Декарт не только не распространил свой материализм на общественную жизнь, но и не довел его до мыслящего существа – человека, тем самым оставив его по другую сторону физики. Такое исключение из системы природы является границей важнейшего принципа в физике – принципа материального единства мира, которое имеет большое значение в противостоянии схоластическому мировоззрению. Рассмотрим несколько особенных характеристик обоснования и развития данного принципа. Первым из них является отрицание пустоты. «Во всем мире существует одна и та же материя»! Единая материальная субстанция не допускает совместного существования в природе никакой другой материи и ничего нематериального. А данная материя является однородной и гомогенной. Зададимся вопросом что же есть пространство? Если ему не место в материалистической физике, то оно не может существовать, так как нарушило бы учение о материальном единстве природы, и помимо этого как другая субстанция, пространство было бы не соизмеримо с материей. Если же пространство материально, то как оно относится к материальной субстанции? Если эта материя, отлична от телесной, то в физике сразу же появляется такое понятие как не сводимость. Чем же отличаются эти два вида материи – бесконечной делимостью пространства и неделимостью материальных атомов? Декарт же считал, что вся материя бесконечно делима и непрерывна, поэтому здесь нет места для двойственности. Противопоставлять пространство остальной материи глупо для последовательного механистического материализма, так как оно не что иное, как субстанциализированное протяжение, а ведь материя как раз и есть протяженная субстанция. «Протяжение..., составляющее пространство, совершенно тождественно с тем, которое составляет тело». В пределах материалистической системы, трактуемая строго механически материя отождествляется с пространством, которое мы понимаем под материальной субстанцией. Исходя из этого, можно сказать, что последовательное проведение материального единства природы и механистического сведения в понимании материи побуждает Декарта к отрицанию пустого пространства как чего-то отличного от остальной материи и независимо от нее. Понятие картезианского движения не наделяет движущиеся тела дополнительными качествами или силами, отличающими их от неподвижных тел. «Все реальное и положительное в движущихся телах, благодаря чему они и называются движущимися, находится также в других, соприкасающихся с первыми телах, хотя последние рассматриваются как покоящиеся»1. Относительное движение впадает в стремление Декарта систематической выдержки строго механистического понятия материи. Именно вследствие элиминирования понятия силы из механики Декарт может одновременно заявлять, что вся его физика это ничто иное, как механика и также ничто иное, как геометрия. Принцип идивидуации картезианской физики характеризуется движением, которым Декарт объясняет все различие вещей. По мнению Декарта вследствие движения тождественных частей материи возникает многообразие вещей, оно не дано изначально. Также тут можно заметить еще один антисхоластический аспект учения об относительности движения. 
     Обобщая вышесказанное можно говорить, что все субстанции философ разделяет на два рода: материальные (вещи) и духовные (идеи). 
     В связи с этим Декарт также выделяет атрибуты (коренные свойства) каждого рода субстанций: протяжение — для материальных; мышление - для духовных. 
     Следовательно, протяжение является общим для всех материальных субстанций признаком (длина, ширина, высота, глубина), которые делимы до бесконечности; а мышление является свойством всех духовных субстанций, которые в свою очередь неделимы.
     Модусами Декарт называет все остальные свойства материальных и духовных субстанций, а также производных от их коренных свойств (атрибутов). Модусы мышления – чувства, желания, а модусы протяжения – форма, движение. 
     Согласно мнению Декарта человек состоит из двух различных субстанций — материальной (телесно-протяженной) и духовной (мыслящей), которые соединяются и существуют в нем, что позволяет человеку стать выше природы. 
     Декарт утверждает, что для него существование мыслящего бытия - души и протяженного бытия – материи,  столь же самоочевидно, как собственное существование и наличие сознания. Философ вводит учение о вещи мыслящей и протяженной как единственно существующих (помимо Бога) двух фундаментально различных явлениях. Душа является только мыслящей, но не протяженной, свободной и рациональной; в то время как материя является только протяженной, но не мыслящей и понимается с помощью одной лишь механики (механико-материалистическая картина мира).
     Физика Декарта не терпит никакого другого движения, кроме как перемещения, никакого другого качества, кроме как протяжения, никакой другой субстанции, кроме как протяженной. Изучая материалистическую систему Декарта пришли к выводу, что вся природа это лишь система перемещений частей единой и единственной протяженной субстанции.
     Таковыми являются общие очертания физической системы Декарта, классической системы механистического материализма, в течение двух веков служившей источником и прототипом всех материалистических систем природы. Система природы Декарта была антитезой схоластического миропонимания, подрывающей его до самых корней, до основоположных устоев. Физика Декарта дала развернутое антисхоластическое понимание природы как движения материи. Таково рациональное зерно, определяющее объективное историческое значение картезианской системы природы. Материалистическая физика Декарта односторонне развивает, универсализирует одну из форм движения материи — механическое движение. В этом ее революционная историческая сила и вместе с тем — историческая граница [2].
     
5. Дуализм
     
      Исходя из того, что человек совмещает в себе две субстанции, следует идея дуализма (двойственности) человека. 
      Рене Декарт занимает особое место в истории философии Нового времени как основатель дуалистического философского учения. 
      Фундаментальная характеристика философского мировоззрения Декарта – дуализм (двойственность) души и тела, то есть субстанции «мыслящей» и субстанции «протяжённой». Приравнивая материю и протяжение, философ понимает её не столь как вещество физики, сколь как пространство стереометрии. В противоположность же средневековым представлениям о конечности всех качеств и самого мира, разнообразии природных явлений Декарт утверждает, что мировая материя, то есть пространство, беспредельна и однородна; она не имеет пустот и делима до беспредельности, что противоречило идеям античной атомистики, возрождённой во времена Декарта, которая мыслила мир состоящим из неделимых частиц, разделённых пустотами. Каждую частицу материи философ рассматривал как инертную и пассивную массу. Движение, которое Декарт сводил к перемещению тел, возникает всегда только в результате толчка, сообщаемого данному телу другим телом. Общей же причиной движения в двойственной концепции Декарта является Бог, который сотворил материю вместе с движением и покоем и сохраняет их.
     По сравнению с монистическими философскими системами, в которых за первичное признается материя или сознание, философ делает попытку построить философскую систему на основе признания одновременно самостоятельного существования сознания и материи, души и тела. Душа не может вызывать движения тела, а тело не может мыслить. Отделив, таким образом, мысль от тела, то есть духовные явления от материальных, Декарт обрек себя на постоянные колебания в решении важнейших естественнонаучных проблем, а свое учение — на безысходные противоречия. При объяснении человеческого организма Декарт не мог уйти от вопроса о связи души и тела, признав их за субстанции. Решая данный вопрос, философ, в конце концов, пришел к наивному заключению, что шишковидная железа мозга в организме человека является местопребыванием души. Но тут же возникает естественный вопрос - каков механизм действия души на тело, то есть иными словами, как по представлению Декарта душевные состояния вызывают видимую реакцию тела? Душа, по мнению французского мыслителя, пребывая в шишковидной железе человеческого организма, реагирует возникновением желания на те восприятия, которые доставляются для нее посредством «жизненных духов» (правда непонятно каким образом). Появившееся желание «вызывает» (также непонятно каким образом) незначительные изменения самой шишковидной железы, которые направляют изменения «жизненных духов». Что же представляют собой эти «жизненные духи»? Всего лишь маленькие тела (по типу демокритовых атомов, из которых состоит душа в его онтологии), строго подчиняющиеся в своих изменениях законам механики. Необходимость быть последовательным приводит Декарта к последнему спасительному средству - Богу.
     Все необходимые возникающие вопросы и неясности могут быть сняты и в конце концов снимаются у французского мыслителя всемогуществом Бога. Не удивительно, что никакого рационального объяснения взаимодействия души и тела ожидать не следовало и логически (насколько подходит это слово для обращения к Создателю) решение данных дилемм необходимо было поручить Богу. Говоря другими словами, все вопросы связи души и тела были отодвинуты в темный угол, завуалированный тайной Бога. Характеризуя мир как Божье творение, Декарт учил тому, что мир состоит из двух независимых субстанций: духовной и материальной, души и тела, и принципиально отрицал единство мира. По мнению философа, атрибут духовной субстанции, души - мышление, а атрибут материальной субстанции, тела — протяжение в длину, ширину и глубину. Человек, например, согласно учению Декарта, как живое и мыслящее существо, представляет собой механическое слияние материальной и духовной субстанций, то есть тела и души. В человеческом организме все движения зависят только от тела; мысли же, которые появляются у человека, связаны только с его душой.
      С точки зрения понятия двойственности Декартом решается "фундаментальный вопрос философии". Спор о том, что же первично — материя или сознание, становится бессмысленен. Материя и сознание соединяются только в самом человеке, а поскольку человек дуалистичен, то есть соединяет в себе две субстанции — материальную и духовную, то ни материя, ни сознание не могут быть первичны — они существуют всегда и являются двумя различными проявлениями единого бытия. Декарт - дуалист, он считал душу и тело двумя независимыми субстанциями и в этом же смысле равноправными. Основное свойство материальной субстанции – тела - протяжение. Тело и материальный мир в целом - res extensa (вещь протяженная). Душа же, как нематериальная субстанция, непротяженна. Она и вообще весь духовный мир - res cogitans (вещь мыслящая). Тела человека и животных французский мыслитель рассматривал как сложные машины, повинующиеся законам механического движения.
     Практическая основа дуализма, который как бы проходит красной нитью через все учения Декарта, наиболее полно выражается при отделении философом физики от метафизики. В своей метафизике французский философ выступал как типичный идеалист – решение всех возникших проблем основывалось на признании Богом души как единственного фундамента познании и бытия. О декартовской физике же Маркс говорил так: «Декарт наделил материю самостоятельной творческой силой и механическое движение рассматривал как проявление жизни материи. Он совершенно отделил свою физику от своей метафизики. В границах его физики материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания».
     Учение французского мыслителя Декарта в целом и есть дуализм. «Мы, — заявляет философ, — ясно постигаем разум, или мыслящую субстанцию, без тела, или протяженной субстанции; ...с другой стороны, мы столь же ясно постигаем тело без разума... Стало быть, ...разум может существовать без тела, а тело — без разума»2.
      Учение Декарта о человеке также дуалистично. Человек есть реальная связь бездушного и безжизненного телесного механизма с душой, обладающей мышлением и волей. По предположению Декарта взаимодействие между телом и душой совершается посредством особого органа - так называемой шишковидной железы. Из всех способностей человеческой души французский мыслитель на первое место выдвигал волю. Главное действие аффектов, или страстей, состоит, по мнению Декарта, в том, что они располагают душу к желанию тех вещей, к каким подготовлено тело. Сам Бог для отличия тем самым человека от животного соединил душу с телом. Наличие же сознания у животных Декарт отрицал. Будучи автоматами, лишёнными души, животные не могут думать. Тело человека, также как и тело животных, представляет собой, по мнению философа, всего лишь сложный механизм, созданный из материальных элементов и способный, в силу механического воздействия на него окружающих предметов, совершать сложные движения.
     Учение Декарта о памяти является весьма наглядной и конкретной демонстрацией непреодолимой разорванности, которую влечет за собой картезианский дуализм. Так как французский мыслитель признает параллельное существование двух независимых видов памяти – духовной и телесной, то правильнее было бы говорить об учении Декарта о «памятях». Первый вид памяти (духовный) основывается на врожденных идеях, изначально заложенных в душе. Телесная же память приобретается телом в процессе физического воздействия на него внешнего мира и, наоборот, в процессе воздействия человеческого (и животного) тела на внешний мир. Учение о физиологической памяти освещает грядущим поколениям ученых путь к рефлексологии, а учение об интеллектуальной памяти тянет философскую мысль на много веков назад. С одной стороны, учение Декарта о памятях признает следы в мозгу, которые не могут быть осознаны, поскольку тело не мыслит, с другой — воспоминания в сознании, которые не могли быть сохранены, поскольку душа их не сознавала. Все вышеперечисленные трудности, неизбежно вытекающие из основ дуалистической системы Декарта, могут быть преодолены только ценой отказа от одной из постулированных субстанций. Никакие логические ухищрения не в силах преодолеть противоречия, туго завязывающиеся в учении Декарта о человеке. Они еще нагляднее обнаруживают тупик, в который неизбежно заводит дуализм, еще убедительнее доказывают невозможность примирить идеализм и материализм, спиритуалистический элемент метафизики Декарта и его механистическую физику.
     Картезианский дуализм открывает два пути: первый есть путь растворения физики Декарта в идеалистической метафизике, критики его учения справа; второй есть путь Спинозы и французского материализма XVIII века, который «примкнул к физике Декарта, в противоположность его метафизике» - критики картезианства слева. Дуализм философской системы Декарта коренным образом отличается от традиционного дуализма христианской ортодоксии. Новое, строго механистическое понимание телесной субстанции делает этот дуализм французского философа трамплином для новых проблем, новых исканий и достижений, делает его отправным пунктом размышлений, приведших Спинозу к его гениальной концепции [3].
      Делая вывод, дуализм субстанций позволяет, таким образом, французскому философу создать материалистическую физику, как учение о протяженной субстанции, и идеалистическую психологию, как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними у Декарта оказывается Бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех ее законов.
      Рационализм и дуализм Декарта оказали глубокое влияние на последующее развитие философской науки. 
      Исторический спор рационалистов и эмпириков получил свое продолжение и своеобразное синтетическое разрешение в немецкой классической философии.
      
6. О научном методе и врожденных идеях
      
      Позиция французского ученого заключается в том, что научный метод, который применяется в механике, физике, математике и других науках, практически не имеет применения в процессе познания. Из этого следует, что активно применяя научный метод в процессе познания, можно значительно продвинуть сам познавательный процесс (по Декарту: "превратить познание из кустарного промысла в промышленное производство"). В качестве такого научного метода мыслитель предлагает дедукцию, но не в строго математическом смысле — от общего к частному, а в философском. 
      Философское суждение о гносеологическом методе Декарта заключается в том, что в процессе познания необходимо опираться только на абсолютно истинные знания и с помощью разума; используя полностью истинные логические приемы, получать (выводить) новые, также достоверные знания. Достичь такого результата, то есть достичь разуму истинного знания во всех сферах познания, по мнению Декарта, можно только при помощи метода дедукции.  
      Также философ при использовании рационалистическо-дедуктивного метода предлагает применять следующие приемы исследования: в качестве исходных положений допускать при исследовании только истинное, абсолютно достоверное, доказанное разумом и логикой, не вызывающее никаких сомнений знание; последовательно переходить от известных и доказанных вопросов к неизвестным и недоказанным; сложную проблему разделять на отдельные, более простые задачи; строго соблюдать последовательность, логическую цепь исследования, не пропускать ни одного звена в логической цепочке исследования. 
      К учению о врожденных идеях французский мыслитель Декарт относил идеи чисел и фигур, идею Бога как существа всесовершенного, а также некоторые наиболее общие понятия, как например, «из ничего ничего не происходит». В этом учении по-новому было развито платоновское положение о достоверном знании как припоминании того, что запомнилось душе, когда она пребывала в мире идей.
      С теологическим.......................