Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности

Раскрытие и расследование фактов взяточничества с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности
Содержание

Введeние…………………………………………………………………………. 3
1. Комплексная характеристика преступлений, связанных с дачей и получением взятки, как информационная основа разработки методики их раскрытия и расследования ……………………………………………….7
1.1 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки и получения взятки….. 7
1.2 Криминалистическая характеристика дачи взятки и получения взятки..12
1.3 Состояние борьбы со взяточничеством в Республике Алтай………….. 15
2. Особенности выявления и документирования фактов получения взятки оперативно-розыскными средствами……………………………..20
2.1 Выявления и фиксация получения взятки путем проведения оперативного эксперимента……………………………………….……………………………20 
2.2 Разграничение законных действий и провокации при проведении оперативного эксперимента в процессе документирования фактов получения взятки…………………………………………………………………………….31
3. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в расследовании уголовных дел о получении взятки…………………….…51
3.1 Представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю для возбуждения уголовного дела по факту получения взятки…………………………………………………………………………...51
3.2 Практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам о получении взятки в Республике Алтай………………………………………………………………62
Заключение…………………………………………………………………….71
Список использованных источников……………………………………… 74
Приложения………………………….…………………………………………82

Введение

     Актуальность темы исследования. К началу XXI века коррупция приобрела тотальный характер и, как отмечает резолюция Восьмого конгресса ООН, стала мировой проблемой. Она проявляется в многообразных формах, ею пронизаны все ветви власти и поражены самые разнообразные общественные отношения. Коррупция препятствует исполнению законов, является основным тормозом в реформировании российского государства. Отечественная коррупция интенсивно срастается с организованной преступностью и взаимосвязана с совершением других экономических преступлений. Наблюдаются однозначно неблагоприятные тенденции в динамике преступлений именно коррупционного характера.
     Традиционно к коррупционным преступлениям относят дачу и получение взятки (ст.290 и ст.291 УК РФ), объединенных понятием «взяточничество», которое стало центральным звеном отечественной коррупции и ее классической формой. Передача взятки в силу простоты совершения является одним из самых распространенных видов коррупционных преступлений, одной из самых опасных «профессиональных» форм преступного поведения должностных лиц. Особая опасность взяточничества состоит в том, что оно, как правило, связано с совершением других тяжких преступлений.
     По традиционным и современным оценкам уровень латентности взяточничества остается высоким. Его удельный вес в общем количестве зарегистрированных преступлений составляет один, два процента, до суда доходит не более четверти выявленных преступлений, а реальное уголовное наказание несут всего 0,1-0,2% от числа фактических взяточников. Изобличенных коррумпированных лиц, занимающих государственную должность, вообще единицы. Интенсивные политические, административные, экономические и идеологические преобразования, расширение властных полномочий чиновников, проникновение в их среду и в правоохранительные органы криминала- все это требует принятия адекватных мер в борьбе со взяточничеством.
     Реальной, финансово доступной и законодательно проработанной мерой противостояния взяточничеству в сегодняшней России было и остается уголовное преследование «продажных» должностных лиц. Применение уголовно-правовых и криминалистических методов, активное использование возможностей оперативно-розыскной деятельности (ОРД) становится одним из важнейших условий выполнения антикоррупционных задач.
     Взятка - одно из самых тяжело доказуемых преступлений. Его расследование нередко представляет значительную сложность и трудоемкость из-за специфичности дачи-получения взятки, так как возможности его выявления и раскрытия по сравнению с другими преступлениями ограничены. Опыт государств, столкнувшихся с организованными и коррупционными формами преступности раньше России, а также наша отечественная практика, наработанная за последние пятнадцать лет, показывают, что успех борьбы со взяточничеством обеспечивается, в основном, совокупным использованием как процессуальных средств, которые остаются основными и составляют содержание предварительного расследования и судебного разбирательства, так и возможностей ОРД. Оперативные методы и технические средства позволяют не только «идти по следам» взяточников, но и контролировать их преступную деятельность, фиксировать сведения, содержание которых в соответствии с законом может быть введено в уголовный процесс в качестве доказательств. В этом состоит смысл и содержание использования результатов ОРД в доказывании. Тайным, замаскированным и организованным действиям преступников противопоставляются меры гласного и негласного характера, способствующие своевременному пресечению и раскрытию противоправных деяний и предотвращению их последствий.
     Степень разработанности проблемы. Отдельные вопросы коррупции, взяточничества и борьбы с ними процессуальными и оперативно-розыскными методами освещены в специальной литературе. Часть исследований касалась отдельных моментов современного состояния проблемы осуществления ОРД при раскрытии фактов взяток, возможностей оперативно-розыскного выявления взяточников и получения доказательств их преступной деятельности. Однако, отдельного специального исследования, посвященного применению ОРД при раскрытии и расследовании фактов взяточничества и использованию ее результатов в доказывании, до сих пор не было.
     Объект и предмет работы. Объектом работы является теория и практика оперативно-розыскной деятельности по фактам взяточничества. Кроме того, в необходимом объеме исследовалась преступная деятельность лиц, давших или получивших взятку, а также осуществлявших действия, затрудняющие работу правоохранительных органов.
     Предметом работы выступают: действующее законодательство РФ, регулирующее вопросы осуществления ОРМ в отношении взяточников и использования результатов ОРД в уголовно-процессуальном доказывании; оперативно-розыскная, следственная и судебная практика по уголовным делам о взяточничестве; научные публикации по исследуемой теме; теоретические положения, тенденции развития и совершенствования ОРД по фактам взяток.
     Цели и задачи работы. Основные цели работы заключались в проведении комплексного изучения теоретических, законодательных и правоприменительных вопросов осуществления ОРД в отношении взяточников, изучении проблем, возникающих при раскрытии фактов дачи и получения взяток, а также выработке практических, научно обоснованных рекомендаций по проведению ОРМ и путей их методологического улучшения, направленных на повышение эффективности осуществления ОРД и совершенствование действующего законодательства.
     Указанные цели работы предопределили постановку и решение следующих задач: 
- в необходимом для данного исследования объеме изучены состояние взяточничества и возможности законодательно предусмотренных средств борьбы с ним оперативно-розыскными методами;
- в процессе анализа материалов уголовных дел о расследовании фактов взяток выявлено достаточное репрезентативное количество уголовных дел, в ходе расследования которых использовались результаты ОРД;
- изучена и обобщена указанная оперативная, следственная и судебная практика раскрытия взяточничества, определены тенденции ее развития, недостатки и положительные стороны; разработаны рекомендации и сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения
     Методология и методика работы. Методологической основой послужили положения научного метода познания -диалектического материализма, теории отражения и всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности явлений, об общем, единичном, особенном, необходимости и случайности.
     Выдвинутые теоретические положения и рекомендации базируются на работах по криминалистике, уголовному праву, уголовному процессу и теории ОРД таких авторов, как Д.И. Бедняков, Б.В. Волженкин, Ю.П. Гармаев, Е.И. Галяшина, H.A. Громов, Е.А.Доля, H.A. Егорова, В.И. Зажицкий, H.H. Китаев, Ю.В. Кореневский, B.C. Овчинский, М.П. Смирнов, С.А. Шейфер, А.Ю. Шумилов, А.Е. Чечетин, Н.П. Яблоков, П.С. Яни и других.
     Структура и объем работы. Структура обусловлена логикой исследования темы и порядком изложения материала. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. Комплексная характеристика преступлений, связанных с дачей и получением взятки, как информационная основа разработки методики их раскрытия и расследования
1.1 Уголовно-правовая характеристика дачи взятки и получения взятки

     Взятка — принимаемые должностным лицом материальные ценности (предметы или деньги) или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения.  Получение взятки (ст. 290 УК). Уголовный кодекс определяет это преступление как получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а .равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 290). Ответственность повышается (ч. 2 ст. 290) при получении должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие). Квалифицированным видом признается получение взятки лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290). Особо квалифицированными видами получения взятки (ч. 4 ст. 290) закон считает совершение этого деяния: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, б) неоднократно, в) с вымогательством взятки, г) в крупном размере. В связи с этим деяния, предусмотренные в ч. 1 ст. 290, считаются преступлениями средней тяжести, в ч. 2 и 3 ст. 290 — тяжкими, а в ч. 4 ст. 290 — особо тяжкими преступлениями.
     Так же, как и другие преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного , получение взятки  посягательством на нормальную  публичного аппарата . Однако с  характера преступления  отметить некоторые  особенности его непосредственного .
     Одним из  принципов деятельности  государственной власти и  местного самоуправления  принцип , законной оплаты  деятельности работников  аппаратов, государственных и  служащих. Они не должны получать от и физических  лиц вознаграждения (подарки, средства денежные, ссуды, , оплату , отдыха, транспортных  и иные вознаграждения),  с исполнением должностных  (п. 8 ст, 11 Федерального  "Об основах государственной  Российской Федерации").  элементы разложения в  публичного  управления, получение  дискредитирует властные и  структуры государственных и  органов,  их авторитет, порождает  о всеобщей продажности,  решать все вопросы  подкупа  лиц. К тому же нередко  взятки бывает  с попустительством, а то и прямым  деятельности  преступных групп,  хищений, контрабанды,  оборота оружия и , налоговыми , воспрепятствованием законной  деятельности и другими , что усугубляет его общественную .
     Предметом  могут быть  материальные ценности (, в том числе иностранная , иные  ценности, ценные , продовольственные и промышленные , недвижимое имущество и др.), а  различные услуги (выгоды) имущественные, оказываемые  безвозмездно, хотя в  они подлежат , или явно по заниженной . Это может быть  санаторных или туристических ; проездных , оплата расходов и  должностного лица,  ремонтных, строительных,  и других  и т. д. В законе, в отличие от  действовавшего УК РСФСР,  подчеркнут имущественный  предмета . Получение должностным  различного рода  нематериального характера  не признается. В  случаях эти действия  рассматривать как злоупотребление  полномочиями.
     Имущественные  (услуги)  быть переданы () как самому, должностному  — получателю взятки, так и (с его ) членам  либо другим , близким взяточнику, а  могут быть  перечислены в  на счет взяткополучателя. В  были случаи,  взяткодатель открывал в  счет на  и в качестве взятки  должностному лицу  (депозитный) сертификат.
       с простейшими  дачи-получения взятки  передачи предмета  лично должностному  или через  встречаются более , завуалированные формы  этого преступления. В , взятка  быть дана-получена под  ссуды, путем  получения денег в , под видом  несуществующего долга , передавшего ценности,  продажи-покупки ценных  за бесценок, по  заниженной цене или, , путем покупки-продажи  по явно завышенной , под видом "" в карты, путем  фиктивных трудовых  и выплаты по ним взяткополучателю, его  или иным  лицам "заработной " или "премии" за якобы  ими работу, якобы  техническую , явно завышенных "" за лекционную деятельность и  работы и т. д.
     Согласно  законодательству  и муниципальные служащие не  заниматься другой  деятельностью, кроме , научной и  творческой деятельности,  гонорары за публикации и  в качестве государственных и  служащих.
       само по себе  должностным лицом  на работу по совместительству  автоматически  получением взятки.  в случаях, когда  фактически не выполнялась или  действия  лица заключались в  обычных функциональных  с использованием служебных , получение им  за якобы работу по  или по трудовому соглашению () является завуалированным .
     Объективная  получения взятки  в получении должностным  лично или через  предмета  за один из следующих  служебного поведения: 1) за  (бездействие) в пользу  или представляемых им лиц,  в служебные полномочия  лица (ч. 1 ст. 290); 2) за  (бездействие) в пользу  или представляемых им лиц,  не входят в служебные  должностного лица, но  в силу своего  положения  способствовать таким  (бездействию) (ч. 1); 3) за общее  или попустительство по службе  лицом  или представляемым им лицам (ч. 1); 4) за  действия (бездействие)  лица в пользу  или представляемых им лиц (ч. 2).
     В  случае имеются в  законные правомерные  (бездействие) должностного , не нарушающие его  обязанностей, не выходящие за  его должностной компетенции, т. е. , совершить (не совершить)  в данном  он имел право или,  того, был обязан.
       291.1. Посредничество во  (введена  законом от 04.05.2011 N 97-)
     1. Посредничество во взяточничестве, то  непосредственная передача  по поручению  или взяткополучателя либо  способствование взяткодателю и () взяткополучателю в достижении  реализации  между ними о  и даче взятки в  размере, -наказывается  в размере от  до сорокакратной суммы  с лишением права  определенные должности или  определенной  на срок до трех лет  лишением свободы на  до пяти лет со штрафом в  двадцатикратной  взятки.
     2. Посредничество во  за совершение заведомо  действий (бездействие)  лицом с  своего служебного  - наказывается штрафом в  от тридцатикратной до шестидесятикратной  взятки с  права занимать  должности или заниматься  деятельностью на срок до  лет либо  свободы на срок от  до семи лет со штрафом в  тридцатикратной суммы .
     3. Посредничество во , совершенное:
     а) группой лиц по  сговору или организованной ;
     б) в крупном размере, -  штрафом в  от шестидесятикратной до восьмидесятикратной  взятки с лишением  занимать определенные  или заниматься  деятельностью на срок до  лет либо лишением  на срок от семи до  лет со штрафом в  шестидесятикратной суммы .
     4. Посредничество во взяточничестве,  в особо крупном , - наказывается  в размере от семидесятикратной до  суммы взятки с  права занимать  должности или  определенной деятельностью на  до трех лет либо  свободы на срок от  до двенадцати лет со  в размере семидесятикратной  взятки.
     5. Обещание или  посредничества во взяточничестве -  штрафом в  от пятнадцатикратной до семидесятикратной  взятки с лишением  занимать определенные  или заниматься  деятельностью на срок до  лет или штрафом в размере от  пяти тысяч до  миллионов  с лишением права  определенные должности или  определенной деятельностью на  до трех лет  лишением свободы на  до семи лет со штрафом в  от десятикратной до шестидесятикратной  взятки. 
      , являющееся посредником во , освобождается от уголовной , если оно после  преступления  способствовало раскрытию и () пресечению преступления и  сообщило органу,  право  уголовное дело, о  во взяточничестве.
     
     1.2 Криминалистическая  дачи взятки и  взятки
     
       характеристика взяточничества -  сведений полученных в  научного обобщения  признаков и , присущих раскрытию и  фактов дачи  и ее получения. Структурными  криминалистической  выступают:
     1. Обстановка  взяточничества
     2. Данные о  подготовки, совершения,  взяточничества
     3.  следы преступления
     4. , подлежащие установлению при  взяточничества
     5. Данные о  вероятного  и взяткодателя
     6. Обстоятельства,  преступлению
     Взяточничеству  быть подвержен  человек  дискриционнной властью.  стимул - возможность  эконом. прибыли (), связанная с  властного положения, а  сдерживающим фактором -  разоблачения. 
     Раскрытие и  фактов , судебное рассмотрение  дел об этих преступлениях  с рядом сложностей:
     1.  случаев  совершатся в отсутствии 
     2. Все участники преступления  в сокрытии факта его .
     3. Все участники  должны нести у. о. за , поэтому получить от них  показание довольно 
     4. Если  сопровождается совершением  действий, то здесь  материальные следы , что существенно  доказывание факта  и получения взятки.
     5. При  дел о взяточничестве обвинение  на косвенных , оценка которых с  их достаточности для разрешения  по существу представляет  сложность.
     6.  фактического равенства  перед законом и 
     7. Несовершенство существующего  реализации  функций должностными 
     8. Отсутствие стандартов  государственных услуг
     9.  населения к  поведению должностных лиц
       действиями взяточников и  совершения преступления  прямая и  связь.
     Подготовка к  выражается в действиях:
     1.  должностным лицом  препятствий при  вопроса, отнесенного к его 
     2. Использование нормативных и  документов, содержащих  пробелы,  лицу решать  вопросы по своему 
     3. Проведение внезапных  или проверок по  или незначительному поводу
     4.  создание должностным  неблагоприятной финансовой 
     5. Преднамеренное  псих. дискомфорта у 
     6. Приискание предмета 
     7. Проведение предварительных  с возможными 
     Наиболее распространенными  являются:
     1. Вымогательство  лицом определенной  денег и  их передачи в качестве  за определнные действия или 
     2. Получение лицом  бумаг, , выгод имущественного  за действия
     3. Дача  должностному лицу  или через  за совершение законных или  незаконных действий или 
     Для сокрытия преступных  взяточники  осуществлять следующее:
     1.  другие преступления
     2.  покровительство участникам 
     3. создавать  правомерности своих 
     4. фальсифицировать документы
     5.  административные меры для  подозрений
     6.  следы преступления
       взяточничества:
     1. Предмет 
     2. Документы, составленные в  с подготовкой или  преступления
     3. Следы  рук на предмете взятки
     4.  присутствия взяточников на  совершения 
     5. Совершение должностным  действий или бездействий  взяткодателем
     Предмет  -любые  ценности и услуги  характера, переданные или  должностному лицу за  служебных  или бездействий в интересах . Предметом взятки на  с деньгами, ц.б., имуществом,  быть  имущественного характера,  безвозмездно, но подлежащие , а также имущественные , выраженные в  заниженной стоимости. 
       предметом взятки  деньги в инвалюте, то  устанавливает  сумму, но уже в российских  составил предмет  на день его вручения.
       может  различным по своим , но независимо от его материальной  следователем  достоверно  его точно  выражение.
     Если в  предмета взятки  товарно-материальные ценности, то в  предварительного  устанавливается их наименование, , качество, форма, , цвет, объем, вес,  признаки, , дефекты, данные о  и месте приобретения,  об источнике средств для их , наличие , маркировки, характеристика  и другие признаки,  криминалистическое значение. 
     При  работ в  взяткополучателя или оказания ему  требуется установить, что  объектом услуги или , как это было , кто исполнитель, время и  работы, на какие  выполнены работы и  условия.
       подношения должностному , под видом подарка,  исходить из мотивов  подносителя.
     
     1.3  борьбы со взяточничеством в  Алтай
     
     В 2006  Российская Федерация  к Конвенции  Объединенных наций  коррупции и Конвенции  Европы об уголовной  за коррупцию. 
       требований и рекомендаций  документов в российском  является необходимым и  этапом на  создания национального  права, способствующего  развитию государства. 
     В  с этим  необходимостью стали  и реализация мер по законодательному  противодействия коррупции, по  государственного  в целях предупреждения , по повышению профессионального  юридических кадров и  просвещению. 
     С  Федерального закона от 25  2008 года № 273- «О противодействии коррупции»  противодействия  охватил федеральный,  и муниципальный уровни , а также гражданское . 
     Антикоррупционная  в Республике Алтай  на основании федерального  в этой области,  национальной  Российской Федерации,  плана противодействия . 
     В Республике Алтай  закон  Алтай «О противодействии  в Республике Алтай», а  другие нормативные  акты,  деятельность по противодействию  в регионе. 
     В соответствии с  статьи 4 Закона  Алтай от 5  2009 года № 1- одной из мер по предупреждению  в Республике Алтай  антикоррупционный . 
     Антикоррупционный мониторинг на  Республики Алтай  с целью анализа и  состояния  в регионе и эффективности  антикоррупционных мер, приведение  актов органов  власти и  местного самоуправления в  с федеральным антикоррупционным , обеспечение разработки и  антикоррупционных  и программ.
     Согласно  № 23 «О порядке учета  коррупционной направленности»,  совместным  Генеральной прокуратуры  Федерации и МВД России от 30  2010 года  в 2016  на территории Республики  зарегистрировано 93 преступления  направленности (2014 -  в том числе в  государственного управления и  обеспечения - 26 (2015- 66),  - 27 (2015 - 14), здравоохранения - 14  - 19), связанных с  бюджетных средств - 34  - 54), с госзакупками - 0 (2015 - 0). 
     В  2016 года  5 фактов  взятки (2015 - 2) и 11  взятки (2015 - 13).  сумма взятки по  преступлениям  77 250 рублей. 
     В соответствии с  законом от 25 декабря  года № 273- ФЗ «О  коррупции»  определена как злоупотребление  положением, дача , получение взятки,  полномочиями,  подкуп либо  незаконное использование  лицом своего  положения  законным интересам  и государства в целях  выгоды в виде , ценностей,  имущества или услуг  характера, иных  для себя или для третьих лиц,  незаконное  такой выгоды  лицу другими  лицами. Таким , к преступлениям  направленности отнесены  действия, направленные не  против государственной , интересов  службы и службы в  местного самоуправления. 
       преступлений коррупционной  наряду с , занимающими государственные и  должности, должностными  государственных и муниципальных , также  работники различных  структур (ЗАО, ООО,  предприниматели и т.д.). 
     В 2016  продолжен  анализ преступлений  направленности, совершенных на  Республики Алтай  лицами  исполнительной власти,  местного самоуправления,  и муниципальных учреждений, а  территориальных  федеральных органов  власти и федеральных  учреждений, и расследованных  органами  Алтай. Данная  направлялась Главе  Алтай, Председателю  Республики  и заинтересованным лицам. 
     В  году окончено  105 преступлений коррупционной  (2015 -  в числе которых 71 4 должностными лицами  исполнительной власти,  местного , государственных и муниципальных , а также территориальных  федеральных органов  власти  - 45). Всего привлечено к  ответственности 61 должностное  (2015 - 25). 
     Из числа  расследованием  коррупционной направленности по 100  уголовные дела  в суд, по 3 расследование прекращено по  основаниям. 
     Из  числа расследованных  коррупционной направленности  следующими должностными : 
      - территориальных  федеральных органов  власти, федеральных  учреждений - 1 преступление,  к уголовной  1 должностное лицо;
     -  органов Республики , государственных учреждений  Алтай - 19 , привлечено к уголовной  10 должностных лиц;
     - органов  самоуправления в Республике , муниципальных  Республики Алтай - 51 , привлечено к уголовной  25 должностных лиц.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     2. Особенности  и документирования  получения взятки  средствами
     2.1 Выявления и  получения взятки  проведения  эксперимента
     
     По результатам  криминологических и криминалистических  установлено, что в России  80% всех  приговоров по делам о  взятки (ст. 290 УК) основаны на  вины, полученных в  проведения  вида оперативно-розыскного  (далее – ОРМ),  как « эксперимент» в отношении .
     В рамках  занятий в правоохранительных  14 субъектов Российской  автором были  материалы 200  дел о преступлениях, предусмотренных ст. 290 УК,  в 2002-2006 гг.  Из 200 дел 157 было  по заявлениям граждан о  взятки с  оперативного эксперимента,  ценности передавались  лицу под контролем  – субъектов ОРД.  преступления (как , деньги) специальным  помечается. В случае,  взяткополучатель  и без провокации со стороны  принимает деньги  -  признаки преступления,  соответствующей  и пунктом ст. 290 УК. Далее  задержание коррумпированного  с поличным.   Перед  краткое  тактики типичного  эксперимента (далее, для  «традиционный оперативный »).
     В открытых  по криминалистической методике  описывались особенности  преступлений от ситуации  оперативного . Однако проблема в том, что  возможность изобличить  таким способом  оперативным  лишь по случаю и  редко. Причины  на поверхности. Ведь , подвергающиеся  взяток, практически  находятся в зависимости от , в которых работают  (например,  – от органов исполнительной , пожарников, налоговой , студенты – от преподавателей  и т.д.). Очень  оперативные подразделения  сведениями о конкретных  лицах, систематически  взятки, и о , вынужденных их давать. Но  убедить граждан  заявителями и добровольно  участие в [4] заканчиваются ничем…
     Как же  борьбу с взяточничеством, как  раскрываемость опаснейших  законными ? Повторимся, ведь  эксперимент на сегодняшний  - самый распространенный,  простой в  и эффективный способ, как , так и последующего доказывания , а также целого  других  преступлений.
     Именно  представляется, что правоохранительным  следует вспомнить и  к слегка , но давно известному . Речь идет о  проведения того же  оперативного , только без ожидания  заявителя, а по инициативе, но без  самих органов –  ОРД. В рамках  ОРМ передача предмета  осуществляется «легендированным»  сотрудником или лицом,  негласное .
     Для краткости назовем это ОРМ « оперативным экспериментом» и  его примером из практики по  из уголовных дел,  обвинительным приговором  в сентябре 2006 г. До  этого дела на  постановления о  оперативного эксперимента к , занимавшемуся предоставлением в  земельных участков,  руководитель  структуры («легендированный» ) с просьбой о предоставлении  участка на законном . В отношении  должностного лица  обоснованные сведения о  взяток (п. «в» ч. 4 ст. 290 УК) за предоставление  земли. В  разговоре чиновник к  отнесся благосклонно и  с «просителем» порядок  необходимых . И только когда  сам намекнул на то, что услуга,  и законная,  не будет , а затем и  потребовал передачи , оперативник уточнил  и порядок передачи . После  были проведены  действия по контролируемой  взятки несколькими . Только  при очередной – третьей по  - передаче денег в  (как и ранее,  с помощью  средств) от должностного  прозвучали фразы о том, что оно по  воле принимает  за действия,  в его служебные полномочия,  произведена реализация  материалов, то есть  взяткополучателя с .
     Такая тактика  ОРМ соответствует любому из  научных определений  эксперимента,  в «… активном наблюдении (  мной – Ю. Г.) субъектом ( и др.), уполномоченным на то законодательством об ОРД, за  изучаемого  в управляемых или контролируемых  …. для получения оперативно-значимой , которой проверяют и  имеющиеся  о вероятной подготовке или  тяжкого или особо  преступления».
     Более , возьмем на  смелость утверждать –  коррупционеров и расследование  от ситуации проведения  оперативного  значительно эффективнее и  проще для стороны , чем расследование от ситуации  оперативного .

     Тем не менее, как показало , такая практика в  хоть и встречается, но  редко.  – не всегда достаточная  и инициативность представителей  – субъектов ОРД, а также  сомнения  и надзирающих прокуроров - не  ли провокация взятки  подобным ОРМ?  В  несколько лет эти  стали особенно , что заметно по росту  оправдательных приговоров и  дел, где судьи (, следователи) обосновывают  решение провокационными  сотрудников оперативных .  Сомнения  усугубились после , как 15.12.2005 г. постановлением  Суда по правам , вынесенным по  Г.А. Ваньяна к РФ, было  нарушение ч. 1 ст. 6 Европейской  о защите прав  и основных  в части осуждения  в результате провокации , совершенной сотрудниками  внутренних дел.
       признать, что все опасения по  возможных провокаций  объяснимы. Оперативные  большинства  России с пугающей  допускают провокационные  и не только  в рамках  эксперимента.
     Но все же , что в рамках любого, в том , легендированного оперативного  соблюсти закон не  нужно, но и  легко. Для этого  помнить несколько  правил, главное из  следующее: в , в рамках проведения ОРМ  в передаче взятки  лицу со стороны  работников и  им лиц недопустима.
     Часть  статьи 50 Конституции РФ  использование доказательств,  с нарушением  закона.  В случае  инициативы, совершаемой  провокации взятки или  к ее получению,  нарушают  уголовный  – сами совершают  деяние. Но в описанном  действия  не нарушают действующего 
во-первых, им соблюдены  об основаниях и условиях  ОРМ;
во-вторых, он  решить его мнимую , но сам не предлагает взятку.  его действия не подпадают под  преступления,  ст. 304 УК «Провокация взятки или  подкупа», так как обязательными  этого состава : попытка  должностному лицу  управленцу без его согласия  и других ценностей, в  искусственного  доказательств совершения  либо шантажа;
, признаков подстрекательства к  взятки в  ситуации также нет,  подстрекателем признается , склонившее другое  к совершению  путем уговора, , угрозы или другим  (ч. 4 ст. 33 УК). Подстрекательство может  совершено и  дачи совета, в  приказа или устного  и т.п. Дать исчерпывающий  способов  вряд ли возможно, , как и всякое соучастие, это  умышленное, и при том совместное  двух или  лиц в совершении умышленного  (ст. 32 УК).   В нашем же примере  склоняет должностное , но не к получению , а к тому, чтобы тот  решить законный . Для вывода о правомерности  оперативника и для  действий взяткополучателя не  значения тот факт, что на  деле проситель  его в заблуждение  данных своей  и реальности своей ;
в-четвертых, признаков  к злоупотреблению  полномочиями (ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 285 УК) либо к  преступлению в действиях  также нет, поскольку он  помочь в  вопроса, имея для  законные основания.

 существенного риска  со стороны  служб в рамках как , так и легендированного оперативного , вряд ли стоит  анализом  примера. Предпримем  сформулировать универсальные  законности  проведения  ОРМ.   Они  будут  на основе уже упомянутых  Конституции РФ, решений  Суда по правам , норм  закона, законодательства об  ОРД, а  исходя из актов  толкования Верховного  РФ. Речь  о двух постановлениях  Верховного суда РФ: 1) «О  практике по делам о  и коммерческом » от 10 февраля 2000 г. № 6; 2) «О  практике по делам о , связанных с наркотическими , психотропными,  и ядовитыми веществами» от 15  2006 г. N 14.
1) В пункте 25  Пленума № 6 судам, в , разъяснено: «…  вопрос о наличии  провокации взятки  коммерческого подкупа ( 304 УК РФ), суду  проверять, не было ли  договоренности с должностным  либо лицом,  управленческие  в коммерческих или иных , о согласии принять  взятки или коммерческого . При отсутствии  договоренности и отказе  предмет взятки или  лицо, пытавшееся  названный  в целях искусственного  доказательств совершения  либо шантажа,  ответственности по  304 УК РФ. Не является провокацией  или коммерческого подкупа  предусмотренного законодательством  мероприятия в  с проверкой заявления о  взятки или имущественного  при коммерческом подкупе».
 разъяснение  на то, что инициатива в передаче  со стороны «взяткодателя», в том , оперативников, допустима в  ситуациях:  до момента передачи  «взяткодателем» и взяткополучателем  предварительная договоренность по  дачи-получения  вознаграждения; если  эксперимент проводился в  с требованиями закона об ОРД, в  с проверкой  о вымогательстве взятки.
     И в том, и в  случае сторона  должна в дальнейшем  суду не  сведения оперативно-розыскного , а именно допустимые  предварительной договоренности  заявления о . Если в суде  вопрос о провокации, то  этих доказательств  повлечь  оправдательного приговора со  вытекающими последствиями.
2) По  постановления Пленума от 15  2006 г. N 14  заранее оговориться:   на то, что суд разъясняет в нем вопросы,  к делам о преступлениях,  с наркотическими , аналогия толкования в  проведения проверочной  наркотиков и оперативного  по передаче  вполне уместна. В  недопустимости провокации  правила идентичны.
      , Пленум в  14 своего постановления от 15  2006 г. № 14, помимо , разъясняет:  «… Результаты  мероприятия  быть  положены  в  приговора, если они  в соответствии с требованиями   и свидетельствуют о   у  виновного  умысла  на    оборот наркотических    или   психотропных   веществ,    независимо от  сотрудников оперативных , а также о  проведении    всех  подготовительных ,  необходимых для  противоправного деяния».
       разъяснение можно  следующим образом: во  случаях  проверочной закупки и  эксперимента, даже  сам акт покупки (передачи ) состоялся по  оперативников, результаты ОРМ   быть использованы  в , если, помимо  прочих  закона (оснований,  проведения ОРМ и др.), сторона  получит доказательства , что у  виновного  (взяткополучателя) еще до сбыта ( денег) был умысел  на    оборот наркоти.......................