Проведение экспертизы на предварительном следствии

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
     УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
    "ВЯТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
Кафедра уголовно-правовых дисциплин

    
    
    Допущен  к защите
    Заведующий кафедрой
    _____________________
       ученая степень, звание, Ф.И.О.
                                                      
                                                      
                                                      
                                                      
                                                      
                                                      
    «____» ________20__ г.
    
    
    
    Зянкин Эдуард Юрьевич
    
    
    Выпускная квалификационная работа
    
На тему: "Проведение экспертизы на предварительном следствии"
    	
    Шифр и наименование направления подготовки бакалавров
    030900.62 «Юриспруденция»
    
     
    Научный руководитель _______________________________________________________________
                                  ФИО, должность, ученая степень, ученое звание
       
    Рецензент ____________________________________________________________
                                                           ФИО, должность, ученая степень, ученое звание
    
    
    
    
    
Киров  2015
    
    
    
    
    
Оглавление 


Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Теоретические аспекты экспертной деятельности……………………6
     § 1. Понятие, сущность, задачи и объекты судебной экспертизы………….6
     § 2. Эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности……………...13
Глава 2. Особенности назначения и производства судебных экспертиз…… 24
     §1. Особенности назначения экспертиз на предварительном следствии ..24
    §2. Особенности производства судебных экспертиз в уголовном судопроизводстве………………………………………………………………..28
Заключение……………………………………………………………………….45
Список использованной литературы и источников…………………………...48
Приложения ……………………………………………………………………..52


Введение

     Предварительное расследование предшествует рассмотрению  дела в суде и  проводится практически по всем уголовным делам, за некоторым исключением дел частного обвинения. К делам частного обвинения относятся дела о преступлениях, затрагивающих интересы конкретного гражданина - умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои и клевета. Они возбуждаются только при наличии заявления потерпевшего и могут быть прекращены в связи с примирением сторон.
     Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.
     Деятельность следователей  основывается на законе, принципах  производства предварительного расследования  и  способствует  борьбе с преступностью, укреплению правопорядка.
     Осуществление предварительного расследования без достаточных к тому оснований   являются  нарушениями законности, приносящими огромный  вред обществу,   правам и законным интересам юридических и физических  лиц.
     Нередки  случаи нарушения сроков предварительного расследования; осуществления   предварительного расследования некомпетентным органом, несоблюдение процессуальной деятельности следователя, необходимости взаимодействия. К предварительному расследованию часто приступают без наличия   законных оснований  и без возбуждения уголовного дела.
     Необоснованное производство предварительного расследования отрицательно сказывается на борьбе с преступностью в целом. Оно приводит к напрасной трате сил, средств и времени органов предварительного расследования, к отвлечению их от раскрытия действительно совершенных тяжких преступлений. Кроме того  граждане в этих случаях напрасно  вызываются в полицию,   иные правоохранительные органы, тратят свое личное время, отрываются от производства.
     Анализ судебной практики свидетельствует, что практически в каждом втором уголовном деле в ходе предварительного расследования назначаются и производятся экспертизы. Их характер и разновидности многообразны. Результат  зачастую предсказуем и в большинстве случаев становится доказательством в обвинительном заключении и в обвинительном приговоре. Наблюдается  не мало  случаев  недобросовестной, а иногда и  незаконной деятельности следователя   в отношении процедуры назначения и проведения экспертизы начиная с договоренности с экспертом «натянуть» результаты экспертизы для нужного следователя   выводов и заканчивая производством по просьбе следователя  экспертизы без материалов, предоставляемых эксперту для исследования.
     Цель дипломной работы – изучить порядок назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.
     В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
     * изучить теоретические аспекты экспертной деятельности;
     * рассмотреть особенности назначения и проведения    экспертизы.
	Предмет исследования -  процедура назначения и проведения экспертизы на предварительном следствии.
          Объект исследования  -  деятельность  компетентных органов по назначению судебных экспертиз и оценке заключений экспертов.
     Методы исследования – изучение  юридической литературы, законодательства РФ по данной тематике,   анализ судебной практики.
     Источниками теоретической информации явились: монографии, учебные пособия, лекции, научные статьи.
     Нормативную базу исследования составили: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, нормы действующего уголовно-процессуального, уголовного, административного и иного федерального законодательства, а также нормативные акты органов законодательной и исполнительной власти, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Верховного Суда РФ. 
       Дипломная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, заключения и приложений. 


Глава 1. Теоретические аспекты экспертной деятельности

§ 1.  Понятие, сущность, задачи и объекты судебной экспертизы

     Понятие «экспертиза» (эксперт от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик1.
     Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Это могут быть так называемые государственные экспертизы, осуществляемые органами исполнительной власти и другими государственными органами. Проблемы, связанные с изменением перечней работ, производств, должностей, профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и дополнительные отпуска, разрешаются государственной экспертизой условий труда.  В последние годы при создании новых нормативных актов обязательной является юридическая экспертиза проектов этих актов, принимаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Осуществляется такая экспертиза Министерством юстиции Российской Федерации в целях выработки федеральными органами государственной власти в пределах их полномочий мер по обеспечению соответствия конституций, уставов, законов и иных правовых актов субъектов Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
     Судебная экспертиза - это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться судебной экспертизой, поскольку эти экспертизы выполняются в ходе судебного исследования по гражданским и уголовным делам, делам по административным правонарушениям. Кроме того, судебные экспертизы производятся при рассмотрении дел в Конституционном Суде Российской Федерации.
     До недавнего времени основная масса судебных экспертиз производилась лишь по уголовным делам. В гражданском судопроизводстве судебные экспертизы назначались редко. Почти не применялось назначение экспертиз в арбитражном процессе и в производстве по делам об административных правонарушениях. Такая практика была обусловлена следующими причинами.
     * существовавшая система государственных экспертных учреждений (а судебные экспертизы выполнялись в основном в экспертных учреждениях) была ориентирована на уголовное судопроизводство;
     * востребовались практикой и, соответственно, быстрее развивались так называемые традиционные криминалистические экспертизы: баллистическая, трасологическая, дактилоскопическая и др. По гражданским делам назначались только почерковедческие и технико-криминалистические экспертизы документов, а также судебно-психиатрические экспертизы. В некоторых изданиях, посвященных назначению и производству экспертизы в гражданском процессе, до сих пор упоминаются почти исключительно судебно-психиатрические экспертизы;
     * бывшее союзное и республиканское законодательство не рассматривало арбитраж как элемент судебной системы, не считало его носителем судебной власти. Арбитражный процессуальный кодекс в Советском Союзе отсутствовал, поэтому отсутствовал и институт судебных экспертиз при разрешении арбитражных споров2.
     Расширение сферы использования судебной экспертизы в судопроизводстве обусловлено:
     * необходимостью объективизации процесса доказывания, обеспечения защиты имущественных и неимущественных прав и законных интересов личности;
     * ростом преступности, видоизменением ее структуры, усилением противодействия расследованию со стороны организованных преступных групп;
     * тем, что интеграция и дифференциация научного знания обусловливают возможность использования в доказывании все новых и новых достижений современной науки.
     Основания и порядок назначения судебных экспертиз по уголовным делам определяются УПК РФ, в котором устанавлены права и ответственность лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы.
     Судебную экспертизу от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, отличают следующие признаки:
     * подготовка материалов на экспертизу, назначение и проведение ее производится с соблюдением специального правового регламента, определяющего наряду с соответствующей процедурой права и обязанности эксперта, субъекта, назначившего экспертизу, участников уголовного процесса;
     * проведение исследования, основано на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла;
     * результатом экспертизы является заключение эксперта, имеющее статус источника доказательств.
     Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.
     Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов судебных экспертиз различных родов и видов. Так, например, предметом судебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного дела. А предметом судебной баллистической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу.
     Отличительной чертой судебной экспертизы является производство исследований, основанных на специальных знаниях. Закон не дает определения понятия специальные знания. Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства. До недавнего времени существовало практически единодушное мнение: юридические знания не являются специальными. Впервые юридические знания были отнесены к специальным в практике рассмотрения дел в Конституционном Суде. Статья 63 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» гласит, что в заседание Конституционного Суда РФ может быть вызвано в качестве эксперта лицо, обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела3. Анализ практики рассмотрения дел в Конституционном Суде РФ показывает, что во многих случаях в качестве экспертов вызываются высококвалифицированные юристы (доктора и кандидаты юридических наук) и на их разрешение ставятся вопросы чисто правового характера, касающиеся трактовки и использования отдельных норм материального и процессуального права. 
     Сущность судебной экспертизы (а юридические экспертизы, безусловно, должны быть судебными) состоит в исследовании по заданию следователя, дознавателя, суда, сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение объектов с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. Заключение судебного эксперта представляет собой результат исследования и не может быть подменено никаким другим доказательством, даже консультацией специалиста4.
     Проводя исследование, основанное на применении специальных знаний, эксперт не объясняет уже имеющийся факт, а добывает новый и дает ему профессиональную оценку, которая и составляет содержание судебного доказательства - заключения эксперта.
     Среди основных задач, разрешаемых судебными экспертизами по характеру основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в частном случае - следам). 
     Идентификационные задачи формулируются в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку или установление, данным ли орудием взломан замок), о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех ножей), об установлении единого источника происхождения объектов (например, установление фабрики изготовителя и принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.
     Другая группа задач - диагностические - состоит в выявлении механизма события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному восприятию, и т.д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями, и т.д.
     Частным случаем диагностических задач являются классификационные задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.
     Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, животных, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц.  К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция, выделения человека, части его тела и трупы, разнообразные объекты растительного и животного происхождения и многое другое.
     Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов:  материальный носитель информации о данном факте, событии; источник информации о факте; механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия5.
     При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:
     * люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);
     * различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);
     * животные, растения;
     * участки местности, помещения и т.п.
     Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:
     * следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;
     * копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;
     * документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;
     * участки местности;
     * части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.
     Конечным или основным объектом судебной экспертизы является тот из объектов, который позволяет разрешить вопрос, поставленный перед экспертом следователем или судом. 

§ 2. Эксперт как субъект судебно-экспертной деятельности
     
     Судебный эксперт - это лицо, обладающее специальными знаниями, назначенное в порядке, установленном ст. 57 УПК РФ для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
     Экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями. Закон не требует, чтобы судебная экспертиза в обязательном порядке выполнялась сотрудниками государственных экспертных учреждений. Судебные экспертизы производятся экспертами государственных и негосударственных экспертных учреждений, сотрудниками неэкспертных учреждений, частными экспертами либо иными специалистами.
     Компетенция судебного эксперта - это круг полномочий, предоставленных эксперту законодательством о судебной экспертизе. Компетенция эксперта (от лат. competo - соответствовать, быть годным) может рассматриваться в двух аспектах. Во-первых, это круг полномочий, права и обязанности эксперта, которые определены УПК РФ. Во-вторых, это комплекс знаний в области теории, методики и практики судебной экспертизы определенного рода, вида.
     Судебный эксперт обязан:
     * принять к производству порученную ему судом (следователем) экспертизу;
     * провести полное исследование представленных материалов и документов;
     * дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
     * составить письменное заключение и направить его в суд (следователю), назначивший экспертизу;
     * явиться по вызову суда (следователя) для личного участия в судебном заседании (допроса);
     * ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением;
     * не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
     * направить в суд (следователю), назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, если эксперту отказано в получении дополнительных материалов6.
     Согласно нормам процессуального законодательства, судебный эксперт подлежит отводу:
     * если он прямо или косвенно заинтересован в исходе дела;
     * является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
     * находится или находился в служебной или иной зависимости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей;
     * имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности ст.70 УПК РФ.
     Эксперт не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден (п. 5 ч. 4 ст. 57, ст. 161 УПК РФ). За разглашение этих сведений он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ7.
     К числу сведений, огласка которых может привести к нарушению конституционных прав граждан, относятся прежде всего данные, полученные в ходе судебно-медицинской и судебно-психиатрической экспертиз. Разглашение информации о выявленных при производстве экспертиз этих родов болезнях или беременности может привести к нарушению прав граждан на охрану достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, защиты чести и доброго имени, гарантированных Конституцией РФ (ст. 23). Недопустимо предавать огласке сведения, полученные при судебной технико-криминалистической экспертизе документов, почерковедческой и автороведческой экспертизе и касающиеся содержания личных документов (писем, завещаний, дневников, ценных бумаг). Не подлежат разглашению и сведения, почерпнутые из фонограмм или видеофонограмм, исследуемых в ходе судебной фоноскопической экспертизы; электронные документы и иная компьютерная информация (например, содержание баз данных, коды доступа, пароли и проч.), полученная в результате осуществления судебной компьютерно-технической экспертизы.
     Эксперт не вправе нарушать конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания. В силу ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении указанных требований, несут гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность8.
     За незаконное получение, разглашение или использование сведений, составляющих коммерческую или банковскую тайну, судебный эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности согласно ст. 183 УК РФ.
     За дачу заведомо ложного экспертного заключения эксперт несет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 307 УК РФ.
     В соответствии с ч. 3 ст. 57 УПК РФ эксперту предоставляется право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету судебной экспертизы, и при определенных условиях отказаться от производства экспертизы. Помимо этого, судебный эксперт имеет право:
     * ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения;
     * участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, должностного лица, лица, председательствующего в заседании коллегиального органа, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и суда в процессуальных действиях, и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
     * давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не указанным в постановлении (определении) о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
     * приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права.
     Судебный эксперт не вправе без ведома следователя и суда вступать в личные контакты с участниками процесса по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Чтобы не возникло сомнений в беспристрастности и объективности судебного эксперта, его личные контакты с потерпевшим, подозреваемым, обвиняемым, сторонами и другими участниками процесса должны ограничиваться строгими процессуальными рамками. Так, согласно УПК РФ (п. 3 ч. 3 ст. 57) эксперт может принимать участие в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы. Более того, законодатель прямо указывает, что без ведома следователя и суда эксперт не вправе вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы (п. 1 ч. 4 ст. 57 УПК РФ). 
     Если эксперт путем контактов с лицами, проходящими по делу, собирает материалы для производства судебной экспертизы, заключение такой экспертизы впоследствии должно быть исключено из числа доказательств.
     Самостоятельным сбором материалов для экспертизы является и анализ экспертом всех материалов дела. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы. Но эти материалы должны быть отобраны следователем, судом, органом, рассматривающим дело об административном правонарушении. В случае, когда представленных материалов недостаточно, эксперт имеет право запросить недостающие. Но право эксперта знакомиться с материалами дела ограничено предметом экспертизы. Эксперт не имеет права подменять субъектов, назначивших экспертизу, и заниматься анализом материалов дела, собирая доказательства, выбирая, что ему исследовать, например, анализировать свидетельские показания, подбирать образцы для сравнения, иначе могут возникнуть сомнения в объективности и обоснованности заключения9.
     Не предоставляя эксперту права собирать доказательства, действующий уголовно-процессуальный закон в то же время содержит отступления от этого правила при производстве судебно-медицинского освидетельствования как разновидности судебно-медицинской экспертизы, осуществляемого единолично экспертом. Поэтому эксперт вправе собирать доказательства при исследовании предметов - возможных носителей микрообъектов - и при производстве некоторых видов экспертиз.
     Кроме того, согласно ч. 4 ст. 202 УПК РФ, если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.
     Законодатель запрещает эксперту без разрешения субъекта назначения экспертизы проводить исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств. Обязанность судебного эксперта обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела корреспондируется с требованиями законодателя уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства только с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
     Эксперт должен сделать все возможное, чтобы сохранить неизменным либо сам объект, либо, если это невозможно, те его свойства и признаки, которые позволят в дальнейшем получить представление об объекте и вновь подвергнуть его исследованию при производстве повторной или дополнительной судебной экспертизы.
     Эксперт должен   явиться в суд, если он вызван для участия в судебном разбирательстве. При этом:
     а) обычно эксперт вызывается судебной повесткой. Ее доставляют по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или имеющемуся в суде. Повестка может быть доставлена по месту работы эксперта (а если он не работает - по месту жительства); 
     б) лицо, назначенное экспертом, обязано:
      - явиться в суд в назначенное время. В случае его неявки суд выслушивает мнение лиц, участвующих в деле, в т.ч. прокурора о возможности рассмотрения дела в отсутствие эксперта, и выносит определение либо продолжить судебное разбирательство, либо отложить дело. Если эксперт не явился без уважительных причин, он подвергается штрафу в размере до 10 МРОТ, а при неявке по вторичному вызову - принудительному приводу;
      - дать объективное заключение по поставленным вопросам. Если эксперт установит (в ходе экспертизы) имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
     После вступления в силу изменений, внесенных в ст. 85 Федеральным законом от 28.06.09 N 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» вступило в силу важное дополнение. Установлено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения экспертизы (в срок, установленный в определении суда) на том основании, что стороны отказались произвести предоплату экспертизы; обязаны (в такой ситуации) произвести экспертизу. При этом они направляют в суд (вместе со своим заключением) заявление о возмещении понесенных (при проведении экспертизы) расходов10.
     Заключение эксперта дается в письменной форме - императивно: ни суд, ни сам эксперт не вправе устанавливать, что заключение может быть и устным. В то же время письменное заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Заключение эксперта должно содержать:
     * подробное описание (изложенное общедоступными терминами) произведенных исследований;
     * сделанные в результате этих исследований выводы: они должны быть четкими, однозначными, доступными для восприятия. Главное, чтобы упомянутые выводы явились следствием проведенных исследований, опирались на них, а не на предположения или догадки эксперта;
     * обоснованные ответы эксперта на поставленные (в соответствии с правилами ст. 79 ГПК РФ) судом вопросы. В случае недостаточной ясности или неполноты заключения суд может назначить дополнительную экспертизу.
     Если суд во время судебных прений (или после них) признает необходимым исследовать - экспертным путем - дополнительные обстоятельства, он выносит определение, которым возобновляет рассмотрение дела по существу, и экспертиза проводится на общих основаниях.
     Заключение эксперта - один из видов доказательств. Оно не имеет приоритета перед другими видами доказательств; заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, т.е. оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении. В этих целях, а также для более полного уяснения смысла и получения дополнительной информации суд вправе задавать эксперту (после оглашения его заключения) вопросы. Аналогичное право имеют лица, участвующие в деле.
      Суд, оценивая экспертное заключение, вправе:
     * согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства (имеющие значение для дела), установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении;
     * не согласиться с заключением. Следует иметь в виду, что в случае несогласия эксперта по мотиву необоснованности, а также в случае противоречий между заключениями нескольких экспертов и в любом ином случае несогласия суда с заключением эксперта оно должно быть мотивированным (т.е. нужно указать конкретные причины и факты, послужившие основанием для того, чтобы его отвергнуть).11
     Распространена в настоящее время практика рецензирования сведущими лицами заключений экспертов. Инициаторами получения подобных рецензий выступают обычно адвокаты в соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре». Следует подчеркнуть, что, хотя рецензирование заключения эксперта является использованием специальных знаний в непроцессуальной форме, полученный в результате документ может быть приобщен к материалам дела следователем или судом в качестве заключения специалиста. Специалист, привлекаемый для дачи рецензии, не занимается оценкой заключения эксперта как доказательства по делу, что является прерогативой суда, но производит анализ заключения эксперта с точки зрения его научной и методической обоснованности, соответствия рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы, соблюдения требований законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, предъявляемым к подобным документам. В Приложении 1 приведен пример подобных рецензий.
     При положительных результатах оценки заключение эксперта как доказательство может быть использовано в доказывании для получения новых и проверки имеющихся доказательств, для признания доказанности того или иного факта, для определения направления дальнейшего производства по делу.
     Последствия отрицательной оценки экспертного заключения могут быть различными в зависимости от того, что послужило основанием такой оценки. Если это явилось следствием процессуальных нарушений, допущенных при назначении или производстве судебной экспертизы, некомпетентности эксперта, его необоснованного отказа от дачи заключения или сомнений в достоверности полученных результатов и сделанных выводов, то может быть назначена повторная экспертиза. Следует при этом иметь в виду, что назначение повторной экспертизы - это право, а не обязанность субъекта, назначившего экспертизу. Повторная экспертиза может быть назначена и в том случае, когда заключение эксперта противоречит другим доказательствам, собранным по делу, поскольку заключение эксперта не является каким-то особым доказательством и отдавать априори преимущество экспертным выводам нельзя12.
     Типичной ошибкой, встречающейся в следственной и судебной практике, является назначение повторной экспертизы только на том основании, что выводы эксперта не устраивают следователя или суд либо по своей форме (вероятные), либо.......................