Причины и условия преступности в россии в 90-х гг

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Тема:
     ПРИЧИНЫ И УСЛОВИЯ ПРЕСТУПНОСТИ  В РОССИИ В 90-Х ГГ. ХХ В.. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  С ПРЕСТУПНОСТЬЮ ХХ В.
  

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПНОСТИ	5
1.1 Понятие и основные признаки преступности	5
1.2  Основные подходы к изучению преступности	7
1.3 Преступность как система	11
2 АНАЛИЗ ПРИЧИН  И УСЛОВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ  В РОССИИ В 90-х гг. ХХ в	13
2.1 Преступность в СССР 1917 по 1991 г	13
2.2 Преступность в 1917-1991 годы	14
3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  ПРИЧИН  И УСЛОВИЙ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ XX в	22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	34
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК	36

     


ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы исследования. В настоящее время остро стоит вопрос о состоянии преступности. Криминогенный потенциал нынешнего российского общества весьма высок. Нынешняя криминализация российского общества явилась результатом экспансии рынка. Общая картина такова, что наступающий рынок, который не мог не быть  «диким», как бы подмял под себя и деформировал государство и общество. Весьма интересно проследить за основными тенденциями развития преступности и её особенностями.  
      Степень разработанности проблемы. Неоценим вклад российских ученных и исследователей в изучение феномена преступности. Лунеев В.В. в своей работе «Тенденции преступности: мировые, региональные, российские», наиболее подробно рассмотрел динамику совершения правонарушений, и выделил основные аспекты, от которых она зависит. Влияние рыночной экономики на состояние преступности, а также влияние новой правящей элиты на ход и результаты рыночных реформ, было рассмотрено Рывкиной Р. В. Она отмечает, что значимое влияния на рост преступности  имеет слаживающая и стремительно формирующаяся в 90 –е годы рыночная экономика. По её мнению от этого зависит и рост экономических преступлений.  
     Нужно отметить, что в последнее время интерес к изучению феномена преступности довольно высок и широко изучен в работах В.Н. Кудрявцева, Ли Д. А., Прозументова Л. М. 
     Цель и задачи. Целью настоящей работы является изучение причин и условий преступности  в россии в 90-х гг. хх в..,а также сравнительный анализ  с преступностью хх в. Это определило постановку следующих задач: 
     ?  определение понятия преступности, и предпосылок её проявления;
     ? изучение состояние и тенденции развития преступности в современной России;
     ? выявление причин и условий совершения преступлений в сфере экономической деятельности;
     ? рассмотрение  наиболее эффективных методов профилактик преступности.
     Объект. Феномен преступности. Предмет - причины и условия преступности  в россии в 90-х гг. 
     Теоретическая значимость работы. Результаты исследования могут быть использованы для дальнейшей разработки проблем, связанных с изучением феномена преступности.
     Практическая значимость работы. Использование полученных данных в преподавании, использование материалов в создании методической литературы.
     Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, трех глав с подзаголовками, заключения и библиографического списка.
     

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОНЯТИЯ ПРЕСТУПНОСТИ

1.1 Понятие и основные признаки преступности

     Понятие «преступность» - одно из наиболее сложных и неоднозначно трактуемых в криминологии1. Сложность проблемы преступности проявляется в отсутствии у учёных единства в определении этого явления. В одних работах преступность отождествляется с совокупностью отдельных преступлений, в других с причинами преступности. На сегодняшний день нет единого определения термина «преступность» в научной и учебной литературе это понятие трактуется не одинаково и неоднозначно.
     Всё многообразие определений можно разбить на несколько групп в соответствии с разрабатываемыми их авторами подходами к анализу сущности преступности. 
     К таким подходам относятся: 2
     1. Правовой. 
     2. Социологический. 
     3. Антропологический.
      4. Теологический.
     Сущность правового подхода заключается в рассмотрении преступности как собирательного понятия – совокупности или даже системы преступлений. Определяя преступность, таким образом, авторы отталкиваются от отдельных преступлений. Вся их совокупность в обществе и образует преступность.
     Преступность – это целостная совокупность (система) преступлений, совершенных в стране за тот или иной период времени. Причём её элементы – отдельные преступления и их виды – находятся в определенных статистически измеряемых и прогнозируемых взаимодействиях.
     В Российской криминологической энциклопедии говорится о том, что понятие «преступность» употребляется в двух основных значениях:3
     1) в обыденном как совокупность преступлений, совершаемых в определенных условиях места и времени;
     2) в собственно криминологическом: как наиболее общественно опасное, массовое, сложное системно-структурное, социальное явление, проявляющее себя в виде системы преступлений, преступников, преступных формирований, жертв преступления, последствий преступности и т.д.
     Понятие «преступность» чаще всего употребляется в тех случаях, когда речь идёт о множестве преступлений, об их определенной статистической совокупности.
     Преступность – это социально-правовое исторически изменчивое негативное массовое явление, которое складывается из совокупности совершаемых в тот или иной период в государстве (регионе, мире) преступлений, характеризующихся количественными (состоянием, динамикой) и качественными (структурой и характером преступности) показателями. Приведенная дефиниция преступности доминирует в криминологии, особенно отечественной.
     Преступность существует в обществе и пронизывает его различные сферы и общественные отношения. Из этого следует, что преступность является, социальным явлением, т.к. она обусловлена не биологической природой человека, а содержанием общественных отношений и противоречий.
     Преступность по своему существу – явление негативное, приносящее вред как обществу в целом, так и конкретным его членам. Преступления причиняют невосполнимый вред личности, экономике, экологии, общественному порядку, общественной безопасности и другим объектам посягательства.
     Преступность – явление правовое. Этот признак, прежде всего, закреплен Конституцией РФ в ст. 50 и детализирован в УК РФ в ст.3, 8, 94.
     Преступность – это общественно опасное явление, причиняет вред обществу и борьба с ней требует применения социальных мер.
     Преступность в своих проявлениях многообразна, многолика, что создает огромные трудности как для её теоретического осмысления, так и для практики борьбы с ней. Она различается по тяжести отдельных её составляющих, по территориям, видам, характеристике лиц, совершающих преступления, и по многим другим параметрам.
     Преступность – исторически изменчивое явление. Т.е. преступность обусловлена изменением общества, его социальных, идеологических и иных объективных условий.
     Таким образом, преступность – отрицательное социально-правовое явление, существующее в человеческом обществе, имеющее свои закономерности, количественные и качественные характеристики, влекущие негативные для общества и людей последствия, и требующее специфических государственных и общественных мер контроля над ней.
     
1.2  Основные подходы к изучению преступности

     Проблема преступности принадлежит к числу проблем постоянно привлекающих внимание исследователей.
     К определению понятия и характеристик преступности применяются различные подходы: правовой, социологический, философский, биологический.
     Правовой подход представляет собой рассмотрение преступности с точки зрения совокупности преступлений. 
     Акцент делается на определение форм, видов, причин, условий и основных характеристик отдельных преступлений с целью формирования общей картины преступности.
     При социологическом подходе явление преступности рассматривается как социальное зло, а конкретные преступления понимаются как отдельные его проявления.
     Философский подход характеризуется тем, что при его применении явление преступности рассматривается с позиции философского понимания «добра» и «зла»5.
     Биологический подход рассматривает преступность как болезненное состояние отдельных индивидов, как результат психических и физических отклонений личности.
     Вместе с тем применение каждого из указанных подходов в отдельности обладает определенными недостатками, вследствие чего для анализа явления преступности требуется комплексный подход к ее изучению.И так, преступность - социальное и уголовно-правовое явление, которое выражается во множестве совершенных и совершаемых преступлений. Однако, поскольку преступность не является простой совокупностью противоправных деяний, следует говорить не о простой, а о статистической совокупности, которая обладает своими особыми качествами. В этой связи преступности присущи такие свойства, как массовость, иррегулярность, устойчивость.
     Массовость характеризует преступность как такой объект статистического исследования, свойства которого проявляются лишь при наблюдении большого числа противоправных поступков.
     Иррегулярность означает, что различные преступления, будучи элементами единой системы (статистической совокупности), совершаются независимо друг от друга.
     Устойчивость преступности как статистический показатель означает, что все ее закономерности повторяются с той или иной степенью регулярности.
     И все же, удовлетворительное объяснение природы преступления должно быть социологическим, так как преступления связаны с социальными институтами общества. Одним из наиболее важных аспектов социологического подхода является подчеркивание взаимосвязи конформности и отклонений в различных социальных контекстах. В современных обществах существует множество субкультур, и поведение, считающееся нормой в одной субкультуре, может расцениваться как отклонение в другой.
     Эдвин X. Сазерленд (принадлежащий к «чикагской школе»  американской социологии, названной так из-за ее связи с университетом Чикаго) связывал преступление с тем, что он назвал дифференцированной ассоциацией. Идея дифференцированной ассоциации очень проста. В обществе, содержащем множество субкультур, некоторые социальные сообщества поощряют противозаконные действия, а другие – нет. Индивид становится правонарушителем или преступником, объединяя себя с теми людьми, которые являются носителями криминальных норм6.
     Роберт К. Мертон, связывавший преступность с другими типами отклоняющегося поведения, также исходит из признания нормальности преступника. Он исходил из концепции анемии, модифицированное для обозначения напряженности, возникающей в поведении индивида в ситуации, когда принятые нормы вступают в конфликт с социальной реальностью7.
     Одним из важнейших подходов для понимания того, как происходят преступления, является теория стигматизации (т. е. наклеивания ярлыков, клеймения) - хотя этот термин сам по себе обозначает группу связанных между собой идей, а не единый подход. Сторонники теории стигматизации интерпретируют отклонение не как некий набор характеристик индивида или группы, а как процесс взаимодействия между людьми с отклонениями и людьми без отклонений. Согласно этой точке зрения, чтобы понять природу отклонения, нужно понять, прежде всего, почему на некоторых людей навешивают ярлык отклоняющихся. Те, кто представляет силы закона и порядка, либо те, кто может навязывать свои моральные установки другим, и выступают основным источником ярлыков. Ярлыки применяются, чтобы сформировать категории отклонения, и, таким образом, выражают структуру власти в обществе.
     Ни в одной из упомянутых социологических теорий девиантного поведения нет места толкованию криминального поведения как преднамеренного и обдуманного действия. В каждой из них преступность рассматривается скорее как «противодействие», а не как «действие», как следствие внешних влияний, а не как результат действий индивида. Теория дифференцируемой ассоциации делает акцент на взаимодействии с представителями преступных группировок; теория аномии фокусирует внимание на давлении, которому подвергаются индивиды в обществе, ориентированном на успех; теория стигматизации подчеркивает эффект, создаваемый общественными институтами при классификации поведения. Но люди, совершающие преступные действия, неважно, регулярно или спорадически, поступают так с определенной целью, нередко осознавая, чем они рискуют.
     В последнее время в социологической науке применяется интерпретация рационального выбора. Суть подхода заключается в том, что люди сами выбирают преступные действия, а не принуждаются к этому внешними влияниями. Они просто считают, что есть ситуации, в которых стоит пойти на риск. Люди с «криминальной ментальностью» – те, кто, несмотря на риск быть пойманными, видят преимущества, которые могут быть получены в ситуации нарушения закона. Исследования показывают, что значительная часть преступных действий, в частности, почти все мелкие преступления вроде краж без применения насилия, являются «ситуационными» решениями. Появляется некоторая возможность, которая слишком хороша, чтобы упускать ее.
     Таким образом, каждая из рассмотренных теоретических точек зрения дает вклад в понимание либо каких-то аспектов, либо каких-то видов преступлений.
     
1.3 Преступность как система

     В последнее время в криминологии широко распространилось направление, которое характеризует преступность как систему. Данное направление, приковывающее все большее внимание как отечественных, так и зарубежных криминологов, зародилось в семидесятые годы ХХ века и основывается на теоретических и методологических разработках системного анализа любых явлений. Австрийский биолог Л. Берталанфи, излагая задачи данной теории, отмечает ее обобщенный характер и необходимость разработки теоретических основ не только естественных, но и социальных наук8.
     Системный подход в наше время завоевал самые обширные позиции в различных сферах науки, техники, управления. Весьма интенсивно разработка системной методологии в отечественной науке велась в семидесятые годы прошлого века, породив обширнейшую литературу .Наиболее важным значением обладает понятие «системный подход», термин, формирующий обеспечение принципов, понятий, методов системных исследований на уровне общенаучной методологии. Данную проблему в отечественной криминологии освещали в своих работах Г. А. Аванесов, Ю. М. Антонян, Ф. Ю. Бердичевский, Ю. Д. Блувштейн, С. Е. Вицин, Л. А. Волошина, Г. А. Туманов, И. И. Карпец, В. Я. Рыбальская, Д. А. Ли и др. Достаточно давно в отечественной криминологии дискутируется вопрос о том, является ли преступность системой9. 
     Многие авторы с точки зрения системного подхода характеризуют преступность как сложную социальную, диалектическую систему, которая может быть достаточно адекватно охарактеризована определенными параметрами и изучена как определенный процесс Дальнейшую разработку методологии и методики системного подхода следует расценивать как новую, более совершенную ступень познания преступности и применение методов моделирования для исследования преступности как сложной, диалектической, социальной системы. Следует также отметить, что в литературе нет четкого разделения понятий «преступность как система», «системный подход в изучении преступности». Кроме того, с позиций системного подхода в криминологии некоторые авторы в качестве единого системного объекта рассматривают комплекс «причины преступности - преступность». Так, В. Н. Кудрявцев отмечал, что преступность во взаимодействии с влияющими на нее факторами можно рассматривать как сложную систему, статистические процессы в которой образуются на основе разнообразных закономерностей10.
     Противники концепции «преступность - система» считают, что признавать преступность системой нет достаточных оснований. Преступность, по их мнению, не лишена элементов стихийности, связь между преступлениями в большинстве случаев отсутствует, отдельные компоненты преступности не представляют собой взаимосвязанных звеньев целостной системы. Преступность в обществе сохраняется, существует не вследствие саморазвития, что свойственно системам, а в силу действия внешних для нее обстоятельств - причин и условий, вытекающих из конкретно-исторических особенностей жизни общества. Преступность по происхождению следует отнести к объективным социальным системам, а по содержанию - к материальным. В то же время по своему поведению она ближе стоит к системам вероятностным. Вероятно, преступность обладает всеми признаками, характеризующими то или иное явление (объект) именно как систему.
   2 АНАЛИЗ ПРИЧИН  И УСЛОВИЙ ПРЕСТУПНОСТИ  В РОССИИ В 90-х гг. ХХ в

2.1 Преступность в СССР 1917 по 1991 г

     Анализируя тенденции преступности в СССР за все время его существования, скрупулезно учитывая все криминальные «выбросы», связанные с политическими, экономическими, военными, идеологическими, уголовно-правовыми, регистрационно-статистическими и иными колебаниями, то необходимо   отказаться от построения единых временных статистических рядов преступности (судимости). Так как репрессивная политика, уголовное законодательство и следственно-судебная практика развивались не по эволюционным законам рационализации, а в соответствии с меняющейся политической конъюнктурой. Поэтому борьба с преступностью, ядром которой является следственно-судебная практика по зарегистрированным деяниям, до настоящего времени слабо отражает объективные криминологические реалии. 
     Более объективно тенденции преступности в СССР (России) могут быть выявлены по двум большим периодам: 11
     1. 1917-1922 и 1956-1960; 
     2. 1956-1960 и 1990-1996 годы. 
     Существенно отличаясь друг от друга по направленности уголовной политики, содержанию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, следственно-судебной практики и учету преступлений, эти периоды внутри себя имеют относительную общность, которая гарантирует криминологических показателей, распределенных во времени и пространстве.
     Рост преступности в России начался задолго до революции. Это убедительно было показано С.С. Остроумовым в работе по анализу преступности в дореволюционной России, хотя целост¬ных и хорошо сопоставимых данных в те годы не было.
      За 1874-1894 годы рост преступности в России превышал прирост населения. Ана¬логичные тенденции роста преступности продолжались и в после¬дующие годы. Только в связи с убийствами в 1909 году возникло 30 942 следствия, а в 1913 году – 34 438, т. е. на 11,3 % больше. А сами абсолютные числа свидетельствовали об очень высоком уров¬не насильственного лишения жизни. Общее число уголовных дел перед первой мировой войной достигало 2,5 млн. Это примерно 1500-2000 уголовных дел на 100 тыс. жителей. А в каждом уголовном деле могло быть по несколько обвиняемых и преступлений.
     
2.2Преступность в 1917-1991 годы
     
     Рост преступности в России начался задолго до революции. Это убедительно было показано С.С. Остроумовым в работе по анализу преступности в дореволюционной России, хотя целостных и хорошо сопоставимых данных в те годы не было. За 1874-1894 годы рост преступности в России превышал прирост населения. Аналогичные тенденции роста преступности продолжались и в последующие годы. Только в связи с убийствами в 1909 году возникло 30 942 следствия, а в 1913 году – 34 438, т. е. на 11,3 % больше. А сами абсолютные числа свидетельствовали об очень высоком уровне насильственного лишения жизни. Общее число уголовных дел перед первой мировой войной достигало 2,5 млн.Это примерно 1500-2000 уголовных дел на 100 тыс. жителей. А в каждом уголовном деле могло быть по несколько обвиняемых и преступлений12.
     С 1922 года имеются более или менее сопоставимые данные о числе осужденных.


     Таблица 1
     Динамика населения и судимости в СССР (РСФСР) (1922-1960 гг.)13
Годы
Численность населения СССР
Общее число осужденных

Коэффициент судимости на 100 тыс. населения


СССР
РСФСР
СССР
РСФСР
1922
136 100 000
1 089 503
1 185 102
800,5
2 508,0
1925
144 200 000
1 153 600
724 205
800,0
1 725,0
1931
158 500 000
-
1 357 206
-
1 445,5
1935
164 600 000
1 151 416
871 929
699,5
909,0
1937
167 700 000
887 133
-
529,0
-
1940
194 077 000
1 191 084
-
613,7
-
1941
160 000 000
862 970
-
539,0
-
1942
160 000 000
837 141
-
523,0
-
1943
160 000 000
771 615
-
482,0
-
1944
160 000 000
867 465
-
542,0
-
1945
160 000 000
823 347
-
515,0
-
1950
178 547 000
902 256
-
505,3
-
1955
194415 000
818 882
-
421,2
-
1956
197 902 000
938 950
-
474,4
-
1957
201 414 000
943 957
-
468,7
-
1958
204 900 000
1 078 882
-
526,5
-
1959
208 800 000
869 177
-
416,3
-
I960
212 300 000
516 091
-
443,3
-
     
     Сведения о судимости за 1922-1935 годы приводятся в таблице не только по СССР, но и по РСФСР. Это сделано по следующим основаниям. Судебная статистика осужденных в СССР была введена в 1922 году. Собираемые сведения были неполными. В 1922 году они собирались по 49 районам (областям и краям), в 1923 году к ним прибавилось 17, а в 1925 году – ещё 5 районов. В РСФСР учет судимости начал опробоваться с 1918 года и был несколько полнее. Кроме того, отсутствие сведений о судимости в СССР за 1930-1934 годы в определенной мере восполняется данными по РСФСР. Сведения по РСФСР тоже неполны. 
     Число осужденных в 1922-1935 годы приводится без данных в автономных республиках, а их было в те годы 8 (Башкирская, Горская, Дагестанская, Киргизская (Казахская), Крымская, Татарская, Туркестанская, Якутская).
     Приведенные в таблице данные не включают в себя осужденных за«политические» (контрреволюционные), «трудовые» (нарушения трудовой дисциплины) деяния и преступления военнослужащих (воинские и общеуголовные). Контрреволюционная преступность всегда учитываласьособо, была сугубо ведомственной и строго засекреченной. 
     Значительный вклад в развитие криминологии до революции и первое десятилетие после нее внесли: М. Н. Гернет, С. К. Гогель, А А. Герцензон, А.А. Жижиленко, М.М. Исаев, А.А. Пионтковский, С.В, Познышев, Н.Н. Полянский, Б.С. Утевский, М.П. Чубинский. В первую очередь, следует отметить известные работы М. Н. Гернета «Общественные факторы преступности» (1906 г.), «Моральная статистика» (1922 г.), «Исторический обзор изучения преступности в дореволюционной России и СССР» (1944 г.), «Преступность за границей и СССР» (1935 г.), «Статистика городской и сельской преступности» (1927 г.)14.
     После революции 1917-го года изучение преступности и её причин, мер предупреждения и личности преступника было продолжено. Уже в 18-м году в Петрограде был создан первый кабинет по изучению преступника и преступности. Затем такой кабинет был создан в Саратове, который назывался Саратовский кабинет криминологической антропологии и судебно-медицинской экспертизы. Только потом в Москве был создан кабинет по изучению преступности и личности преступника. Аналогичные кабинеты были в Харькове, Киеве и др. местах. И существовала организационная база для изучения преступности, её причин и личности преступника, потому что уже в июле 18-го года в системе ЦСУ РСФСР был создан отдел моральной статистики, включающий уголовную статистику. В этот период, начиная с 18-го года, публиковалась статистика о состоянии преступности, прежде всего, в РСФСР. Каждый год выпускались статистические сборники и можно было анализировать эти данные, которые были опубликованы.
     Кроме того, с 1918-го года издавался журнал «Пролетарская революция и право», в котором публиковались научные статьи по изучению преступников, преступности в целом, причин преступности и др. То есть существовала довольно прочная организационная база.
     Но затем постепенно начали свёртываться все научные исследования преступности и разрушаться организационные основы. Уже в 25-м году вместо кабинетов по изучению преступников и преступности был создан целый институт при НКВД РСФСР – Государственный институт по изучению преступников и преступности. Все эти исследования стали проводиться под контролем НКВД. За 5 лет своего существования (он существовал до 30-х годов) были проведены, конечно, некоторые исследования, опубликован ряд статей15.
     Активное участие в криминологических исследованиях принимали студенты юридических вузов, профессорско-преподавательский состав юридических вузов. Они внедряли специальные анкеты и программы для получения данных о социальных, ценностно-ориентационных и других особенностях лиц, совершающих преступления, проходящих через Народныйкомиссариат юстиции и Государственное управление мест заключения.
     В 30-х годах 20 века резко пошли на убыль все научные исследования, прекратилась публикация статистики о состоянии преступности, она стала секретной. Кабинеты и лаборатории по изучению преступника и преступности были повсеместно ликвидированы. Был создан Государственный институт по изучению уголовной и исправительно-трудовой политики при прокуратуре СССР и Наркомате юстиции РСФСР. 
     А затем очень быстро он был реформирован во Всесоюзный институт юридических наук Наркома юстиции СССР.
     С середины 30-х годов до 1956 г. криминология как служанка буржуазии фактически прекратила свое существование. Советские вожди исходили из того, что социализм не имеет собственных причин преступности и поэтому не нужны криминологические исследования.
     В 60-е годы происходит возрождение отечественной криминологии, которая быстро развивается на основе коммунистической идеологии. В ней непреложными для криминологии выступало несколько постулатов. Первый – социализм не содержит коренных причин преступности и не порождает их. Второй – преступность преходяща, она исчезнет с построением высшей фазы социализма – коммунизма. 
     В остальном советские криминологи были свободны в своем творчестве16.
     Широкую известность получили первые монографические работы, созданные представителями уголовного права. Среди них книги А. Б. Сахарова «О личности преступника и причинах преступности в СССР» (1961 г.), А. А. Герцензона «Введение в советскую криминологию» (1965 г.), «Уголовное право и социология» (1970 г.), М. И. Ковалева «Основы криминологии» (1970 г.), В. Н. Кудрявцева «Причинность в криминологии» (1968 г.), И. И. Карпеца «Проблема преступности», A. M. Яковлева «Преступность и социальная психология» (1970 г.), В. К. Звирбула «Деятельность прокуратуры по предупреждению преступности (научные основы)» (1971 г.), первый учебник «Криминология» (1966 г., 1968 г. и 1976 г.).
     Выдающимися криминологами в этот период стали И. И. Карпец, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, А.Б Сахаров и A.M. Яковлев, которые в 1983 г. получили государственную премию СССР, Ю.Д. Блувштейн, К.Е. Игошев, Г.М. Миньковский, Н.А. Стручков и др. В 70-90-е годы интенсивно исследуются проблемы причин преступности (А.И. Долгова, И.И. Карпец. Н. Ф. Кузнецова и др.), преступности (Н.Ф. Кузнецова, С. Е. Вицин, В. В. Лунев и др.), механизма преступного поведения и личности преступника (Ю.М. Антонян, П. С. Дагель и др.), виктимологии (Л.В. Франк, Д.В. Ривман и др.), прогнозирования и планирования борьбы с преступностью (Г.А. Аванесов, С. В. Бородин и др.), предупреждения преступности (А.А. Алексеев, А. Э. Жалинский, Г. М. Миньковский и др.), преступности несовершеннолетних (Г.М. Миньковский, Е.В Болдырев и др.), организованной преступности (А.И. Гуров, B.C. Устинов и др.), насильственной преступности (Ю.М. Антонян, С. Б. Алимов и др.), рецидивной преступности (А. И. Алексеев, Ю. И. Бытко и др.), экономических и других корыстных преступлений (Г.В. Дашков, B. C. Устинов и др.), неосторожной преступности (В.А. Серебрякова, В.Е. Квашис, В.Б. Ястребов).
     Если принять за базу 1956 год, год первой попытки разрушения сталинизма, то в 1957 году преступность возросла на 16,9%, в 1958 году на 29,9%, или 880 332 преступлений. Закономерный в те годы рост преступности усиливался результатами широкой и недифференцированной амнистии уголовных преступников от 27 марта 1953 г., большинство из которых в последующие годы вновь оказались в местах лишения свободы17.
     В 1965 году было учтено 751 801 преступление. Эти показатели были самыми низкими за время действия уголовного законодательства 60-х годов. Коэффициент преступности равнялся 328, а судимости – 249 на 100 тыс. жителей.В 1966 году учтенная преступность возросла на 18,1 %. С этого года, года первого «усиления» уголовной ответственности, преступность стала интенсивно расти. В связи с этим только одним ЦК КПСС было принято более 15 открытых и закрытых постановлений, направленных на усиление борьбы с преступностью и её снижение, а в уголовные законы практически непрерывно вносились изменения и дополнения в тех же целях. Однако положение дел не только не улучшалось, а последовательно и закономерно ухудшалось.
     Разрушение сталинского режима, который удерживал народ в страхе, глоток свободы и волюнтаризм в решении социально-экономических и криминологических проблем во времена Хрущева и особенно генерализованное разложение общественных, в том числе и правовых, отношений в брежневский застойный период, несмотря на постоянные призывы властей к сокращению преступности и возврат к некоторым сталинским методам социального контроля, было тем фоном, на котором регистрировался интенсивный рост преступности. Свынужденной либерализацией тоталитаризма иссякали и все криминологические преимущества социализма18.
     Темпы прироста преступности по годам в зависимости от объективных и субъективных условий существенно колебались, достигнув в 1989 году 31,8 %. Аналогичные «взлеты» преступности наблюдались в 1958 (29,9%), 1961 (34,7%), 1966 (18, 1%) и в 1983 (21,7 %) годы.
     Таблица 2
     Динамика населения и преступности в СССР в 1956-1991 годы
Годы
Численность населения
Зарегистрированные преступления
Коэффициент преступности

абс. показатель
%
темп прироста
абс. показатель
%
темп прироста
100 тыс.
%
темп прироста
1956
197 902 000
100,0
_
579 116
100,0
_
292,6
100,0
_
1957
201 414 000
101,8
1,8
677 260
116,9
16,9
336,2
114,9
14,9
1958
204 900 000
103,5
1,7
880 322
152,0
29,9
429,6
146,8
27,8
1959
208 800 000
105,5
1,9
614 552
106,3
0,2
294,3
100,6
31,5
1960
212 300 000
107,3
1,7
651 260
112,4
5,9
306,8
104,8
4,2
1961
216 162 000
109,2
1,8
877 549
151,5
34,7
406,0
138,7
32,3
1962
219 817 000
111,1
1,7
881 543
152,2
0,4
401,0
137,0
1,2
1963
223 211 000
112,8
1,5
795 772
137,4
-9,8
356,5
121,8
11,1
1964
226 367 000
114,4
1,4
758 306
130,9
-4,8
335,0
114,5
6,0
1965
229 273 000
115,8
1,3
751 801
129,8
-0,9
327,9
112, 1
2,1
1966
231 839 000
117,1
1,1
888 125
153,3
18,1
383,1
130,9
16,8
1967
234 401 000
118,4
1,1
871 296
150,4
-1,9
371,7
127,0
3,0
1968
236 668 000
119,6
1,0
941 078
162,5
8,0
397,6
135,9
6,9
1969
238 943 000
120,7
1,0
969 186
167,3
2,9
405,6
138,6
2,0
1970
241 720 000
122,1
1,2
1 046 336
180,6
7,9
432,9
147,9
6,7
1971
243 896 000
123,2
0,9
1 057 090
182,5
1,0
433,4
148,1
0, 1
1972
246 259 000
124,4
1,0
1 064 976
183,8
0,7
432,5
147,8
-0,2
1973
248 625 000
125,6
1,0
1 049 433
181,2
-1,5
422,1
144,2
-2,4
   
     Большинство «взлетов» преступности в те или иные годы связано с существенными изменениями уголовной политики и уголовного законодательства, судебной и регистрационной практики. Предпоследний подъем преступности в 1983 году, например, был обусловлен не столько реальным увеличением преступных проявлений, сколько их большим «выявлением» на основе Постановления Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1983 г. «О деятельности Прокуратуры СССР» (эффект Андропова, пытавшегося полицейскими методами укрепить дисциплину труда и правопорядок в стране).
     Рост преступности в 1988-1991 годы связан с проявлением общемировой тенденции в «перестроечных» условиях существенного разбалансирования и бытия, и сознания. В эти годы «началась «война законов», в которой одержали победу не центральные, а местные власти, распался Союз ССР. Пострадало и отношение к нормам нравственности; в средствах массовой информации, в повседневной жизни стали пропагандироваться секс, насилие, корысть, нетерпимость и вседозволенность. 
     Все это означало разрушение нормативного порядка, которое идет в кризисных ситуациях рука об руку с деформацией социальных институтов и других компонентов социальной сферы в целом.
   
3.СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ  ПРИЧИН  И УСЛОВИЙ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ XX в
     
     Уровень преступности - важный индикатор благополучия общества. Согласно опубликованным Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) данным правоохранительных органов, общий уровень преступности в России, снизившийся в первые годы перестройки (до 814 на 100 тысяч человек постоянного населения в 1987 году), стал быстро и устойчиво повышаться с конца 1980-х годов. Повышение преступности совпадало с периодами усиления кризисных явлений в социально-экономической жизни общества 1990-1993 и 1998-1999 годов, а в периоды относительной стабильности наблюдалась тенденция снижения. Важную роль в изменении тенденций регистрируемой преступности играет и реформирование законодательства. Кроме того, определенное влияние на изменение числа правонарушений могут оказывать значительные изменения численности возрастных групп, в большей степени склонных к совершению правонарушений (молодежи от 16 до 30 лет)19.
     Число зарегистрированных преступлений - выявленных и взятых на учет органами внутренних дел общественно опасных деяний, предусмотренных уголовным законодательством, - выросло в России с 1,8 миллиона в 1990 году до 2,8 миллиона в 1992-1993 годах, а затем, после некоторого снижения в 1997-1998 годах, - почти до 3,0 миллиона в 1999-2001 годах. После значительного спада, наблюдавшегося в 2002 году и во многом связанного со вступлением в силу нового Уголовно-процессуального кодекса20, в России возобновилось повышение уровня преступности.
     В 2006 году было зарегистрировано наибольшее за время статистического наблюдения число преступлений - 3855 тысячи против 2526 тысяч в 2002 году (за 4 года оно увеличилось в 1,5 раза, а по сравнению с 1990 годом – в 2,1 раза). В последние шесть лет число зарегистрированных преступлений устойчиво снижалось – до 2302,2 тысячи преступлений в 2012 году, что на 4,3% меньше, чем в предшествующем 2011 году, и на 40% меньше, чем в 2006 году, когда оно было наибольшим. Это заметно ниже значений показателя в период 1992-2011 годов, но выше, чем в 1991 году и ранее (рис. 1).
     Уровень преступности в России достиг наивысшей отметки в 2006 году, когда было зарегистрировано 2695 преступлений в расчете на 100 тысяч человек постоянного населения (с учетом итогов ВПН-20103). Начиная с 2007 года он устойчиво снижается, опустившись в 2012 году до 1609 на 100 тысяч человек (на 4,4% меньше, чем в 2011 году).
     В общем числе зарегистрированных преступлений по своему удельному весу выделяются кражи - их доля в начале 90-х годов составляла около 50% всех зарегистрированных преступлений, к 1992 году поднялась почти до 60%, а затем, постепенно снижаясь, достигла минимального значения - 36,7% - в 2002 году. В последующие годы удельный вес краж в общ.......................