Презумпции в правовой системе России

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
"МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИННОВАЦИОННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"
Юридический факультет 

Кафедра теории и истории 
государства и права

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
на тему: "ПРЕЗУМПЦИИ В ПРАВОВОЙ СИСТЕМЕ РОССИИ"


Исполнитель:
Варельджан Артем Александрович
студент 4 курса заочной формы обучения
направление юриспруденция
профиль общий

Научный руководитель: 
Ветрила Елена Валерьевна,
кандидат юридических наук, доцент





Работа допущена к защите
Решением заседания кафедры
От "__"________________2015 г.
Зав.кафедрой:________________
Дата защиты:_________________
Оценка:______________________





Сочи-2015

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
3
ГЛАВА 1. Правовая природа презумпций в российском праве
6
1.1 Презумпции в истории Российского права
6
1.2. Понятие и  сущность презумпций в современном праве России
11
1.3 Классификация правовых презумпций
20
ГЛАВА 2. Презумпции как правовые средства в правовой системе России
35
2.1 Презумпции целесообразности закона     
35
2.2 Презумпция невиновности как гарантия справедливого правосудия
40
2.3 Правовые презумпции в гражданском  праве   
52
ГЛАВА 3. 	Проблемы применения презумпций в рамках отдельных правоотношений
61
3.1 Конкуренция презумпций в праве и пути ее решения
61
3.2 Проблема применения принципа презумпции невиновности при особом порядке судебного разбирательства и ее решение  
66
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
79
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
86












ВВЕДЕНИЕ

	Актуальность исследования. Понятие презумпции присутствует в различных правовых институтах. Данное понятие связано с процессуальным возложением бремени доказывания на какую-либо сторону правоотношений, регулируемых тем или иным институтом. Поэтому изучение презумпции имеет актуальное значение для понимания значения процесса доказывания, анализа, возникающих в процессе доказывания правоотношений и возможности эффективной защиты прав.
	Презумпции представляют собой нормативные предписания, которые применялись в праве издревле. Они были характерны для процесса правотворчества в различные исторические периоды. В настоящее время роль презумпций как одного из механизмов правотворчества существенно возросла. Это связано с реформацией правового регулирования практически во всех сферах общественных отношений, а также с появлением принципиально новых областей правового регулирования. 	Презумпции в праве становятся  объектом все более пристального научного внимания главным образом в связи с интенсивной разработкой проблем законодательной техники.
	В отечественном правотворчестве презумпции используются как прием законодательной техники в гражданском, гражданско-процессуальном и уголовно-процессуальном праве. Презумпции появились также в финансовом законодательстве - в той сфере правотворчества, которая практически не использовала презумпции как специальный прием правового регулирования.
	Особое внимание исследователей занимали и продолжают занимать вопросы общеправового и отраслевого понимания презумпций, соотношения презумпций с иными, сходными с ними правовыми средствами, а также вопросы классификации презумпций и особенности действия отдельных из них (прежде всего, широко известных презумпций — презумпции невиновности, презумпции вины, презумпции добросовестности, презумпции знания закона и т. п.).
	В то же время остается достаточное количество пробелов в праве относительно механизма применения презумпций. Не до конца изучены вопросы презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве, а также проблемы конкуренции презумпций. Данные обстоятельства обуславливают актуальность настоящего исследования.
	Цель исследования - в рамках обозначенной проблемы выяснить особенности презумпций и определить пути совершенствования применения презумпций в правовой системе России.
	Задачи исследования:
	- раскрыть юридическую и логическую природу правовых презумпций;
	- определить роль презумпций как правовых средств в правовой системе России;
	- выявить особенности применения презумпций в разных отраслях права;
     - сформулировать предложения и практические рекомендации по совершенствованию юридической формы правовых презумпций.
	Объект исследования - сфера регулирования общественных отношений, включающая правовые презумпции.
	Предмет исследования  - правовые презумпции, как разновидности правовых предписаний, их исторический генезис, сущность, логико-теоретические модели и их место в правовой сфере.
     Методы исследования, используемые для достижения поставленной цели и выполнения задач, основаны на диалектическом подходе научного познания. Также в работе были применены формально-логический метод, в том числе приемы дедукции и индукции, анализа и синтеза. Частнонаучные методы исследования включают историко-правовой, социологический, формально-логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, функциональный, метод моделирования и другие. Кроме того, применялись узкоспециализированные методы, такие как: методы логико-структурного анализа, а также метод теории управления.
	Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на уровне выпускной квалификационной работы комплексно исследованы проблемы применения различных видов презумпций в правовой системе России. Внесены предложения по усовершенствованию правовой регламентации отдельных положений презумпции знания закона, презумпции невиновности в уголовно-процессуальном праве, а также положений по установлению общеизвестного факта.
     Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты представляют собой достаточную базу для последующей разработки обозначенных в работе проблем.
     Практическая значимость исследования состоит в том, что как само исследование, так и выводы, сделанные по его результатам, могут быть использованы в учебном процессе, а также при подготовке учебных и методических материалов в рамках рассмотренной темы.
     







ГЛАВА 1.   ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ПРЕЗУМПЦИЙ В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ

1.1 Презумпции в истории Российского права

	Последние годы отмечены усилившимся интересом к исследованию презумпций в отечественном праве. 
	Следует отметить, что вплоть до середины XX столетия едва ли не единственными специальными работами по  исследованию презумпций в праве оставались сочинения Д.И. Мейера «О юридических вымыслах и предположениях, о скрытых и притворных действиях»1 (1854), И.Г. Оршанского «О законных предположениях и их значении» (1874), а также Г.Ф. Дормидонтова «Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций» (1895).
	Так, Д.И. Мейер, в одной из первых отечественных работ о презумпциях, посвятил  исследованию вопроса о необходимости нормативного закрепления предположений. Автор констатировал  могущественную силу в области права, указав практическую роль презумпций, а именно: устранение споров между участниками правоотношений и их скорейшее разбирательство. При этом Д.И.Майер взял за основу понимание презумпции, в соответствии с которым она рассматривалась как «признание факта существующим по вероятности в силу существования других фактов»2.
	И.Г. Оршанский в своей работе «О законных предположениях и их значении» (1874), отталкивался от аналогичных посылок, отмечал, что «истинный и нормальный тип презумпции тот, который называется praesumtionesjuris, проявляющий себя во всех тех случаях, когда закон предписывает от одного определенного факта заключать о существовании другого, и это заключение обязательно для суда, пока противное не будет доказано. Если заключение о факте, который должен быть доказан, допускается судом не от одного факта к другому, а от совокупности всех обстоятельств дела, то речь должна идти о так называемых искусственных доказательствах, а не презумпциях; по крайней мере, здесь нет нормальных презумпций — praesumtionesjuris»3. Две другие категории презумпций названы в работе как praesumtionesjurisetdejure и praesumtioneshominis. О первых из них вели речь тогда, когда в силу закона известное предположение от одного факта к другому, безусловно, обязательно для суда, и противное не могло быть доказываемо, а вторыми назывались все те заключения, которые могли быть делаемы судом по внутреннему убеждению, в соответствии с обстоятельствам каждого дела (как правило они относились к области так называемых искусственных доказательств).
	В советский период, когда правовая наука была занята формированием социалистического права, к проблеме презумпций снова было привлечено внимание. 	Среди научных трудов, посвященных исследованию презумпций в праве наибольшую известность приобрели работы В. И. Каминской («Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе», 1948), Я.Б. Левенталь («К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе», 1949), М. Гурвич («Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе», 1968), Н.Н. Полянского(«К вопросу о презумпции невиновности в советском уголовном процессе»,  1949), В.П. Воложанина («Юридические предположения в советском гражданском праве и процессе», 1953), В. К. Бабаева(«Презумпции в советском праве», 1974), В.А. Ойгензихта («Презумпции в советском гражданском праве», 1976), Н.Ф. Качур («Презумпции в советском семейном праве», 1982).Сделанные ими выводы до настоящего времени остаются определяющими для большинства разработок по проблемам правовых презумпций.
	Особое внимание отечественные исследователи уделяли вопросам общеправового и отраслевого понимания презумпций. 
	Результатом научного исследования презумпций в праве стали многочисленные выводы и предложения, касающиеся переосмысления природы и места презумпций в праве, оценки эффективности их внедрения в правовую материю.
	Прежде всего, следует отметить, что сам термин «презумпция», известный еще со времен римского права имеет несколько значений. 
	Так, Ф.М. Дыдынский, проанализировав источники римского права, обнаружил такие его понимания, как присвоение, дерзость, преимущество, а также предположение4. Кроме того, им были подмечены интересные примеры использования производных слов (например: praesumptor = tyrannus — тиран, деспот).
	Со временем появились и так называемые специальные понимания: философское — презумпция как предположение, основанное на вероятных посылках5; правовые — презумпция как предположение, которое считается истинным, пока правильность его не отвергнута6; как юридическое признание факта юридически достоверным, пока не будет доказано обратное7; как заключение о наличии каких-либо положений, фактов, прав субъекта на основе доказанности других положений, фактов, прав субъекта8.
	Различные варианты понимания презумпций предлагались и в специальных работах о презумпциях.
	Так, В.К. Бабаев, рассматривая презумпции в своей работе «Презумпции в советском праве» с общеотраслевых позиций, предложил несколько вариантов их понимания: «с точки зрения их логической природы — как предположение о наличии или отсутствии предметов (явлений), основанное на связи между ними и предметами (явлениями) наличными, подтвержденное предшествующей жизненной практикой; с точки зрения права — как закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом». При этом он отметил, что «понятие правовых презумпций должно быть дополнено указанием на то, чьим интересам служит использование презумпций в праве, и характеристикой их правовой природы, указав тем самым на так называемое политическое значение презумпций»9.
	В.А. Ойгензихт, при исследовании презумпций в советском гражданском праве, основное внимание уделил роли презумпций в механизме правового регулирования. Им было предложено понимание материально-правовой презумпции как основания для установления предполагаемого факта, влекущего соответствующие правовые последствия, как следствие из вывода о высокой степени вероятности его существования при определенных обстоятельствах (условиях). Автором также было отмечено, что презумпция может считаться правовой только тогда, когда предположение составляет само содержание правовой нормы, а не является лишь мотивом ее установления10.
	Понимание материально-правовой презумпции также было предложено Н.Ф.Качур, которая предложила считать закрепленное в нормах права предположение, выступающее в качестве предпосылки установления или неустановления одного юридического факта при наличии других, а в некоторых случаях — заменяющее юридический факт, влекущий за собой определенные материально-правовые последствия. При этом Н.Ф. Качур отмечала, что «презумпции не являются средством правового регулирования, а, будучи воспринятыми юридическими нормами, представляют собой внутренний логический механизм действия этих норм»11.
	Значительный вклад в исследование презумпций внесли представители науки процессуального права. И хотя основу их рассуждений составляли положения, обосновывающие процессуально-правовое значение презумпций, их выводы оказались весьма ценными по ряду существенных вопросов понимания презумпций в праве в целом. 
	Так, например, В.И. Каминская  в свое время отмечала, что «презумпция как логический прием, свойственный любой познавательной деятельности вообще, приобретает способность вызывать специально правовые последствия». При этом под правовой презумпцией она понимала «такое положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме, которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным и не требующим в силу этого специальных доказательств»12. 
	В. П. Воложанин  под юридическим предположением в советском праве (подчеркнем - не презумпцией) понимал «предположение, освобождающее сторону от доказывания какого-либо факта при доказанности других фактов, поскольку между ними (т. е. фактом, освобожденным от доказывания, и фактами уже доказанными) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная прошедшим опытом, практикой»13. М.С. Строгович в исследованиях презумпции невиновности в уголовном процессе, рассматривал презумпции «как предположения в смысле положений, утверждений, принимаемых как истина до их исследования и подтверждения, установления их достоверности (или опровержения)». Он определял презумпцию как «общее правило, обязывающее суд признать определенный факт установленным или не установленным, если по делу установлен другой факт (или акт), с которым это правило связывает заранее определенные следствия»14.
	Советский правовед Я.Л. Штутин так же как и В.П. Воложанин, термин «презумпция» не использовал, признавая им «всякое предположение, законное ли оно или фактическое, исключительно как логический прием умозаключения, с помощью которого можно вывести существование (несуществование) неизвестного искомого факта из другого достоверно известного факта, если неизвестный искомый факт по предположению, основанному на обобщениях практики, является прямой причиной (следствием) достоверно известного факта и не опровергнут в ходе судебного разбирательства»15.
	Таким образом, отечественные исследователи уделяли особое внимание вопросам, касающихся переосмысления природы и места презумпций в праве, оценки эффективности их внедрения в правовую систему, а  также общеправовому и отраслевому пониманию презумпций.

1.2 Понятие и сущность презумпций в современном праве России

	Презумпция (от лат.слова «presumptio») - предположение о наличии или отсутствии определенных фактов, основанное на связи между предполагаемыми фактами и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом. В основе презумпций лежит социальный опыт, многократно проверенное практикой знание о том, что презюмируемое - типичный, вероятный при данных условиях факт.
	Правовая презумпция имеет следующие характерные черты: 
* прямо или косвенно закрепляется в праве; 
* в любом случае имеет значение для правового регулирования; 
* вызывает правовые последствия, если она является неопровержимой в силу закона или не опровергнута в процессе разрешения дела16.
	Самой древней юридической презумпцией является презумпция знания права и закона: предполагается, что все должны знать «писаный» закон. Эта презумпция была сформулирована и применялась еще в римском праве (ignoratia legis neminem excusat — незнание закона никого не извиняет). Без такого юридического предположения было бы вообще невозможно применить правовую норму, решить то или иное юридическое дело.
	Как известно, отношения между людьми в цивилизованном обществе строятся на презумпции добропорядочности, которая означает, что, пока не доказано обратное, каждая личность предполагается отвечающей общечеловеческим эталонам морали и высоконравственности (malumпоп praesumitur- дурное не презюмируется). 
	Итак, презумпция - это предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное. Презюмировать - значит добросовестно и убежденно считать определенное положение истинным, пока оно не опровергнуто. 	
	Правовые презумпции, основанные на предположении возможного, позволяют сформировать такую модель поведения, которая эффективно сочетает интересы различных субъектов.
	С одной стороны, с учетом накопленного опыта построения определенных отношений норма, содержащая презумпцию, обеспечивает стабильность отношений, фактические обстоятельства которых неочевидны. И поскольку такие обстоятельства наиболее вероятны при типичном развитии соответствующих отношений, они определяются в правовой норме как очевидные. В этом проявляется общее правило презумпции, ориентированное чаще всего на применение к сценарию развития определенных отношений и, как следствие, на охрану приоритетного для таких отношений интереса.
	С другой стороны, существует возможность иного сценария развития отношений, и применение презумпций в праве позволяет опровергать принятое за основу общее правило. Результатом опровержения является запуск механизма, отличного от общего правила презумпции, и, как следствие, смещение приоритетов в охране интересов участников правоотношений. Одновременно такой механизм не только допускает сочетание различных интересов, но и приводит к активности в отстаивании собственных интересов в условиях охраны более значимых интересов иных участников правоотношений17.
	Как было сказано выше, отечественными исследователями было издано большое количество публикаций, посвященных вопросам общеправового и отраслевого понимания презумпций. 
	Вместе с тем даже по наиболее исследованным аспектам правовых презумпций до сих пор не существует единства мнений и остается еще немало вопросов. Такое положение дел во многом можно объяснить тем, что определенные расхождения существуют по ключевому вопросу -вопросу о понятии презумпций в праве (их правовом понимании).
	На данное обстоятельство, в частности, обращено внимание в совместной публикации В.М. Баранова, В.В.Першина, И.В. Першиной18 в области исследования презумпций.
	В современном частном праве также активно обсуждается проблема понятия презумпций.
	Так, например, О.А. Кузнецова по результатам проведенного ею исследования предложила общее понятие гражданско-правовой презумпции «как прямо или косвенно закрепленного в гражданско-правовой норме индуктивного вероятного предположения, основанного на статистической связи презюмируемого факта с фактом действительным, касающегося обстоятельств, имеющих правовое значение, и влекущего правовые последствия путем необходимости его применения при условии, что не будет доказано наличие противоположного предположению»19. 
	Кроме того, О.А. Кузнецова указала на необходимость «отличать презумпции  от  правовых  аксиом, поскольку, во-первых, аксиома - это истинное суждение, а презумпция - это положение, условно принятое за истину. Во-вторых, аксиомы в праве - очевидные истины, наиболее простые правовые положения, благодаря чему они и понятны большинству людей,   а   презумпции   -   более   сложные правовые категории, их содержание требует разъяснения»20.
 	М.Н. Бронникова предложила понимание гражданско-правовой презумп-ции как правил, содержащих предположение об опровергаемом признаке, характеризующем либо субъект гражданского правоотношения, либо объект гражданских прав, либо юридический факт. Сами же правила, по ее мнению, могут находить отражение не только в гражданско-правовой норме, но и в условиях договора21. 
	Т.Г. Тамазян, в частности, определил презумпции в страховом праве. К ним он отнес «нормативно закрепленные предположения о наличии или отсутствии одного юридического факта при наличии другого юридического факта, обусловленные потребностью защиты частных (страхователи) и публич-ных (система страхования, общество и государство в целом) интересов»22.
	В работах современных процессуалистов, относительно понимания презумпции в праве, следует также отметить выводы О.В.Баулина, Ю.А.Серикова, А.В. Смирнова и К.Б. Калиновского. 
	Так, например, О.В. Баулин придерживается точки зрения, в соответствии с которой «презумпция — это не любое обстоятельство, возможность оспаривания которого допускается, а лишь законодательное предположение о наличии юридических фактов, которые не могут быть реализованы вне рамок юрисдикционной процедуры»23. 
	Ю.А. Сериков придерживается определения правовой презумпции как «закрепленного в норме права вероятностного вывода о факте, который принимается судом без процедуры доказывания в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта»24. 
	А.В. Смирнов и К.Б. Калиновский в совместной работе о презумпциях в уголовном процессе предлагают рассматривать всякую презумпцию как правовую норму, в силу которой при наличии одного юридического факта признается существующим другой юридический факт до тех пор, пока не доказано обратное. При этом авторы выделяют ряд существенных признаков презумпций, среди которых, в частности, отождествление презумпций с положениями, условно признаваемыми юридическими фактами, а также понимание всякой презумпции как содержания правовой нормы, предусматривающей способ установления юридического факта, порождающего конкретное правоотношение25.
	Интересную точку зрения на правовую природу презумпций, на наш взгляд,  изложил Н.Н. Цуканов, который предложил рассматривать презумпции как «закрепленные в норме права юридические обязанности признать определенный (презюмируемый) факт при наличии факта исходного, пока иное не будет установлено правоприменительным решением компетентного субъекта»26.
	Следует отметить, что наиболее распространенными среди определений презумпций в праве являются те, в которых презумпции отождествляются с предположениями.
	Однако предположение как внеправовая категория есть либо суждение, либо основанное на нем умозаключение. Следовательно, определение презумпции через ключевое слово «предположение» не может быть принято для отражения правовой сущности презумпций. 
	По мнению Б.А.Булаевского, «поиск правовой сущности презумпции должен заключаться в оценке не самого предположения как такового, а результата предположения, той юридической конструкции, которая призвана решать конкретные правовые задачи. При этом роль предположений в образовании презумпций была и остается определяющей. И в этом качестве предположение весьма эффективный прием юридической техники, а утвержде-ние об отнесении к приемам юридической техники презумпций представляется неверным. Такое понимание презумпций явно не учитывает всего их потенциала, прежде всего их роли в регулировании общественных отношений»27.
	Особо следует остановиться на выводе о том, что презумпции могут заменять или представлять собою юридические факты (В.К. Бабаев, О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский). 
	Так, В.К. Бабаев определяет презумпции как «закрепленное в нормах  права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов,   основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом»28. Такое определение сегодня чаще всего используется не только в научной, но и в учебной литературе29.
	По мнению Б.А.Булаевского, «презумпция появляется там, где необходимый юридический факт отсутствует. При этом презумпция предстает в виде модели юридически значимого явления (в данном случае — юридического факта) как особая юридическая конструкция. И в этом качестве презумпции могут заменять юридические факты, оставаясь самостоятельным правовым средством»30. Как верно отмечает С.С. Алексеев, «юридические конструкции не просто некий элемент юридической техники при оформлении юридических актов, а органический, всеобщий, непосредственно нормативный и, главное, наиболее важный по значению элемент собственного содержания права»31. 
	С учетом изложенного, считаем целесообразным воспользоваться определением презумпций в праве, предложенным Б.А.Булаевским32: «Презумпция (как юридическая конструкция) — это закрепленная в правовой норме, основанная на предположении модель юридически значимого явления (юридического факта, правоотношения и др.), применяемая в регулировании общественных отношений при наличии определенных правовой нормой условий, за исключением случаев, когда будут доказаны обстоятельства, указывающие на невозможность использования такой модели».
	Далее рассмотрим сущность презумпций, которая находит отражение в ее функциях. 
	Как известно, право и любое правовое средство в своем правовом действии, также как и деятельность любого субъекта права в допустимых пределах, направлены на охрану конкретных интересов. При этом и для права, и для правовых средств, и для субъектов права функции — это возможные формы проявления их свойств (действия (деятельности)) в целях осуществления правовой охраны интересов участников правоотношений. Как упорядочение отношений ориентировано на охрану интересов, так и соответствующие упорядочению отношений функции (регулятивная и охранительная) ориентированы на функции более высокого уровня, которые выражаются в признании интересов, их реализации, обеспечении, а также в защите. Указанные возможные формы действия права и выступают функциями более высокого порядка33.
	Переходя к рассмотрению функций правовых презумпций, следует признать, что презумпции (будучи задействованными в механизме правового регулирования), как и само право, ориентированы на охрану разнообразных интересов. Следовательно, функции презумпций могут проявляться в одной из форм правовой охраны интересов. Исходя из этого,  можно говорить о таких функциях презумпций, как признание интереса, реализация интереса, обеспечение интереса, защита интереса.
	Например, презумпция права собственности владельца движимой вещи ориентирована на признание интереса лица, владеющего вещью. Указанная презумпция призвана выполнять и соответствующую функцию. 
	Презумпция добросовестности лица в первую очередь ориентирована на беспрепятственную реализацию его интереса, а презумпция вины в деликтных правоотношениях - на обеспечение интереса потерпевшего (одновременно создавая предпосылки для его эффективной защиты). 
	Презумпция невиновности в уголовном процессе, напротив, прежде всего, ориентирована на защиту интересов гражданина, подозреваемого в совершении преступления.
	Выделение в приведенных примерах отдельных функций во многом характеризует предпосылки введения той или иной презумпции и нисколько не умаляет значения иных функций, выполняемых соответствующими презумпциями. 
	Следует также заметить, что определенный приоритет той или иной функции зачастую обусловлен положением носителя интереса в конкретных отношениях и отраслевыми особенностями регулирования соответствующих отношений. Последнее наиболее ярко может быть проиллюстрировано выбором в рамках отраслевого регулирования того или иного порядка действия презумпций (например, особенности, связанные с опровержением презумпций: вменяется ли кому-либо в обязанность опровержение презумпции — порядок, характерный для отраслей публичного права, или не вменяется — порядок, характерный для отраслей частного права).
	Таким образом, наличие собственных функций у правовых презумпций позволяет правильно оценивать назначение презумпций, вырабатывать новые и совершенствовать существующие правила их формирования и действия.
	Любая правовая презумпция как образец юридически значимого явления, сформированная на достоверных данных, обладает свойством модельной точности, что позволяет не прибегать всякий раз к проверке при ее применении. В то же время возможность применения модели в условиях, которые не учитывались при ее построении, свидетельствует о вероятной недостоверности вывода, положенного в основу презумпции, и, как следствие, о свойстве опровержимости презумпций. Указанные свойства находят свое проявление в таких функциях, как:
	- восполнение отношений нормативной моделью недостающего правового явления; 
	- освобождение субъекта интереса от обязанности подтверждения обстоятельств, позволяющих применять презумпцию. Данная функция реализуется в тех случаях, когда применение презумпции не оспаривается другими лицами.34
	Кроме того, любая отдельно взятая презумпция, смоделированная под конкретные отношения, проявляет свойства, обусловленные  спецификой отношений, в которых она восполнит отсутствие того или иного правового явления. Так, например, презумпция отцовства реализуется в рамках многосторонних отношений (прежде всего между ребенком, его матерью и предполагаемым отцом) и ориентирована на статусные особенности соответствующих субъектов. Исходя из этого, функцией данной презумпции является создание особой правовой связи между указанными лицами. Презумпция авторства призвана упорядочить отношения по поводу результата интеллектуальной деятельности, права на который возникают с момента создания произведения. Ее особая функция состоит в оперативном признании права. Выделение данной функции свидетельствует о приоритете при закреплении указанной презумпции публичного интереса, ориентированного на сохранение и стимулирование интеллектуального ресурса общества.
	Указанные функции имеют явно выраженную направленность на охрану определенных интересов. Это характерно и для любых других функций.
	Следовательно, действуя в качестве правовых средств, как элементы системы права, и проявляя свои особые функции, презумпции неизбежно будут проявлять и общеправовые функции.
	Таким образом, анализ существующих точек зрения по вопросу о понятии презумпций в праве позволил нам утверждать, что разработку понятия презумпции в праве нельзя считать завершенной.

1.3  Классификация правовых презумпций

	Вопрос классификации правовых презумпций получил в специальной литературе весьма широкое освещение. Однако в рамках данной работы мы преследовали цель рассмотреть классификации, которые позволяют отграничить презумпции от иных конструкций, основанных на предположениях, а также делают возможным выгодно представить свойства презумпций и особенности их проявления при регулировании общественных отношений.
	Прежде всего, приведем классификацию, изложенную В.В.Диаконовым.35
     Презумпции делятся на два вида: 	юридические презумпции; фактичес-кие презумпции.
	Юридическая презумпция — это утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного с другим (другими), достоверно установленным фактом или фактами.
	Фактическая презумпция — это утверждение о вероятном существовании факта, связанного необходимой неустойчивой причинно-следственной связью с другим, достоверно установленным фактом или фактами.
	Юридические презумпции делятся на два вида: опровержимые презумпции; неопровержимые презумпции. 
	Опровержимые юридические презумпции также делятся на два вида: общие опровержимые презумпции;  специальные опровержимые презумпции.
	Неопровержимые юридические презумпции делятся на два вида: общие неопровержимые презумпции; специальные неопровержимые презумпции.
	Опровержимая юридическая презумпция — это опровержимое утверждение о конвенционально-достоверном существовании факта, связанного с другим, достоверно установленным фактом или фактами. Все опровержимые юридические презумпции являются формально-юридическими способами преодоления неустранимых сомнений правоприменителя, неспособного не по своей вине установить по делу объективную истину.
	Опровержимые юридические презумпции влияют на распределение бремени доказывания и могут быть опровергнуты той из спорящих сторон, против которой направлена презумпция.
	Использование специальных опровержимых юридических презумпций исключает использование общих опровержимых юридических презумпций.
	К общеправовым опровержимым юридическим презумпциям относятся: 
	- презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, их адресатами; 
	- презумпция правосубъектности участников правоотношений; 
	- презумпция добропорядочности участников правоотношений; 
	- презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей (statusquo) и необходимости наличия 
достаточных оснований для его изменения.
	Общеправовые опровержимые презумпции делятся на два вида: 
	-использование которых в полной мере допустимо наряду с использованием специальных опровержимых юридических презумпций; 
	-  которые имеют огромное значение на всех стадиях юридического процесса. Однако использование некоторых частных выводов из данных презумпций исключено, если существует возможность использования специальных опровержимых юридических презумпций.
	К первой группе относятся презумпция знания правовых норм, опубликованных в надлежащем порядке, а также презумпция право-субъектности участников правоотношений. Ко второй группе относятся презумпция добропорядочности участников правоотношений и презумпция социальной ценности, правильности и разумности фактически сложившегося порядка вещей и необходимости наличия достаточных оснований для его изменения. 
	Презумпции первой группы отличаются от специальных опровержимых юридических презумпций только тем, что охватывают собой все отрасли права, а не одну или несколько отраслей. Они могут опровергаться заинтересован-ными лицами точно так же, как и специальные опровержимые презумпции. 	Презумпции второй группы выполняют несколько более сложную функцию.
	Презумпция добропорядочности участников правоотношений закреплена в законодательстве в виде двух презумпций: 
	- презумпции невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации и ряд статей УПК РФ и КоАП РФ); 
	- презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации). 
	Роль этих презумпций в правовой системе весьма велика. Можно сказать, что эти презумпции являются одной из общеправовых гарантий вынесения законных и справедливых правоприменительных решений.
	Специальные (отраслевые) опровержимые юридические презумпции.
Среди них можно отметить: презумпцию вины причинителя вреда; презумпцию вины должника, нарушившего обязательство; презумпцию вины нанимателя при допущении им ухудшения нанятого имущества;  презумпцию вины перевозчика в утрате, недостаче и повреждении принятого к перевозке груза и багажа; презумпцию вины комиссионера за утрату, недостачу или повреждение имущества комитента; презумпцию возможн.......................