Преступления против личности

Актуальность темы обоснована тем, что с одной стороны, право стремится установить нормативными лишь только теоретические положения, с иной стороны, максимально формализовать правоприменительную работу. Неувязка нормативности основ содержит двоякую природу. Законодательное вмешательство, без сомнения, увеличивает значимость идей сравнительно подабающего и сущего в уголовном процессе. Впрочем унификация нормативного проявления основ имеет возможность отнять их способности последующего становления. Тот факт, собственно что всякий человек имеет право на неприкосновенность собственной личной жизни, не вызывает колебаний. Составляющей частной жизни всякого лица считается соблюдение тайны личной переписки, телефонных переговорах, почтовых, телеграфных и других сообщениях. Статья 23 Конституции Российской Федерации зафиксировала право каждого лица на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Ограничение данного права допускается лишь только на основании судебного заключения, собственно что относит судебный контроль к числу гарантий, препятствующих необоснованным ограничениям указанного права человека и гражданина. Объектом изучения считаются положения, элементы составляющие систему основ уголовного процесса, а еще устройство их реализации на стадиях возбуждения уголовного дела и подготовительного расследования, в частности, принципа тайны переписки, телефонных и других переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Предметом исследования являются проблемные вопросы, образующиеся при исследовании системы основ уголовного процесса, в частности, принципа тайны  переписки, телефонных и других переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений. Цель исследования обусловила задачи: . Понятие принципов уголовного процесса; . Право на тайну телефонных переговоров и корреспонденции в зарубежном законодательстве; . Понятие и правовое регулирование права на тайну переписки, телефонных и других переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений как принцип уголовного процесса; . Использование принципа тайны переписки, телефонных и других переговоров, почтовых, телеграфных и других сообщений в судебной практике. Методологической основой исследования считается использование историко-правового, формально-логического, сравнительно-правового способов исследования.
 






















1. Преступление против личности
1.1 Общая характеристика преступлений против личности
Преступлениями против личности признаются общественно опасные деяния, посягающие на жизнь и здоровье, половую неприкосновенность, свободу, честь и достоинство человека. В результате совершения такого рода преступлений человеку причиняется существенный вред либо создается угроза причинения такого вреда жизни, здоровью законным правам и свободам.
 Родовым объектом преступлений против личности является личность.
 Личность как объект преступления - это человек, рассматриваемый в системе социальных ролей и общественных отношений. Он является одновременно и биологическим существом, и носителем определенных прав, обязанностей, свобод и социальных благ. Непосредственными объектами являются такие блага личности, как жизнь, здоровье, свобода, честь и достоинство.
 Объективная сторона преступлений против личности - это общественно опасное посягательство на жизнь, здоровье, свободу, честь и достоинство личности.
 По составу преступления против личности делятся на материальные и формальные.
 Объективная сторона материального состава состоит из трех обязательных признаков:
 1) общественно опасного деяния (действие или бездействие);
 2) общественно опасного последствия;
 З) причинной связи между ними.
 Бездействие, так же как и действие, является волевым поступком лица, а поэтому оно всегда носит сознательный характер. И если общественно опасные действия проявляются в активном поведении виновного, то бездействие - в не совершении им того действия, которое оно должно было и могло совершить.
 Обязанность лица выполнить общественно необходимые действия вытекает:
 а) из предписаний закона и иных нормативных актов;
 б) из профессиональных обязанностей и служебных функций;
 в) из договора;
 г) из личных взаимоотношений и из предыдущей деятельности виновного.
 Объективная сторона формального состава преступления слагается только из общественно опасного деяния [1, с. 273].
 Субъектом преступления против личности признается физическое вменяемое лицо, достигшее установленного законом возраста то есть субъект преступления общий. С точки зрения возраста наступления уголовной ответственности все преступления против личности можно подразделить на две группы. С 16-летнего возраста наступает уголовная ответственность за такие преступления как: убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 97 УК РК); убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 98 УК РК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК ГК); убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 100 УК ГК); причинение смерти по неосторожности (. 101 УК РК); доведение до самоубийства (ст. 102 УК РК); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. ст. 104 УК РК); умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 105 УК РК; истязание (ст. 107 УК РК); причинение вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 108 УК РК); причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ст. 109 УК РК); причинение тяжкого вреда здоровью при задержании лица, совершившего преступление (ст. 110 УК РК); Неосторожное причинение вреда здоровью (ст. 111 УК РК); ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским работником (ст. 114 УК РК); заражение венерической болезнью (ст. 115 УК РК); заражение вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ/СПИД) (ст. 116 УК РК); угроза (ст. 112 УК ГК); принуждение к изъятию или незаконное изъятие органов и тканей человека (ст. 113 УК РК); незаконное производство аборта (ст. 117 УК РК); неоказание помощи больному (ст. 118 УК РК); оставление в опасности (ст. 119 УК РК); половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста (ст. 122 ,УК РК); понуждение к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или иным действиям сексуального характера (ст. 123 УК РК); развращение малолетних (ст. 124 УК ГК); незаконное лишение свободы (ст. 126 УК РК); незаконное помещение в психиатрический стационар (ст. 127 УК ГК); торговля людьми (ст. 128 УК РК); клевета (ст. 129 УК РК); оскорбление (ст. 130 УК РК).
 В соответствии с ч. 2ст. 15 УК РК уголовная ответственность с 14 - летнего возраста наступает за убийство (ст. 96 УК РК), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК РК); умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ч. 2сг. 104 УК РК), изнасилование (ст. 120 УК РК); насильственные действия сексуального характера (ст. 121 УК РК, похищение человека (ст. 125 УК РК).
 С субъективной стороны преступления против личности совершаются с прямым и косвенным умыслом [1, с.276].

1.2  Понятие и правовое регулирование права на тайну переписки, телефонных переговоров
В действующем законодательстве Российской Федерации конституционное право каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений (часть 2 ст. 23 Конституции РФ) интерпретируется как гарантируемое государством право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (ст.63 Федерального закона «О связи» и ст. 15 Федерального закона «О почтовой связи»). Эти законодательные положения конкретизируют норму ч.2 ст.23 Конституции РФ, закрепляющей право каждого на тайну корреспонденции.
Названные федеральные законы регулируют право каждого человека на тайну индивидуальных сообщений и соответствующих почтовых отправлений, осуществляемых только в порядке оказания услуг оператором связи на основе публично-правового договора. Поэтому уяснение смысла и уточнение содержания приведенной конституционной нормы в их соотношении с соответствующими законодательными установлениями имеет важное значение для выявления конституционно-правового содержания понятия права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, рассматриваемого в настоящей работе.
Право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений является существенным условием неприкосновенности частной жизни и одной из объективных составляющих основного правопорядка. Как таковое оно воспринимается Европейским Судом по правам человека. В частности, в решении по делу Класс от 6 сентября 1978 г. Европейский Суд установил, что понятие «корреспонденция», в том числе телефонные переговоры, включаются в понятие частная жизнь, закрепленного в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Исходя из вышеназванного международно-правового подхода право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений закрепляется в Конституции РФ, во-первых, как одно из самостоятельных основных прав (ч.2 ст.23); во-вторых, как гарантия права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ч.2. ст.23) и, в-третьих, как одна из основ правового статуса личности в Российской Федерации (ст. 64).
Право ч.1 ст.23 Конституции РФ выступает в названном соотношении в качестве общего основного права. Это основное право гарантировано не только ч.2 ст.23 Конституции РФ, но и дополнительными конституционными положениями. В числе таких гарантий нормы ч.1 ст.24 (запрещение доступа к информации о частной жизни лица без его согласия), ч. 1 ст.25 (неприкосновенность жилища) и ряд других норм Конституции РФ. Названные гарантии, в свою очередь, выступают как дополнительные основные права.
При этом самостоятельность и самоценность конституционного права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как гарантии общих основных прав имеет особую значимость. Об этом в частности свидетельствует то, что названная гарантия была возведена в конституционный ранг в нашей стране еще в советский период.
Статья 24 Конституции Российской Федерации запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. В п. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации закрепляется право каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Конституционно-правовые нормы нашли свою детализацию и дальнейшее развитие в гражданском законодательстве и специальных нормативно-правовых актах о связи. Так, ст. 53 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ (ред. от 21.10.2013) О связи // Собрание законодательства РФ. 14.07.2003, № 28, ст. 2895. устанавливает, что сведения об абонентах и оказываемых им услугах связи, ставшие известными операторам связи в силу исполнения договора об оказании услуг связи, являются конфиденциальной информацией и подлежат защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, а сведения об абонентах-гражданах не могут быть включены в данные для информационно-справочного обслуживания и использоваться для оказания справочных и иных информационных услуг без письменного согласия абонента. Аналогичная норма содержится в ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ (ред. от 02.07.2013) Об информации, информационных технологиях и о защите информации // Парламентская газета. № 126-127, 03.08.2006.: предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информацией.
Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» декларирует гарантии тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи (п. 1 ст. 63). Несмотря на то что ст. 23 Конституции Российской Федерации допускает ограничение права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений только на основании судебного решения, п. 3 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» предусматривает возможность ограничения этих прав также в случаях, предусмотренных федеральными законами. Учитывая, что Конституция Российской Федерации имеет прямое действие и обладает высшей юридической силой, полагаем, что включение в ст. ст. 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» дополнительных ограничений прав, предусмотренных ст. 23 Конституции Российской Федерации, как то: «в случаях, предусмотренных федеральными законами», является явным противоречием Основному Закону Российской Федерации. Возможность ограничения рассматриваемого права только на основании судебного решения подчеркивалась также в ряде решений Верховного Суда Российской Федерации. Так, в силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13 (ред. от 06.02.2007) О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. 1994. судьей выносится мотивированное постановление о разрешении провести оперативно-розыскные или следственные действия, связанные с ограничением права на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных отправлений, либо об отказе в этом.
Наличие судебного решения является универсальным средством соблюдения законности для проведения любого из следственных действий или оперативно-розыскных мероприятий. Особое правоприменительное значение имеет п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 16.04.2013) О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия // Российская газета. № 247, 28.12.1995., в соответствии с которым результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, могут быть использованы в качестве доказательств лишь тогда, когда «они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проверены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством».
Учитывая, что действующее законодательство не содержит четкого определения понятия «тайна связи», а также не указывает, какие гарантии предоставляет это конституционное право, в ст. ст. 63, 64 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» считаем необходимым сформулировать определение тайны связи; указать перечень сведений, составляющих понятие «тайна связи»; регламентировать порядок предоставления соответствующих сведений; установить перечень обязательных гарантий, которые должен предоставлять оператор связи; предусмотреть меры ответственности за нарушение тайны связи.
Введение в Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» понятия «тайна связи» позволит избежать его неоднозначного толкования, а также обусловлено тем, что отдельно существующие «тайны» переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений являются лишь способами (средствами) опосредованной передачи информации. Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» не устанавливает субъектов, которым гарантируется тайна связи, поэтому возможно сделать заключение, что гарантии распространяются на всех пользователей услуг связи: и юридических, и физических лиц, как являющихся гражданами, так и не являющихся таковыми.
С другой стороны, конституционным основанием ограничения рассматриваемого права является личное волеизъявление лица. Декриминализирующим фактором при выполнении гарантий по сохранению тайны связи выступает добровольное согласие лица на ограничение его права на тайну связи. Законодательно должно быть закреплено право на распоряжение субъектом принадлежащим ему правом на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.
В любом случае переписка, переговоры и сообщения (за исключением сообщений посредством радио) предусматривают наличие как минимум двух адресатов, полагаем, что согласие должно быть получено хотя бы от одного из них. Следует обратить внимание, что человек не может отказаться от своего права на тайну связи ввиду его неотчуждаемости, но разрешение на ознакомление с одним или несколькими сообщениями не является полным отказом от конституционного права.
В некоторых видах связи в силу их технических особенностей допускается ознакомление с сообщением отдельных работников связи, как, например, при передаче телеграммы. В таких случаях нарушением будет считаться не ознакомление, а разглашение содержания сообщения.
К тайне связи должны приравниваться и сведения о таких сообщениях. Это лишний раз подтверждено рядом решений Верховного Суда Российской Федерации.
Так, решением Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2000 г. № ГКПИ00-1064 Решение Верховного Суда РФ от 25.09.2000 № ГКПИ00-1064 // СПС КонсультантПлюс, 2013. определено, что для телефонной связи такими «сведениями» являются данные, фиксируемые биллинговой системой: время разговора, его продолжительность, номера вызывающего и вызываемого абонентов.
По аналогии можно заключить, что применительно к электронной почте такими сведениями, подлежащими охране наравне с самим сообщением, являются: адреса отправителя и получателя, время отправления или доставки, длина сообщения.
В ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» сказано, что операторы связи обязаны обеспечить тайну связи. Представляется, что обеспечить - не то же самое, что гарантировать. Обеспечить - означает предпринять все меры (в разумных пределах), чтобы тайна связи была соблюдена при обычных условиях эксплуатации сети связи.
В связи с двусмысленностью изложенной в п. 2 ст. 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» нормы возникает ситуация, при которой обязанность обеспечить соблюдение тайны связи становится лишь формальностью. Учитывая технические особенности оказания услуг связи, важным является замечание, что каждый оператор должен гарантировать тайну связи лишь на собственной сети, в сфере своей ответственности. С учетом изложенных выше соображений и предположений в ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» необходимо внести определение понятия «тайна связи», которое возможно изложить в следующей редакции: «Тайна связи - юридически охраняемые сведения, передаваемые по сетям электросвязи и сетям почтовой связи от одного пользователя к другому опосредованно через исполнителя любым способом передачи информации: телефонные сообщения, почтовые, телеграфные и иные сообщения, входящие в сферу деятельности оператора связи. К тайне связи приравниваются данные, фиксируемые биллинговой системой оператора связи: время разговора, его продолжительность, номера вызывающего и вызываемого абонентов. Применительно к электронной почте такими сведениями являются: адреса отправителя и получателя, время отправления или доставки, длина сообщения». Юшкевич А.В. Актуальные вопросы соблюдения тайны связи // Правовые вопросы связи. - 2008. - № 1. - С. 33-36.
Анализ ст. 186 УПК РФ Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.10.2013) // Ведомости Федерального Собрания РФ. 01.01.2002, № 1, ст. 1. позволяет выделить два этапа рассматриваемого следственного действия:
1) контроль и запись переговоров (проводится оперативными работниками по постановлению следователя, санкционированному судом);
2) осмотр и прослушивание фонограммы (осуществляется следователем с участием понятых).
По российскому законодательству контроль телефонных и иных переговоров представляет собой меру ограниченного применения. Прослушивание допустимо только по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях (ч. 1 ст. 186 УПК РФ).
Принимая во внимание весьма существенное ограничение прав граждан при прослушивании и отсутствие у них возможности защитить эти права, закон следует дополнить положением о том, что данная мера может быть применена только при невозможности получить интересующие следствие сведения иными способами.
Части 1, 2 ст. 186 УПК РФ определяют, чьи переговоры и на каком основании могут быть записаны и прослушаны. Названных в законе субъектов можно разделить на две группы - в зависимости от их процессуального положения и целей, которые ставят при этом органы уголовного преследования:
а) обвиняемый, подозреваемый, иные лица - при наличии достаточных оснований полагать, что их телефонные и иные переговоры могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела;
б) потерпевший, свидетель, их близкие родственники, родственники, близкие лица - при наличии угрозы совершения против них преступных действий.
В первом случае целью контроля и записи переговоров является получение доказательственной информации по делу; во втором - защита перечисленных лиц от преступных посягательств. Различные цели определяют различные формальные основания контроля переговоров. В первом случае следователю необходимо получить решение суда, во втором - заявление указанных лиц либо - при отсутствии такого заявления - решение суда.
Применительно к субъектам первой группы представляется необходимым конкретизировать понятие «сведения, имеющие значение для уголовного дела». В противном случае прослушивание может стать инструментом для сбора любой информации, характеризующей личность обвиняемого (подозреваемого), что недопустимо. Думается, что фактическими основаниями контроля переговоров названной категории лиц могут быть: получение доказательственной информации о преступлении, его участниках, местах сокрытия орудий и объектов преступной деятельности; розыск скрывшегося обвиняемого (подозреваемого).
Максимальный срок производства контроля и записи телефонных и иных переговоров составляет 6 месяцев.
Прослушивание прекращается, когда необходимость в данной мере отпадает, но не позднее окончания срока предварительного расследования по данному уголовному делу (ч. 5 ст. 186 УПК РФ).
В соответствии с ч. 7 ст. 186 УПК РФ в осмотре и прослушивании фонограммы принимают участие понятые.
Таким образом, следует признать, что современное российское уголовно-процессуальное законодательство в части прослушивания телефонных и иных переговоров в целом отвечает мировым стандартам. Дунаева М.С. Проблемы защиты частной жизни граждан при осуществлении контроля и записи переговоров // Адвокатская практика. - 2003. - № 3.- С. 44-47.
Статья 13 УПК закрепляет принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Содержание данной нормы вызывает замечания, аналогичные высказанным применительно к принципу неприкосновенности жилища: оно фактически противоречит ее названию. Здесь вновь идет речь лишь о порядке ограничения соответствующих элементов правового статуса человека и гражданина, гарантированных Конституцией РФ и международными нормативными правовыми актами Безруков С.С. Логические изъяны содержания отдельных принципов уголовного процесса // Журнал российского права. - 2013. - № 7. - С. 28 - 35..
Не ставя под сомнение необходимость обеспечения в уголовном судопроизводстве всех прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией России и нормативными правовыми актами международного характера, все же усомнимся в целесообразности позиционирования таких положений в качестве принципов уголовного процесса. Такой подход законодателя не разделяется многими учеными-процессуалистами. Так, закрепление декларативных положений в тексте УПК А.А. Давлетов называет советской традицией. По его мнению, положения ст. 9, 11 УПК если и являются принципами, то принципами политическими или общеправовыми, уместными в Конституции государства, в текстах международных договоров. Вместо деклараций в систему принципов уголовно-процессуальной деятельности А.А. Давлетов предлагает включить принцип обеспечения прав участников Давлетов А.А. Принципы уголовно-процессуальной деятельности // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2008. - № 2. - С. 95, 102.. Аналогичной позиции придерживаются Т.Т. Алиев и Н.А. Громов, выступающие против включения в систему принципов уголовного судопроизводства таких положений, как неприкосновенность личности, тайна частной жизни, неприкосновенность жилища, тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также других прав граждан, предусмотренных ст. 22 и 23 Конституции РФ. Хотя эти нормы и определяют отдельные аспекты деятельности следственно-прокурорских и судебных органов, их, как они полагают, нельзя трактовать лишь как принципы уголовного судопроизводства. Каждое из этих положений имеет гораздо большее политическое и юридическое содержание, ибо представляет собой составную часть правового статуса человека и гражданина, регламентированного Основным Законом государства. Наличие этих норм в уголовно-процессуальном законодательстве нельзя рассматривать как конструирование самостоятельных принципов уголовного судопроизводства Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства. М., 2013. - С. 59..
Не следует отождествлять получение сведений о телефонных соединениях с контролем и записью телефонных переговоров, поскольку они представляют различные процессуальные формы обнаружения и собирания доказательств с присущей им спецификой и различиями в их осуществлении. Так или иначе, необходимость законодательного урегулирования круга обозначенных проблем была очевидна.
Согласно изменениям, имеющим место быть в соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», утвержденным Президентом РФ 1 июля 2010 г., получение следователем подобной информации возможно только по решению суда. Новая ст. 186.1 УПК РФ определяет получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами в качестве самостоятельного следственного действия, явно затрагивающего конституционные права граждан.
Такого рода подход законодателя к проблеме информации, фиксируемой в процессе функционирования используемых и предполагаемых технических средств связи, свидетельствует, на наш взгляд, о расширительном толковании понятия «тайна телефонных переговоров», что предполагает конкретизацию требований к собиранию подобных документальных доказательств (иных документов).
В этой связи необходимо отметить, что нормы УПК должны быть, прежде всего, ориентированы на вопросы доказательственной значимости сведений, полученных в ходе указанного следственного действия. Согласно законодательной дефиниции, информации о телефонных соединениях придается значение документов - вещественных доказательств. Думается, что при соблюдении определенных законом правил фиксации и сохранения доказательственных сведений технические носители названной информации действительно могут выступать в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. Что же касается содержания, т.е. конкретных сведений, отраженных на указанных носителях, то их целесообразно рассматривать в качестве иных документов-доказательств. В этой связи мы вновь возвращаемся к существующей проблеме разграничения документов - вещественных доказательств и иных документов. Следует еще раз подчеркнуть, что «в вещественном доказательстве главенствующую роль играет обобщенная материальная структура, обладающая определенным информационным потенциалом, применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в ходе производства по уголовному делу. В ином документе такая целостность не усматривается, а напротив, зачастую прослеживается четко выраженное деление на две составляющие субстанции - форму и содержание» Шишкин В.С. К вопросу о проблемном характере отграничения вещественных доказательств от иных документов при доказывании по уголовному делу // Современные тенденции развития государства и права России: Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции: 30 - 31 марта 2010 г. Т. 2. Тамбов, 2010. - С. 323..
Сведениями о телефонных соединениях, выступающими в качестве иных документов - доказательств по уголовному делу, в соответствии с исследуемой в настоящей статье проблематикой возможно определить следующие: распечатку сведений о личных данных абонента из договора оказания услуг связи, распечатку телефонных соединений абонента с обозначением дат, точного времени, продолжительности и номеров соединений, а также документальные данные расположения базовых станций приема сигнала телефонной связи конкретных операторов связи. Круг вопросов, затронутых в рамках настоящей статьи, свидетельствует о том, что данная проблема не нова, но она приобретает более четкие контуры в связи со стремительным развитием достижений научно-технической революции и их использованием в рамках доказательственного права. На наш взгляд, дальнейшая разработка, соответствующие закрепление и апробация правил доказывания при помощи названной группы сведений в качестве иных документов существенно конкретизируют рамки правового поля их применения Волынская О.В., Шишкин В.С. К вопросу о доказательственном значении сведений о телефонных соединениях // Российский следователь. - 2011. - № 2. - С. 12 - 15..























2 Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений
Провозглашенное ст. 23 Конституции РФ право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений в силу предписаний ст. 13 УПК отнесено к числу таких общих положений уголовного судопроизводства, которые также следует считать его принципами.
Но уголовно-процессуальное законодательство не ограничивается только такой констатацией. Оно установило существенные гарантии, ограждающие от произвольного ограничения или ущемления названного права.
В дополнение к конституционному положению о том, что ограничение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений допустимо только по судебному решению, в УПК детально регламентируются порядок и условия принятия решений такого рода (ч. 1-4 ст. 165 и ч. 1-3 ст. 186 УПК) и - что не менее важно - порядок их претворения в жизнь (ч. 5-7 ст. 186 УПК). В частности, предусмотрено, что решение судьи, вынесенное по мотивированному ходатайству следователя, передается им тому органу, который уполномочен технически осуществлять контроль переговоров *(128), что этот орган обязан по требованию следователя представлять для ознакомления произведенную им фонограмму телефонных переговоров, что при прослушивании фонограммы должен составляться протокол в присутствии понятых и т.д. (подробнее см. § 8 и 9 гл. 11 учебника).
При характеристике рассматриваемого принципа важно иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений обеспечивается не только предписаниями УПК. Такие предписания содержатся и в некоторых актах, которые не посвящены непосредственно регламентации уголовного судопроизводства, но содержат важные положения, подлежащие исполнению при решении конкретных вопросов, возникающих в ходе расследования или судебного разбирательства уголовных дел.
В качестве примера подобного акта может служить Закон об оперативно-розыскной деятельности. В его ст. 6 и 8 определены условия и порядок осуществления действий, ограничивающих конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых телеграфных и иных сообщений. Соблюдение предписаний данного Закона - одна из необходимых предпосылок признания допустимости результатов соответствующих оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств, используемых в уголовном судопроизводстве. Во всяком случае, эти предписания нельзя игнорировать при оценке доказательств, которые кладутся в основу приговоров.
Заслуживает внимания лиц, участвующих в производстве по уголовным делам, и такой, казалось бы, далекий от уголовного судопроизводства закон, как Федеральный закон "О почтовой связи" от 17 июля 1999 г. (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г.) *(129), в первую очередь - его ст. 15 "Тайна связи". В ч. 3 этой статьи существенно уточняется понятие тайны связи. Она должна охватывать сведения об адресных данных тех, кто пользуется почтовыми услугами, об их "почтовых отправлениях, почтовых переводах денежных средств, телеграфных и иных сообщениях..., а также сами эти почтовые отправления, переводимые денежные средства, телеграфные и иные сообщения". Информация обо всем этом может "выдаваться толькоотправителям (адресатам) или их представителям (курсив мой. - К.Г.)" *(130).
Отступления от уголовно-процессуальных правил выполнения действий, ограничивающих рассматриваемое конституционное право, допускаются лишь в виде исключения и под жестким контролем судей и прокуроров (ч. 5 ст. 165 УПК).
2.1. Право на тайну личной переписки как объект уголовно-правой охраны
Вопрос о праве на тайну личной корреспонденции является принципиально важным для понимания непосредственного объекта состава преступления, предусмотренного в ч. ч. 1 и 2 ст. 138 УК РФ.
Для начала заметим, что в уголовно-правовой литературе обычно утверждается, что сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, являются предметами соответствующих преступлений. Такая позиция не только вносит серьезную путаницу при уголовно-правовой оценке содеянного, но и вызывает ряд принципиальных возражений.
В науке высказывалось мнение, что разграничение предмета и объекта преступления не имеет никакого прикладного значения по причине того, что сама необходимость в самостоятельном исследовании предмета преступления отсутствует, поскольку предмет преступления - всего лишь составная часть объекта преступления.
Исходя из сказанного в литературе делался вывод о надуманности самой проблемы теоретического отграничения предмета и объекта преступления.
Подобные точки зрения на вопрос о предмете преступления и его уголовно-правовом значении вызвали обширную и, на наш взгляд, вполне справедливую критику. Мы не будем подробно вдаваться во все тонкости этого теоретического спора, так как он находится вне рамок проводимого исследования.
Отметим лишь, что в отечественной науке возобладала позиция, согласно которой необходимо разделять понятия «предмет преступления» и «объект преступления» не только в рамках доктрины уголовного права, но и в правоприменении - в первую очередь, при юридической оценке содеянного.
К настоящему времени выработаны следующие традиционные подходы относительно того, что под пр.......................