Преступление с двумя формами вины. Мотив и цель преступления

Содержание:



Введение..................................................................................................................... 2

Понятие и значение субъективной стороны преступления…………...……………4

Понятие вины и ее формы…………………………………………………….……... 11

Преступление с двумя формами вины. Мотив и цель преступления…..….……. 22

Юридические и фактические ошибки и их значение……………………...…...… 30

Заключение………………………………………………………………..……..….. 47

Список используемой литературы………………………..……………………….. 48

Введение



Состав преступления включает oc в oc себя oc 4 oc элемента: oc объект, oc объективная oc сторона, oc субъект, oc субъективная oc сторона. oc Каждый, oc из oc которых oc представляет oc характерным oc признаком oc наличия oc состава oc преступления. oc Отсутствие oc любого oc из oc элементов oc означает oc отсутствие oc состава oc преступления oc и, oc в oc свою oc очередь oc влечет oc за oc собой oc отсутствие oc уголовной oc ответственности oc за oc совершенное oc преступление.

Если oc объективная oc сторона oc преступления oc - oc это oc внешняя oc характеристика oc преступления oc (общественно oc опасное oc действие oc или oc бездействие, oc общественно oc опасное oc последствие, oc причинная oc связь, oc место, oc время, oc способ oc обстановка, oc орудия oc и oc средства oc совершения oc преступления), oc то oc субъективная oc сторона oc является oc его oc внутренней oc (по oc отношению oc к oc объективной oc стороне) oc характеристикой. oc 

Субъективная oc сторона oc преступления oc – oc это oc психическая oc деятельность oc лица, oc непосредственно oc связанная oc с oc совершением oc преступления. oc Она oc образует oc психическое, oc то oc есть oc субъективное, oc содержание oc преступления.

Стоит oc отметить, oc что oc для oc правоприменительной oc практики oc наиболее oc сложной oc для oc установления oc и oc доказательства oc является oc именно oc субъективная oc сторона. oc И oc это oc вполне oc ясно, oc «так oc как oc проникнуть oc в oc мысли, oc намерения, oc желания oc и oc чувства oc лица, oc совершившего oc преступление, oc гораздо oc труднее, oc чем oc установить oc объективные oc обстоятельства oc преступления». oc В oc связи oc с oc чем oc в oc следственной oc и oc судебной oc практике oc отсутствует oc единый oc подход oc к oc тому oc или oc иному oc варианту oc психического oc отношения oc лица oc к oc совершенному oc им oc общественно oc опасному oc деянию oc и oc его oc последствиям, oc к oc установлению oc его oc мотивов, oc целей oc и oc эмоций. oc В oc этом, oc как oc нам oc кажется, oc и oc состоит oc актуальность oc избранной oc темы oc курсовой oc работы

Цель oc работы oc заключается oc в oc глубоком oc анализе oc одного oc из oc элементов oc состава oc преступления oc – oc субъективной oc стороны. oc Для oc достижения oc обозначенной oc темы oc необходимо oc раскрыть oc значение oc субъективной oc стороны, oc охарактеризовать oc ее oc признаки, oc раскрыть oc содержание oc юридических oc и oc фактических oc ошибок. oc 

Курсовая oc работа oc состоит oc из oc введения, oc четырех oc разделов oc раскрывающие: oc понятие oc и oc значение oc субъективной oc стороны oc преступления, oc понятие oc вины oc и oc ее oc формы, oc преступление oc с oc двумя oc формами oc вины. oc мотив oc и oc цель oc преступления, oc юридические oc и oc фактические oc ошибки oc и oc их oc значение, oc а oc также oc заключение oc и oc список oc используемой oc литературы.

1. Понятие и значение субъективной стороны преступления

Субъективная сторона преступления представляет собой психическую деятельность субъекта преступления в процессе совершения противоправного деяния, сформулированный в определенной форме вины (умысел или неосторожность)1. Она представляет собой обязательный признак состава преступления. Отсутствие, которого означает отсутствие состава преступления, а точное установление обеспечивает надлежащую квалификацию противоправного деяния 

Субъективная сторона преступления и субъективная сторона состава преступления различны по объему и содержанию. Субъективная сторона преступления как понятие шире и охватывает второе понятие, которое является элементом состава преступления, влечет его наличие и квалификацию противоправного деяния. Та часть субъективной стороны преступления, которая «остается», если мысленно и условно «вычесть» из первого понятия второе, может влиять на назначение наказания.

Субъективная сторона состава преступления — это совокупность предусмотренных уголовным законом признаков, характеризующих психическое отношение лица к совершаемому деянию, содержащему данный состав. Она включает лишь самые общие, самые существенные признаки такого отношения, отраженные в уголовном законе в качестве признаков данного состава — основного, квалифицированного (то есть с отягчающими обстоятельствами) или привилегированного (то есть со смягчающими обстоятельствами). Равно как и любой другой его элемент (объект, объективная сторона, субъект), она имеет решающее значение квалификации: содеянное может быть квалифицировано по статье Особенной части УК, если содержит все признаки субъективной стороны соответствующего состава преступления.

Необходимо отличать друг от друга смысл словосочетаний «субъективная сторона состава преступления» и «общее понятие субъективной стороны состава преступления». Они соотносятся как единичное и общее.

Субъективная сторона состава преступления — это совокупность признаков, квалифицирующие по уголовному закону внутреннее отношение виновного лица к деянию, содержащему определенный состав. В указанном смысле субъективная сторона включает в себя только те из указанных признаков, которые служат обязательными или альтернативными для данного состава.

Общее понятие субъективной стороны состава преступления охватывает все те предусмотренные уголовным законом признаки, характеризующие психическое отношение виновного к содеянному, которые отражены и, так или иначе, определяются в субъективной стороне разного рода конкретных составах преступлений в их общем виде, основные связи между указанными признаками; закономерности определения в уголовном законе внутреннего отношения виновного к содеянному; влияние правоприменительной практики на установление признаков субъективной стороны состава преступления и т.д.1

В нормах Общей части уголовного права (ст. 25 — 27 УК РФ) при установлении форм вины — умысла и неосторожности — описывается психическое отношение лица лишь к таким признакам объективной стороны состава преступления, как общественно опасные действие, бездействие и последствие.

В то же время уголовно-правовое значение имеет или может иметь психическое отношение виновного к любому объективному признаку, установленному законом, то есть к признаку объекта преступления, объективной стороны состава преступления, а также к тому, который устанавливается законодателем обстоятельством, отягчающим ответственность. Такого рода признаки определяющие предмет преступления, потерпевшего, действие, последствие, время, место, обстановку, способ, средства, орудия совершения преступления, квалифицирующие обстоятельства и обстоятельства, отягчающие ответственность.

Их уголовно-правовое значение может oc быть oc отличным. oc Они oc могут oc выступать oc в oc качестве oc конститутивных oc признаков oc состава oc преступления, oc квалифицирующих oc обстоятельств, oc обстоятельств, oc смягчающих oc или oc отягчающих oc ответственность, oc либо oc вообще oc не oc иметь oc никакого oc значения oc с oc точки oc зрения oc уголовного oc права.

Определение oc зависимости oc уголовной oc ответственности oc и oc наказания oc от oc характера oc и oc содержания oc психического oc отношения oc лица oc к oc указанным oc объективным oc признакам oc обусловлено oc их oc уголовно-правовым oc значением. oc Субъективная oc сторона oc устанавливает oc твердые oc пределы oc уголовной oc ответственности. oc Не oc имеют oc уголовно-правового oc значения oc объективные oc признаки, oc не oc обусловливающие oc смягчение oc уголовной oc ответственности, oc если oc психическое oc отношение oc к oc ним oc виновного oc не oc выражено oc в oc форме oc умысла oc или oc неосторожности. oc Инкриминировать oc виновному oc можно oc только oc те oc объективные oc признаки, oc психическое oc отношение oc к oc которым oc выражается oc в oc форме oc умысла oc или oc неосторожности.

Аксиоматично oc положение, oc согласно oc которому oc уголовно-правовое oc значение oc имеет oc только oc сознательное oc действие oc (или oc бездействие) oc человека, oc что, oc в oc частности, oc соответствует oc требованию oc ч. oc 2 oc и oc 3 oc ст. oc 25 oc УК oc РФ oc о oc том, oc чтобы oc психическое oc отношение oc к oc деянию oc выражалось oc в oc осознании oc этого oc деяния oc и oc его oc общественно oc опасного oc характера. oc Общественно oc опасный oc характер oc деяния, oc о oc котором oc говорится oc в oc ч. oc 2 oc и oc 3 oc этой oc статьи, oc выражается oc как oc в oc объективных oc признаках oc его oc самого, oc так oc и oc в oc иных oc объективных oc признаках, oc относящихся oc к oc объекту oc или oc объективной oc стороне oc и oc имеющих oc место oc во oc время oc совершения oc действия oc или oc бездействия. oc При oc определении oc общественно oc опасного oc характера oc последних oc значение oc деяния oc и oc упомянутых oc иных oc объективных oc признаков oc одинаково. oc Из oc этих oc двух oc посылок oc следует, oc что oc неосознаваемые oc иные oc объективные oc признаки, oc проявляющиеся oc во oc время oc совершения oc преступления, oc не oc имеют oc и oc не oc могут oc иметь oc уголовно-правового oc значения, oc независимо oc от oc того, oc являются oc ли oc признаками oc основного oc состава, oc обстоятельствами, oc квалифицирующими oc или oc « oc отягчающими oc ответственность. oc Поэтому oc психическое oc отношение oc виновного oc к oc обрисованным oc объективным oc признакам oc должно oc выражаться oc во oc всех oc случаях oc в oc их oc осознании.

Очерченные oc положения oc свидетельствуют oc об oc уголовно-правовом oc значении oc психического oc отношения oc лица oc к oc объективным oc признакам oc не oc только oc состава oc преступления, oc основного oc или oc квалифицированного, oc но oc и oc к oc тем, oc которые oc являются oc обстоятельствами, oc отягчающими oc ответственность, oc то oc есть oc лежат oc за oc рамками oc состава oc преступления oc и oc учитываются oc лишь oc при oc назначении oc наказания.

Согласно oc характеристике oc психического oc отношения oc виновного oc к oc содеянному, oc содержащейся oc в oc уголовном oc законе, oc субъективная oc сторона oc состава oc преступления oc состоит oc из oc четырех oc признаков: oc вины, oc мотива, oc цели oc и oc эмоций. oc При oc этом oc вина oc рассматривается oc как oc психическое oc отношение oc к oc объективным oc признакам oc состава oc преступления. oc Между oc тем oc субъективная oc сторона oc преступления, oc в oc частности oc вина, oc понимается oc несколько oc шире, oc поскольку oc охватывает oc еще oc и oc психическое oc отношение oc виновного oc к oc объективным oc признакам, oc не oc являющимся oc признаками oc состава oc преступления, oc но oc предусмотренным oc в oc уголовном oc законе oc в oc качестве oc обстоятельств, oc отягчающих oc ответственность.

Вина, oc мотив, oc цель oc и oc эмоции oc представляют oc собой oc объективную oc реальность oc — oc фактически oc существующие oc явления. oc Они oc познаваемы, oc и oc их oc содержание oc может oc быть oc установлено oc по oc уголовному oc делу oc посредством oc и oc на oc основании oc анализа oc и oc оценки oc всех oc объективных oc обстоятельств oc совершенного oc преступного oc деяния oc в oc их oc совокупности3.

Вина как определенная форма психического отношения лица к совершаемому им общественно опасному деянию составляет ядро субъективной стороны преступления, хотя и не исчерпывает полностью ее содержания. Вина - обязательный признак любого преступления. Но она не дает ответа на вопросы, почему и зачем виновный совершил преступление. На эти вопросы отвечают мотив, цель, эмоции, которые в отличие от вины являются не обязательными, а факультативными признаками субъективной стороны преступления.

Мотив преступления —• это побуждение, которым руководствовался виновный, совершая общественно опасное деяние, а цель — это конечный результат, к достижению которого он стремился. Особенности некоторых составов преступлений определяют необходимость выяснения тех или иных эмоций, испытываемых человеком при совершении общественно опасного деяния. Существует множество эмоций, которые различаются по своему характеру, содержанию, времени возникновения. Как правило, все они находятся за пределами субъективной стороны преступления, ибо не влияют на формирование ее признаков (раскаяние в содеянном, боязнь наказания и д.) или влияние это ничтожно мало и поэтому не имеет существенного значения при формировании у лица мотива и умысла совершить преступление (сострадание, жалость и т.п.). Но в некоторых, предусмотренных в нормах Особенной части УК, случаях (ст. ст. 107, 113), такие эмоций, как состояние сильного душевного волнения, играют существенную роль в формировании мотива совершения названных преступлений и поэтому входят в содержание субъективной стороны при условии указания на них в диспозиции закона.

Субъективная сторона преступления имеет важное юридическое значение, вытекающее из значения состава преступления.

Во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не являются преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (ст. 115 УК), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (ст. 158-162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153-155 УК).

Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели.

В- Вина как определенная форма психического oc отношения oc лица oc к oc совершаемому oc им oc общественно oc опасному oc деянию oc составляет oc ядро oc субъективной oc стороны oc преступления, oc хотя oc и oc не oc исчерпывает oc полностью oc ее oc содержания. oc Вина oc - oc обязательный oc признак oc любого oc преступления. oc Но oc она oc не oc дает oc ответа oc на oc вопросы, oc почему oc и oc зачем oc виновный oc совершил oc преступление. oc На oc эти oc вопросы oc отвечают oc мотив, oc цель, oc эмоции, oc которые oc в oc отличие oc от oc вины oc являются oc не oc обязательными, oc а oc факультативными oc признаками oc субъективной oc стороны oc преступления.

Мотив oc преступления oc —• oc это oc побуждение, oc которым oc руководствовался oc виновный, oc совершая oc общественно oc опасное oc деяние, oc а oc цель oc — oc это oc конечный oc результат, oc к oc достижению oc которого oc он oc стремился. oc Особенности oc некоторых oc составов oc преступлений oc определяют oc необходимость oc выяснения oc тех oc или oc иных oc эмоций, oc испытываемых oc человеком oc при oc совершении oc общественно oc опасного oc деяния. oc Существует oc множество oc эмоций, oc которые oc различаются oc по oc своему oc характеру, oc содержанию, oc времени oc возникновения. oc Как oc правило, oc все oc они oc находятся oc за oc пределами oc субъективной oc стороны oc преступления, oc ибо oc не oc влияют oc на oc формирование oc ее oc признаков oc (раскаяние oc в oc содеянном, oc боязнь oc наказания oc и oc д.) oc или oc влияние oc это oc ничтожно oc мало oc и oc поэтому oc не oc имеет oc существенного oc значения oc при oc формировании oc у oc лица oc мотива oc и oc умысла oc совершить oc преступление oc (сострадание, oc жалость oc и oc т.п.). oc Но oc в oc некоторых, oc предусмотренных oc в oc нормах oc Особенной oc части oc УК, oc случаях oc (ст. oc ст. oc 107, oc 113), oc такие oc эмоций, oc как oc состояние oc сильного oc душевного oc волнения, oc играют oc существенную oc роль oc в oc формировании oc мотива oc совершения oc названных oc преступлений oc и oc поэтому oc входят oc в oc содержание oc субъективной oc стороны oc при oc условии oc указания oc на oc них oc в oc диспозиции oc закона.

Субъективная oc сторона oc преступления oc имеет oc важное oc юридическое oc значение, oc вытекающее oc из oc значения oc состава oc преступления.

Во-первых, oc как oc составная oc часть oc основания oc уголовной oc ответственности oc она oc отграничивает oc преступное oc поведение oc от oc непреступного. oc Так, oc не oc являются oc преступлением oc причинение oc общественно-опасных oc последствий oc без oc вины, oc неосторожное oc совершение oc деяния, oc наказуемого oc лишь oc при oc наличии oc умысла oc (ст. oc 115 oc УК), oc а oc также oc предусмотренное oc нормой oc уголовного oc права oc деяние, oc но oc совершенное oc без oc указанной oc в oc этой oc норме oc цели oc (ст. oc 158-162 oc УК) oc или oc по oc иным oc мотивам, oc нежели oc указаны oc в oc законе oc (ст. oc 153-155 oc УК).

Во-вторых, oc субъективная oc сторона oc преступления oc позволяет oc отграничить oc друг oc от oc друга oc составы oc преступления, oc сходные oc по oc объективным oc признакам. oc Так, oc преступления, oc предусмотренные oc ст. oc 105 oc и oc 109 oc УК, oc различаются oc только oc по oc форме oc вины; oc самовольное oc оставление oc части oc или oc места oc службы oc военнослужащим oc (ст. oc 337 oc УК) oc отличается oc от oc дезертирства oc (ст. oc 338 oc УК) oc только oc по oc содержанию oc цели.

В-третьих, oc вид oc и oc направленность oc умысла, oc вид oc неосторожности, oc характер oc мотивов oc и oc целей oc в oc значительной oc мере oc определяют oc степень oc общественной oc опасности, oc как oc преступления, oc так oc и oc лица, oc его oc совершившего, oc а oc значит, oc характер oc ответственности oc и oc размер oc наказания oc с oc учетом oc предписаний, oc изложенных oc в oc ст. oc 61, oc 63 oc и oc 64 oc УК2.

В-четвертых, oc точное oc установление oc субъективной oc стороны oc преступления oc является oc предпосылкой oc для oc индивидуализации oc уголовной oc ответственности oc и oc наказания, oc назначения oc режима oc исправительного oc учреждения oc и oc т.д.

Все oc это, oc в oc свою oc очередь, oc способствует oc осуществлению oc принципов oc законности oc (ст.3 oc УК oc РФ), oc справедливости oc (ст.6 oc КУ oc РФ), oc гуманизма oc (ст.7 oc УК oc РФ). oc 

Таким oc образом, oc субъективная oc сторона oc преступления oc имеет oc важное oc значение oc и oc для oc обоснования oc уголовной oc ответственности, oc и oc для oc квалификации oc преступления, oc и oc для oc назначения oc наказания. oc Поэтому oc высшие oc судебные oc органы oc не oc раз oc указывали oc судам oc на oc необходимость oc тщательно oc исследовать oc содержание oc субъективной oc стороны oc преступления: oc форму oc вины, oc содержание oc и oc направленность oc умысла, oc мотивы oc и oc цели oc преступления3.



2. Понятие вины и ее формы

Развитие учения о вине в науке уголовного права проходило не прямолинейно. В разные периоды высказывались различные точки зрения. Наиболее острой была дискуссия 50-х годов, которую принято характеризовать как дискуссию между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины. Вкратце суть взглядов сторонников психологической теории вины состояла в том, что вина существует объективно, вне сознания юристов. Она познаваема. Познать форму вины правоохранительные органы могут по действиям преступника. Сознание и воля лица, совершающего преступление, находятся в определенном сочетании друг с другом, и в зависимости от этого вину можно определить как умысел или неосторожность. В итоге дискуссии «оценочная» теория, сторонники которой виной считали оценку, данную общественно опасному деянию судом, была отвергнута4.

Вина представляет собой психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его последствиям.

В Уголовном Кодексе РФ содержится отдельная глава, а именно глава 5, которая посвящена вине. Базируясь на достижениях науки уголовного права и практике законодательного применения, она содержит пять норм. Из них три новые и две – обновленные как терминологически, так и по существу. Новыми являются нормы о понятии вины, двойной форме вины, невиновном причинении вреда. Важное достижение Уголовного кодекса 1996 г. – определение сущности и значения вины через ее формы, указанные в законе.

Уголовно-правовая наука исходит из того, что человек несет полную ответственность за свои поступки только при условии, что он совершил их, обладая свободой воли, понимаемой как способность выбирать линию социально значимого поведения. Виновным может признаваться только вменяемое лицо, т. е. способное отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Элементами вины как психического отношения являются сознание и воля, которые в своей совокупности образуют ее содержание. Таким образом, вина характеризуется двумя слагаемыми элементами: интеллектуальным и волевым.

Интеллектуальный элемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознание или возможность осознания всех юридически значимых свойств совершаемого деяния (особенности объекта, предмета посягательства, действия или бездействия, характера и тяжести вредных последствий и др.).

Волевой элемент вины имеет преобразовательный характер, он означает отношение воли субъекта к предстоящим вредным изменениям в реальной действительности в результате совершения преступления. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступлений заключается в сознательной направленности действий на достижение намеченного результата, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, невнимательности, проявленных лицом в поведении, предшествовавшем наступлению социально вредных последствий, в том, что лицо не прилагает психических усилий для предотвращения общественно-опасных последствий, хотя имеет такую возможность.



Признать лицо виновным — значит установить, что оно совершило преступление либо умышленно, либо по неосторожности. Следовательно, доказывание умышленного или неосторожного характера совершенного преступления - это форма познания судом, реального факта, существующего вне сознания судей и независимо от него. Познание этого факта осуществляется путем оценки собранных по делу доказательств, относящихся ко всем обстоятельствам совершенного преступления5.

Поскольку преступлением признается только общественно опасное деяние, то лицо, его совершившее, виновно перед обществом, перед государством. Эта сторона вины раскрывается в ее социальной сущности, которую составляет проявившееся в конкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества. Это отношение при умысле является отрицательным (так называемая антисоциальная установка), а при неосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка) либо недостаточно бережным (недостаточно выраженная социальная установка).

Обобщая все изложенное, можно дать следующее развернутое определение вины: вина есть психическое отношение лица в форме умысла или неосторожности к совершаемому им общественно опасному деянию, в котором проявляется антисоциальная, асоциальная либо недостаточно выраженная социальная установка этого лица относительно важнейших ценностей общества.

Различные предусмотренные законом сочетания интеллектуального и волевого элементов образуют две формы вины — умысел и неосторожность, описанные в ст. 25 и 26 УК, относительно которых вина является родовым понятием.

Сознание и воля - элементы психической деятельности человека, совокупность которых образует содержание вины. Находясь в тесном взаимодействии, интеллектуальные и волевые процессы не могут противопоставляться друг другу, всякий интеллектуальный процесс включает и волевые элементы, а волевой, в свою очередь, включает интеллектуальные.

Различие в интенсивности и определенности интеллектуальных и волевых процессов, протекающих в психике субъекта преступления, лежит в основе деления вины на формы, а в пределах одной и той же формы - на виды.

Форма вины — это установленное уголовным законом определенное соотношение (сочетание) элементов сознания и воли совершающего преступление лица, которое характеризует его отношение к деянию. Уголовное законодательство предусматривает две формы вины - умысел и неосторожность. Известное теории и практике подразделение умысла и неосторожности на виды нашло законодательное закрепление: УК предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а неосторожности - на легкомыслие и небрежность (ст. 26). Вина реально существует только в определенных законодателем формах и видах, вне их вины быть не может. Форма вины в конкретных преступлениях либо указывается в диспозициях статей Особенной части УК, либо подразумевается.

Во многих случаях умышленная форма вины с очевидностью вытекает либо из цели деяния (например, терроризм, кража, грабеж, диверсия), либо из характера описанных в законе действий (например, изнасилование, клевета, получение взятки), либо из указания на заведомую незаконность действий или на их злостный характер.

Юридическое значение формы вины разнообразно.

Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного.

Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины.

В-третьих, форма вины в ряде случаев служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности: одно и.то же деяние наказывается значительно строже при умышленном совершении, чем при неосторожной вине.

В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания6.

Целый ряд уголовно-правовых понятий и институтов связан исключительно с умышленной формой вины: рецидив, опасный и особо опасный рецидив преступлений, соучастие в преступлении, приготовление к преступлению и покушение на преступление. Институты условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены наказания более мягким видом наказания также связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Лица, отбывающие наказания за неосторожные преступления, могут быть условно-досрочно освобождены от отбывания наказания либо наказание им может быть заменено более мягким после фактического отбытия одной трети назначенного срока, а лица, отбывающие наказание за умышленные преступления, - после отбытия одной трети, половины или двух третей назначенного наказания.

Умысел - наиболее распространенная в законе и на практике форма вины. Из каждых десяти преступлений примерно девять совершается умышленно. В ст. 25 УК впервые законодательно закреплено деление умысла на прямой и косвенный.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).

Осознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент прямого умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла.

В соответствии с законом (ч. 2 ст. 25 УК) прямой умысел характеризуется предвидением возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий. Лицо, намеренное причинить определенные последствия, убеждено в реальном осуществлении своих намерений, оно опережающим сознанием отражает общественно опасные последствия в идеальной форме, т. е. как уже наступившие, и, как правило, представляет их себе как неизбежные.

Волевой элемент прямого умысла, характеризующий направленность воли субъекта, определяется в законе как желание наступления общественно опасных последствий.

Желание - воля, мобилизованная на достижение цели, это стремление к определенному результату. Оно может иметь различные психологические оттенки.

Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и, хотя и не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично.

Осознание общественно опасного характера деяния при косвенном умысле по существу не отличается от соответствующего элемента прямого умысла. Но характер предвидения общественно опасных последствий неодинаков при прямом и при косвенном умысле.

Предвидение лишь возможности наступления общественно опасных последствий - единственно возможный вариант содержания данного признака косвенного умысла. При этом субъект предвидит возможность наступления таких последствий как реальную, считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае.

Итак, интеллектуальный элемент косвенного умысла характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий.

Волевой элемент косвенного умысла характеризуется в законе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасных последствий либо безразличное к ним отношение (ч. 3 ст. 25 УК)7. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие - это побочный продукт преступных действий виновного, направленных к достижению иной цели, находящейся за рамками данного состава преступления.

Косвенный умысел фиксируется в законодательстве и встречается в реальной жизни значительно реже, чем прямой. Он невозможен при совершении преступлений с формальным составом, в преступлениях, состав которых включает специальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении к преступлению, при сознании неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника.

Установление вида умысла очень важно для правильной квалификации преступления, что подтверждается многими примерами.

Строгое разграничение обоих видов умысла необходимо для правильного применения ряда уголовно-правовых институтов (приготовление, покушение, соучастие и др.), для квалификации преступлений, законодательное описание которых предполагает только прямой умысел, для определения степени вины, степени общественной опасности деяния и личности виновного, а также для индивидуализации уголовной ответственности и наказания.

Помимо деления умысла на виды в зависимости от особенностей их психологического содержания теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла. Так, по моменту возникновения преступного намерения умысел подразделяется на заранее обдуманный и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения.

Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.

Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения.

Аффектированный умысел характеризует не столько момент, сколько психологический механизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами.

В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным).

По неосторожности совершается меньше преступлений, чем умышленных. Однако это вовсе не означает, что можно недооценивать распространенность и опасность неосторожных преступлений. С дальнейшим развитием техники и различных видов транспорта, бытовой химии, с обострением проблем экологического характера вопрос об ответственности за неосторожные преступления приобретает особое значение.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 УК «деяния, совершенные только по неосторожности, признаются преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ810». Это значит, что законодатель допускает совершение некоторых преступлений с любой формой вины: если при описании преступления форма вины не указана и с очевидностью не вытекает из способов законодательного описания этого преступления, то оно может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (например, заражение ВИЧ-инфекцией, разглашение государственной тайны и т. п.).

УК впервые законодательно закрепил деление неосторожности на

виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права и на практике. Закон рассматривает как виды неосторожности легкомыслие и небрежность.

Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего действия (или бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 26 УК).

Предвидение возможности наступления общественно опасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальный элемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение - его волевой элемент.

Характеризуя интеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только на возможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическое отношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия, взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения.

Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления общественно .......................