Предпосылки государственного регулирования экономики.

     
     
     
     
     
     
     
     
Государственное антикризисное управление
Учебный курс


Е.Файншмидт,
ст.  преподаватель
кафедры ГМУ РЭУ им. Г.В.Плеханова






















Москва, 2015



Оглавление

1. Предпосылки государственного регулирования экономики	4
2. Мировые экономические кризисы	7
3. Концепции государственного антикризисного управления	10
   3.1. Кейнсианское и неокейнсианское государственное антикризисное управление	10
   3.2. Государственное антикризисное управление, основанное на                концепциях монетаризма	14
   3.3. Институциональный подход в государственном антикризисном управлении	17
4. Основные направления государственного антикризисного управления и инструменты его реализации	23
   4.1. Принципы государственного антикризисного управления	24
   4.2. Правовая база государственного антикризисного управления	25
   4.3. Государственныемеханизмы финансовой стабилизации	25
   4.4. Поддержка реального сектора экономики	28
   4.5. Совершенствование организационных структур государственного управлении	30
   4.6. Снижение напряженности на рынке труда	31
   4.7. Социальная защита населения	32
   4.8. Поддержка внутреннего спроса	33
5. Специфика российского опыта государственного антикризисного управления	34
   5.1. Приоритет выполнения социальных обязательств	35
   5.2. Антикризисная налоговая политика	36
   5.3. Поддержка системообразующих предприятий и производств	36
   5.4. Антиинфляционные меры	38
6.  Экономика России в условиях мирового финансово-экономического кризиса 2008-2009 гг.	38
   6.1. Природа и последствия мирового финансово-экономического кризиса	38
  6.1.1. Как и когда начался мировой финансово-экономический кризис….38
  6.1.2. Динамика мирового финансово-экономического кризиса	…………..47
   6.2. Воздействие глобального финансово-экономического кризиса на Россию	50
  6.3. Гипотезы о причинах и природе глобального финансово-экономического кризиса и влияния его на Россию……………………………57
   6.4.   Государственное антикризисное управление в Россиской Федерации в период острого кризиса 2008-2009 гг.	66
7. Государственная поддержка реального сектора экономики	74
8. Опыт государственного антикризисного управления некоторых зарубежных стран в 2008 и последующих годах	89
   8.1. Основные направления и формы современного государственного антикризисного управления в США	89
   8.2. Колебания в антикризисной политике современной Европы	90
   8.3. Китай – кейнсианская кризисная политика	91
   8.4. Россия – спектр государственных кризисных подходов 2008-2013 гг.	92
9.  Финансово-экономический кризис  России  2014 и последующих годов	93
  9.1.	Структурный кризис в российской экономике………………………….94
  9.2.	Падение цен на нефть и валютный кризис……………………………95
  9.3.	Экономические санкции………………………………………………..96
   9.7.Влияние санкций, антисанкций и падения мировых цен на нефть на экономику России	100
    9.8. Антикризисные действия Правительства и Центробанка РФ в 2014-2015 годах…… ………………………………………………………………………105
10. Дискреционное государственное антикризисное управление (на примере ОАО «АвтоВАЗ»)	123
   10.1. «Тольятинский криминал» и борьба с ним	125
   10.2.Привлечение иностранных инвесторов к ОАО «АвтоВАЗ»	129
   10.3.Влияние национального кризиса на ОАО «АвтоВАЗ»	129
11. Недискреционное государственное антикризисное управление на микроуровне	134
12.	Государственное антикризисное управление технологическим и информационным развитием России	138
13. Международный опыт государственного антикризисного регулирования реального и финансового секторов экономики	166
   13.1. Сравнительный анализ государственного антикризисного управления в Росии и некоторых странах	166
   13.2. Государственное антикризисное управление в Бразилии	184
   13.3. Опыт государственного антикризисного управления в Индии	186
   13.4. Государственное антикризисное управление в Южной Африке	187


1. Предпосылки государственного регулирования экономики
     С XVII века рыночные отношения обеспечивали эффективное распределение ресурсов, использование достижений науки, постоянный рост промышленного и сельскохозяйственного производства, повышение качества жизни и пр. Однако национальные и международные кризисы вызвали к жизни государственное антикризисное управление, поскольку стали очевидны ряд недостатков рыночной экономики. Возникли предпосылки  для достаточно широкого вмешательства государства в экономику.1
     В первую очередь роль государства проявляется в сохранении и поддержании самой рыночной среды. Именно государство посредством правового регулирования обеспечивает установление и соблюдение "правил игры" основных экономических агентов, законодательно определяет и защищает права собственников, содействует сохранению конкурентных начал в экономике, пресекает формы недобросовестной конкуренции, регламентирует многие стороны экономической деятельности. 
     Государство обеспечивает нормальное функционирование денежной системы. Элементы принуждения ограничивают свободу реализации и первенство частных интересов, которые считаются фундаментом рыночной экономики. Но также принуждение является способом снижения трансакционных издержек: издержек получения достоверной информации, издержек рискованных действий частных структур и т.д. - которые были бы исключительно велики при отсутствии государственного контроля и гарантий. Такой контроль осуществляется государством в интересах всех основных экономических субъектов и общества в целом. Если же издержки государственного управления оказываются выше трансакционных издержек, это является поводом для ухода государства из сфер контроля.
     Другой причиной вмешательства государства в рыночную систему саморегуляции является неизбежная для рынка тенденция к монополизации, вытекающая из законов конкуренции, концентрации и централизации капитала. 
     Еще одна оправданная причина вмешательства государства в экономику - необходимость производства так называемых общественных благ. Производство и предложение таких благ частными фирмами оказывается невыгодным или зачастую невозможным. Общественные блага в силу их свойств производятся либо государством, либо фирмами-подрядчиками государства и предоставляются в пользование бесплатно, финансируются за счет средств госбюджета. Но при этом весьма сложной проблемой является определение объемов производства благ и соответствующих затрат ресурсов, традиционный рыночный механизм выявления равновесных объемов и цен здесь не действует.
     Требует участия государства также в распределении доходов. Рыночный механизм очень жесток и не способен гарантировать определенный стандарт благосостояния в соответствии с требованиями современного общества.
     Все указанные выше причины вмешательства государства в экономику относятся скорее к категории микроэкономики, так как характеризуют проблемы отдельных рынков. Но существуют и макроэкономические ситуации, требующие государственного регулирования. Причем в отношении макроэкономических отношений побудительных мотивов для государственного кризис-менеджмента значительно больше. 
     В первую очередь это относится к инфляционным процессам, оказывающим негативное действие на хозяйственные системы. Борьба с инфляцией оказывается часто важнейшей задачей стабилизации, без которой дальнейшее развитие экономики немыслимо. Такая стабилизация иногда стоит очень дорого, сопровождается большим или меньшим экономическим спадом, ростом безработицы и другими неблагоприятными последствиями.
     Требует государственного вмешательства и существование безработицы. Уровень безработицы, превышающий естественную норму, недопустим в хозяйственной системе по экономическим и социально-политическим причинам. Политика приведения безработицы к ее естественному уровню и поддержания установленного уровня безработицы также сопряжена со многими проблемами: возможным дефицитом госбюджета, инфляцией, затрат на создание эффективных служб занятости и т.д.
     Процессы глобализации экономики порождают дополнительную макроэкономическую задачу государства - поддержание равновесия платежного баланса страны. Дефицит платежного баланса может создавать много неблагоприятных ситуаций, ухудшать состояние национальной экономики, усиливать ее зависимость от внешнего мира. Поэтому государство проводит ту или иную политику по краткосрочному и долгосрочному поддержанию баланса платежей страны.
     Необходимость стимулирования экономического роста как основы социальной стабильности и общественного прогресса - еще одна возможная причина государственного регулирования экономики. Рыночная система, как показывает история, достаточно часто дает сбои в этом вопросе. Политика экономического роста, осуществляемая правительствами, включает в себя, в частности, содействие структурной перестройке экономики, научно-техническому прогрессу, реализации инвестиционных государственных программ, антициклическое регулирование. Она требует грамотной денежно-кредитной и фискальной политики, но весьма часто сопряжена с неблагоприятными последствиями, такими как инфляция, структурная безработица, дефицит платежного баланса, особенно в краткосрочном периоде.
     По мнению многих экономистов, государство часто сталкивается с кризисами и вынуждено вмешиваться в экономику по причине того, что рынок подвержен циклическим колебаниям, которые являются социальной и экономической формой выражения неравномерности развития общественного воспроизводства. Цикличность в экономике носит ярко выраженный негативный и противоречивый характер. Для характеристики подобного развития экономики используется «экономический цикл». В таком подходе макроэкономическое развитие предстает как «циклическое движение», т. е. как переход от одного цикла к другому. Это значит, что экономика под воздействием многих факторов развивается волнообразно, или циклично. 2
2. Мировые экономические кризисы
     На протяжении почти двухвекового периода становления и развития мирового индустриального общества в экономике многих стран происходили кризисы, во время которых наблюдался нарастающий спад производства, скопление нереализованных товаров на рынке, падение цен, крушение системы взаимных расчетов, крах банковских систем, разорение промышленных и торговых фирм, резкий скачок безработицы. 
     В специальной литературе экономический кризис характеризуется как нарушение равновесия между спросом и предложением на товары и услуги. 
     Кризисы сопровождают всю историю человеческого общества. Вначале они проявлялись как кризисы недопроизводства сельскохозяйственной продукции, с середины XIX века — как нарушение равновесия между промышленным производством и платежеспособным спросом. 
     В девятнадцатом веке и первой половине двадцатого мир пережил несколько международных финансовых кризисов. Экономические кризисы до XX века ограничивались пределами одной, двух или трех стран, затем стали приобретать международный характер. Несмотря на то, что в последние десятилетия мировым сообществом созданы механизмы по предотвращению мировых кризисов (укрепление государственного регулирования хозяйственных процессов, создание международных финансовых организаций, проведение мониторинга и др.), как свидетельствует история мировых экономических катаклизмов, ни точно предсказать, ни тем более избежать их невозможно. В Евразии и Америке на протяжении почти двух веков экономические кризисы случались около 20 раз. 
     До второй мировой войны разразились следующие крупные финансовые кризисы: 1825, 1837–38, 1847, 1857, 1866, 1873, 1890–93, 1907–1908, 1914, 1920–21 и 1929–33. В послевоенный период при Бреттон-Вудской валютной системе произошло несколько валютных кризисов, связанных с приверженностью стран к фиксированному курсу национальной валюты. Банковских кризисов было мало, и они не имели широкого экономического эффекта.3
     Первый послевоенный мировой экономический кризис начался в конце 1957года и продолжался до середины 1958 года. Он охватил США, Великобританию, Канаду, Бельгию, Нидерланды и некоторые другие капиталистические страны. Производство промышленной продукции в развитых капиталистических странах снизилось на 4%. Армия безработных достигла почти 10 млн. человек. 
     Экономический кризис, начавшийся в США в конце 1973 года, по широте охвата стран, продолжительности, глубине и разрушительной силе значительно превзошел мировой экономический кризис 1957–1958 годов и по ряду характеристик приблизился к кризису 1929–1933 годов. За период кризиса промышленное производство сократилось практически во всех развитых капиталистических странах. К середине 1975 года число полностью безработных в развитых капиталистических странах достигло 15 млн. человек. Кроме того, более 10 млн. были переведены на неполную рабочую неделю или временно уволены с предприятий. Повсеместно произошло падение реальных доходов трудящихся. 
     В 1973 году произошел также первый энергетический кризис, который начался с подачи стран — членов ОПЕК, снизивших объемы добычи нефти. Таким образом добытчики черного золота пытались поднять стоимость нефти на мировом рынке. 16 октября 1973 года цена барреля нефти поднялась на 67% — с $3 до $5. В 1974 году стоимость нефти достигла $12. 
     Черный понедельник 1987 года
     19 октября 1987 года американский фондовый индекс Dow Jones Industrial обвалился на 22,6%. Вслед за американским рынком рухнули рынки Австралии, Канады, Гонконга. Возможная причина кризиса — отток инвесторов с рынков после сильного снижения капитализации нескольких крупных компаний. 
     В 1994 — 1995 годах произошел Мексиканский кризис
     В конце 1980-х годов мексиканское правительство проводило политику привлечения инвестиций в страну. В частности, чиновники открыли фондовую биржу, вывели на площадку большинство мексиканских госкомпаний. В 1989–1994 годах в Мексику хлынул поток иностранного капитала. Первое проявление кризиса — бегство капитала из Мексики: иностранцы стали опасаться экономического кризиса в стране. В 1995 году из страны было уведено $10 млрд. Начался кризис банковской системы. 
     В 1997 году — Азиатский кризис
     Самое масштабное падение азиатского фондового рынка со времен Второй мировой войны. Кризис — следствие ухода иностранных инвесторов из стран Юго-Восточной Азии. Причина — девальвация национальных валют региона и высокий уровень дефицита платежного баланса стран ЮВА. По подсчетам экономистов, азиатский кризис снизил мировой ВВП на $2 трлн. 
     В 1998 году — Российский кризис
     Один из самых тяжелых экономических кризисов в истории России. Причины дефолта: огромный государственный долг России, низкие мировые цены на сырье (Россия — крупный поставщик нефти и газа на мировой рынок) и пирамида государственных краткосрочных облигаций, по которым правительство РФ не смогло расплатиться в срок. Курс рубля по отношению к доллару в августе 1998 года — январе 1999 года упал в 3 раза — c 6 руб. за доллар до 21 руб. за доллар. 
     Очередной мировой экономический кризис начался в 2007–2008 годам и продолжается до сих пор (2015 г.).
     3. Концепции государственного антикризисного управления
3.1. Кейнсианское и неокейнсианскоегосударственное антикризисное управление
     Кейнсианство — это течение макроэкономической мысли, сложившееся как реакция экономической теории на Великую депрессию в США. Основополагающей работой данного направления экономической мысли была «Общая теория занятости, процента и денег» Джона Мейнарда Кейнса, опубликованная в 1936 году. Вместе с тем, ряд научных работ Дж. М.Кейнса, где вырабатывается его теория, публиковались  с начала 1920-х гг. под влиянием уроков и последствий Первой мировой войны.4
     Рыночной экономике, как утверждал Кейнс, не свойственно равновесие, обеспечивающее полную занятость. Причина этого — склонность сберегать часть доходов, что приводит к уменьшению совокупного спроса по сравнению с совокупным предложением. Преодоление склонности к сбережению – неразрешимая задача рыночной экономики. Поэтому государство должно регулировать экономику воздействием на совокупный спрос: увеличением денежной массы, снижением ставок процента, стимулированием инвестиционной деятельности. Недостаток спроса должен компенсироваться за счёт общественных работ и бюджетного финансирования.
     Кейнсианский подход к государственному  кризис-менеджменту составил теоретическую и методологическую основу  «Нового курса» Президента США Ф.Д.Рузвельта в годы Великой депрессии 1933-1939 гг. Согласно кейнсианской теории, причиной кризиса 1929 и последующих годов стала нехватка денежной массы. В то время деньги были привязаны к золотому запасу, это ограничивало денежную массу. В то же время производство росло, на рубеже веков появились такие новые виды товаров, как автомобили, самолёты, радио. Количество товаров, как валовое, так и по ассортименту, увеличилось многократно. В результате ограниченности денежной массы и роста товарной массы возникла сильная дефляция — падение цен, которое вызвало финансовую нестабильность, банкротство многих предприятий, невозврат кредитов. Мощный мультипликативный эффект ударил даже по растущим отраслям.
     Основными мероприятиями государственного кризис-менеджмента «Нового курса» были временное закрытие банков для упорядочивания их деятельности и восстановления доверия к банковской системе, а также организация за счет государственного финансирования общественных работ для безработных. Был запрещен вывоз золота за границу, проведена девальвация доллара, укрупнена банковская система, и крупнейшие банки получили из казны значительные кредиты и субсидии. Оздоровление промышленности возлагалось на специально создаваемое учреждение — Национальную администрацию восстановления промышленности. В соответствии с законом о восстановлении национальной экономики от 16 июля 1933 г. вся промышленность была разделена на 17 групп, деятельность каждой из которых регулировалась составленными в срочном порядке нормативными актами — так называемыми кодексами честной конкуренции, определявшими квоты выпускаемой продукции, распределение рынков сбыта, цены, условия кредита, продолжительность рабочего времени, уровень зарплаты и т. д. Не последней мерой Президента Рузвельта стала отмена сухого закона, которой положила начало временная легализация изготовления и продажи алкогольных напитков в марте 1933 г. специальным актом, вслед за которым была принята двадцать первая поправка к Конституции США, отменившая ранее принятую восемнадцатую поправку. В результате бюджет получил доходы от новой отрасли законного бизнеса, а Президент — дополнительную поддержку избирателей.5
     Идеи Кейнса получили дальнейшее развитие в работах представителей посткейнсианства - как «ортодоксальных» кейнсианцев (Д. Хикса, Э. Хансена, А.Лейонхуфвуда и др.), так и левых кейнсианцев (Дж. Робинсон, П. Сраффы и др.). Глава американских последователей Кейнса Э. Хансен положил кейнсианский коэффициент мультипликатора в основу теории экономического цикла. Он сделал вывод, что увеличивая расходы в периоды кризисного спада производства и уменьшая их в периоды «перегрева экономики», государство способно сглаживать циклические колебания производства и занятости.6
     Кейнсианство ввело в научный оборот макроэкономические агрегатные величины (макроэкономические индикаторы), их количественные взаимосвязи. Тем самым оно дало импульс развитию новых разделов экономической науки, в частности эконометрики. 
     В послевоенной практике государственного кризис-менеджмента неокейнсианство получило наиболее яркое отражение в двух моделях управления: модель «социального рыночного хозяйства» (ФРГ) и «шведская модель социализма».
     В основу разработанной Эрхардом концепции «социального рыночного хозяйства» была положена теории косвенного регулирования Кейнса. Формирование свободной рыночной экономики осуществлялось на базе частной собственности, защиты рынка со стороны государства и свободе действий.
     Концепция «социального рыночного хозяйства», по Эрхарду, включает в себя два основных положения:
     1. Усиление государственного регулирования во всех сферах хозяйствования. Концепция Эрхарда была направлена на создание сильного, «социального государства», которое не только регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, но и проводит социальную политику в интересах повышения благосостояния населения.
     2. Введение индикативного планирования, пришедшего на смену директивному планированию. Директивное планирование предусматривало установление четкого и большого количества директивных показателей, обязательных для выполнения. Индикативное планирование предполагает установление планов и показателей, достижение которых является наиболее желательным.
     Определенный интерес представляет шведская модель социализма. Автор ее — лауреат Нобелевской премии Гуннар Мюрдаль. Шведская модель социализма Мюрдаля основана на теории социального рыночного хозяйства, социально регулируемой экономики и социального партнерства.
     Эта модель во многом сходна с концепцией социального рыночного хозяйства Эрхарда. Как и Эрхард, Мюрдаль считал, что регулирование государством рыночных процессов способствует созданию эффективной экономики, основанной на всеобщем равенстве и равных экономических возможностях для всех. В основу регулируемой экономики была заложена система прямых и косвенных налогов с населения.
     Главным в шведской модели социализма Мюрдаль считал создание системы социальной защиты населения, которая гарантировала бы равные возможности для повышения благосостояния населения. Это способствовало увеличению размеров личного потребления.
     Модель государственного регулирования, предложенная Кейнсом, позволила ослабить циклические колебания в течение более чем двух послевоенных десятилетий. Однако примерно с начала 70-х гг. ХХ века стало проявляться несоответствие между возможностями государственного регулирования и объективными экономическими условиями.
3.2.Государственное антикризисное управление, основанное на                концепциях монетаризма
          Монетари?зм как  одно из главных направлений неоклассической экономической мысли, представляет собой макроэкономическую теорию, согласно которой количество денег в обращении является определяющим фактором развития экономики. Монетаризм возник в 1950-е годы как результат ряда эмпирических исследований в области денежного обращения. Основоположником монетаризма является Милтон Фридман, впоследствии ставший лауреатом Нобелевской премии по экономике в 1976 году, однако название новой экономической теории было дано Карлом Бруннером.7
     Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода: при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него – и хозяйственными процессами.
     В связи с действием принципа нейтральности денег монетаристы выступали за законодательное закрепление монетаристского правила, заключающегося в том, что денежное предложение должно расширяться с такой же скоростью, что и темп роста реального ВВП. Соблюдение этого правила устранит непредсказуемое влияние антициклической кредитно-денежной политики. По мнению монетаристов, постоянно увеличивающееся денежное предложение будет поддерживать расширяющийся спрос, не вызывая при этом роста инфляции.8
     Основные положения концепции государственного макроэкономического регулирования М.Фридмана состоят в следующем:
     1. Регулирующая роль государства в экономике должна быть ограничена контролем над денежным обращением.
     2. Рыночная экономика — саморегулирующая система. Диспропорции и другие отрицательные проявления связаны с избыточным присутствием государства в экономике.
     3. Денежная масса влияет на величину расходов потребителей, фирм. Увеличение массы денег приводит к росту производства, а после полной загрузки мощностей — к росту цен и инфляции.
     4. Инфляция должна быть подавлена любыми средствами, в том числе и с помощью сокращения социальных программ.
     5. При выборе темпа роста денег необходимо руководствоваться правилами «механического» прироста денежной массы, которое отражало бы два фактора: уровень ожидаемой инфляции и темп прироста общественного продукта.
     6. Саморегулируемость рыночного хозяйства. Монетаристы считают, что рыночное хозяйство в силу внутренних тенденций стремится к стабильности, самоналаживанию. Если имеют место диспропорции, нарушения, то это происходит прежде всего в результате внешнего вмешательства. Данное положение направлено против идей Кейнса, призыв которого к государственному вмешательству ведет, по мнению монетаристов, к нарушению нормального хода хозяйственного развития.
     7. Число государственных регуляторов сокращается до минимума. Исключается или снижается роль налогового, бюджетного регулирования.
     8. В качестве главного регулятора, воздействующего на хозяйственную жизнь, служат «денежные импульсы» — регулярная денежная эмиссия. Монетаристы указывают на взаимосвязь между изменением количества денег и циклическим развитием хозяйства. Эта идея обосновывалась в опубликованной в 1963 году книге американских экономистов Милтона Фридмана и Анны Шварц «Монетарная история Соединенных Штатов, 1867—1960». На основе анализа фактических данных здесь был сделан вывод о том, что от темпов роста денежной массы зависит последующее наступление той или иной фазы делового цикла. В частности, нехватка денег выступает главной причиной возникновения депрессии. Исходя из этого, монетаристы полагают, что государство должно обеспечить постоянную денежную эмиссию, величина которой будет соответствовать темпу прироста общественного продукта.
     9. Отказ от краткосрочной денежной политики. Поскольку изменение денежной массы сказывается на экономике не сразу, а с некоторым опозданием (лагом), следует кратковременные методы экономического регулирования, предложенные Кейнсом, заменить на долгосрочную политику, рассчитанной на длительное, постоянное воздействие на экономику.
     Монетаризм нашел наиболее активное применение в практике государственного кризисного менеджмента в США, Великобритании, Японии,  Чили, Аргентине, Мексике.9 Именно монетаризм лежит в основе антициклической политики  руководства США в попытках преодоления современного кризиса (2007 и последующих лет).
3.3. Институциональный подход в государственном антикризисном управлении10
     Институционализм как самостоятельное течение возник в США в начале   XX в. Основоположник институционализма - крупный американский экономист, социолог, антрополог Т. Веблен. Основные исследования Веблена связаны с теорией общественной эволюции. 
     Институционалисты одними из первых выступили с идеей государственного контроля над экономикой и в теоретическом плане подготовили определенную платформу для последующего распространения кейнсианства.
     Что касается собственной методологической основы институционалистов, то следовало бы выделить три принципа, которыми руководствовались все институционалисты, начиная с Веблена. Первый - междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования - институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в сфере экономики как части целостного общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономической теории и преодоление ее замкнутости; она оказывается тесно связанной с другими обществоведческими дисциплинами - социологией, политологией, социальной психологией и др.
     Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип - принцип историзма - выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития.
     Третий принцип институционализма состоит в учете общественных противоречий. Западное общество, считают они, достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам. Обратившись к изучению реальностей экономической жизни, институционалисты особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанным, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы. Институционалистов как экономистов-социологов привлекали проблемы экономической власти в различных ее аспектах: источники, формы, масштабы, способы реализации, последствия, методы ограничения; власть на микроуровне и в экономической системе в целом, связь экономической и политической власти. В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики.
     Основные отличия институционализма от других экономических школ  и практики состоят в следующем:
     •	привычные категории экономики не игнорируются, а рассматриваются с учетом более полного спектра интересов и отношений;
     •	институционалисты исследуют экономику лишь как часть социальной системы;
     •	институционализм же считает эти понятия экономики и науки, культуры, политики и др.  равноправными и взаимосвязанными;
     •	отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы целевой функции, а как следующие различным «привычкам» — приобретенным правилам поведения — и социальным нормам;
     •	интересы общества первичны. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот;
     •	отрицание подхода к экономике как к равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы;
     •	благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику;
     •	отрицание «рационального человека», руководствующегося исключительно полезностью. По мнению институционалистов, действия индивида спрогнозировать невозможно из-за невозможности учесть все факторы, влияющие на поведение человека;
     •	цены не столь изменчивы. Издержки, спрос, конъюнктура чрезвычайно подвижны, цены же консервативны. Несмотря на происходящие на рынке изменения цены зачастую не меняются;
     •	с точки зрения институционалистов задача экономической науки не только в том, чтобы составить прогноз, понять систему взаимосвязей, но и дать рекомендации, обосновать рецепты соответствующих изменений в политике, поведении, общественном сознании.
     Подходы институционалистов оказались весьма полезными при анализе феномена собственности, в опыте диагностирования дефектности собственности как первопричины системных макроэкономических кризисов в определенных странах и условиях  и в разработке на этой основе  подходов и методов государственного кризисного менеджмента. 
     Согласно весьма популярной в западной теории прав собственности теореме Р. Коуза проблемы контрагентов могут быть эффективно решены путем прямых соглашений между заинтересованными сторонами и не требуют государственного вмешательства при условиях, что права собственности четко определены, стоимость сделки относительно невелика, и сделка вовлекает небольшое число сторон. Суть теории Р. Коуза заключается в обосновании того, что «в условиях надлежащим образом определенных прав собственности производство непременно будет эффективным»  и что «наиболее эффективными оказываются институты, обходящиеся обществу дешевле; что искусство экономической политики есть не что иное, как отбор наименее дорогостоящих способов координации экономической деятельности».11
     В оригинальной версии утверждение Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения»  (относительно первоначальной спецификации прав собственности). Суть теоремы сводится к тому, что при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности.
     Терема Коуза внесла существенный вклад в развитие послевоенной экономической мысли. Из нее можно сделать ряд практических и теоретических выводов:
     •	Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, «экстерналии» (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все «экстерналии интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало. 
     •	Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах», так как  внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством. 
     •	В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства. 
     •	В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано.  
     Теорема Р.Коуза получила развитие   в виде теории института собственности лауреата Нобелевской премии Дугласа Норта. По мнению  лауреата Нобелевской премии Дугласа Норта, «Само понятие «права собственности» состоит из некоторого набора прав, которыми обмениваются экономические агенты» в ходе трансакций.12
     При этом институт собственности определяется четырьмя факторами.
     Первый фактор - издержки измерения ценностных характеристик товаров и услуг, а также издержки участия экономических агентов в обмене, то есть трансакционные издержки. 
     Второй фактор  - это размер рынка, который определяет, является ли обмен персонифицированным или нет. 
     Третий фактор - это регулирование и принуждение. То есть в абсолютно совершенном (с точки зрения осуществления сделок и их регулирования) мире должна была бы существовать некоторая третья сторона, которая бы абсолютно беспристрастно (и с наименьшими издержками) оценивала и разбирала споры, и назначала бы комп.......................