Правовые основания возникновения, изменения и прекращения административных договорных правоотношений

1. Правовые основания возникновения, изменения и прекращения административных договорных правоотношений
     
     Необходимыми предпосылками возникновения административных договорных отношений являются1: 
     1) административно-правовая норма; 
     2) административная правосубъектность его участников; 
     3) юридический факт.
     Административное правоотношение может возникнуть при наличии административнойправовой нормы; лишь правовая норма придает управленческому отношению правовой характер. Именно административно-правовая норма закрепляет меру возможного и должного поведения его сторон, их права и обязанности, а также обуславливает характер связи между ними. Из административно-правовой нормы вытекает также ответственность сторон за невыполнение ими своих обязанностей. Без правовой нормы административное правоотношение возникнуть не может.
     Однако наличие административно-правовой нормы необходимо, но еще недостаточно для возникновения административного правоотношения. Для этого стороны должны обладать административнойправосубъектностью, которая позволяет им самостоятельно приобретать права и нести обязанности, предусмотренные правовой нормой, отвечать за правовые последствия своих действий (бездействия). Административную правосубъектность образуют административная правоспособность и административная дееспособность.
     Административная правосубъектность и ее содержание определяют границы, в рамках которых тот или иной субъект может вступать в административные правоотношения. Субъект, не обладающий административной правосубъектностью, не может быть участником административного правоотношения.
     Для возникновения, изменения или прекращения административно-правовых отношений требуется наступление условий, предусмотренных административно-правовыми нормами.Жизненные факты, с которыми административно-правовая норма связывает возникновение, изменение или прекращение административно-правовых отношений, называются юридическими фактами.
     Таким образом, под юридическими фактами понимаются обстоятельства, при которых в соответствии с требованиями правовой нормы между сторонами могут возникнуть конкретные правоотношения. В качестве юридических фактов выступают, как правило, действия или события.
     Действиями являются поведенческие акты, которые выступают результатом волеизъявления субъекта. По характеру действия подразделяются на правомерные и неправомерные.
     Наиболее распространенным основание для возникновения, изменения и прекращения административно-правовых отношений являются правомерные действия участников управленческой деятельности. Правомерные действия всегда соответствуют требованиям административно-правовых норм. В качестве юридических фактов выступают многочисленные правомерные действия граждан и других возможных участников административно-правовых отношений. Юридические факты, возникающие в результате выражения воли людей, в теории права именуются волевыми. Например, гражданин подает жалобу, которая влечет за собой возникновение конкретного административного правоотношения между заявителем и исполнительным органом, должностным лицом, которому жалоба адресуется.
     Характерным примером правомерных действий субъекта исполнительной власти является издание им в пределах своей компетенции правового акта, имеющего индивидуальный характер (по конкретному вопросу либо относящийся к конкретному адресату). Прямое юридическое последствие издания такого акта - возникновение, изменение или прекращение конкретного административно-правового отношения. Например, приказ о назначении конкретного лица на должность влечет за собой возникновение административно-правовых отношений, характеризуемых взаимными корреспондирующими правами и обязанностями, которые появляются как у администрации, так и у назначенца.
     Под неправомерным поведением (действия и бездействия) рассматривается такое поведение, которое вступает в противоречие действующим административно-правовым нормам, нарушает их. Наиболее характерными для сферы государственного управления неправомерными действиями являются дисциплинарные проступки и административные правонарушения. К числу неправомерного поведения в виде бездействия, например, следует отнести непринятие должностными лицами предприятий торговли, общественного питания необходимых мер по обеспечению санитарных правил.
     События - это юридические факты, не зависящие от воли участников управленческих отношений. В таком случае административно-правовые отношения возникают не в результате действия людей, а при наступлении определенных событий, имеющих юридическое значение и влекущие правовые последствия. Например, рождение человека (регистрация); достижение физическим лицом определенного возраста: 14 лет (общегражданский паспорт), 16 лет (административная ответственность), 18 лет (служба в Вооруженных силах РФ) и т.п.; стихийное бедствие и другие2.
     В ряде случаев для возникновения, изменения и прекращения административного правоотношения одного юридического факта недостаточно, так как закон требует совокупности таких фактов, то есть в данных ситуациях необходимо наличие определенного юридического состава. Например, для привлечения лица к административной ответственности недостаточно факта совершения противоправного деяния. В ряде случаев, кроме того, необходимо, чтобы возникли определенные последствия. Требуется также, чтобы лицо достигло установленного законом возраста, было вменяемым и т.д.
     Иногда роль юридических фактов выполняют юридические презумпции и фикции. Юридическая презумпция – не сам юридический факт, а лишь предположение о его существовании. Тем не менее, такое предположение вызывает определенные юридические последствия (презумпция невиновности). Юридическая фикция – это признание в качестве юридического факта некого обстоятельства, о котором заведомо известно, что оно существует, доказать или опровергнуть наличие, которого не представляется возможным (признание гражданина умершим). Фикция используется для удобства правового регулирования в целях придания правоотношениям некой стабильности и определенности.
     Юридические факты занимают центральное место в механизме правового регулирования общественных отношений, создают переход от общей модели прав и обязанностей, зафиксированной в юридической норме, к конкретной, воплощающейся в правоотношении.
     Административно-правовые отношения носят двусторонний характер: правам одного субъекта соответствуют обязанности другого и наоборот. Право граждан на обращение в исполнительный орган власти корреспондируется с обязанностью должностного лица этого органарассмотреть данное обращение по существу, в установленные сроки, известив о результатах такого рассмотрения заявителя.
     Таким образом, к юридическим предпосылкам административных договорныхправоотношений относятся: нормы права, правосубъектность, юридические факты. Норма права является основой для возникновения правоотношения, устанавливая круг субъектов правоотношения, предусматривая его условия, субъективные права, юридические обязанности, а также юридические последствия выполнения диспозиции. Правосубъектность представляет собой единство правоспособности и дееспособности. Юридические факты являются фактическими обстоятельствами, с которыми право связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношения. Такие обстоятельства закрепляются в гипотезах правовых норм. 


2. Классификация административных договоров
     
     Административный договор представляет собой основанное на нормах административного права соглашение, понимаемое как взаимное и согласное проявление воли сторон относительно единой цели между двумя или более формально равными субъектами, имеющее своим предметом совершение управленческих либо организационных действий, в котором хотя бы одна из сторон является органом государственного управления либо его законным представителем.
     Вопросы теории административного договора получают достаточно полное освещение в юридической литературе. В работах современных ученых достаточно аргументов, которые позволяют признать административный договор самостоятельной административно-правовой формой. Многочисленные виды административных договоров, их предмет и цели определяют различные способы их заключения, специфику реального воплощения в жизнь. В этой связи возникает необходимость классификации договоров административного характера, что позволяет наглядно представить существующее их многообразие, познать особенности реализации, упорядочить их множество.
     Итак, в отечественной правовой литературе существуют классификации договоров административного характера по ряду оснований. Однако наиболее оптимальными критериями их классификации являются следующие3: 
     - юридические свойства; 
     - основания заключения; 
     - субъекты договора; 
     - предмет договора; 
     - характер взаимоотношений между сторонами договора.
     По юридическим свойствам административные договоры принято подразделять на:
     1) правоустановительные;
     2) правоприменительные
     К правоустановительным, или договорам нормативного характера относят договоры, которые заключаются между органами государственной власти, обладающими нормотворческими полномочиями. Такого рода договоры всегда устанавливают административно-правовые нормы и порождают вертикальные управленческие отношения для органов, находящихся в подчинении у сторон договора. Последние, заключив административный договор нормативного характера, издают односторонний административный акт, в котором подведомственным учреждениям предписывается совершение действий, предусмотренных указанным договором. Причем чем более высокое место в государственной иерархии занимает государственный контрагент, тем выше юридическая сила нормативного договора.
     В настоящее время в теории административного права нормативные договоры административного характера признаются источниками административного права. К их числу относят: договоры о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о передаче полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации; договоры о финансировании между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ; договоры об обмене информацией между федеральными органами государственной власти; договоры о дружбе и сотрудничестве между органами государственной власти субъектов РФ.
     К правоприменительным административным договорам, или договоры индивидуального характера (договоры как юридические факты) относят договоры, которые заключаются на основе норм административного права и конкретизируют эти нормы применительно к реальным управленческим отношениям. Такие договоры направлены на установление, изменение либо прекращение конкретных правоотношений, а, следовательно, и на реализацию целевой функции административно-правовой нормы. Правоприменительным договорам присущ широкий круг субъектов - они могут заключаться как между двумя или более органами государственного управления, так и между органом государственного управления и частной организацией или отдельным гражданином.
     Можно выделить точку зрения М.Е. Труфанова, согласно которой административные договоры по юридическим свойствам подразделяются на регламентирующие и охранительные. 
     Регламентирующие, необходимость заключения которых определена низкой эффективностью прямого управленческого воздействия компетентного субъекта, обладают нормативным содержанием и выступают в качестве источника права, заключаются для качественного урегулирования тех или иных отношений, когда требуется единое волеизъявление двух или нескольких органов, каждый из которых способен быть субъектом нормотворческой деятельности (например, административные договоры по оказанию государственных услуг, предоставлению государственных гарантий, государственных льгот и т.д.). 
     Охранительные заключаются на основе норм административного права и конкретизируют их в реальных правоотношениях, имеющих место в сфере государственного управления. Такой вид договоров призван охранять и защищать блага и ценности, составляющие законные интересы личности, общества, государства от социальных или природных факторов, способных причинить вред.
     В зависимости от оснований заключения административные договоры подразделяются на три группы:
     1) соглашения, которые вытекают из норм административного права на основе свободного волеизъявления субъектов административных отношений;
     2) плановые договоры, принимаемые на основе акта применения нормы административного права;
     3) договоры между субъектами административных отношений, предшествующие акту применения права.
     В зависимости от числа субъектов существуют двусторонние и многосторонние договоры.
     В зависимости от круга субъектов выделяют три группы договоров административного характера:
     1) договоры между государственными организациями;
     2) договоры между государственными организациями и негосударственными субъектами обобществленного хозяйства;
     3) договоры между государственными организациям и гражданами .
     Некоторые авторы разделяют административные договоры между:
     а) двумя или более органами государственного управления;
     б) органом государственного управления и государственной или частной организацией, или общественным объединением;
     в) органом государственного управления и гражданами;
     г) негосударственными организациями, если хотя бы одной из них делегированы соответствующие государственно-властные полномочия.
     Согласно мнению Д.Н. Бахраха, административные договоры разделяются на такие виды4:
     1) внутриаппаратные, заключенные между субъектами управленческой деятельности;
     2) внутриорганизационные, заключенные между субъектами, наделенными государственно-властными полномочиями;
     3) внешние, заключенные уполномоченными субъектами государственной власти с гражданами, организациями (например, договор о поступлении гражданина на государственную службу; на представительство государственных интересов в акционерных обществах и др.).
     Данный автор указывает и на существование таких видов административных договоров, как:
     1) соглашения органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, с осведомителями;
     2) договоры казачьих обществ с исполнительными органами государственной власти (о правоохранительной деятельности, об участии в охране государственной границы, предупреждении и ликвидации последствий стихийных бедствий, природоохранных мероприятий и иной деятельности);
     3) договоры государственных и муниципальных учебных заведений с гражданами об оказании платных образовательных услуг;
     4) договоры об административных услугах (о проведении экспертиз, санитарных, противопожарных и иных обследований, составлении заключений, необходимых для лицензирования деятельности, сертификации продукции и решения административных дел);
     5) постделиктные соглашения.
     В зависимости от типа правоотношений, в которых состоят стороны вне сферы действия договора, различают:
     1) координационные административные договоры;
     2) субординационные административные договоры .
     Координационные административные договоры заключаются между субъектами, не обладающими властными полномочиями по отношению друг к другу, и затрагивают те правоотношения, которые не могут быть урегулированы с помощью административного акта. В то время как субординационные административные договоры обычно заключаются между соподчиненными сторонами в целях обеспечения согласованности действий. 
     Другие авторы указывают на административные договоры вертикального (внутриаппаратные) и горизонтального (внеаппаратные) типа. При этом для первого типа договоров характерно главенство координирующего субъекта по отношению к координируемым объектам с некоторыми преимуществами или прерогативами, а для второго типа - несоподчиненность субъектов договора.
     По характеру взаимоотношений субъектов подразделяют административные договоры на две группы:
     1) административные соглашения между формально равноправными субъектами;
     2) публичные соглашения между неравноправными субъектами. 
     В зависимости от предмета административного договора выделяют:
     - договоры о компетенции (разграничение или делегирование полномочий и предметов ведения);
     - договоры в сфере управления государственной собственностью;
     - договоры, обеспечивающие государственные нужды (именуемые в законодательстве «государственными контрактами»);
     - контракты с государственными служащими, студентами;
     - финансовые и налоговые соглашения;
     - договоры о взаимодействии, сотрудничестве (о совместной управленческой деятельности, об обмене информацией, об организации совместных мероприятий);
     - различного рода концессии и инвестиционные соглашения;
     - договоры об оказании некоторых услуг частным лицам (охрана общественного порядка и имущества, содействие занятости населения, перевозка в общественном транспорте, коммунальные услуги).
     По содержанию можно различать чисто организационные соглашения и договоры смешанного типа, в которых организационные вопросы связаны с трудовыми, имущественными. Договоры могут быть чисто административными и комбинированными, регулирующими наряду с административными гражданские, трудовые и иные правоотношения.
     В зависимости от целевой направленности выделяют договоры:
     1) административно-санкционирующие и административно-юрисдикционные;
     2) административные договоры по обеспечению безопасности.
     К первым относят административные договоры, заключаемые органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации вредоносных природных и техногенных факторов окружающей среды, связанных с правомерной деятельностью физических и юридических лиц (например, соглашение о проведении государственной экологической экспертизы). 
     Ко вторым - административные договоры, которые заключаются органами административно-публичного обеспечения безопасности в целях предупреждения, выявления и нейтрализации административных правонарушений, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением общеобязательных условий и требований безопасности (например, соглашение о проведении мероприятий по контролю (надзору) за выполнением общеобязательных условий и требований безопасности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами).
     По степени сложности можно выделить: ординарные; сложные (договор, в составе которого имеются элементы различных договоров); уникальные.
     Таким образом, административные договоры имеют сложную правовую природу. Поэтому приведенные выше классификации договоров не являются исчерпывающими. Были выделены лишь разновидности административных договоров, которые представляются наиболее существенными, позволяют раскрыть реальное их многообразие и особенности в различных сферах государственного управления. 
     Несомненно, что с развитием государства, совершенствованием форм и методов государственного управления появятся новые разновидности административных договоров, а стало быть, и новые критерии их классификации.Ведь разделение административных договоров на виды имеет важное теоретическое и практическое значение, создавая теоретико-методологическую основу, которая необходима для выработки практических рекомендаций по оптимальному их использованию в исполнительно-распорядительной (управленческой) деятельности.


3. Проблема разграничения административных и иных договоров
     
     Административным в собственном смысле этого слова может быть признан только такой договор, который имеет своей исключительной целью - реализацию государственных управленческих задач. В отношениях, возникающих в связи с заключением разного рода налоговых инвестиционных соглашений, государственных контрактов на поставку продукции для государственных нужд, концессионных договоров (подразумевающих передачу части функций местной администрации по обслуживания местных нужд негосударственным субъектам) и т.п. сделок, административно-правовое начало выражает только одна сторона договора - орган государственного управления, - которая вступает в такие несвойственные ее властной природе отношения с целью реализации своих управленческих задач. 
     Собственно, в этой ситуации властный субъект административного права выступает не в своем основном качестве (органа исполнительной власти, например), а в другом - гражданско-правовом - качестве, т.е. как юридическое лицо. Более того, не следует забывать, что гражданское законодательство напрямую допускает участие Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований в гражданском обороте, что также определенным образом поясняет правовую природу сделок, скажем, приватизации им подобных. Другая сторона может в определенной степени безразлично относиться к проблемам государственного управления, желая извлечь определенную выгоду из заключенной сделки.
     Общими принципами договорного регулирования, характерного для всех договоров независимо от отраслевой принадлежности, выступают5:
     - принцип диспозитивности правового регулирования (свобода договорных условий в рамках действующего законодательства);
     - принцип автономии воли договаривающихся сторон, предполагающий свободу вступления в договорные отношения с любым контрагентом;
     - принцип формально-юридического равноправия контрагентов;
     - принцип эквивалентного характера договора;
     - принцип верности договору, который выражается в недопустимости отказа или изменения договора в одностороннем порядке;
     - принцип взаимной ответственности сторон и пр.
     Вместе с этим, договоры, применяемые в публично-правовых отраслях, имеют специфические признаки, которые выходят за рамки частного права и ограничиваютиспользование общих принципов права. Данная особенность обуславливается общими различиями между частным и публичным правом как наиболее крупными подразделениями правовой системы России.
     Так, обобщающим понятием «публично-правовой договор» охватываются следующие договоры:
     1) международные;
     2) конституционные;
     3) административные;
     4) финансовые;
     5) уголовные; 
     6) иных отраслей публичного права. 
     Отметим, что в настоящей работе под административными понимаются все публично-правовые договоры, заключаемые органами государственной власти и местного самоуправления, за исключением международных и процессуальных. Поэтому под категорию административных попадают и договоры, лежащие в сфере правового регулирования конституционного, финансового, природоресурсного, муниципального и ряда иных отраслей публичного права.
     Данное заключение основано на том факте, чтосуществует определенная близость их предметно-методологической основы, хотя это не совсем верно с позиций отраслевого исследования. Помимо этого, некоторые понятия отраслевых наук носят универсальный характер и используются как межотраслевые категории. К такого рода межотраслевым категориям следует отнести и административный договор, применяемый в конституционном, финансовом, земельном, муниципальном, налоговом, экологическом праве.
     Отметим, что в западной (континентальной) правовой доктрине встречаются различные мнения и подходы касательно вопроса о соотношении терминов «публично-правовой» и «административный договор». В большинстве европейских стран (Франция, Италия, Швейцария и др.) указывают на существующее различие между вышеуказанными понятиями, обосновывая это тем, что административно-правовой договор является лишь частью публично-правового договора. 
     В германской правовой доктрине преобладает мнение, что эти понятия совпадают.Значительный вклад в изучение рассматриваемой проблематики внес немецкий правовед В. Еллинеку, разработавший теорию публично-правового договора, который включает в себя все договоры, заключенные государством или подразумеваемые им. 
     Несмотря на многообразие подходов и противоречивость суждений, большинство современных западных авторов теоретически рассматривают административный договор как некую промежуточную категорию между договором и административным актом. При этом основным различием между договорами в гражданском и административном праве называют неравенство сторон договоров. Данное обстоятельство связано с тем, что государство, заключая договор, располагает целым рядом прерогатив и достигает большей выгоды, чем обыкновенный контрагент. Происходит это поскольку в административном договоре одна воля стоит над другой. 
     Очевидно, что правовую основу административных договоров составляют нормы административного права, в то время как гражданско-правовых - гражданского. Швейцарский ученый М.Имбоден отмечает, что некоторый договор имеет публично-правовой характер потому, что заключается и действует он на основании норм публичного (административного) права.
     Одни авторы (М.Валин, А.Лабадер, Е.Хубер, Ж.Ведель ) считают, что обязательной стороной в административном договоре всегда должен выступать компетентный государственный орган, другие (М.Имбоден, У.Апельт) полагают, что могут иметь место и административные договоры, заключенные между частными лицами.
     Функционально-целевой направленностью административных договоров является обеспечение некоторого общего интереса. Согласно мнению Ж.Веделя, основными критериями административных договоров выступают «цели публичной службы» и «условия договора, выходящие за рамки частного права». Последние включают преимущества и особые полномочия государства по изменению или прекращению договора, контроль за его исполнением контрагентом, особый характер и процедуру наложения санкций, рассмотрение споров не в обычном судебном порядке, а в рамках института административной юстиции6.
     В отечественной административной науке на необходимость теоретического осмысления договорных начал в административном праве неоднократно указывали многие авторы. Интерес к проблемам административного договора, в частности, к разграничению его с другими видами договоров, объясняется его недостаточной разработанностью и практической значимостью.
     Так, А.И.Елистратов одним из первых в отечественном правоведении отметил, что, хотя в административном праве господствует принцип одностороннего властвования, в отдельных случаях использование договора вместо принудительного воздействия более целесообразно, поскольку позволяет экономить материальные и финансовые средства.Кроме того, в условиях социального компромисса государства с различными экономическими и социальными группировками «договорный акт становится принципиально столь же возможной формой государственного акта, как и одностороннее волеизъявление власти».
     В качестве примера административных договоров А.И.Елистратов приводит сделки по имуществу, когда частное лицо выступает подрядчиком или поставщиком государства. При этом деятельность агентов государства в пределах их законной компетенции остается осуществлением функций государственного управления.
     В 1928 году вышла статья К.Сперанской «Об административном договоре», в которой договор признается универсальным средством правового регулирования, приводятся конкретные примеры государственно-правовых и административных договоров.
     В 1960-е годы широкий резонанс вокруг проблем, связанных с теорией административного договора, вызвали работы Ц.А.Ямпольской и В.И. Новоселова. Поводом к дискуссии послужила критическая работа болгарского правоведа П.Стайнова «Теория административного договора и социалистическое право», в которой автор категорически отвергает существование института административного договора в социалистической правовой системе. Ввиду этого, Ц.А.Ямпольская поставила вопрос о действительномприменении понятия административного договора в советских условиях. При этом автор отмечает, что определенное неравенство сторон в административном договоре не означает ни бесправия одной стороны, ни возможности чинить произвол - для другой. Некоторое стеснение для гражданина в части установления условий договора вполне может возмещаться повышением ответственности за исполнение этих условий со стороны государственных органов и должностныхлиц.
     Как управленческое действие, обладающее одновременно и чертами власти-подчинения, и юридического равноправия, характеризует административный договор В.И. Новоселов. К числу административных автор относит такие договоры:
     - коммунально-бытового обслуживания;
     - трудовые договоры;
     - договоры перевозки в общественном транспорте;
     - договоры о расчетных и кредитных отношениях и пр. 
     Ученый полагает, что отличие данных договоров от гражданско-правовых состоит в том, что их участники находятся не в одинаковом положении. Орган управления сохраняет властные полномочия, т.е. полномочия административного характера, несмотря на то, что он несет определенные обязательства перед своим контрагентом. По мнению автора,для административного договора характерно тесное соединение двух начал:
     1) властность одной из сторон по отношению к другой;
     2) обязательное наличие согласия обеих сторон на заключение договора и осуществление предусмотренных им действий.
     В целом отдельные проблемы теории административного договора поднимались в позитивном или критическом аспекте многими российскими авторами. Однако эти обращения носили, как правило, характер отдельных замечаний и вопросов. К сожалению, монографические исследования по теме административных договоров отсутствуют по настоящее время. Поэтому целостная теория административного договора в отечественной правовой доктрине не разработана и действующее законодательство РФ данную правовую категорию пока не использует.
     Наряду с этим, отсутствует единство и в терминологии. Совместно с термином «административный договор» используются и другие, а именно: административный контракт, административно-правовое соглашение, публично-правовая сделка, координационное соглашение, ведомственное соглашение, управленческий договор, государственный контракт (договор). Отдельные авторы используют термины: координационно-управленческий договор (В.Д.Рудашевский), организационно-административные соглашения (Б.Б.Хангельдыев), горизонтальные соглашения (Р.О.Халфина), публично-правовой договор (М.Якуба) и пр. Иногда административный договор носит название конвенции, меморандума, протокола, дополнения и т.д.
     Главными причинами такого несовпадения выступают7:
     - во-первых, отсутствие в науке и правовой системе России единого целостного института административного договора;
     - во-вторых, отдельные, административные договоры могут иметь индивидуальные, уникальные названия;
     - в-третьих, нельзя не учитывать юридическую неграмотность работников, называющих административным договором любой документ юридического содержания;
     - наконец, многоплановость предмета административного права, регулирующего самые разнообразные общественные отношения.
     В целом, несмотря на существующие проблемы в области разграничения административных и иных договоров, обобщающим все частные понятиявсе же должно оставаться определение «административный договор», которое должно употребляться в дальнейшем.При этом административным в собственном смысле этого слова может быть признан только такой договор, который имеет своей исключительной целью - реализацию государственных управленческих задач.
     

1Алехин, А.П. Административное право России. Часть 1 / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. - М.: Зерцало-М, 2017. - С. 251-253.
2Гречина, Л.А. Административное право Российской Федерации. Курс лекций. Учебное пособие / Л.А. Гречина. - М.: Проспект, 2017. – С.46-47.
3 Мелехова, А.Ю. Виды административных договоров / А.Ю. Мелехова // Административное право и процесс. - 2012. – №1. - С. 70-73.
4Бахрах, Д.Н. Административное право России / Учебник, 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Эксмо, 2013. – С.145-147.
5Миронов, А.Н. Административное право / А.Н. Миронов. - М.: ИНФРА-М, 2013. - С.235.
6Ходаковский, K.B. Становление правового института административного договора / Ходаковский К.В. – М.: К-Пресс, 2011. – С.105-108.
7 Попов, А.И. Место и роль административного договора в системе административного права // Административное право и процесс. - 2016. - №1. - С. 16-20.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

2

.......................