Правовой мониторинг

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

СИСТЕМ УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ (ТУСУР)

Кафедра информационного права 







Правовой мониторинг



Курсовая работа 



Студентка группы 096-2

________ В.Н. Полякова

_____________________

Руководитель:

Ассистент кафедры ИП

_______К.В. Часовских

____________________





Томск 2016





ОГЛАВЛЕНИЕ



Введение...................................................................................................................3

1 Теоретические основы правового мониторинга................................................5

1.1 Понятия и виды правового мониторинга........................................................5

1.2 Этапы правового мониторинга.........................................................................9

2 Особенности правового мониторинга .............................................................12

2.1 Понятия и сущность юридической техники.................................................12

2.2 Виды законодательной техники.....................................................................18

3 Анализ практического значения правового мониторинга..............................21

Заключение.............................................................................................................25

Список литературы................................................................................................26









































  Введение



В настоящий момент, мониторинг правового пространства, приобретает большое значение из-за надобности достижения единства правового пространства в России. В последнее время стремительный рост массива нормативно правовых актов российского законодательства не всегда соотносится с их качеством. Введение правового мониторинга вызвано необходимостью обеспечения стабильности законодательства.

Количество принятых и принимаемых законов растет, но при этом, имеет место появления большого числа не согласованных друг с другом нормативных правовых актов. Законодательная техника, применяемая в некоторых законах, не совершенна и требует доработки.

Важнейшими задачами государственной власти страны является гарантирование качества законодательства и правоприменения, а также оценка нормативно-правовых актов.

Юридическая наука активно работает над созданием мониторинг правового пространства, который будет представляет собой систему теоретических и эмпирических методов исследования, которые будут направлены на получение необходимой информации для обеспечения его идеального состояния. 

Некоторые положения мониторинга так и остаются нерешенными, так как нет единого подхода к пониманию основ мониторинга правового пространства, идет активное обсуждение методов этой деятельности, нет определенного видения на объекты мониторинга правового пространства. 

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, средства массовой информации активно принимают участие в мониторинге правового пространства. Так как, методологическая база мониторинга находится в активной разработке, замедляется взаимосвязь этой деятельности в масштабе страны и затрудняется появление специального органа, исполняющего мониторинг. Правовой статус и правовая деятельность этого органа, а также его взаимосвязь с различными субъектами мониторинга не определены. Требуется создание системы, которая будет подготавливать специалистов мониторинга.

Целью работы является рассмотрение теоретических и организационных основ правового мониторинга. 

Для достижения цели, поставлены следующие задачи:

1) дать определение и рассмотреть основные характеристики правового мониторинга;

2) исследовать мониторинг законопроектов;

3)изучить проблемы правового  мониторинга;

4) выявить специфику мониторинга правоприменения.

Объектом исследования выступают отношения возникающие в процессе создания, ведения и использования информационных технологий и правовых ресурсов в сфере правового мониторинга

Предметом исследования является организационно-правовое обеспечение, использование информационных технологий в правовом мониторинге.

Методологическую основы работы составляют общенаучные методы: анализ предмета и классификация. Частнонаучные (сравнительно – правовой метод).Практические (эмпирические), методы связанные со сбором конкретных данных об объекте исследования и оценкой результатов. я люблю тусур,я люблю тусур, я люблю тусур, я люблю тусур,я люблю тусур, я люблю тусурТеоретическую основу исследования составили научные труды различный авторов: Алексеева С.С., Горохов Д.Б., Кашанина Т.В., Кузнецов П.У., Черногора Н.Н..

Нормативной основой являются: Конституция Российской Федерации, нормативно-правовые акты Российской Федерации, о  правовом мониторинге.





1 Теоретические основы правового мониторинга

Понятия и виды правового мониторинга



«Правовой мониторинг — это деятельность органов государственной власти по наблюдению, оценке и совершенствованию нормативной правовой информации и практики ее реализации с целью повышения эффективности правовой системы.»

В науке нет единого мнения о использования правового мониторинга, так же не существует Федерального закона, который бы устанавливал основы организации и правоведения мониторинга. 

«Исходя из определения правового мониторинга, можно выделить три самостоятельных вида:

мониторинг формирования нормативной правовой информации;

мониторинг реализации нормативно правовой информации в форме правоприменения, в том числе правосудия и правоохранительной деятельности;

мониторинг реализации нормативной правовой информации в форме исполнения и использования права.»

Мониторинг правоприменения представляет собой большую работу, в которую входит анализ нормативно-правовых актов Российской Федерации. Эта работа имеет государственный масштаб и системный характер . 

«Правовой мониторинг включает в себя анализ, сбор и оценку практики применения:

Конституция РФ;

федеральных конституционных законов;

федеральных законов;

указов президента РФ;

постановления правительства.»

«Основные задачи правового мониторинга предусматривают:

соблюдение регламента работы с законом или иных нормативно-правовых актов; 

отслеживание о прохождении проекта закона или нормативно-правовых актов; 

отслеживание информации о деятельности субъектов реализации закона или нормативно-правовых актов;

создание программы, которая будет выявлять состояние действующего законодательства и отслеживать динамику каждого закона в его жизненном цикле (от принятия до отмены);

анализ установленного мониторинга с учетом специфики нормативно-правовых актов в системе законодательства;

установление оценки адекватности закона;

получение экспертной оценки;

формулирование выводов мониторинга в вынесение предложений в органы власти, которые обеспечивают условия соблюдения законности.» 

Соблюдение названных задач несомненно поможет, наиболее обоснованно подойти к  урегулированию деятельности в области законотворчества, также улучшить применения законодательства в организации и взаимодействии всех органов государственной власти между собой. 

В данное время, введение правового мониторинга просто необходимо, чтобы обеспечить стабильность в законодательстве. В последнее время зафиксирован быстрый рост нормативно-правовых актов, которые не всегда являются качественными.

«В юридической науке вопросам оценки эффективности реализации правовых норм уделялось должное внимание еще с давних времен, хотя термин «правовой мониторинг» был введен в научный оборот только в конце 1990-х гг. Эту тему активно разрабатывали известные отечественные ученые-юристы: С С. Алексеев, В. П. Казимирчук, В. Н. Кудрявцев, А. С. Пиголкин, И. С. Самощенко, В. М. Сырых, Ю. А. Тихомиров и др.»

Виды правового мониторинга можно классифицировать:

по субъекту мониторинга: государственный (исполняемый органами государственной власти) и публичный (исполняемый публичными учреждениями и организациями);

по уровню власти субъекта мониторинга и территории проведения последнего: федеральный (на уровне страны), региональный (на уровне субъектов Федерации), муниципальный (на уровне муниципальных образований);

по длительности проведения мониторинговых исследований: неизменный (исполняемый постоянно), кратковременный (исполняемый в пределах конкретного времени), оперативный (исполняемый для быстрого, срочного решения возникающих проблем при реализации нормативных правовых актов), точечный (осуществляемый применительно к отдельному нормативному правовому акту или отдельной его части);

по времени действия нормативных правовых актов, подлежащих мониторингу: ретроспективный (анализ и оценка ранее действовавших нормативных правовых актов с учетом позитивного и негативного опыта в их реализации), текущий (анализ и оценка действующих нормативных правовых актов), прогнозный (выявление социальных тенденций и необходимости принятия в возможности соответственных нормативных правовых актов). 

«Как всякая иная социальная деятельность, правовой мониторинг основан на определенных принципах, среди которых особо следовало бы выделить следующие: 

принцип легитимности и объективности: поиск, анализ и оценка информации о реализации нормативных правовых актов на основе принятых субъектами правового мониторинга нормативных документов, определяющих порядок организации, способы исполнения мониторинга в установленной сфере деятельности и использование полученных данных. При этом субъекты правового мониторинга несут ответственность за объективность и достоверность мониторинговой информации;

принцип обязательности: мониторинг обязателен в отношении реализации всех действующих нормативных правовых актов;

принцип информационный: собирание, анализ и оценка информации о реализации нормативных правовых актов, исходящей от органов государственной власти всех уровней, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, общественных учреждений и организаций, средств массовой информации, от граждан. 

принцип информационной открытости: данные мониторинга реализации нормативных правовых актов во всей полноте оперативно публикуются в средствах массовой информации;

принцип программно-целевого и планового обеспечения: мониторинг реализации нормативных правовых актов осуществляется в соответствии с программно-целевыми установками, на плановой основе;

принцип финансовой обеспеченности: финансирование мониторинга реализации нормативных правовых актов осуществляется за счет средств, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете, бюджетах субъектов Федерации, в местных бюджетах, а также за счет иных средств (на хозрасчетной основе). »





1.2 Этапы правового мониторинга



«Вовлечение структур гражданского общества (таких, как научное сообщество, публичные объединения, корпоративные организации, СМИ и т.д.) в работу по правовому мониторингу способствовало бы увеличению качества и эффективности законодательной и правоприменительной деятельности за счет применения интеллектуального потенциала общества, раскрытия и учета всего диапазона социальных интересов при подготовке законов и на стадии их реализации; снижению степени отчуждения между властью и населением; увеличению значения публичного согласия и понижение  остроты социальных конфликтов; преодолению сформировавшихся обычаев правового нигилизма с поддержкой формирования у людей ощущения вовлеченности к процессам правотворчества и правореализации и ответственности за ихитоги, увеличения доверия к законодателю и правоприменителю.»

«Проведение правового мониторинга предполагает следующие этапы: 

1. Определение и конкретизация цели мониторинга, соответственно - выбор его вида. В зависимости от цели и вида мониторинга корректируется методология его проведения;

2. Определение объекта мониторинга с учетом конкретизации его цели. На этой стадии необходимо «собрать» весь нормативный массив, касающийся выбранного объекта правового мониторинга, включая подзаконные и ведомственные акты, а также нормативные правовые акты субъектов Федерации. Важное значение имеет информация о правоприменительной практике (включая статистическую) в сфере, которая определена в качестве объекта мониторинга, а также социологическая информация, основывающаяся на результатах социологических исследований и иллюстрирующая общественное мнение и уровень правового сознания;

3. Определение круга субъектов мониторинга (представительные органы государственной власти, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, институты гражданского общества), их полномочий и ответственности по проведению мониторинга определение круга должностных лиц, ответственных за его проведение;

4. Разработка программы и плана проведения мониторинга;

5. Мониторинговые наблюдения, их анализ и оценка; 

6. Итог мониторинга включает в себя подготовку документа по результата его проведения. Особенно важно установить статус результатов правового мониторинга: выводы из проведенного исследования формулируются как рекомендации, адресованные конкретным органам государственной власти и местного самоуправления, должностным лицам, организациям и учреждениям; предусматриваются формы реагирования (внесение изменений в законодательство, корректировка правоприменительной практики, проведение преобразований в структуре государственной власти и местного самоуправления и т. п.). На результаты мониторинга должен распространяться принцип информационной открытости, т. е. они должны быть обнародованы путем публикации в средствах массовой информации (газеты, телевидение, радио), а также 

путем размещения соответствующей информации на официальных сайтах в сети Интернет. »

По результатам правового мониторинга представительным и исполнительным органам государственной власти следует предложить составлять специальные сводные материалы, основные положения которых могут включаться в ежегодный доклад «О состоянии законодательства в Российской Федерации. 




2 Особенности правового мониторинга

2.1 Понятие и сущность юридической техники



Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ всегда занимали лидирующие позиции научных исследований оценки действия законов, так и разработки и внедрения правового мониторинга. Сотрудники Института принимают активное участие в подготовке ежегодных докладов Совета Федерации Федерального Собрания РФ «О состоянии законодательства в Российской Федерации». Ученые Института являются докладчиками на конференциях и семинарах, которые посвящены правовому мониторингу. В стенах Института были проведены множество исследований в сфере правового мониторинга. Научные публикации были посвящены как собственно правовому мониторингу, так и вопросам его использования в различных сферах, включая антикоррупционную деятельность. Также активно проводятся сравнительные исследования опыта субъектов РФ, стран СНГ, иностранных государств по организации и проведению правового мониторинга. 

Осуществление правового мониторинга предполагает наличие полной и точной информации о настоящем состоянии законодательства. Эта информация должна всегда находиться под контролем, быть систематизирована в зависимости от поставленных задач.

«Главными потоками информации, собираемой, анализируемой и оцениваемой в процессе проведения правового мониторинга, являются:

правовая информация о степени нормативной урегулированности общественных отношений, входящих в объект мониторингового, исследования;

отраслевая и межотраслевая информация, собираемая федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в пределах своей компетенции (в том числе в ходе осуществления контрольных мероприятий);

правовая информация о действии нормативных правовых актов, собираемая и обобщаемая судами, прокуратурой, иными правоохранительными органами в пределах своей компетенции;

статистическая информация, получаемая на основе статистических показателей, разрабатываемых органами статистики, и дополняемая отраслевой статистикой органов власти;

социологическая информация, собираемая в ходе проведения социологических исследований.»

«Изучение правоприменительной практикивключает:

анализ и оценку проблем правоприменительной практики в ходе реализации нормативного правового акта;

получение информации от представителей органов исполнительной власти и местного самоуправления по вопросам применения положений нормативного правового акта;

выездное изучение практики применения нормативного правового акта, проведение круглых столов, совещаний с государственными и муниципальными служащими;

определение соответствия полученной по запросам информации фактическому положению дел в правоприменении нормативного правового акта. »

«Юридическая техника – это система профессиональных юридических правил и средств, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, правоинтерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.»

Главным объектом юридической техники являются правовые акты, информационное олицетворение юридических назначений. При их принятии нужно принимать к сведению содержание предписаний и форму, чтобы они соответствовали друг другу, чтобы не возникали неясности.

Осуществление правового мониторинга планирует присутствие верной информации о настоящем положении законодательства, а статистике данных. Эти данные обязаны поддерживаться в состоянии неизменного контролирования, должна существовать систематизация в зависимости от задач, которые были поставлены. 

«Законодательная техника подразумевает под собой способ создания законов. Это определение законодательной техники считается наиболее стабильным на протяжении долгого времени, что нельзя сказать о тезисе юридической деятельности, который очень часто менялся на протяжении XXвека. Изначально сущность юридической деятельности было создание законов, нормативно-правовых актов, то ученые добавили в данное понятие способы создания правоприменительных актов.»

Рассматривая соответствие определений «юридическая техника» и «законодательная техника», стоит обратить внимание, что законодательная техника- это одна из составляющих юридической техники.

Согласно мнению ученых, высказанных поданной теме, юридическую технику можно считать как систему научно обоснованных и практически сложившихся средств и способов, используемых при создании, систематизации, применении, реализации и интерпретации нормативных правовых актов.

«Т.В. Кашанина выделяет следующие виды юридической техники:

представляет собой совокупность юридических инструментов;

способствует наиболее целесообразному преобразованию информации в правовой акт;

позволяет эффективно проводить юридическую работу.

Структуру юридической техники составляют:

законодательная техника (основной элемент);

правоприменительная техника;

интерпретационная техника;

правореализационная техника.»

Законодательная техника, является главной составляющей частью юридической техникой, является системой практически сложенных средств, которые используются при создании законов.

Д.А. Керимов одним из первых отметил такую черту законодательной техники, как историческая сформированность ее правил. Данное указание представляется весьма верным и правильным. Анализ истории становления и развития законодательной техники убедительно доказывает, что современные средства и способы законодательной техники в значительной степени базируются на достижениях техники законотворчества прошлых лет.

Некоторые авторы уделяют особое внимание практической выработанности ее главных приемов. Законодательная техника является «совокупностью определенных, выработанных опытом и проверенных практикой, приемов и методов работы по подготовке и изданию различных правовых актов нормативного и ненормативного характера». Впрочем, в законодательной технике, очень близко переплетаются основные составляющие науки, практики и юридического мастерства.

Вследствие этого можно выделить такую особенность российской правовой системы, что множество средств и способов законодательной техники устанавливаемая именно учеными-правоведами. Это вызвано тем, что законодательная техника не получила укрепления в нормативных правовых актах. Законодательно также не укрепила понятия ни законодательной, ни юридической техники, что создает сложности при использовании на практики их средств и способов, при исполнении юридической экспертизы законов. Законодательная техника в данное время укрепляется тремя способами: в нормативных правовых актах, в правовых обычаях, в научно-методических рекомендациях. 

Множество исследователей законодательной техники включают в ее понятия такие не характерные законодательной техники части как, например, организация управления законодательным процессам.

Так же можно отметить, что большое количество авторов вовсе не употребляют в собственных работах такие правовые термины, как «законодательная технология» или «юридическая технология», они пользуются такими понятиями как «законодательная техника» и «юридическая техника». 

«В структуре законодательной техники можно выделить такие компоненты как: 

компонентные органы и должностные лица, которых представляют конкретные люди, обладающие соответствующими знаниями, умениями и навыками в сфере законотворчества;

объекты, т.е. «обрабатываемые продукты» (тексты авторов, документы) 

система общесоциальных, технических, специально-юридических средств;

процессуальные формы законотворчества (юридические стадии, производства и режима).»

Следовательно, под законодательной технологией понимается базирующая на определенных принципах, планах и прогнозах и протекающая в поставленных законодательством процессуальных формах деятельность по созданию законодательных актов, в ходе которой используются нужные средства и методы  законодательной техники.

Также термин законодательной техники можно рассмотреть в широком и узком смысле. «В широком смысле законодательная техника-это как единство науки законотворчества, законодательной политики и законодательной техники, а в узком смысле - как технические средства построения правовых норм. »

Также можно заметить, что необходимость различий понятий правотворческой и законодательной техники. Они не сильно отличаются друг от друга, однако несколько различий есть. Использование прилагательного «правотворческая», а не «законодательная» является не специальным, потому что речь идет о средствах и способах создания не только законов, но и подзаконных нормативных правовых актов. Законодательная техника показывает себя как один из видов правотворческой техники. Законодательная техника характеризуется наиболее узким объектом.

Правоприменительная техника, трактуется частью юридической техники, представлявшая из себя систему научно аргументированных и практически сформировавшихся средств и способов. 

Мониторинг последовательности  напрямую связан с выяснением роли функций правовой формы. «Правовая форма - это метод структурирования общественных отношений под юридические и правовые системы, она сформировывает институциональный и социологический составляющие.» Если правовая форма - это создание правовых систем под сложившиеся общественные отношения, то поначалу создается социологический, а затем институциональный составляющие. Из представленного блока мониторинга можно сделать вывод, насколько государственная правовая политика соответствует социальным потребностям. 

Необходимость правового мониторинга очевиден. Около десяти лет активного законодательного процесса превратил законодательство страны в правовой лабиринт. В прохождении этого лабиринта, заинтересованы все ветви государственной власти. 

Можно сделать вывод, что совет федерации ведет активную работу в проведении различных мероприятий, которые посвещаны правовому мониторингу. Мониторинг правового пространства обязан стать основной стратегией государства, чтобы укрепить правовую систему страны.  И одной из особенностей мониторинга правового пространства в России считается необходимость его проведения без снижения темпов нормотворчества. 





2.2 Виды законодательной техники



Для более глубокого исследования законодательной техники нужно рассмотреть классификацию видов законодательной техники. Можно выделить следующие виды законодательной техники:

«В зависимости от уровня законотворческой деятельности:

техника создания законов на федеральном уровне (федеральная законодательная техника);

техника создания региональных законов (региональная законодательная техника).

В зависимости от стадии законотворчества:

техника подготовки концепции законопроекта (техника концептуальной разработки проекта);

техника написания и оформления законопроекта;

техника опубликования законопроекта;

техника систематизации законодательных актов.

В зависимости от степени обязательности законодательных актов:

техника создания общеобязательных законодательных актов;

техника создания рекомендательных (модельных) законов.

В зависимости от разновидности законодательного акта:

техника создания закона о поправке к Конституции РФ;

техника создания Федерального Конституционного закона;

техника создания кодекса РФ;

техника создания Федерального закона;

техника создания основ законодательства РФ;

техника создания Конституции (Основного закона) субъекта РФ;

техника создания закона субъекта РФ.

 В зависимости от функционального назначения создаваемого законодательного акта: 

техника создания закона о внесении изменений и дополнений в другой закон; 

техника создания новой редакции закона;

техника создания закона о введении в действие другого закона;

техника создания закона о ратификации или денонсации международного договора РФ;

техника создания закона о признании утратившими силу отдельных нормативных правовых актов.»

Нужно разделить понятия средство и способ.«Средство- это допустимые правом и законом предметы и явления, с поддержкою  которых обеспечивается достижение установленных  целей и получение необходимых результатов.» К средствам можно отнести: юридические понятия, термины, конструкции и другие явления, выработанные юридической наукой и практикой. 

Способ- это достижения поставленных целей и результатов с помощью конкретных средств и условий.

Можно выделять следующие способы юридической техники:

способы структуризации;

способы логического изложения;

способы языкового изложения;

способы построения правового материала по степени обобщенности (абстрактный, казуистический);

способы связи между нормативными правовыми актами.



















Глава 3 Анализ практического значения правового мониторинга 



Правовая система является важнейшим регулятором законодательной системы. Она охватывает все правовые явления и процессы , которые происходя в государстве и обществе.

 Российская правовая система испытывает ряд серьезных проблем. Стремительный рост массива российского законодательства характеризует его не с положительной стороны, так как качество законопроектов деятельности находится на не очень высоком уровне.

 В настоящее время принимается очень много несовершенных противоречивых нормативных правовых актов, которые в свое время приносят проблемы в правовом регулировании. Уровень юридической техники нормативных правовых актов очень часто оставляет желать лучшего, в то время как признано, что  «от того, в какой степени в стране развита юридическая техника, во многом зависит уровень ее цивилизованности». Анализ состояния законодательства субъектов Российской Федерации и их законодательной и иной правотворческой деятельности  также показывает , что качество принимаемых нормативных правовых актов находится на невысоком уровне. Встречаются такие нормативные акты, которые ущемляют конституционные права граждан.

 О низком качестве нормативно правовых актов свидетельствует большое число случаев, в которых нормативно правовые акты оспаривались и отменялись.Можно полагать, что нормативной базой указанной деятельности должны стать федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», федеральный закон «О порядке принятия федеральных конституционных законах и федеральных законов», а также указ Президента РФ или постановление Правительства РФ. 

В структуре первого из названных федеральных законах необходима самостоятельная глава «Мониторинг нормативных актов», в которую должны входить статьи, определяющие концептуальные основы правового мониторинга, такие как: понятие, цели и задачи, принципы, субъекты и объекты, виды мониторинга. Отдельные (специальные) вопросы правового мониторинга могли бы стать предметом регулирования второго их названных федеральных законов. 

Непосредственно организацию правового мониторинга и порядок его проведения следовало бы урегулировать на подзаконном уровне соответствующими нормативными, правовыми актами Президента РФ или правительства РФ. «Представляется, что в этом направлении необходимо консолидировать деятельность, обеспечивать объединение совместных усилий разработчиков проектов в целях единообразного понимания иверного определения места правового регулирования мониторинговой деятельности в системе и структуре законодательства.» Нужно проводить мониторинг не только отдельных законов и программных государственных документов, но и основ – Конституции, в ходе (в контексте) которого определять эффективность и законов, и государственных программ.

Мониторинг Конституции РФ позволит: 

1) существенно усовершенствовать технологию правового мониторинга, восстановить нарушенную логическую последовательность операций, осуществляемых в процессе проведения мониторинга законодательства и правоприменительной практики; 

2) обеспечить стройность целей, задач правового мониторинга, а также показателей эффективности законодательства и правоприменительной практики, которым, согласно существующей концепции правового мониторинга, являются данные об обеспечении и защите прав человека;

 3) изменить логистику правового мониторинга, т. е. проводить анализ не законов, а конкретных конституционных принципов и институтов. Это даст возможность отчетливо увидеть приделы усмотрения законодателя, динамику и амплитуду изменений его воли в регулировании одних и тех же общественных отношений в рамках заданных Конституцией параметров, а также более строго структурировать законодательство по отраслям, оптимизировать работу по систематизации законодательства;

 4) оптимизировать планирование нормотворческой деятельности на всех уровнях власти, выстраивая ее по следующей схеме: норма Конституции – закон – подзаконный акт, что позволит преодолеть существующие разрывы в этой цепи; 

5) повысить эффективность предпринимаемых государством мер по преодолению правового нигилизма российских граждан, повышению авторитета Конституции; 

6) обеспечить реализацию регулятивной и идеологической функции Конституции, а также приоритета норм главы 1 «Основы конституционно- го строя.» по отношению к другим конституционным нормам. 

Инструментальная ценность мониторинга Конституции Российской Федерации состоит в том, что он способен послужить решению задачи создания эффективного механизма правотворчества и реализации его результатов, отражающего общественные потребности. 

Для становления мониторинга Конституции РФ потребуется официальное признание данного вида деятельности как функции государства, его закрепление в законодательстве. Мониторинг Конституции должен стать неотъемлемым элементом законотворчества и правоприменительной практики. Возможно, потребуется выход на принятие государственной программы по созданию системы мониторинга Конституции. 

Становление и правовое оформление мониторинга Конституции Российской Федерации требует политической воли, целенаправленной деятельности субъектов нормотворчества, а также субъектов реализации и применения правовых норм. Не последнюю роль в решении этой задачи должна сыграть правовая наука, поскольку именно она обеспечит субъектов и участников мониторинга Конституции Российской Федерации методикой и рекомендациями по ее организации и проведению. 

Из вышеизложенного можно сделать вывод. Что только с помощью комплексного и профессионального анализа принимаемых законов и практики их применения можно повысить качество законотворчества его эффективность, выявить недостатки нормотворческой и правоприменительной деятельности, а также повысить правосознания и правовую культуру человека и общества в целом.





































































Заключение



Новое приоритетное направление государственной политики усовершенствование законодательной деятельности требует высококачественного организационного, методологического и методического обеспечения. На данном этапе развития государственно-правовой системы страны единственно возможным инструментом обеспечения подходящего качества принятия государственных решений считается введение в законотворчество и нормотворчество системы мониторинга на основе как бережного развития и объединения того опыта, который уже имеется в сфере мониторинга законодательства и правоприменительной практики, так и создания и становления его новейших форм.

 Система мониторинга - это тот инструмент, который будет существенно содействовать содержательному партнерству органов власти между собой и, наиболее главное, социальному партнерству власти и общества. Если мы не научимся, принимая законы, понимать, в какой мере в целом они полезны и исполняемы, если мы не приучим чиновника ориентироваться на данные мониторинга (в реализации которого свою роль станут играть экспертные сообщества, институты гражданского общества), нам не получится решить ни одной из поставленных задач.

Юридическая наука активно работает над созданием правового мониторинга, который будет представлять собой систему теоретических и эмпирических методов исследования, которые будут направлены на получение необходимой информации для обеспечения его идеального состояния. 













Список использованных источников и литературы



1.Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации: Постановление Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 г. №694 // Российская газета. - 2011. -№5562.

2.Вополенко Н.Н., Рожков А.П. Правоприменительная практика: понятия и содержание / Н.Н. Вополенко, А.П. Рожков // Вестник Волгоградского гос. университета. Серия5 : Юриспруденция. -2003. -№6. -14-30с.

3.Глазкова М.Е., Горохов Д.Б., Спектор Е.И. Правовой мониторинг: концеп.......................