Правовая сущность понятия задержания

Содержание
Введение
Глава 1. Правовая сущность понятия задержания
1. Понятие, виды уголовно-процессуального задержания
2. Отграничение уголовно-процессуального задержания от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения
Глава 2. Задержание подозреваемого
1. Основания, мотивы, условия и порядок задержания подозреваемого
2. Процессуальное положение задержанного, особенности реализации его прав и процессуальный порядок задержания
Заключение
Список литературы


















Введение
     Одной из наиважнейших задач уголовно-процессуального законодательства является обеспечение безопасности собственных граждан от преступных посягательств и выработка механизма от незаконного и необоснованного применения мер государственно-властного воздействия, при уважении чести и достоинства всех участников уголовного судопроизводства.
     Именно поэтому, институт задержания, как мера процессуального принуждения носит крайне важный характер. С одной стороны, государство обязано ограждать общество от преступных элементов, способных нести угрозу обществу, а с другой стороны не применять меры принуждения, к тому, кто такой угрозы не несет.
     Особое отношение в ХХI веке к проблемам прав человека только придает нашей теме актуальности. Задержание – основная и первичная мера уголовно-процессуального принуждения, что требует от нее особенно деликатного и строгого соблюдения прав человека.
     Объект исследования – правовые общественные отношения, в сфере применения норм уголовно-процессуального законодательства в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений.
     Предмет исследования – правовые нормы, регулирующие институт задержания подозреваемого и порядок их применения.
     Цель – комплексное исследование института задержания подозреваемого и выработка на его основе практических рекомендаций по совершенствованию законодательства в указанной сфере.
     Задачами исследования, исходя из цели работы, являются:
     1. Рассмотреть понятие и виды уголовно-процессуального задержания.
     2. Отграничить уголовно-процессуальное задержание от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения.
     3. Раскрыть содержание основания, мотивов и условий задержания подозреваемого и рассмотреть порядок задержания. 4. Раскрыть процессуальное положение задержанного и особенностей реализации его прав.
     Методологическую основу  исследования составили диалектический метод научного познания, общенаучные методы системного анализа и обобщения, а также частно-научные методы исследования: сравнительно-правовой, статистический.
     Теоретической основой исследования послужили международно-правовые акты, научные труды в области общей теории и истории права, уголовного и уголовно - процессуального права, криминалистики.
     Нормативной базой исследования являются международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное и уголовно-процессуальное законодательство, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
1. Понятие, виды уголовно-процессуального задержания

     Среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивает права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц. В результате права частных лиц могут быть ущемлены. Так, ведущие процесс заключают обвиняемого под стражу, подвергают свидетеля или потерпевшего приводу, проводят обыск в жилище, арестовывают имущество, контролируют телефонные переговоры и т.д.
     Меры процессуального принуждения являются индикатором соотношения публичных и частных интересов в уголовном процессе и существенно различаются по его типам. «…В истории уголовного процесса энергия мер пресечения всегда стояла в обратном отношении с развитием гражданской свободы», - отмечает профессор И.Я. Фойницкий.
     Подавление публичным началом частного в розыскном процессе неограниченно расширяло принудительные меры, которые даже могли превышать само наказание. Так, до судебной реформы 1864 г, в России обвиняемый мог 10-12 лет ожидать приговора в тюрьме.
     Современный публично-состязательный процесс основан на органичном сочетании общественных и личных интересов. Защита нрав личности ограничивает принуждение, которое, по общему правилу, должно применяться только тогда, когда иными средствами публичных целей процесса не достичь. Для определения меры минимального необходимого и достаточного принуждения законодательно ограничивается его максимальный предел. Закон подробно регламентирует основания, условия, и порядок применения мер принуждения. Используется разрешительный тип правового регулирования, когда должностным лицам разрешено только то, что прямо предусмотрено законом. Устанавливается ответственность за незаконное применение принуждения, вплоть до уголовной (например, ст. 301 УК РФ незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей).
     Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации меры процессуального принуждения систематизирует в три группы:
* задержание подозреваемого (гл. 12);
* меры пресечения (гл. 13);
* иные меры процессуального принуждения (гл. 14).
     Российский институт задержания исторически восходит к старофранцузскому дознанию очевидных преступлений, которое в классическом виде получило закрепление в наполеоновском уголовно-процессуальном кодексе 1808 г. Условия очевидности преступления в УПК РФ предстают в виде оснований для задержания подозреваемого. Закон определяет задержание как меру процессуального принуждения, применяемую органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Задержание делится на две разновидности: задержание обвиняемого и задержание подозреваемого.
     Задержание обвиняемого это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 
     Поэтому скрывшийся от органов расследования обвиняемый может быть задержан на срок до 48 часов для обеспечения его явки в суд или для принятия судом решения о заключении его под стражу. Однако задержание обвиняемого производится в порядке, предусмотренном для задержания подозреваемого, т. е. по аналогии закона. Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде, обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в исключительных случаях обвинительного акта, так как при производстве дознания по общему правилу заключение под стражу не применяется.
     Задержание подозреваемого предусмотрено гл. 12 УПК. Существенные признаки понятия «задержание подозреваемого» позволяют определить его как неотложную меру процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей лица с целью установить его причастность к совершению преступления и необходимость применения меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Задержание всегда является неотложным процессуальным действием, поэтому производится лишь на начальном этапе уголовного преследования, причем разрешения суда на его применение не требуется. Поэтому нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Процессуальное задержание производится только органами уголовного преследования - следователем, руководителем следственного органа, органом дознания и дознавателем. Задержание должно быть кратковременным. 
     До судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов с момента фактического задержания (ч. 2 ст. 22 Конституции РФ, ч. 1 ст. 10 УПК). 
     Таким образом, уголовно-процессуальное задержание – самостоятельный правовой институт, играющий роль в качестве меры уголовно-процессуального принуждения, заключающийся в кратковременном ограничении свободы лица, в отношении которого имеются достаточные данные, позволяющие полагать, что именно оно (лицо), совершило преступление.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
2. Отграничение уголовно-процессуального задержания от других видов задержания в системе мер процессуального принуждения

     Государство создает органы правопорядка для поддержания общественных порядка и безопасности, наделяя их определенными полномочиями. В систему полномочий таких органов входит и система мер процессуального принуждения.
     Задержание, как мы уже выяснили, обоснованное кратковременное ограничение конституционных прав и свобод человека, а именно свобода передвижения, которое чаще реализуется через принуждение. Но уголовно-процессуальное задержание должно быть детально проработанной процедурой, со своим четкими правилами и порядком и условиями применения.
     Поэтому, уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу.
     Фактическое задержание - момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 15 ст. 5 УПК). Фактическое задержание может быть элементом процессуального задержания. Однако фактическое задержание бывает и не связанным с уголовно-процессуальным. Так, задержать подозреваемого может сам потерпевший, очевидец (ст. 37-38 УК РФ) или сотрудник патрульно-постовой службы полиции, но в дальнейшем процессуального задержания кратковременного содержания под стражей не будет, в силу отсутствия оснований, мотивов или условий. 
     Административное задержание предусмотрено административным законодательством (ст. 27.3-27.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях) – это кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Срок административного задержания по общему правилу не превышает 3 часов, но в некоторых случаях подлежит продлению. 
     Процессуальное задержание сходно с такой мерой пресечения, как заключение под стражу. В обоих случаях происходит процессуальное содержание под стражей (п. 42 ст. 5 УПК). Суд - любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ. Однако это различные понятия. Задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, и чаще всего, предшествует возможному заключению под стражу.
     Уголовно-процессуальное задержание, применяемое в качестве способа воздействия на поведение участвующих в деле лиц, принято относить к мерам уголовно-процессуального принуждения.
     От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер. То есть, применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий; применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства.

3. Формальные и правовые основания задержания лица, подозреваемого в совершении преступления

     В демократическом, правовом обществе человек, гражданин, личность представляет собой первостепенную ценность, во имя формирования и становления которой реализует свою инициативу Российское общество. Ст. 2 Конституции РФ гласит, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
      Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации предлагает ценностные ориентиры развития России как свободного, демократического государства. В международных актах (Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июля 1999г., Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 3 октября 1991г.) Законность, как и демократия, справедливость, считается основой, неотъемлемым элементом правового государства1. 
     Результатом развития государства по приведению национального государства в соответствие с общепризнанными принципами и стандартами является закрепление в ч. 3 ст. 1 УПК РФ приоритетных правил международных договоров РФ над положениями внутреннего уголовно-процессуального права. Эта норма обуславливает необходимость тщательного и всестороннего изучения норм международного права и совершенствование отечественного законодательства в области обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе осуществления уголовного преследования, в том числе и на этапе вовлечения его в судопроизводство в качестве подозреваемого. 
     Ученые и практики подвергают переосмыслению и ревизии многие уголовно-процессуальные институты, но в данном случае хотелось бы остановиться на формальных и правовых основаниях задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, так как именно эта сфера вызывает особую полемику. 
     В последние годы носят распространенный характер обращения граждан за правовой защитой в Европейский Суд по правам человека. Так, по данным, European Human Rights Advocacy Centre (EHRAC), число жалоб указанной категории, находящихся на рассмотрении в Европейском Суде по правам человека в 2006 году составляло 82 100, в дальнейшем прирост соста- вил около 42 000 в год, и к 2010 году увеличилось до 250 000. В 2011 году в ЕСПЧ оглашено 133 постановления по жалобам против России, из них 68 постановлений о нарушении ст. 5 Конвенции. За период 1959 – 2011 год всего о нарушении данной статьи было вынесено 422 постановления2 . Статистика ЕСПЧ свидетельствует о росте количества жалоб на незаконные действия сотрудников ОВД, которые составили 51% от общего числа жалоб. 
     В ряде его решений говорится о жертвах недокументированного задержания и подчеркивается, что лишение свободы без ее фиксации является нарушением самой сути гарантий ст. 5 Конвенции и тот факт, что задержание не было надлежащим образом зафиксировано, признается грубейшим нарушением. Такое состояние оправданно вызывает обоснованную тревогу в обществе и у лиц, подозреваемых в совершении преступления.
      На наш взгляд, одним из пробелов в законодательном определении, является статус подозреваемого, который содержится в ст.46, п.3 ч.3 ст.49, ст.91, ч.1 ст.92 УПК РФ. Данные нормы устанавливают, что лицо, которое фактически задержано, становится участником уголовного процесса и приобретает процессуальный статус подозреваемого. 
     Имеется мнение С. Назарова, который предположил, что, не запрещая проведения «иных» процессуальных действий до возбуждения уголовного дела, закон позволяет производить и задержание. Однако позиция многих ученых, считающих невозможным процессуальное задержание (под которым подразумевается составление протокола задержания) до решения вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку применение одной из наиболее серьезных мер процессуального принуждения при наличий сомнений в самом факте совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, недопустимо1.
     Соглашаясь с мнением большинства, отметим, что положения закона видятся несколько бессмысленными, так как до возбуждения уголовного дела по своей процессуальной природе не может существовать такого участника уголовного судопроизводства как подозреваемый. 
     На основании обнаруженных различий в правовом положении указанного лица, логично было бы именовать его до возбуждения уголовного дела - задержанным.
      Следующий вопрос, требующий обязательного рассмотрения – момент фактического задержания. В уголовном процессе различают два института задержания: фактическое и юридическое. Данный вопрос подвергался фундаментальным исследованиям, но так и остался нерешенным, чем вызывает у теоретиков и практиков различные споры.
      И.В. Маслов к элементам фактического задержания (фактического лишения свободы передвижения лица) относит: 
     - физический захват лица должностными лицами правоохранительных органов; 
     - доставление его в орган дознания, к дознавателю, следователю. 
     Согласно п. 11 ст. 5 УПК РФ, задержание подозреваемого – мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления. 
     В п. 15 ст. 5 УПК РФ дается определение моменту фактического задержания и трактуется законодателем как момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Однако, когда именно наступает момент «фактического лишения свободы передвижения», как оформляется и чем регламентируется в уголовно- процессуальном законодательстве не закреплено. 
     Сложность возникает в определении момента фактического задержания, когда лицо лишается или ограничено в свободе передвижения. Необходимо признать несовершенство нашего законодательства по данному вопросу, ведь сам порядок и сроки доставления задержанного по подозрению в совершении преступления нигде в законе не оговорены. Фактическое задержание может совпасть с моментом доставления. 
     Действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает только порядок процессуального (юридического) задержания (ст. 92) регламентируемый с момента доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю.
     Видимо, что для полной ясности необходимы разъяснения, что именно подразумевается под «фактическим лишением свободы передвижения». «То, что временной интервал между физическим и юридическим задержание представляет собой «правовую неопределенность» и «правовую пустоту», процессуалисты отмечали и ранее».
     Так, по мнению В. И. Рохлина момент фактического задержания следует трактовать как момент, с которого «задержанный был реально ограничен в своей свободе».
     В. И. Радченко считает, что моментом фактического задержания является момент, с которого лицо удерживается с применением физического насилия или без такового и лишается свободы распоряжаться собой. Этот момент может несколько опережать время доставления задержанного к следователю (дознавателю). Автор считает, что подобное уточнение понятия момента фактического задержания можно было бы использовать в п. 15 ст. 5 УПК РФ, определив его как «момент, с которого лицо, подозреваемое в совершении преступления, удерживается с применением физического насилия или без такового и реально лишается свободы передвижения».
     А. П. Коротков и А. В. Тимофеев в своем комментарии по применению УПК РФ указывают, что если лицо застигнуто на месте совершения преступления, либо захвачено непосредственно после его совершения при попытке скрыться, то, поскольку такое лицо фактически ограничено в свободе передвижения в связи с подозрением в совершении преступления, оно считается подозреваемым вне зависимости от того, возбуждено или нет уголовное дело.
     По смыслу п. 11 ст. 5 и п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ подозреваемый появляется в уголовном процессе не с момента составления протокола о задержании (на что в ч. 1 ст. 92 дается трехчасовой срок с момента доставления задержанного в орган дознания к следователю), а с момента фактического задержания, которое может произойти и до возбуждения уголовного дела.
     Однако встречаются и несколько отличающиеся мнения по рассматриваемому вопросу. Так, М. Е. Токарева считает, что захват лица и действия, не уполномоченного на производство процессуальной деятельности работника правоохранительного органа или иного лица по его доставлению в орган дознания к следователю, не могут рассматриваться в качестве составной части уголовно-процессуального задержания или фактического задержания в смысле, придаваемом ему уголовно-процессуальным законом.
     Анализируя следственную практику, отметим, что нет единства и в понимании начала исчисления срока задержания среди практических работников. «Так, по результатам проведенного исследования в 78,2 % случаев исчисление срока задержания было осуществлено с момента фактического задержания лица. При этом время фактического задержания устанавливалось лишь по рапорту лица, выполнившего задержание, а также на основании показаний подозреваемого. В 33,3% срок задержания исчислялся с момента доставления лица в орган внутренних дел или составления протокола о задержании».
     Доставление фактически задержанного лица может занять по разным объективным и субъективным причинам достаточно длительное время, которое в результате остается бесконтрольным. В дальнейшем при обжаловании действий сотрудников полиции в суд, задержанный не сможет доказать, что оно незаконно содержалось в отделе полиции, так как никаких документов подтверждающих факт его ограничения или лишения свободы передвижения, составлено не будет, что может привести к нежелательным последствиям.
     В связи с этим уместно вспомнить Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11- П., где прямо указано, что лицу гарантируется право на получение юридической помощи, «если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность».
     Однако необходимо отметим еще один вопрос, требующий внимания Это вопрос о разграничении юридической ответственности субъектов осуществляющих фактический захват (лишение свободы передвижения) и доставление в орган внутренних дел и лиц, принимающих процессуальные решение в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.
     Уголовно-процессуальное законодательство не содержит положения о необходимости составления рапорта или иного процессуального документа, в котором указывается время, место, обстоятельства фактического лишения свободы передвижения освобождая тем самым нести какую либо- ответственность лицам осуществляющих задержание.
     Впоследствии если задержанное лицо подвергнет уголовному преследованию лиц, нарушивших его законные права и свободу передвижения, нести судебные тяжбы придется следователю, либо дознавателю, в производстве которого находится (находилось) уголовное дело или который, правомочен был его возбудить.
     Проведенное исследование показало, что необходимо выработать единое понимание процессуальной формы и содержания института задержания, что в свою очередь позволит решить спорный вопрос о начальном моменте реализации функции уголовного преследования в отношении лиц по подозрению в совершении преступления.
     Так же отметим, что законодатель очередной раз в принятом Федеральном законе № 23 от 04 марта 2013 года «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 04.03.2013 N 23-ФЗ (действующая редакция, 2016) обошел вниманием институт задержания, не определив конкретно момент фактического задержания, чем оставил возможность практическим работникам нарушать законность при задержании лица.
     Считаем необходимым внести соответствующие изменения в нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, определив процессуальный статус подозреваемого лица в момент фактического его задержания, отграничив задержание (осуществляемого следователем или органом дознания) от фактического задержания (лишения свободы передвижения), законодательно закрепить момент фактического задержания и его процессуальное оформление. Все это позволит усовершенствовать применение мер уголовно- процессуального принуждения, и гарантировать защиту личности от незаконного и необоснованного ограничения её прав и свобод.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Заключение
     В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью.
     В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение. Институт уголовно-процессуального задержания, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.
     Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения – обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.
     Современное уголовно-процессуальное законодательство, несмотря на ряд обозначенных нами проблем, в целом справляется с поставленной задачей. Регламентация задержания, иных мер принуждения, статуса подозреваемого и задержанного, механизма реализации прав последних – важнейшая задача уголовно-процессуального законодательства. Задержание позволяет изолировать опасные для общества элемента и получить все возможности для объективного расследования преступления, а регламентация задержания позволяет защитить общество от неоправданного применения ограничения государством. Это и есть первооснова правового государства.
     Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этих вопросов зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.
     Таким образом, задержание подозреваемого – это мера процессуального принуждения по пресечению совершения преступления и обеспечению получения доказательств.
     Задержание занимает особое место среди мер процессуального принуждения. Мотивами (причинами), побуждающими дознавателя, следователя, прокурора или судью задержать лицо, является:
* предотвращение попытки скрыться от органов расследования и суда;
* пресечь продолжение преступной деятельности;
* пресечь воспрепятствование установлению истины;
* обеспечить исполнение приговора.
     Задержание подозреваемого возможно только при соблюдении необходимых оснований, которые неодинаковы по своей значимости и делятся на два вида.
     Задержание подозреваемого осуществляется в определенном порядке, строгорегламентированным статьями 92, 96 УПК РФ. Факт задержания подозреваемого фиксируется в протоколе задержания – процессуальном документе, в котором отражается факт совершения процессуального действия.
     Задержанный может быть освобожден из под стражи при наличии оснований освобождения, т. е. обстоятельств (юридических фактов), указывающих на необходимость освобождения лица из изолятора временного содержания.
     При характеристике процессуального положения задержанных (подозреваемых) важно иметь в виду, что в соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ и ч. 4 ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах им принадлежит право обжаловать незаконность и необоснованность задержания не только прокурору, но и в суд.
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
     Список используемой литературы
     Нормативно – правовые акты
     1. Конституция Российской Федерации
     2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, в ред. От 02.03.2016, ФЗ №40
     3. Уголовный кодекс Российской Федерации , в ред. От 30.12.2015, ФЗ №441.
     4. Федеральный закон РФ "О борьбе с терроризмом" 
     5. Федеральный закон РФ "О чрезвычайном положении" 
     6. Федеральный конституционный закон РФ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".
     7. Конвенция о защите прав человека и основных свобод: г. Рим 04.11.1950 г.
     8. Федеральный закон РФ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016)
     Литература
     1. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. Воронеж, 2015 г.
     2. Павлухин Л.В. К вопросу о подозреваемом в российском уголовном процессе // Развитие прав граждан России и усиление их охраны на современном этапе развития общества. Саратов, 2012 г.
     3. Интернет ресурс УПК РФ (http://www.assessor.ru/zakon/upk/)
     4. Интернет ресурс Комментарии к статье 91 УПК РФ 2016 (http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-12/st-91-upk-rf/kommentarii)
Размещено на Allbest.ru
1 Международные акты о правах человека: Сборник документов. – М.: Норма – Инфра, 1998. – с.653-654, 668.
1 Назаров С. Задержание – «иное» процессуальное действие // Российская юстиция. – № 7. – 2003. – С. 48.
---------------

------------------------------------------------------------

---------------

------------------------------------------------------------

.......................