Правотворчество и юридическая техника

Содержание



	Введение	3

	1. Понятие, принципы и виды правотворчества	5

		1.1. Что такое правотворчество	5

		1.2. Что включает в себя правотворчество	9

		1.3. Какие бывают виды правотворчества	12

	2. Законотворчество в Российской Федерации	14

		2.1. Процесс законотворчества в Российской Федерации	14

		2.2. Проблемы законотворческого процесса в России	14

		2.3. Публикация принятых законов	25

	Заключение	26

	Список использованных источников и литературы	28



		

Введение



Актуальность темы исследования. Закрепленное в Конституции определение Российской Федерации как правового государства, в частности, подразумевает, что законы и иные нормативные правовые акты, принимаемые либо издаваемые в таком государстве, должны обладать высоким качеством не только по содержанию, но и по форме.

Погрешности формального свойства, наблюдающиеся во многих законодательных актах, порождают ошибки при реализации права, приводят к дестабилизации общественных отношений, искажая волю законодателя. Это тем более недопустимо в настоящее время, когда в стране проводятся реформы, требующие существеннейших изменений законодательства.

Отсюда велика потребность в максимальном внимании законодателя не только к содержанию принимаемых им актов, но и к их форме, что может быть достигнуто, во-первых, точным и последовательным соблюдением правил законодательной техники при конструировании каждой конкретной нормы; во-вторых, тщательным учетом предыдущих законотворческих ошибок, негативного опыта, имевшего место в прошлом.

Теоретической основой исследования послужили работы в области общей теории государства и права: С.С. Алексеева, Р.Ф. Васильева, Д.А. Керимова, Ю.А. Тихомирова и др.

Объект исследования: общественные отношения в сфере правотворчества.

Предмет исследования: правотворчество и юридическая техника.

Цель исследования: комплексный анализ юридической техники и ее значения для правотворчества. 

Для достижения поставленной цели в исследовании решались следующие задачи:

- исследовать понятие, принципы и виды правотворчества;

- проанализировать особенности законотворчества в Российской Федерации.

Методы исследования: синтез, анализ, комплексный, системный, нормативный, формально-логический.

Структура исследования включает введение, две главы, заключение и список использованных источников.



1. Понятие, принципы и виды правотворчества

1.1. Что такое правотворчество



Правотворчество — одно из важных направлений работы любого государства. Это специфическая, требующая особых, знаний и умений интеллектуальная деятельность, связанная с созданием или изменением существующих в государстве правовых норм. По результатам правотворческой работы — законам и иным нормативным актам — судят о государстве в целом, степени его демократичности, цивилизованности, культурности. Человеческое общество всегда нуждалось в точных и совершенных правовых решениях, в такой деятельности органов государства, в результате которой создаются нормы права, правила поведения граждан и организаций. Подобных норм и правил очень не хватало советскому обществу, однако эта нехватка была вызвана не недостаточной разработанностью теории и практики правотворческой деятельности, а другими, далекими от науки причинами [18].

Повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных-нормативных актов — постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. «Потребителями» законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан. Можно привести немалое число фактов из отечественной истории, когда наша экономика, социальная и духовная сферы пострадали от непродуманных, научно не обоснованных и грубых правовых решений. Чего, например, стоили признание «тунеядцами» лиц, занимающихся творческой или иной индивидуальной деятельностью, или знаменитый Перечень № 1 категорий работников, трудовые споры которых разрешались вышестоящими организациями, но никак не судом! Мировая история права тоже не свободна от ошибок законодателя. Достаточно привести факт законодательного запрещения в США в период «великой депрессии» производства и потребления спиртного, что вызвало рост контрабанды, мафии и преступности в целом [4].

Может создаться впечатление, что знание основ правотворчества полезно только тем, кто его осуществляет,— депутатам парламента, членам правительства и т. д. Однако это не так, ибо создание правовых норм — удел государственных органов любых уровней — от высших до местных. Поэтому необходимо во всех тонкостях знать теорию и практику правотворческой работы.

Осуществляя властные полномочия, государство использует разные приемы и методы руководства — оперативное управление, правосудие, надзор и контроль, но эти направления деятельности государства не порождают норм права, хотя и осуществляются на его основе.

Следует иметь в виду, что правотворчество не особая функция государства, а правовая форма, правовая «оболочка» государственной деятельности. Например, парламент утверждает государственный бюджет. Рассматривая его по существу, анализируя все статьи доходов и расходов страны, он завершает процесс принятием закона о государственном бюджете.

Таким образом, «акт правотворчества» имеет два значения. Это деятельность компетентных органов государства по изданию норм права и результат данной деятельности, выражающийся в виде юридического документа, закона и пр. [12]

Одна из важнейших характеристик правотворчества заключается в том, что это государственная деятельность, т. е. деятельность главным образом органов государства. Они принимают, создают нормы права, обязательные для тех, кому они адресованы. Но иногда право создается по уполномочию органов государства общественными организациями (в отечественной правовой системе), непосредственно в результате прямого правотворчества народа (на вече в средневековом Новгороде) или суда (в англосаксонской правовой системе).

Смысл и значение правотворчества состоят в том, чтобы избрать такой вариант регулирования, юридической регламентации, который бы в наиболее полной мере отвечал интересам и целям народа и законодателя, способствовал прогрессу общества. При этом требуются учет закономерностей развития общества, благоприятных объективных и субъективных условий для принятия и применения закона, а также выбор оптимальной правовой формы государственного решения (закон, указ, постановление, билль, статут, регламент и пр.) [9].

Государство ведет свою законодательную политику на основе изучения потребностей общества и познания тенденций общественного развития. Основным импульсом к созданию закона или иного нормативно-правового акта служит общественно значимая проблема, острая социальная ситуация, нерешенный вопрос, имеющий значение для большого числа людей, для государства в целом. Искусство законодателя в том и состоит, чтобы, во-первых, вовремя, а, во-вторых, точно, адекватными правовыми средствами отреагировать на общественный «вызов», «снять» остроту ситуации. История права знает большое число как удачных нормативно-правовых решений (Французский гражданский кодекс 1804 г., действовавший почти два столетия), так и решений ошибочных, поспешных (в 1927 г. Турция заимствовала Швейцарский гражданский кодекс, которым, в частности, устранялось многоженство. Мусульманское население Турции было не готово к этому, что и вызвало сопротивление многих слоев турецкого общества) [7].

Главная роль в определении времени принятия, содержания и формы правового решения должна принадлежать правовой науке. Именно наука обладает таким научно-познавательным инструментарием, который позволяет почти безошибочно выявлять проблемы общественного развития и юридические средства их решения. Конечно, уровень развития того или иного государства влияет на содержание принимаемых законов. Если для США актуальной является борьба за безопасность на автострадах, а также за чистую окружающую среду, то в России во главе угла находятся защита прав человека, борьба с мафией и преступностью, вопросы федеративного устройства и т.д.

Единого понятие правотворчества нет. По мнению одних авторов, правотворчество выступает как периодически оформленная процедура деятельности по формированию и закреплению воли класса (народа) в правовых актах по изменению и обмену этих актов. Другая позиция заключается в широкой трактовке правотворчества, направленной на достижение целей общества, организационно оформленной деятельности государства по выявлению потребности в нормативном правовом регулировании общественных отношений о создании в соответствии с выявленными потребностями новых правовых норм, замене и отмене действующих [3].

Эти взгляды сохраняются в тех или иных вариантах и в настоящее время. В новейших научных трудах законотворчество как разновидность правотворчества охватывает весь процесс создания правовой нормы - начиная с зарождения идеи о ней в связи с выявлением потребности в правовом регулировании, принятием ее и заканчивая введением в действие.

Суммируя устойчивые научные разработки и устоявшиеся в практике законотворчества подходы, предложим следующее определение правотворчества. Правотворчество есть процесс познания и оценки правовых потребностей общества и государства, формирования и принятия правовых актов уполномоченными субъектами в рамках соответствующих процедур. В таком определении выделяются несколько элементов. Во-первых, познание, изучение и анализ явлений и процессов, допускающих или требующих правовой регламентации, во-вторых, определение органа или иного субъекта, управомоченного принять тот или иной правовой акт, в-третьих, выбор формы предполагаемого акта, в-четвертых, подготовка, принятие или изменение его в рамках соответствующих процедур [5].





1.2. Что включает в себя правотворчество 



Все названные элементы находятся между собой в органическом единстве. Выпадение каких-либо элементов или их отсутствие, ослабление их внутренних связей и зависимостей делает дефектным правотворчество в целом. Оно плохо или с опозданием отражает общественные ситуации и тенденции развития экономики, политической и социальной сферы. Создаются необоснованные, неэффективные правовые акты, которые плохо или отрицательным образом влияют на общественные процессы и поведение людей.

Правотворчество отличается своим созидательно-процессуальным характером, когда в нем как в котле с высокой общественной температурой переплавляются такие элементы бытия как общественные интересы, потребности, волевые установки, варианты решений, формирующиеся и формализуемые нормы. Причем в нем не должно быть механистичности или даже автоматизма, поскольку именно творческий созидательный характер деятельности отвечает задаче отыскания среди множества инвариантных норм поведения те, которые практикуются социально-полезными и будут затем отмечены в юридически-строгую, общезначимую форму.

Говоря о правотворческой деятельности государства, следует обратить внимание на то, что она является частью процесса правообразования. Характеризуя этот процесс, следует отметить, что есть, прежде всего, перевод объективных законов общественного развития на язык решений, облеченный в соответствующую юридическую форму. «Обычно сложившаяся в жизни норма реального поведения предшествует правовым предписаниям. В законе часто закрепляется то, пишет В.Н.Кудрявцев,- что уже оправдало себя на практике, сформировалось как оптимальная форма поведения» [15]. 

Закономерно было бы рассматривать правотворчество как часть процесса правообразования. Правотворчество - сложное социальное явление, имеющее управленческую природу. Это одна из форм государственного руководства обществом. Как любой социальный процесс - это сознательная, целенаправленная деятельность, осуществляемая через право и правовые нормы. Говоря о право  творчестве как о явлении социальном и юридическом, нельзя его ограничить лишь изданием нормативных актов. Оно охватывает более широкий круг процессов: подготовка нормативного акта, выявление потребностей в правовом регулировании тех или иных правообразующих общественных отношений, направление и характер регулирования

Важным является исследование принципов правотворчества.

Вопрос о принципах не носит абстрактно-теоретического характера, его разработка в теории права положительным образом влияет на практику создания юридических нормативных документов. Соблюдение принципов правотворчества помогает законодателю избегать законотворческих ошибок, снижает вероятность создания неэффективных правовых норм, способствует росту правовой культуры населения и юридических лиц. Итак, принципы правотворчества — это основные начала осуществления правотворческой деятельности. Рассмотрим наиболее важные из них. 

Принцип законности заключается в том, что разработка и принятие нормативно-правовых актов должны происходить с соблюдением правовой процедуры и не выходить за пределы компетенции принимающих их органов. К этому принципу примыкает требование соответствия нормативных актов конституции страны и действующему законодательству.

Принцип научности гласит о том, что подготовка и принятие проекта нормативно-правового акта осуществляется с участием представителей разных наук. Несомненно, что деятельность ученых-юристов имеет наиболее важное значение для успеха законотворческой работы. Ученые играют важную роль на всех этапах подготовки закона — от разработки концепции законопроекта, выяснения потребности в правовом урегулировании каких-либо общественных взаимосвязей (например, через социологические исследования, наблюдение и анализ) до определения способа и типа правового регулирования и выбора момента принятия нормативного акта (ошибки в этом вопросе чрезвычайно опасны) [8].

Принцип использования правового опыта подразумевает, что всякий вновь разрабатываемый нормативный акт должен опираться на уже известный положительный правовой опыт государств и цивилизации в целом. Это имеет особо важное значение в конце XX в.—века свободного перемещения информационных потоков. Кроме того, вредны и опасны для общественной жизни революционные нововведения, не известные юридической науке и практике.

В последнее время отечественный законодатель широко использует мировой законотворческий опыт, все самое лучшее из накопленного и достигнутого мировой юридической мыслью и юридической практикой. Здесь достаточно указать на новый Гражданский кодекс Российской Федерации, по своему значению уступающий разве что Конституции страны. В новом ГК появились институты права, заимствованные в своей сути из опыта более развитых в правовом отношении государств (институт доверительной собственности, институт банковской гарантии, институт морального ущерба и пр). Такое заимствование не носит предосудительного характера, оно общепринято и диктуется юридической целесообразностью.

Принцип демократизма позволяет эффективно выявлять истинные стремления и волю народа. Всенародное голосование (референдум) — один из способов придания нормативно-правовому акту высшей юридической силы. Именно в ходе референдума 12 декабря 1993 г. была принята Конституция Российской Федерации. Однако всенародное голосование — достаточно дорогая процедура, в силу чего наиболее часто она применяется в небольших государствах, где не требует привлечения больших сил и средств. Поэтому наряду с референдумом выражением демократизма правотворчества являются гласность обсуждения законопроекта в правотворческом органе, его свободная критика, предложение альтернативных вариантов и т. д. [19]

Связь с практикой как принцип правотворчества выражает задачу законодателя постоянно отслеживать общественные процессы, ориентироваться на практику применения уже действующих законов, своевременно устранять пробелы в праве, воспринимать все лучшее, что предлагается правоприменительными органами.



1.3. Какие бывают виды правотворчества



В зависимости от субъекта правотворчества выделяют:

1. Законотворчество - это основная форма правотворчества высших представительных (законодательных) органов государства, избираемых гражданами, обладающими правом принимать законы - акты высшей юридической силы. Другие нормативные правовые акты обязаны не противоречить законам, должны осуществляться на их основе и во исполнение законов.

2. Подзаконное нормотворчество - принятие нормативных правовых актов в развитие федеральных законов Президентом РФ, Правительством РФ, министерствами, ведомствами, местными органами государственного управления, губернаторами, главами администраций и др., т.е. органами исполнительной государственной власти. Предназначено для детализации законов и их конкретизации.

3. Референдум (непосредственное правотворчество), осуществляется путем всенародного голосования по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни, отраженным в будущих нормативных правовых актах. Референдум является высшей формой прямого (непосредственного) выражения воли народа, где последний выступает самостоятельным субъектом правотворчества. Решения референдума обладают высшей юридической силой и могут быть отменены только путем другого референдума. Итоги непосредственного правотворчества не подлежат утверждению и вступают в законную силу в день опубликования.

4. Делегированное нормотворчество - деятельность государственных органов, должностных лиц, определенных негосударственных организаций и должностных лиц, связанная с принятием нормативных правовых актов на основании передачи (делегировании) им права уполномоченных на это органов и лиц [4].

5. Нормотворчество органов местного самоуправления - есть право представительных органов местного самоуправления и должностных лиц муниципальных образований принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

6. Договорное нормотворчество - это процесс заключения нормативных соглашений, устанавливающих соответствующие правовые правила для сторон. Договоры нормативного содержания, заключающиеся на добровольной основе между различными государственными организациями (коллективные договоры, трудовые соглашения и т.п.). Такие договоры являются основой для совершения юридических действий.

7. Локальное нормотворчество - издание отдельными предприятиями, учреждениями или организациями нормативных правовых актов, регулирующих производственные задачи, трудовую дисциплину, премирование и др. (уставы, положения, приказы и т.п.) [14].

2. Законотворчество в Российской Федерации

2.1. Процесс законотворчества в Российской Федерации



Правотворческий процесс - это процедура, установленная соответствующими законами и включающая в себя ряд стадий.

В юридической литературе называют разное число стадий - от трех до шести - девяти. Так, С.Н. Болдырев выделяет следующие три стадии правотворчества: подготовка проекта нормативного правового акта; принятие акта (прохождение его в правотворческом органе); введение его в действие [2]. Д.А. Керимов называет шесть стадий.

1. Принятие решения о внесении изменений в действующую систему норм права.

2. Подготовка проекта нормативного правового акта.

3. Рассмотрение его правотворческим органом.

4. Обсуждение и согласование проекта с заинтересованными субъектами.

5. Принятие нормативного правового акта.

6. Опубликование нормативного правового акта [5].

Как видно, большинство вышеуказанных стадий правотворческого процесса имеют подготовительный характер и не порождают правовых последствий. Однако для правотворческого процесса они необходимы. Официальному закреплению государственной воли в нормах права и их опубликованию отводится две (три) стадии, превращающие проект нормативного правового акта в правовой документ, имеющий общеобязательный характер.



2.2. Проблемы законотворческого процесса в России



Современную правотворческую практику характеризует небывалая интенсивность в принятии нормативных правовых актов: все социально значимые решения в государственном механизме управления обществом, как правило, требуют должного их нормативного обеспечения. К тому же высокая динамичность в возникновении новых сфер и отраслей, которые нуждаются в правовом нормировании, это требование актуализирует. В первую очередь в связи с потребностями государственного развития, проведения масштабных преобразований в сфере административных, судебных, налоговых отношений. Однако заметна и общая тенденция к стабилизации социально-политической ситуации в стране. Поэтому правовая база не только реформ и преобразований, но и «повседневного» государственного бытия постоянно нуждается в дополнении, корректировании, исключении устаревающих и введении новых законодательных механизмов.

В этих условиях приобретает особенный смысл проблема нормативного урегулирования правотворчества в качестве единой, основанной на общих принципах, целеориентированной, планомерной, технологически обеспеченной нормообразующей деятельности, а также нормативное оформление ее наиболее рациональных средств, методов и инструментария [10].

Задача нормативного закрепления принципов и порядка правотворчества при этом не ставится в качестве самоцели. Российская правовая система в целом, система российского права как теоретико-правовой концепт и система российского законодательства как его нормативное выражение объективно нуждаются в упорядочении. Главная практическая цель такого упорядочения - совершенствование юридического качества нормативных правовых актов, формирование единой и непротиворечивой системы российского законодательства, строгая согласованность нормативных правовых актов, высокое содержательное и юридико-техническое качество подготовки их текстов, организационная и ресурсная обеспеченность реализации правовых норм. Хотя очевидно, что даже будучи нормативно закрепленными, сами по себе эти правовые нормы не будут действовать: в механизме их реализации не последнюю роль играют исполнительность и дисциплина тех, кто нормы закона будет применять. Тем не менее, как видится, именно с нормативным утверждением правил о правотворчестве тесно связана проблема эффективности нормативного правового регулирования.

В научном плане потребность в создании теоретической модели юридических операций, обеспечивающих подготовку нормативного правового акта и иные действия, с которыми связано приобретение им юридической силы, в значительной мере снята: доктринальные решения в обеспечение правотворческой деятельности вырабатываются, предлагаются практике в виде разного рода научных исследований, концепций, научно-методических рекомендаций, которые, заметим, с разной степенью успешности внедряются в правотворческой деятельности [7].

В этой сфере интенсивная научно-экспертная работа проводится в Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Одним из направлений деятельности Института является разработка концепций развития российского законодательства: экспертно-аналитическая оценка проводится в отношении тенденций развития системы современного российского законодательства, качества внутрисистемных правовых связей, международно-правового влияния на ход законотворческой работы, а также процессуальных аспектов теории и практики законодательного творчества, научно-экспертного, информационного и др. сопровождения законодательной работы [11].

Однако доктринальная обеспеченность практической законопроектной деятельности не снимает проблемы законодательного урегулирования вопросов, связанных с определением предмета закона или иного нормативного правового акта, правилами подготовки и оформления проекта, видовой соотносимостью законов, подзаконных актов и их типологией, планированием правотворческой работы, экспертной оценкой подготовленных проектов нормативных правовых актов. Предложения, обосновывающие необходимость подготовки «закона о законах», концепции закона и инициативные проекты активно начали появляться в конце 80-х гг. прошлого столетия. 

Справедливо исследователи указывают на позитивный опыт некоторых зарубежных государств, где наиболее значимые вопросы, связанные с нормативным закреплением основополагающих принципов и порядка отправления законотворческой функции государственными органами, урегулированы в Основном законе государства; применительно к законодательному опыту Российской Федерации предлагается включить соответствующие нормы в текст Конституции России. Аргументируются и позиции тех, кто считает, что нормы, устанавливающие порядок подготовки и издания федеральных законов, должны определяться в акте, имеющем более высокую юридическую силу, чем федеральный закон, например, в федеральном конституционном законе [16].

Принятие одобренного в своей концептуальной части проекта федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» представляется актуальным именно для придания правотворчеству значения главного системообразующего элемента в общей структуре деятельности государства, нормативного определения назначения закона как основного инструмента в механизме социального управления. Более того, возможности концептуальной доработки этого законопроекта пока также не исчерпаны.

Из наиболее остро стоящих и нуждающихся в нормативном разрешении проблем, связанных с правотворчеством, отметим такие.

Необходимым представляется законодательное закрепление градации нормативных правовых актов по их видовым классификационным признакам. Установленная в федеральном законе в виде иерархической «лестницы», она позволит безошибочно определять юридические характеристики соответствующего нормативного правового акта - его юридическую силу, приоритет в процессе правоприменения и др. Федеральный конституционный закон или федеральный закон, кодекс как головной акт отрасли или текущий федеральный закон, общий или специальный закон - все это обусловливает особенности действия закона. Общий ход нормотворческой работы необходимо ориентировать в направлении единой системы координат. Развитие российской правовой системы (а также системы права и системы законодательства как ее составных частей) должно осуществляться строго в соответствии с установленной классификацией нормативных правовых актов.

Соотношение видов актов - важнейший вопрос нормотворческой деятельности. Однако на сегодня даже эта сфера правотворчества не является в необходимой мере юридически обеспеченной. Если в отношении федеральных конституционных законов, тематика которых определена в тексте Конституции Российской Федерации, законотворческая практика достаточно единообразна и стабильна, то о федеральных законах этого сказать нельзя. Причем речь идет не только об основах законодательства или кодексах как разновидностях федерального закона - их особенности еще как-то могут быть объяснены [185].

В отдельные федеральные законы включаются нормы о том, что иные законы принимаются «в соответствии» с данным законом, либо о том, что определенные нормы, содержащиеся в других федеральных законах, должны соответствовать данному федеральному закону, допустимость которых вызывает серьезные сомнения.

В силу определенной Конституцией Российской Федерации «структуры законодательства», формируемой на федеральном уровне, на уровне субъектов Российской Федерации, а также примыкающей к ней системы правовых актов, создаваемой органами местного самоуправления, и способа разграничения предметов ведения между первыми двумя уровнями законодательное регулирование находящихся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации предметов с точки зрения их законодательных полномочий можно признать не вполне удовлетворительным. Дело в том, что содержание многих, если не большинства, федеральных законов, принятых по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в последующем текстуально воспроизводится в законах субъектов Российской Федерации. Ненужность такого копирования отмечалась неоднократно; то, что подобная практика «усиления» действия федерального закона законом субъекта Российской Федерации принижает роль федерального закона и девальвирует его юридическую силу, отмечается реже.

Такую практику, как видится, можно исправить изданием Основ законодательства. Устанавливая общее для Федерации и всех ее субъектов законодательное нормирование, Основы законодательства оставляют возможность собственной законодательной регламентации в соответствии с внутренними потребностями для субъектов Российской Федерации. Поэтому, думается, целесообразно вернуться к возобновлению практики подготовки проектов федеральных законов в форме Основ законодательства, что следует закрепить в предлагаемом к разработке законе о нормативных правовых актах.

Другая из широко известных форм федерального закона - кодекс. Практически во всех «традиционных» отраслях законодательства кодексы изданы в качестве основного, головного акта отрасли, базового или системообразующего закона, обеспечивающего необходимую системность законодательства внутри отраслевого структурного комплекса. Кодекс издается для того, чтобы систематизировать, кодифицировать (при накоплении «критической» массы норм в какой-либо сфере законодательного регулирования) совокупность норм, которая институирует данную группу норм в качестве отрасли законодательства. Так, в частности, изданы Гражданский кодекс Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации и другие «отраслеобразующие» кодексы [10].

Нуждается в упорядочении практика подзаконного правотворчества. Проблемы, возникающие в этой сфере, не могут быть обойдены при разработке закона о нормативных правовых актах. 

В нормативном урегулировании нуждаются все этапы подготовки текста нормативного правового акта. В начале работы важно концептуальное «наполнение» его содержания. Правильность замысла определит качество будущего нормативного решения: концептуальная ошибочность может не просто снизить эффективность действия данного закона, но негативно отразиться на всем законодательстве в целом.

Важно нормативное закрепление правил избрания вида проекта подготавливаемого нормативного правового акта: нового акта, изменения действующего или новой редакции (нового текста) нормативного правового акта. Сейчас внесение изменений в действующие акты чаще всего вызывается необходимостью коррекции действующих актов с целью их осовременивания. Однако нередко законы нуждаются в изменении из-за спешной их подготовки и обусловленного этим невысокого качества: после введения в действие принятых законов обнаруживаются противоречия и пробелы. В отношении исправления принятых поспешно, с нарушением требований о содержательном и юридико-техническом оформлении проектов федеральных законов и иных нормативных актов также следует выработать единые правила и закрепить их законодательно.

В законодательном закреплении нуждается механизм реализации нормативных правовых актов. На этапе формирования юридического содержания нормативного правового акта следует оценивать ресурсы, от наличия которых будет зависеть действие будущего акта. При наличии необходимых правовых, организационных, финансовых и иных механизмов можно рассчитывать на реальность применения будущего закона, при отсутствии - их необходимо создавать параллельно с созданием закона.

Необходимо на стадии подготовки проекта проводить его всестороннюю оценку. Речь идет о разного рода прогнозных экспертных оценках проектов нормативных актов. Экспертиза с содержательной стороны должна включать всестороннюю оценку: экономическая целесообразность и ресурсная (включающая финансовую) обеспеченность, прогнозы возможных социально неблагоприятных (включая экологические) последствий, соответствие международным стандартам в области обеспечения прав человека и др. Отдельный вопрос - проведение научной правовой экспертизы, проводимой научными учреждениями: такую экспертизу (в силу объективированного подхода к ее проведению) целесообразно практиковать, по возможности, предельно широко. Кроме того, целесообразно ставить вопрос об осуществлении независимой общественной экспертизы проектов особо социально значимых нормативных правовых актов по аналогии с участием общественности в экспертной оценке наиболее важных законопроектов, рассматриваемых парламентом Российской Федерации, осуществляемой членами Общественной палаты. Общественный контроль за нормотворческой деятельностью федеральных органов исполнительной власти, думается, может быть небесполезным.

Весьма существенным представляется законодательное закрепление правил, относящихся к юридической технике. Низкий уровень проработанности текстов отдельных нормативных правовых актов существенно затрудняет их реализацию, ведет к правоприменительным ошибкам. Правила юридической техники - это все, что касается принципов и приемов оформления, поиска оптимальной структуры акта, полноты охвата нормативного материала в тексте проекта того или иного нормативного акта: то есть то, что характеризует юридико-техническое исполнение нормативного правового документа. Ныне замечания по юридико-техническому оформлению вызывают многие акты. Они касаются способов структурирования текстов и нумерации их структурных единиц; порой неоправданные объемы и сложности лексического исполнения значительно затрудняют понимание и восприятие норм того или иного нормативного правового акта. В настоящее время какие-либо правила о юридической технике существуют лишь в виде методических материалов [9].

В настоящее время спорные положения налаживания «обратной связи» между правотворческой деятельностью и правоприменительной практикой активно обсуждаются в рамках научно-практической дискуссии «Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение», инициированной Комиссией Совета Федерации по методологии реализации конституционных полномочий Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. В числе рекомендаций, выработанных в ходе данной дискуссии, - необходимость проведения на постоянной основе работы по оценке эффективности реализации законов. Оценивать эффективность закона предполагается через сопоставление норм федерального закона с фактическими результатами в регулируемой данным законом сфере, проводя разнообразную статистическую, социолого-информационную работу. Высказывается мнение о необходимости учреждения для проведения мониторинга эффективности законодательства специальных центров в аппаратах законодательных органов (как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации), при Президенте Российской Федерации, Правительстве Российской Федерации, в федеральных органах исполнительной власти и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также Всероссийского центра мониторинга права. Представляется, что и сейчас, когда организационно-институциональное оформление этой идеи еще не осуществлено, задача оценки эффективности законодательного регулирования не может сниматься с повестки дня.

Более того, не следует, по-видимому, мониторинг эффективности законодательства определять как заве.......................