Право собственности и механизм гражданско-правовой защиты этого права по регламентированным нормами гражданского законодательства основаниям

                                                      ВВЕДЕНИЕ
Актуальность. Значительный интерес среди ученых вызывает вопрос об обеспечении защиты права собственности на земельные участки, что обусловлено рассмотрением в настоящее время судами разных инстанций большого числа споров, касающихся признания и защиты права собственности на земельные участки, а кроме того, связанных с изъятием их из незаконного владения и устранением препятствий в пользовании земельным участком. Основным законом страны регламентирована допустимость защиты права собственности. Так, в Конституции РФ закреплено право защитить свои права и свободы любым не запрещенным законом способом. Наряду с этим Гражданский Кодекс РФ выделяет в качестве основополагающих начал, принципов гражданского законодательства беспрепятственную реализацию гражданских прав, восстановление прав при их нарушении, защиту их в судебных органах. Помимо того, в России в качестве основной формой защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов является судебная.

Как справедливо заметил О.А. Хатунцев, главным и наиболее важным вещным правом для всего общества и каждого отдельного участника гражданского оборота выступает право собственности1. В действительности, устойчивая совокупность однородных правовых норм, регулирующих право собственности включает исследование оснований его возникновения, изменения и прекращения, внутреннего содержания, порядок правового регулирования объектов права собственности и др. Однако, в настоящее время наличие несовершенств в действующем гражданском законодательстве обусловливает существование характерных недостатков основ права собственности, а также основ механизма гражданско-правовой защиты, что также определяет актуальность темы работы.

Две функции объективного права определяют структуру методов конституционно-правовой защиты частной собственности на земельные участки, одна из которых заключается в реализации защиты права частной собственности при его нарушении через органы судебной системы, другая состоит в закреплении институциональных и других гарантий права в области нормотворчества, реализуемая при установлении условий восстановления права частной собственности при его нарушении в ходе разработки конституционных норм.
В качестве объекта конституционно-правовой защиты частной собственности выступает помимо основного права частной собственности на участки земли, и отношение частной собственности, выступающее как один из структурных составляющих основ конституционного строя государства.
Государство обязуется признать, соблюдать и защищать права частной собственности на участки земли, под которыми подразумевается закрепление улучшенной системы гарантий, посредством которых осуществляется указанная функция. В связи с этим защита частной собственности на участки земли посредством обращения в судебные органы не ограничена регламентированными Конституцией РФ положениями, для ее реализации также необходимо установление механизма осуществления судебной защиты, в которую включены полномочия органов судебной системы, права лиц, обратившихся за защитой своих прав, а также множество гарантий обеспечения права на защиту лиц в суде. 

Степень научной разработанности проявляется в том, что в настоящее время сформировалось значительное количество исследований советских и российских ученых и авторов по многим вопросам, касающихся права собственности и механизма его гражданско-правовой защиты, что определяет актуальность данного явления. В рамках настоящего исследования особое значение придается исследованиям ученых дефиниции права собственности, содержания этого права2, общих аспектов защиты данного права3,а  кроме того, вещно-правовых способов защиты права собственности4 и др.
Теоретической базой настоящего исследования послужили работы отечественных ученых по теории права и гражданскому праву, в том числе: М.М. Агаркова, Г.Н. Амфитеатрова, А.Н. Арзамасцева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, Д.М. Генкина, В.П. Грибанова, Н.Д. Егорова, О.С. Иоффе, А.Г. Калпина, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Калмыкова, А.В. Карасса, СМ. Корнеева, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, В.Н. Литовкина, Н.С. Малеина, А.И. Масляева, В.П. Мозолина, В.А. Рахмиловича,И.Б. Новицкого, А.А. Рубанова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Ю.К. Толстого, Б.Б. Черепахина, P.O. Халфиной5, и др.
Свои точки зрения по вопросу оснований возникновения прав на участки земель выразили в работах ученые, среди которых  С.А. Боголюбов, М.М. Бринчук, Г.Е. Быстров, Е.А. Галиновская, Б.В. Ерофеев, Ю.Г. Жариков, И.А. Иконицкая, О.И. Крассов, Н.А. Сыродоев, Л.П. Фомина6 и др.
Мнение по вопросу возникновения права на участки земель высказали такие авторы, как: О.В. Назимкина7, Г.Н.Эйриян8, Н.В. Карлова9. Однако диссертации указанных ученых содержат в общем вопросы по основаниям возникновения рассматриваемого права частной собственности на землю.
В советское время главным предметом изучения являлось право государственной собственности. В настоящее время Н.А. Прохорова в своей диссертационной работе, именуемой «Право государственной собственности на землю в Российской Федерации» (2006), заново рассмотрела данный вопрос, где осветила аспекты содержания права государственной собственности на участки, установила субъекты и объекты указанного права10.
Отдельные вопросы права собственности и механизма гражданско-правовой защиты рассмотрели в своих работах такие видные ученые, как В.Н. Акимов, Е.С. Бевзюк, Г.Г. Ворошилова, В.И. Герус, И.Б. Живихина, К.М. Иванов, Д.А. Мохоров, Ю.А. Нелаева, Д.В. Орешкин, М.А. Осташевский, А.В. Рыжик, О.А. Хатунцев и т.д.11.
   Цель исследования, которое проведено в данной работе, выступает анализ права собственности и механизма его гражданско-правовой защиты.
 Чтобы достигнуть поставленную цель, были определены следующие задачи:
1. Формулирование выводов о соответствии в настоящее время правовой регламентации обеспечения права собственности Российской Федерации на землю потребностям государства и граждан, исследовав теоретические положения и опираясь на анализ действующего законодательства и юридическую практику.
2. Разработка предложений в указанной сфере по совершенствованию действующего законодательства.
3. Выявление пробелов в правовой регламентации обеспечения права собственности Российской Федерации
4. Характеристика основных черт правоприменительной практики в зарубежных странах, норм международных правовых актов о праве собственности на землю и возможности их заимствования.
В качестве объекта исследования выступают общественные отношения по регулированию защиты права собственности на участки земли в случае их изъятия в целях реализации государственных либо муниципальных нужд и признание акта исполнительного органа государственной власти либо местного самоуправления недействительным.
Предметом работы выступает право собственности и механизм гражданско-правовой защиты этого права по регламентированным нормами гражданского законодательства основаниям, теоретические и нормативно-правовые основы указанных явлений, юридическая практика в данной сфере.
Методологическая основа исследования представляет собой совокупность общенаучных методов научного познания, среди которых анализ, синтез и обобщение. Указанные методы работы были использованы в процесса выбора материала и анализе практики применения. Наряду с этим, в работе использовались специальные методы познания, среди которых сравнительно-правовой, сравнительно-исторический и формально-логический.
Теоретическая основой исследования послужили концепции и гипотезы в области гражданского права, которые обосновывают понятие права собственности, механизмы  и типы его защиты.
Нормативной базой работы являются Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Земельный Кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации в области землепользования и иные законодательные акты, регламентирующие вопросы обеспечения защиты права собственности12.
Зарубежную нормативную основу для данной работы составляют нормы законодательства ряда зарубежных государств, посвященные правовому регулированию института частной собственности на участки земли13.
Эмпирическая база изучения темы работы образована практикой судебных органов, рассмотревших гражданские дела о защите права собственности, а также Постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. Наряду с этим, был проведен анализ статистики о рассмотрении и разрешении дел о защите указанного права в порядке искового производства. 
Научная новизна состоит в проведенном диссертантом научном теоретическом и практическом изучении способов защиты права собственности, сложности их применения по отношению к интересам собственника и других участников гражданского оборота, а кроме того, в совокупном изучении материально-правовых сторон правового института защиты рассматриваемого права и сопряженных с ним теоретических проблем и проблем в правоприменительной практике.
Основными положениями, выносимыми на защиту, выступают:
1. Право собственности - это юридическое закрепление социально-экономических отношений, вовлекая тем самым экономическую категорию «собственность» в правовое поле.
2. Недостаточная правовая регламентация, касающаяся сроков этапов при изъятии участков земель. Она заключается в том, что законодателем закреплены лишь общие сроки уведомления о решении муниципального либо федерального органа власти о изъятии земли, и срок процесса в общем, который, на наш взгляд, необоснованно должен быть уменьшен. Данный факт ведет к затягиванию процедуры изъятия земли с обеих сторон, в частности когда соглашение между сторонами не достигнуто. В связи с этим считаем необходимым установить четкие сроки осуществления этапов процесса изъятия земельных участков.
3. Законодатель в ст. 49 ЗК РФ закрепил неограниченный перечень случаев изъятия участков земли, не определяя понятие «иных предусмотренных законом случаев», тем самым образовывая поле для правонарушений и ограничений прав собственников. 
4. Акт органа государственной власти либо местного самоуправления, являющийся ненормативным, а в установленных нормами законодательства случаях и нормативный акт, которые нарушают и затрагивают права и законные интересы физических и организаций, могут быть признаны недействительными в судебном порядке.
5. В США существующая практика изъятия участков земель для публичных нужд, при этом может применяться и частный порядок их использования вызывает определенный интерес для опыта регламентации земельных правоотношений, однако данный правовой принцип до настоящего времени не нашел отражения в отечественном законодательстве.
6. В Конституциях России, стран СНГ и Европы установлен принцип защиты права частной собственности, который проявляется в том, что это право гарантируется и охраняется законом. Суть его заключается в невозможности лишения своей собственности, за исключением судебного акта.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается в исследовании правой регламентации оснований возникновения права собственности Российской Федерации на участки земель и образующихся в связи с ним правоотношений, определены их специфические признаки.
Практическая значимость результатов труда состоит совокупном анализе действующего законодательства, в сравнении его с ранее действующим законом, в изучении практики судов по рассмотрению споров по негаторным и виндикационным искам и т д… Это позволит выработать рекомендации по дальнейшему совершенствованию законодательства в данной области.
Структура диссертационной работы образована согласно поставленным задачам исследования и включает введение, три главы, содержит 	заключение и 	библиографический список.



ГЛАВА II.  ЮРИСДИКЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ НА ЗЕМЛЮ
2.1 Вещно-правовые способы защиты права собственности на землю
  Конституция РФ в ч.2 ст. 45 установила принцип допустимости защиты права собственности, который заключается в праве каждого лица на защиту своего права либо свободы любыми не запрещенными нормами закона способами. Первая статья ГК РФ регламентирует основополагающее начало гражданского законодательства, которое дает право без препятствий реализовать гражданские права, обеспечивает их восстановление при нарушении другими лицами, а также прав защитить их в судебном порядке. Наряду с этим, ст. 11 ГК РФ закрепляет в качестве основной формы защиты прав посредством обращения в органы судебной системы. Кроме того, также многочисленные нормативные положения, регулирующие способы защиты гражданских прав, включены в Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальный кодекс РФ. Для того, чтобы защитить свои субъективные права и законные интересы, необходимо следовать закрепленному законодательством порядку, т.е. применяя соответствующую правовую норму, средство либо способы защиты права. Последние трактуют как закрепленные законодательством средства, использование которых ведет к пресечению, устранению, превентивных мер к нарушению прав, их восстановление и (либо) компенсацию утрат, которые возникли в связи с данным нарушением14.
  Термин защиты гражданских прав включает в себя и защиту права собственности на объекты недвижимости в качестве частного случая. Существуют два способа для защиты лицами права собственности в теории гражданского права: вещно-правовой и обязательственно-правовой15. Кроме указанных способов ряд авторов определяет и другие (не относящиеся к вышеперечисленным, но происходящие из разных институтов гражданского права; защищающие интересы собственника в случае прекращения права собственности по регламентированным законодательством основаниям; оспаривание актов государственных органов)16.  
  Наиболее встречающееся применение вещно-правовых способов в целях защиты права собственности на объекты недвижимости определяется двумя факторами, один из которых заключается в защите указанного права в целом от нарушений любых третьих лиц, второй сводится к объекту вещно-правового требования, которым может выступать лишь индивидуально определенная вещь, под какую подпадает недвижимое имущество.
  Иски, с которыми лицо обращается в условиях отсутствия договора о спорном объекта и существования самого объекта либо возможности его восстановления, отнесены к рассматриваемой группе способов защиты права собственности. Они не сопряжены с какими-то обязательственными отношениями, а цель их сводится к восстановлению права собственности на объект в целом или же восстановлении беспрепятственного осуществления всех трех правомочий собственника на данный объект.
  Абсолютный характер нарушенных прав лиц определяет специфику указанной группы способов защиты права, ведь средства применяются в целях защиты интересов лиц вещных прав от прямого незаконного влияния со стороны неопределенного круга третьих лиц. По этой причине вещно-правовая защита может быть реализована посредством подачи абсолютных исков, что означает направление их в отношении неопределенного круга третьих лиц, нарушивших вещное право.
  В числе способов защиты права собственности наиболее встречающимся выступает подача виндикационного иска, под которым понимают иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об изъятии индивидуально-определённого имущества из его незаконного владения. В связи с тем, что указанный иск направляется при условии одновременного нарушения трех составляющих правомочий собственника, виндикацией реализуется защита права в полном объеме.
  Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребование имущества из чужого незаконного владения, а именно виндикация, выступает в качестве вещно-правового способа в целях защиты права собственности.
  Так, по указанной категории дел на стороне истца лежит обязанность по доказываю целого комплекса обстоятельств: подтверждение права собственности индивидуально-определенного имущества, признаки его индивидуализации из иных однородных вещей, подтверждение незаконного владения другой стороной судопроизводства этим имуществом, нахождение его у ответчика в натуре во время рассмотрения дела судом. В том случае, если стороной истца не доказан любой из перечисленных фактов, данный виндикационный иск не подлежит удовлетворению судом. 17.
  Согласно нормам действующего законодательства для того, чтобы обратиться в судебный орган с виндикационным иском, необходимо соблюсти совокупность условий.
  Первое условие заключается в легитимации участника гражданско-правового оборота на подачу виндикационного иска посредством существования у него правомочия владения спорным объектом, что вытекает из обладания истцом правом собственности, другим вещным правом или юридическим титулом на владение спорным объектом [5,С.60]. В целях доказывания существования у истца права собственности на спорный объект, лицо вправе представить правоустанавливающий документ. Это положение находит подтверждение в абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, где установлена возможность доказывания права собственности на объекты недвижимости выпиской из Единого государственного реестра прав, а также другими регламентированными законом доказательствами.
  Второе условие направления виндикации сводится к объекту, которым может являться лишь индивидуально-определенная вещь, в этом заключается сущность виндикацинного иска.
  Третье условие применения виндикации состоит в незаконном владении спорным объектом ответчиком18. Таким образом, для определения возможности истребования собственником имущества из незаконного владения, значение имеет вопрос о владении объектом в общем. По указанной теме С.Г. Певницкий подчеркивает, что «для того, чтобы владеть объектом как протоюридическим феноменом, необходимо, чтобы совпадало объективное физическое господство и субъективное намерение-воля реализовать данное господство в настоящее время и в будущем».
  В ст. 304 ГК РФ закреплены положения, дающее право собственнику требовать устранить все нарушения его субъективного права, в том числе если данные нарушения не сопряжены с лишением владения.
  Последние два правомочия, не сопряженные с лишением владения собственником, определяются как право пользования и распоряжения, защитить которые от нарушений иных лиц, а также обеспечить восстановление беспрепятственной их реализации возможно посредством направления негаторного иска.
  Данный способ защитить право собственности знали еще римские юристы, что подтверждает его наименование «actio negatoria» – в буквальном понимании «отрицающий иск».
  В лице субъекта негаторного иска выступает собственник либо законный владелец, который владеем вещью самостоятельно, но испытывает препятствия в пользовании либо распоряжении данным объектом. Субъектом обязанности является лицо, нарушающее права собственника, которое совершает незаконные действия. Объектом в свою очередь выступает устранение существующего на момент подачи исковых требований нарушения права. В связи с этим правила исковой давности на негаторные иски не распространяются. Такие требования о восстановлении беспрепятственного пользования имуществом лицо вправе направить в суд в любое время, если имеет место данное нарушение права.
  Помимо тех случаев, когда лицо вправе направить требования об устранении уже существующих препятствий в реализации его права собственности, предъявление негаторных исков может осуществляться и как превентивная мера, то есть нацелена на предотвращение возможных нарушений права собственности лица, если очевидна угроза этого нарушения права. Так, например, посредством подачи негаторного иска лицо может достичь запрещения постройки какого-либо сооружения на момент его проектирования, при условии, что оно в дальнейшем будет нарушать его беспрепятственное пользование объектом имущества.
  Следует подчеркнуть, что обращение с виндикационным и негаторным иском в целях защиты своих прав и интересов возможно не только собственниками имущества, а также обладателями других прав на объекты – всеми титульными владельцами, в группу которых включены субъекты вещных прав пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения и оперативного управления и других, а помимо этого и субъекты обязательственных прав, сопряженных с владением чужими имущественными объектами (перевозчики, хранители, арендаторы).
  Кроме того, законные (иначе титульные) владельцы права, владеющие объектами имущества на законных либо договорных основаниях, в момент существования своего права имеют возможность на их защиту в том числе и в отношении собственника. Таким образом, справедливо сказать об абсолютном характере вещно-правовой защиты не только права собственности и других вещных прав, но и любого титульного (законного) владения19.
  Наряду с виндикационным и негаторным иском, защита права собственности может осуществляться и посредством вещно-правового способа – направления исковых требований о признании права собственности. Необходимо подчеркнуть, что чаще данные вид исков встречается в судебной практике арбитражных судов, однако большее число из этой категории дел обладает обязательственно-правовым характером, поскольку происходит не из абсолютных правоотношений сторон по делу. Данный вид дел рассматривается и разрешается судебными органами, основываясь на определенных договорных положениях, нормах наследственного права, общем имуществе супругов и т.д. При этом такие иски могут быть направлены и в отношении третьих лиц, которые не связаны со стороной истца какими-то правоотношениями. Так, например, лицо может обратиться в суд с иском о признании права собственности на определенное имущество в отношении органа местной администрации, который в свою очередь вынес отказ на передачу правоустанавливающих документов по причине их утраты либо несвоевременного оформления.
  В рамках отношений собственности вышеуказанный вид иска играет особую роль, так как в качестве предмета спора может выступать само право собственности, как и между законными и фактическими владельцами.
  По вопросу правовой природы указанного вида иска среди ученых ведутся дискуссии. Ряд авторов определяет его как подвид виндикации, другие ученые  - как негаторный иск, нацеленный на устранение препятствий в распорядительных функций объектом, третья группа авторов рассматривает его как особый иск, который в свою очередь выступает как подвид исков о признании права20.
  Полагаем, что непризнание самостоятельного характера иска о признании права собственности ведет к невозможности правовой квалификации требований собственников в некоторых ситуациях. Таким образом, возникнет случай, когда виндикация не имеет место в связи с нахождением имущественных объектов у самих собственников до фактического изъятия.
  А в связи с тем, что в данном случае имеет место не только нарушения в реализации правомочий собственника, но и возникает юридическое, а в ряде случае фактическое, изъятие имущественных объектов у собственника, сопряженное с лишением его прав на указанный имущественный объект, такой иск невозможно определить и как негаторный21.
  Анализируя практику судебных органов, можно указать на применение не всеми судами общей юрисдикции, которые рассматривают и разрешают земельно-правовые споры, в полном объеме всех возможностей правовой защиты, регламентированной ГК РФ,  гражданско-правовым механизмом и закрепленными способами. Квалифицированная защиты в органах судебной системы предполагает требования к субъектам защиты отличных знаний теории, практики применения, логики мышления, навыков и умений применения определенных фактических условий к адекватной правовой модели, всесторонней оценке предъявленных доказательств в суде, знаний норм земельного права, а также толкований и разъяснений высших судов по применению данных норм.
  Огромную роль в профессиональной практике применения норм земельного права играют Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации22  и другие источники  более раннего периода23,  а также наиболее свежие источники судебного права24.
  В России федеральным судам и мировым судьям сейчас подведомственно рассмотрение и разрешение большего количества споров в области земельного права, в том числе: дела о незаконном отказе в предоставлении и изъятии участка земли, дела сопряженные с правомочиями собственника участка земли, а также определением границ участка (иначе межеванием), кроме того признанием права на участок, его государственной регистрацией, направлением жалобы на неправомерные действия или акты органов государственной власти либо муниципальных органов, должностных лиц, а также споры по возмещению убытков, стоимости улучшений объектов и др.  
  Так, к примеру, в органы судебной власти может быть подана жалоба на следующие виды актов: акт об отказе в предоставлении участка земли в целях постройки; акт о предварительном согласовании определения места установки объекта либо об отказе в его размещении; акт об изъятии участка земли в связи с его ненадлежащим использованием; акт, ограничивающий права на участок земли в случае, когда они закреплены согласно п.3 ст.56 ЗК РФ актами исполнительных органов государственной власти либо местного самоуправления; акт о разделе участка земли, который был предоставлен раньше по договору аренды либо по договору постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения; акт об изъятии участка земли в целях реализации государственных либо муниципальных нужд25.
  Интересна практика судов по разрешению споров в сфере земельного права, которые связаны с определением границ между соседними смежными участками земли.
  Так, к примеру, гражданка З. подала исковое заявление в целях определения границ участка земли в Семилукский районный суд Воронежской области. В суде, обосновывая исковые требования, пояснила, что является собственником участка земли, которые поставлен на государственный кадастровый учет в порядке, закрепленном законодателем. Для определения границ данного участка она подготовила межевые документы, однако ее сосед А. отказался ставить подпись на проекте межевого плана и согласовывать границы участков земель. В ходе разрешения дела судом первой инстанции была учтена ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»26, в соответствии с которой установление местоположения в ходе определения границ участка земли осуществляется на основе сведений, отраженных в подтверждающем право на землю документе, при его отсутствии следует основываться на сведениях, отраженных в устанавливающих местоположение границ земельного участка в ходе его создания документах. При этом в случае отсутствия перечисленных документов считать границами участка земли границы, которые имеют место на территории 15 и более лет и установленные с применением природных либо искусственных объектов, которые в свою очередь позволяют установить местоположение границ земельного участка27.
  На основе вышеуказанной нормы судебным органом было удовлетворено исковое требование З., решением суда были определены границы участка земли. При этом в судебном решении было дано указание о сложении границы между участками земель сторон по делу, которая отмечена построенным более 20 лет назад забором, которая хорошо просматривается независимо от частичного разрушения данного забора. Апелляционный суд указанное решение суда первой инстанции правомерно оставил судебный акт без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения28.

2.2  Защита права собственности на землю при изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
  Нормы гражданского и земельного законодательства в группе оснований прекращения прав на участки земель выделяют прекращение права собственности либо иных вещных прав в принудительном порядке. Абсолютное большинство случаев такого прекращения права связано с изъятием земель в целях реализации государственных либо муниципальных нужд, под которым трактуют деятельность органов государственной власти либо местного самоуправления, нацеленных на прекращение права в принудительном порядке посредством обращения в судебные органы и на возмездной основе права собственности и других прав на участки земли физических лиц и организаций, которое не связано с совершением ими правонарушений, в публичных интересах. Такое основание выступает в роли одной из функций земельного фонда в области государственного и муниципального управления, в роли основания прекращения прав на участок земли, а также как правовой институт земельного права29.
  Условия и порядок проведения процедуры изъятия участка земли в целях реализации государственных либо муниципальных нужд регламентированы нормами земельного законодательства в соответствии с п. 1 ст.279 ГК РФ. Ст. 49 ЗК РФ подчеркивает исключительные случаи для проведения данной процедуры, а пп. 1 и 2 п.1 указанной нормы закрепляют объекты, наделенные государственным и муниципальным значением, для установления которых реализуется изъятие участков земель в целях реализации государственных и муниципальных нужд в условиях отсутствия иных возможностей их установления, а кроме того регламентируют процедуру изъятия участков земли при исполнении международных обязательств государством. 
  В связи с тем, что п.3 ст.49 ЗК РФ закрепил положение о возможности определения иных оснований для изъятия участков земель, справедливо утверждать, что регламентированный в ЗК РФ перечень условий изъятия участков земель не ограничен. Подводя итог вышеизложенному, отметим, что главное условие, допускающее изъятие участков земли, которые находятся в частной собственности лиц, в определенном ЗК РФ порядке, заключается в существовании государственных либо муниципальных нужд. Наряду с этим федеральное законодательство не дает дефиниции указанных нужд, не определяет критерии для их установления, что дает возможность органам злоупотреблять правами лиц, неправомерно выносить акты об изъятии участков у их обладателей. Данный пробел порождает споры между частными и публичными интересами, а также к посягательству на гарантированное право основным законом государства частной собственности, его признание и соблюдение, право на защиту.
  Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 16.07.2008 №9-П отметил, что согласно таким закрепленным основополагающим началам, как верховенство права и юридическое равенство, не допускается произвольное и нарушающее баланс между интересами граждан и необходимыми условиями защиты прав лиц вмешательство государства в отношения частной собственности, под которыми подразумевается определенное соответствие применяемых методов и достигаемой целью, в целях обеспечения равновесия защищаемых основным законом государства ценностей, а граждане не претерпевали  излишние ограничения30.
  Большое значение в регламентации данного аспекта сыграло принятие Определения от 27.10.2015 № 309-КГ15-5924 по делу № А07-21632/2013Верховным Судом РФ, в котором было дано пояснение о понимании под государственными либо муниципальными потребностями нужды публично-правовых образований, достижение которых нацелено на удовлетворение общественных интересов, однако невозможно без изъятия имущественных объектов, которые находятся в частной собственности. Таким образом, изъятие объекта в принудительном порядке не может реализоваться лишь для достижения выгоды иными частными лицами, действия которых не преследуют прямо общественно-полезные цели.
  Наряду с этим, Верховный Суд РФ в вышеуказанном определении, ссылаясь на правовые положения Конституционного Суда РФ, в соответствии с которыми при изъятии имущества у лица, являющегося собственником, вне зависимости от оснований этого изъятия необходима реализация эффективного контроля судом, в чем проявляется гарантия конституционного основополагающего принципа неприкосновенности частной собственности1, отметил, что под реализацией указанного судебного контроля следует понимать необходимость проверить реальное наличие закрепленных уполномоченным органом целей принудительного изъятия имущественных объектов оснований, их соответствия нормам законодательства31.
  Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что Верховным Судом РФ была отмечена возможность принятия акта об изъятии участка земли для реализации государственных либо муниципальных нужд лишь в исключительных случаях, преследуя выполнение общественно-полезных целей, осуществление которых сопряжено с вмешательством в интересы частных лиц со стороны государственных либо муниципальных органов.
  Следует отметить, что в настоящее время положение Верховного Суда РФ, отраженное в вышеуказанном Определении, получила в будущем развитие в правоприменительной практике.
  Так, например, Десятым арбитражным апелляционным судом32 при отмене акта судебного органа, рассмотревшего дело в первой инстанции, которым было отказано в удовлетворении исковых требований заявителя, направившего в судебный орган заявление об отмене акта администрации городского поселения об изъятии участка земли и находящегося на участке недвижимого имущества для реализации муниципальных нужд, пояснил: в соответствии с оспариваемым заявителем постановлением органа власти участок земли заявителя и находящееся на нем здание необходимо было изъять в целях реализации муниципальных нужд, в частности в целях постройки автомобильной дороги местного значения, которая проходила согласно установленному проекту планировки территории микрорайона, относительно которой было заключено соглашение о развитии застроенной территории, к детскому дошкольному учреждению, а кроме того постройки объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения местного значения.

1 Хатунцев О.А. Субъективные вещные права как разновидность абсолютных имущественных прав: проблемы теории и практики: дис. ... докт. юрид. наук. М., 2015. С. 137.
2 См. напр.: Алибалаев А.К. Общие положения о праве собственности // Научные исследования. 2017. № 6 (17). С. 50-52; Крутова М.Н. Собственность и право собственности // Аллея науки. 2017. № 8. С. 621-624; Лаврова О.Н. К вопросу об определении понятия права собственности // Инновации в науке. 2014. № 38. С. 143-150 и др.
3 См. напр.: Герус В.И. Соотношение понятий «охрана» и «защита» права собственности // Science Time. 2014. № 11. С. 35-39; Иванов К.М. Особенности гражданско-правовой защиты права частной собственности // Право. Безопасность. Чрезвычайные ситуации. 2014. № 3 (24). С. 9-15 и др.
4 См. напр.: Ворошилова Г.Г. Иск о признании права собственности как способ защиты права собственности // Власть Закона. 2016. № 4 (28). С. 208-214; Орешкин Д.В. Элементы виндикационного иска и условия для его удовлетворения // Наука без границ. 2017. № 10 (15). С. 116-120; Осташевский М.А. Виндикация как вещно-правовой способ защиты права собственности и ее отличие от реституции как обязательственно-правового способа защиты права собственности // Кубанское агентство судебной информации PRO-SUD-123.RU: Юридический сетевой электронный научный журнал. 2017. №.......................