Построение социального государства в России проблемы и перспективы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА

и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»



ВЛАДИМИРСКИЙ ФИЛИАЛ



		

Факультет                                                Права

Направление подготовки                       40.03.01 «Юриспруденция»

Профиль                                                   Государственно – правовой

Кафедра                                                    Теории и истории государства и права





КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине:

Теория государства и права

на тему:

Построение социального государства в России: 

проблемы и перспективы





                                                                                         Автор работы:

                                                                                         студентка 1 курса

                                                                                         группы СПЮбз-416

                                                                                         заочной формы обучения

                                                                                         Дмитриева А. А.

                                                                                         Подпись______________

                                                                                                 

                                                                                         Проверил:

                                                                 к.ю.н., доцент

                                                                Гроза Ю. А.

                                                                                          Оценка_______________

		                                                                                          Подпись______________

		                                                                                          Дата _________________

		

		

		

		

Владимир, 2017

Содержание



Введение

3

Глава 1. Историко-теоретический аспект становления социального государства в России



5

1.1 Социальная помощь в виде благотворительности до начала ХХ в.

5

1.2 Характеристика СССР как социального государства

12

1.3 Социальное государство в современной России

17

Глава 2. Социальное государство в современной России

23

2.1 Основные проблемы социальной политики в современной России

23

2.2 Основные направления развития социальной политики в России

32

Библиографический список

37


Введение



Выбор такой темы курсовой работы "Построение социального государства в России: проблемы и перспективы" не случаен. Изменение политической и социально-экономической ситуации в России, осуществлявшееся в течение многих лет под флагом «политики реформ», в которой при сохранении пережитков советской социальной политики все же социальная составляющая формировалась по остаточному принципу, привело к тому, что в развитии самых разнообразных общественных сфер остро проявляются кризисные моменты. В этих условиях нет более актуальной задачи, стоящей перед Россией, чем определение верной траектории социального и общественного развития, способной ликвидировать кризисные явления. 

Цель курсовой работы – проанализировать проблемы и перспективы становления социального государства в России.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач:

· рассмотреть исторический аспект становления социального государства в России;

· осветить основные проблемы построения социального государства;

· обозначить возможные перспективы совершенствования социальной составляющей государства в жизни Российского общества.

Курсовая работа состоит из двух глав. В первой главе рассмотрен историко-теоретический аспект становления социального государства в России. Первоначально социальная поддержка нуждающегося населения носила только характер частной благотворительности и как функция государства стала формироваться только в конце XIX – начале ХХ веков. Этому периоду истории социальной политики в России посвящён первый параграф. С приходом к власти большевиков и созданием Союза Советских Социалистических Республик социальная функция государства вышла на одно из первых мест по важности для советского правительства. Наше государство было не просто социальным, но и социалистическим. Важным показателем общественного психологического климата того времени было ощущение стабильности, предсказуемости будущего, возможности управлять своей судьбой. Эта часть нашей истории раскрыта во втором параграфе. В третьем параграфе отражено состояние социальной составляющей России на современном этапе. Формально Российская Федерация сохранила все признаки социального государства, но значительно снизила, а по многим параметрам утратила реальный эффект от реализации соответствующих функций, социальные функции стали имитацией. То есть Россия в отличие от Советского Союза стала формальным социальным государством.

Вторая глава данной работы состоит из двух параграфов, в первом из которых отражены основные, по мнению автора, проблемы социальной сферы, характерные для современной России. Это проблемы в сфере трудовых отношений, здравоохранения, образования, в поддержке социально-незащищённых слоёв населения. 

Во втором параграфе изложены основные направления развития социальной политики в России.




Глава 1. Историко-теоретический аспект становления социального государства в России



1.1 Социальная помощь в виде благотворительности до начала ХХ в.



Вопросы, связанные с регулированием помощи нуждающимся и малоимущим, долгое время оставались в сфере морали и обычного права. Их законодательное закрепление в государственно-организованном обществе было достаточно редким. Примером могут служить предписания Законов Ману об установлении опеки для женщин, бедных, лишившихся семьи, бездетных и больных, а также закрепление в них обязанностей кшатриев и вайшья раздавать милостыню. Слишком общий характер подобных предписаний, как и отнесение их санкций в сферу морали и религии, не позволяет их считать нормами права, имеющими представительно-обязывающий характер.

Некоторые исследователи не видят принципиального различия между семейными отношениями и публично-правовым институтом социальной защиты и полагают, что Русская Правда – первый славянский закон, включающий в себя подобие социальной программы в области защиты детей.

Феномен частной благотворительности, имеющий тысячелетнюю историю и остающийся актуальным и сегодня, находился под влиянием морали и религии и был неподвластен детальной регламентации со стороны государства.

Первоначально такая помощь и понимание сути социального обеспечения сводились и проявлялись в достаточно примитивной форме и касались не всего общества, а наиболее обездоленной его части – нищих, убогих, больных. Основной формой социальной помощи указанным слоям была милостыня. 

Например, Стоглавый собор (1551 г.), созванный Иваном Грозным, отметив распространение нищенства, рекомендовал принять практически первую на Руси "социальную программу". В этой рекомендации отмечалось: "...да повели благочестивый царь всех прокаженных и престаревшикся описати по всем Градам опроче здравых стоев, да в кождоему граде устроити богадельни мужския и женския, и тех прокаженных и престаревшихся, не могущих нигде же головы подконити, устроити в богадельнях пищею и одеждою". В отношении же здоровых, трудоспособных нищих предлагалось, чтобы они "питались бы по дворам ходячи от боголюбцев, якоже и до днесь, а которые возмогут работать и они бы страды подлежали".

Высказанные Собором рекомендации, говоря современным языком, носили комплексный характер. Во-первых, рекомендовалось не просто переписать обделенных, а классифицировать нищенствующих, выделив больных, престарелых, а также здоровых, способных работать. Во-вторых, для первых двух категорий предлагалось создать специальные закрытые заведения – богадельни, где на средства общества под строгим государственным надзором, на основе закона царского повеления оказывать помощь нуждающимся. И, в-третьих, здесь заложена идея борьбы с тунеядствующими нищими и привлечения трудоспособных к работе.

С воцарением династии Романовых, особенно в царствование Алексея Михайловича, функции призрения начинают выполнять центральные государственные учреждения – вначале Патриарший приказ, затем Монастырский, а еще позже специально для этого созданный Аптекарский приказ и, наконец, в 1670 г. Приказ строительства богаделен.

Характерный для Петра I государственный подход к решению всех проблем, последовательность в их реализации проявились в вопросе строительства системы государственного призрения. Законы, указы, распоряжения, изданные в это время, регламентируют весьма широкий спектр социальных вопросов. Так, обращалось особое внимание на то, что наиболее эффективным средством борьбы с нищенством является его предупреждение.

Последовательность Петра I в этом вопросе проявилась и в изыскании необходимых средств на благотворительность. Программа адресной помощи не просто декларировалась, но и обеспечивалась материально. Средства для ее осуществления направлялись из штрафных денег с раскольников, сборов венечных денег, вычетов из жалованья у чинов и, естественно, из частных пожертвований. 

До 1775 г. заведование системой государственного призрения лежало на Правительствующем Сенате, без определения которого никто не мог быть помещен в богадельню. Но непоследовательное внимание к этой проблеме со стороны Сената привело к тому, что общее число нищих умножилось "а паче при церквах и в рядах".

Существенный вклад в дальнейшее развитие государственной системы социальной помощи был внесен в царствование Екатерины II. Она не только продолжила начатое Петром I дело, но и значительно продвинула его в направлении централизации и охвата больших слоев нуждающихся. Так, в это время утверждается в двадцати шести епархиях по богадельне, определяются меры по социальной опеке психических больных, утверждается "вдовья ссудная и сохранная казна", организуются учреждения для призрения незаконнорожденных детей. Екатерина II своим указом создает сеть специальных учреждений под названием "приказы общественного призрения", которые были открыты в сорока губерниях. 

Таким образом, в России последовательно осуществлялся переход заботы государства от милостыни и богаделен для нищих до государственного регулирования вопросов образования, здравоохранения, заботы о сиротах, о трудоустройстве и т.п.

Наряду с чисто государственным попечением, которое не обеспечивало в нужном объеме решение возникающих социальных проблем, возникли и достаточно эффективно действовали разного рода благотворительные организации и частная благотворительность на социальные нужды.

Для регламентации подобной деятельности в царствование Александра I правительство издало положение, определившее порядок социальных пожертвований. Этим положением предусматривались совместные действия государства в лице губернаторов и частных лиц. Для координации всех усилий был учрежден Совет Императора от Человеколюбивого общества.

Как верно было описано К. Кавелиным, частная благотворительность на Руси постепенно вытеснялась общественной благотворительностью, при этом расширялся круг субъектов этой помощи - не только члены общины, но и нищие, и бездомные, "обитающие возле деловитого и оседлого сельского населения". Оказание поддержки могло осуществляться как помощь индивидуальная или помощь в рамках "община - общине". Причем большинством дореволюционных исследователей крестьянского быта на Руси подчеркивался полностью безэквивалентный характер общинных средств вспомоществования либо наличие, лишь "номинального" вознаграждения.

В рамках исследования исторических условий формирования идеи социального государства следует заметить, что рядом особенностей отличается та поддержка, которую государство оказывало своим служащим или лицам, особо отличившимся перед ним. Известны следующие формы социально-правового обеспечения престарелых и нетрудоспособных лиц, ранее бывших государственными чиновниками:

1) пожалования средств на лечение, которые в середине XIX в. были заменены общим пенсионным обеспечением;

2) выделение поселений (земель, угодий) для дворян, отставленных от службы по старости и увечью.

	Важность этих мер заключалась и в том, что наряду с бывшими чиновниками помощь и поддержку получали лица, не связанные непосредственно с государственной службой. Речь шла о вдовах, несовершеннолетних детях и престарелых родителях чиновников [12].

Второй важной формой оказания поддержки незащищенным родственникам государственных служащих было участие государства в создании органов опеки и попечительства (преимущественно по сословному принципу).

На начальных этапах государственной борьбы с социальными пороками карательные меры были достаточно суровы, нищета и бродяжничество рассматривались властью как преступления. Так, в начале XX в. Устав благочиния и безопасности изобиловал множеством норм-запретов: запрет нищенствовать, запрет неимущим калекам отлучаться от мест своего жительства. Запрещено было нахождение на улицах города праздношатающихся, престарелых, дряхлых и больных. Смягчение карательных санкций произошло лишь тогда, когда изменилось и отношение к социальным проблемам. 

Таким образом, борьба с социальными проблемами с помощью административно-карательных мер в первую очередь была обусловлена той позицией, с которой большинство населения рассматривало ту или иную проблему. И если общество полагало, что большая часть нищих и больных стала таковыми не в силу независящих от личности естественных причин, а из-за невоздержанности, "благодаря безделью... постоянному обжорству и разгулу", то вполне объяснимыми становятся и меры борьбы.

Анализ существовавших в истории механизмов и институтов, связанных с той или иной формой социальной поддержки личности, наглядно демонстрирует, что идея о социальной защите личности и сама организованная государством защита выступают столь же разновременными явлениями, как и идея социального государства и формирование такового.

После реформы 1861 года наряду с приказами общественного презрения появились земские и городские учреждения социальной защиты, которые уже в 90-х гг. в 1,5 раза превосходили по количеству всю приказную систему общественного презрения во всех 55 губерниях. Наряду с земскими учреждениями на местах происходит дальнейшее развитие исторически сложившейся системы приходского попечительства с собственными учреждениями. 

В этот же период на основе гуманизации общества и развития социалистических идей создаются различного рода общественные благотворительные организации, часть которых становится первыми профессиональными учреждениями в области общественного призрения. Всё это привело к созданию в 1909 г. Всероссийского союза учреждений, обществ и деятелей по общественному и частному призрению, задачами которого стали упорядочение и координация деятельности субъектов благотворительности.

Таким образом, в России конца ХIХ в. вертикальная система социальной защиты фактически отсутствовала. Интеграция различных форм социальной поддержки осуществлялась по горизонтали и на местном уровне. Такое положение вещей, с одной стороны, повышало эффективность социальной защиты на местах, а с другой не способствовало формированию активной социальной политики государства.

Вместе с тем, несмотря на прогрессивные идеи в обществе, вплоть до конца XIX в. государство, даже осуществляя социальные функции, не ставило своей целью защиту тех, кто попадал в тяжелую ситуацию. Тем более не ставилась задача содействия в достижении всеми достойной жизни в обществе того времени. Отдельные меры социальной помощи государства своим адресатом имели благополучную часть общества, поскольку именно ее ограждали от опасностей. Данный вывод позволяет солидаризироваться с позицией А.И. Мазилова, полагающего, что первый этап в развитии социальной защищенности личности в истории общественной мысли ознаменован "защитой личности сквозь призму защиты общества, выживания его как единого целого" .

Постепенное развитие принципов демократии привело к появлению понимания государства в качестве посреднического института, который от имени и посредством взносов всего населения поддерживает жизнеспособность наиболее уязвимой его части.

Земство, для которого согласно разъяснению Правительствующего Сената «призрение бедных должно считаться не обязанностью, а правом земских и городских учреждений», стало главным социальным институтом. Оно обеспечивало земское здравоохранение, социальный патронат, призрение и воспитание детей, богадельни, организацию ссудных касс, фондов поддержки населения, организацию общественных работ, трудовой помощи, потребительских кооперативов, устройство читален и библиотек  и другое, удовлетворяющее социальные потребности жителей.

В начале ХХ в. на особую роль в переходе социальных функций к государству и теоретическому осмыслению этого выходит социальное страхование. Идея социального страхования, понимаемого как система мер правительства, направленных на страхование индивида от различных социальных рисков, заменяет представление об общественном призрении. Важным является представление о том, что страхование как вид государственного обеспечения — не «подачка», а право гражданина. Человек имеет право на помощь уже в силу того, что он член общества и имеет право на поддержку в случае нужды. Государство в этом случае осуществляет функцию перераспределения богатства, которую никто, кроме него, реализовать не может.

В результате длительных обсуждений в Государственной Думе в 1912 году был принят целый ряд социальных законов. Вводилось страхование от несчастных случаев и болезней. Возмещение ущерба составляло две трети заработка при полной потере трудоспособности, врачебная помощь и оплата за увечья производилась за счёт предпринимателя, а оплата по болезни — за счёт страховых взносов предпринимателей и рабочих. Выплата пособий осуществлялась через больничные кассы, объединяющие рабочих только одного предприятия.





1.2 Характеристика СССР как социального государства



С момента становления советской власти социальная политика приобретает исключительно государственный характер. Социалистическое государство принимает на себя всю совокупность социальных функций и становится единственным субъектом социальной политики.

Исходя из основных постулатов марксистской теории о создании общества всеобщего равенства и социальной справедливости, через государственное распределение благ с целью удовлетворения возрастающих потребностей, в СССР был взят последовательный курс на создание социального государства. Это предполагало обеспечение всех членов общества средствами к существованию и свободному развитию их способностей. Государство начало обозначаться как социалистическое.

Огосударствление общественных фондов потребления, принятие государством на себя функций оказания всех видов социальной защиты, социальной поддержки и регулирования труда предполагали реализацию двух других исходных свойств (атрибутов) социального государства – наличие социального бюджета и государственной системы социальной защиты.

Уже II Всероссийский съезд Советов, создавая Совет народных комиссаров, включает в его структуру Министерство труда и Наркомат государственного призрения (с апреля 1918 г. – Наркомат социального обеспечения). Наркомату были переданы всё имущество и средства бывших благотворительных обществ. Он взял на себя всю работу по созданию и управлению системой социального и пенсионного обеспечения, охрану материнства и детства, заботу об инвалидах и их семьях. Были созданы органы Наркомата социального обеспечения на местах. В июне 1918 года был проведён I Съезд комиссаров социального обеспечения, который определил административную структуру социального обеспечения и систему управления ею, состоящую из центральных, губернских и уездных органов.

Тем самым впервые в мире была создана вертикально-интегрированная, распределённая на местном уровне, целостная система государственной социальной защиты.

Советская республика первой в мире революционным порядком завершила «социалистический» этап строительства социального государства, завершившийся в Европе только к середине 30-х гг., и начала строить правовое социальное государство.

Для 30-х гг. было характерно постоянное улучшение жизни всего советского народа:

С 1932 по 1936 г. в 3,5 раза в расчёте на душу населения увеличилось приобретение мебели и хозяйственных вещей. 

Более чем в два раза выросла заработная плата рабочих и служащих. 

За вторую пятилетку в жилищное, коммунальное и культурное строительство, здравоохранение было вложено почти столько же, сколько в тяжелую промышленность. 

В 4,6 раза возросли расходы на социально-культурное строительство. 

Втрое, по сравнению с первой пятилеткой возросли расходы на социальное обеспечение и социальное страхование. 

Средняя продолжительность жизни населения составила 47 лет (до революции – 32 года). 

К 1939 г. общая грамотность населения составляла 81% [12].

К середине 30-х гг. СССР уже прошел два этапа развития социального государства – «социалистический» и этап правового социального государства, приобрел, все характеристики первичного социального государства и стал активно строить в рамках следующего этапа государство социальных услуг. Тем самым развитие СССР как социального государства опережало передовые страны Запада на 10-15 лет.

Концентрация власти при наличии четко поставленных социальных целей значительно ускоряет процесс организационной перестройки социальной политики, облегчает формирование новых институтов и механизмов, что мы и видим на примере первого десятилетия советской власти. Нужно признать, что успехи построения системы социальных гарантий в СССР обусловлены, в том числе и тоталитарной природой советского государства.

Из Второй мировой войны СССР выходит с представлением о едином советском народе без антагонистических классов, что проявляется в большем распространении социальной поддержки на крестьянство.

В конце 50-х – начале 60-х гг. происходят серьезные изменения в системе оплаты труда. Вводится единая система ставок и окладов (ЕТС) с учетом отраслей, производств и категорий работающих. Вводится 8-ми часовой рабочий день. Средняя продолжительность рабочей недели составила 40 часов. Принимается ряд законов о пенсионном обеспечении.

Система социальной защиты складывается из трёх направлений: государственное социальное обеспечение, осуществляемое за счет государственных, республиканских и местных бюджетов; государственное социальное страхование, обеспечиваемое за счет страховых взносов предприятий и дотаций государства; социальное обеспечение колхозников, осуществляемое за счёт средств колхозов и дотаций государственного бюджета. 

К 70-м гг. основными принципами социального обеспечения в СССР являлись: всеобщность социального обеспечения; многообразие видов обслуживания; обеспечение граждан различными видами социальной помощи.

Отнесение СССР начала 70-х гг. к типу социального государства социальных услуг правомерно не только по критерию наличия соответствующих целей, функций и механизмов, но и по направленности реальной социальной политики государства и фактическому объему предоставляемых услуг. Обеспеченность больницами, поликлиниками, детскими садами и яслями, библиотеками, стадионами, домами отдыха и санаториями и соответствовала показателям самых экономически развитых стран, а по некоторым направлениям значительно их превосходила. Яркий показатель – в первой половине 60-х гг. в СССР была самая низкая детская смертность в мире (6 – 7 человек на 1000) и один из самых высоких уровней средней продолжительности жизни – 70 лет.

Особенностью того времени было то, что показатели роста благосостояния советских людей соотносились только между собой. Граждане СССР в течение всего последнего времени видели реальные изменения качества жизни. Уменьшался дефицит промтоваров, появлялись и становились доступнее новые потребительские товары, массовым стало приобретение автомобилей. Повышалась заработная плата, что при стабильности основных цен обеспечивало рост её покупательной способности. Решалась самая острая, жилищная проблема. За 1961 – 1985 гг. было построено 54 млн. квартир. К началу 80-х гг. – 80% населения жило в отдельных квартирах.

Важным показателем общественного психологического климата стало ощущение стабильности, предсказуемости будущего, возможности управлять своей судьбой.

В Советском союзе социальная политика являлась серьезной научной дисциплиной, которая представляла собой область социологического знания, системно изучающую социальные процессы, определяющие жизнедеятельность людей в обществе, с точки зрения возможности управленческого воздействия на эти процессы [14].

То, что на западе именовалось социальной проблематикой, в советской науке исследовалось в рамках учения о сущности, социальной роли и функциях государства [15].

Потеря темпов технического перевооружения и обновления основных фондов, низкая производительность труда, отраслевая диспропорция, недостатки командно-административного управления экономикой и прочие хорошо известные причины привели к невозможности обеспечения желательных темпов роста благосостояния населения Советского Союза.

Реальные доходы на душу населения в 1981 – 1985 гг. увеличились только на 2,1%. По средней продолжительности жизни населения СССР в 1985 г. переместился на 35-е место в мире, а по уровню детской смертности – на 50-е место. В 1985 г. на здравоохранение в СССР тратилось около 4% национального дохода, тогда как в развитых странах эта цифра составляла 10 – 12% [12].

Если в развитых капиталистических странах отход на либеральные позиции связан с невозможностью обеспечить достигнутый уровень социального благосостояния, то для СССР сокращение социальной ориентации внутренней политики было связано с осознанием невозможности достижения провозглашенных целей, поэтому СССР как социальное государство было государством социальных услуг.

Советский тип социального государства – это впечатляющий образец государства социальных услуг, наглядно демонстрирующий предел развития социального государства без гражданского общества и при отсутствии взаимосвязи экономических и социальных стимулов развития.





1.3 Социальное государство в современной России



Распад СССР, повлекший кардинальные изменения политических, экономических и социальных основ, стал исходной точкой нового этапа строительства социального государства в Российской Федерации. 

Одним из основных социальных конфликтов в это время было несоответствие социальной политики и экономических возможностей требованию кардинального повышения уровня жизни. В связи с этим изначально возникло противоречие, ставшее камнем преткновения всей социальной политики России до сегодняшнего дня. На фоне катастрофического сокращения ВВП, экономической разрухи, массовой безработицы и значительного сокращения доходной части государственного бюджета социальные гарантии, закреплённые законодательно, не только не снизились, но и постоянно увеличивались.

Требования конкурентоспособности заставили приватизированные предприятия освободится от высокозатратных социальных функций, таких как обеспечение жильем, детские дошкольные учреждения, медицинское обслуживание, спортивно-оздоровительные структуры и других.

Рассматривая динамику социальной политики с 1991 г., можно выделить несколько узловых моментов, важных для понимания ситуации со строительством социального государства в Российской Федерации.

Одним из таких моментов стало создание ряда новых механизмов социальной политики. Такими нововведениями стали: 

функция защиты безработных через службу и фонд занятости; 

медицинское страхование через Фонд ОМС; 

передача социального страхования от профсоюзов государству и создание Фонда социального страхования. 

Важной особенностью этих фондов, включая и созданный Пенсионный фонд, стало их относительное отделение от государственного бюджета и формирование их доходной части целевыми взносами от фонда оплаты труда.

Другим важным моментом в становлении социального государства стало принятие в 1993 году новой Конституции, провозгласившей в ст. 7, что Российская Федерация является правовым социальным государством. В соответствии с Конституцией произошло разграничение полномочий в проведении социальной политики между федеральными и региональными органами власти, а с 2006 г. и между муниципальными образованиями.

После принятия Конституции социальная политика государства начинает развиваться в нескольких направлениях.

Во-первых, это законотворческая работа по реализации положения Конституции. Начиная с 1994 г. принимается ряд законов, совершенствующих пенсионную систему, развивается законодательство о занятости, принимаются законы о прожиточном минимуме и адресной социальной помощи, принимается новая редакция Трудового кодекса.

Во-вторых, это практическая деятельность государства по реализации своих социальных функций – индексация пенсий, создание системы социальной поддержки населения, введение адресной социальной помощи, обеспечение своевременности выплаты заработной платы и пенсий, развитие системы социальных услуг и многое другое.

В-третьих, это разработка широкомасштабных программ социальной политики, призванных реализовать целостную систему взаимосвязанных мер, обеспечивающих повышение эффективности деятельности государства по обеспечению социальных целей.

Однако Правительству РФ не удалось достичь поставленных целей и приостановить дальнейшее обнищание населения. Последствия финансового кризиса 1998 года для социально-трудовой сферы были катастрофическими. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилась с 33 млн. до 55 млн. человек (в начале 1999 г. почти 38% населения России имели крайне низкие доходы). Более чем на 2 млн. человек возросла общая безработица[12]. 

За годы современных реформ по различным оценкам уровень жизни упал у 60% населения, у 25 – 30% – изменился незначительно и лишь у 15 – 20% вырос, в том числе у 3 – 5% россиян этот рост оказался очень значительным. Рост бедности является результатом снижения реальных доходов, но одновременно обусловлен усиливающемся неравенством в распределении [16]. 

Вместе с тем процесс коренного изменения трудовых отношений в России происходит очень сложно. Затянувшийся кризис вызывает появление устойчивых негативных тенденций в системе трудовых отношений и организации заработной платы. Осуществление рыночных преобразований в экономике сопровождался существенными преобразованиями в организации оплаты труда.

Во-первых, реформы в области труда и заработной платы предусматривали переход от прямого государственного регулирования заработной платы к полной свободе предприятий и организаций в определении вида, систем оплаты труда, размеров тарифных ставок окладов, премий, иных поощрительных пособий.

Во-вторых, в условиях глубокого экономического спада производства и продолжающегося финансового кризиса стремление сдерживать инфляцию за счет сдерживания роста заработной платы привело к тому, что заработная плата перестала зависеть от количества труда и результатов деятельности и начала определяться уровнем инфляции и состоянием финансов. В результате заработная плата как цена рабочей силы перестала выполнять воспроизводственную, стимулирующую и регулирующую функции.

В-третьих, произошедшее в годы экономического кризиса значительно падение производства не сопровождалось соответствующим высвобождением работников. В большинстве таких случаев руководители предприятий под определённым воздействием региональных органов власти не увольняли излишний персонал, а продолжали начислять, но не выплачивать, заработную плату.

В-четвертых, в сфере трудовых отношений профсоюзный и административно-партийный контроль прекратился, а присущее рыночным отношениям социальное партнерство пока не оказывает достаточного влияния на уровень и дифференциацию заработной платы.

Такое развитие ситуации породило немало острых проблем в области труда. Важнейшая из них – общий низкий уровень оплаты труда. Заработная плата составляет лишь 30 – 40% денежных доходов. Доля оплаты труда в ВВП снизилась с 44% в 1990 г. до 21% в 1999 г. В 2000 – 2002 гг. произошло её дальнейшее падение до 20,7%. Хотя доля зарплаты в ВВП в Российской Федерации и увеличилась за последние годы до 49%, но не достигает величины, сложившейся в развитых странах.

Развитие отмеченных выше негативных явлений в экономике России во многом было обусловлено характером формирования рынка труда. Так, поскольку развитие социального государства самым непосредственным образом зависит от политики занятости, проблеме занятости принадлежит особое место в системе рыночных социальных отношений. Представления, что рынок труда сам отрегулирует проблемы занятости, не имеют под собой ни теоретических, ни практических оснований.

Современное положение на рынке труда повышает уровень бедности в стране и может оказаться серьезным препятствием для долгосрочного экономического роста, что обусловлено некоторыми особенностями отечественного рынка труда.

Во-первых, неблагоприятной демографической ситуацией. Снижение иммиграции и вступление в трудоспособный возраст поколения 90-х, которое характеризуется низкой рождаемостью, предопределяет количественное сокращение трудоспособного населения и его качественное ухудшение, связанное с началом старения экономически активной части населения.

Во-вторых, низким качеством национальной рабочей силы. Крайне негативно на качестве рабочей силы сказалось разрушение системы начального профессионального образования (школа, ПТУ) и внутрифирменной переподготовки.

В-третьих, слабой мобильности рабочей силы. Учитывая масштабы территории, она порождает существенные различия — избыток рабочей силы в одних регионах и нехватку в других.

В-четвертых, неэффективной занятостью рабочей силы. Прямым следствием неэффективной занятости являются низкая производительность труда, скрытая безработица и фактическое снижение численности работающего населения.

В-пятых, существованием значительного неформального сектора экономики. По различным оценкам в России неформальная занятость является единственной для более чем 7,5 млн человек, а её общие масштабы оцениваются в 10 – 12 млн человек.

В-шестых, незначительной долей занятых в малом бизнесе. Мировой опыт свидетельствует, что именно малый бизнес является главным резервом создания новых рабочих мест и важным источником повышения жизненного уровня населения. В нашей стране только 11% ВВП производится предприятиями малого бизнеса (на Западе – не менее 60%).

Таким образом, глубокий социально-экономический кризис, в котором оказалась Россия после 1991 года, значительно трансформировал .......................