Понятие права

Введение
Вопрос о соотношении государства, права и экономики практически существовал с появлением первого государства, и будет существовать, пока будет существовать государство. Это один из тех вечных вопросов, который каждый раз по-новому встает перед каждой новой государственной организацией как на начальных стадиях ее возникновения и становления, так и на последующих этапах ее развития.
Анализ данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане - задача весьма сложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярной литературы однако, тема по-прежнему остается актуальной.
Процесс взаимосвязи государства, права и экономики нельзя представлять упрощенно. Это весьма сложное явление, на которое оказывают влияние не только экономические, но и политические, духовные, идеологические, национальные, этнические и многие другие факторы, выходящие за рамки прямых взаимодействий государства, права и экономики.
Чтобы найти ответ на подобные вопросы, потребуется выяснить, из чего состоит, как действует экономический организм общества и как он регулируется правом в процессе своего развития. Человеческие потребности весьма многообразны. В частности, по субъектам (носителям потребностей) они различаются на индивидуальные, групповые, коллективные и общественные. По объекту (предмету на который они направлены) запросы людей подразделяются на материальные, духовные, этические (относящиеся к нравственности) и этические (касающиеся искусства). По сфере деятельности выделяют потребности труда, общения, рекреции (отдыха, восстановления работоспособности) и экономические. Борисов Е.Ф., Экономическая теория. М., 1997 г., с. 12-13.
Понятие права
1.1. Определение права.
Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений. Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, ещё римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что “всегда является справедливым и добрым”, - это естественное право; во-вторых право означает то, что “полезно всем и многим в каком-либо государстве”, - это цивильное (гражданское) право.
Будучи “регулирующей нормой политического общения”, право, как отмечал древнегреческий мыслитель Аристотель, должно служить “критерием справедливости”. Для того, чтобы знать, что такое право, писал древнеримский юрист Ульпиан, нужно прежде всего помнить, что “оно получило своё название от ( justitia ) - правда, справедливость”, что право есть “искусство добра, равенства и справедливости”.
Право всегда выражает и закрепляет волю и интересы господствующих классов, стоящих у власти социальных слоёв, групп, прослоек. В первую очередь это проявляется в том, что право на всех стадиях его развития закрепляет имущественное, социальное и иное неравенство людей: неравенство рабовладельца и раба, помещика и крепостного, работодателя и работополучателя.
Ленин, безусловно, был прав, когда отстаивал тезис о том, что содержащаяся в любом нормативно-правовом акте государственная воля есть воля господствующего класса. “Воля, если она государственная, - писал он -, должна быть выражена как закон, установленный властью 1 Цит. по: Макаров О.В. Соотношение права и государства / О. В. Макаров // Государство и право. - 1995.№-5. - С. 18”.
Разумеется, воля и интересы господствующих классов, стоящих у власти, представляются в виде всеобщих лишь в идеологических целях, теоретически. Практически же всё, как правило, обстоит наоборот: воля и интересы кругов реализуются в реальной жизни не только непосредственно, но и опосредственно, прикрываясь всеобщей волей и интересами.
Противоречивый подход к разрешению проблемы соотношения в понятии и содержании права “общечеловеческого”, с одной стороны, и “классового”, с другой, чётко просматривается в отечественной литературе.
В качестве примера сугубо классового подхода к определению права, можно сослаться на такое, довольно типичное определение, в соответствии с которым право рассматривается как “государственная воля господствующего класса, выраженная в совокупности норм, которые охраняются государством, как классовый регулятор общественных отношений Цит. по: Марченко М. Н. Теория Государства и права: учеб. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 69.”.
1.2. Признаки права.
Наличие множества определений права следует рассматривать само по себе как явление положительное, т. к. он позволяет взглянуть на право сквозь призму веков, увидеть право не только в статике, но и в динамике.
Однако в таком множестве есть и свои недостатки. Главный из них заключается в трудностях, порождаемых различиями, отсутствием единого, целенаправленного процесса познания права и его практического использования.
Анализируя многочисленные представления о праве, можно указать на следующие его важнейшие особенности и черты.
1. Право - это система норм или правил поведения.
Как и любая другая система она складывается из однопорядковых, взаимосвязанных между собой и взаимодействующих друг с другом элементов. Возникающие между её отдельными структурными связи должны быть направлены на достижение единых целей.
В основе любой системы норм или правил поведения лежат как объективные, так и субъективные факторы. В числе объективных факторов выделяются экономические, политические, социальные, идеологические и иные условия, способствующие созданию и функционированию системы правовых норм в той или иной стране. Как отдельные нормы, так и их система в целом не создаются стихийно, по желанию и усмотрению тех или иных отдельных лиц, они отражают объективные потребности общества и государства.
2. Право - система норм, установленных или санкционированных государством.
В мире существует множество систем различных социальных норм, но только система правовых норм исходит от государства. Создавая нормы права, государство действует непосредственно через свои уполномоченные органы.
Означает ли факт санкционирования государством системы норм их полную зависимость от государства и подчинение государству? Существует два различных мнения на этот счет.
Суть первого из них состоит в том, что нормы права рассматриваются в виде “требований государства”. Государство при этом, “являясь источником права, очевидно, не может быть обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом Цит. по: Марченко М. Н. Теория Государства и права: учеб. / М.Н. Марченко.- 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - С. 87.”. Таким образом, государство рассматривается как явление первичное, а право - вторичное.
Смысл второй, противоположной точки зрения заключается в том, что само государство и государственная власть должны носить правовой характер. В основе государственной власти должен лежать не факт, а право. Государство хотя оно и издает правовые акты, не может быть источником права, потому что оно само вытекает из права.
3. Право всегда выражает государственную волю.
Мировой опыт существования и функционирования государства и права говорит о том, что в праве выражается, прежде всего, воля властвующих. Вместе с тем неопровержимым фактом является и то, что она, опасаясь социальных взрывов и утраты своего привилегированного положения, зачастую вынуждена считаться с волей и интересами подвластных.
4. Право - это система норм или правил поведения, имеющих общеобязательный характер.
Общеобязательность означает непременность выполнения всеми членами общества требований, содержащихся в нормах права. Она возникает вместе с нормой права, вместе с нею развивается и одновременно с отменой акта, содержащего нормы права, прекращается.
5. Право охраняется и обеспечивается государством, а в случае нарушения требований, содержащихся в нормах права, применяется государственное принуждение.
Государство не может безразлично относится к актам, издаваемым им или санкционируемым, оно прилагает огромные усилия для их реализации, охраняет их от нарушений и гарантирует. Одним из широко используемых методов при этом является государственное принуждение: физическое и психическое.
Под физическим принуждением понимаются “всякие предусматриваемые правом меры, состоящие в применении физической силы для поддержания правопорядка, в том числе репрессивные меры, например, заключение в тюрьму, смертная казнь и т. п.”.
При психологическом принуждении на первом плане стоит страх “подвергнуться тем мерам, которые предусмотрены правом на случай неповиновения. Именно страх “психически принуждает граждан сообразовывать своё поведение с требованиями права”.
К признакам права можно отнести следующие:
Право есть регулятор социально значимого поведения человека, разновидность социальных норм. Оно имеет дело с социальной сферой, которая включает в себя:
а) людей;
б) отношения между людьми (общественные отношения);
в) поведение субъектов общественных отношений.
Содержание права определяется потребностями общественного развития, интересами участников общественного процесса, отраженными в общественном сознании.
Право по своей природе (сущности) есть средство (инструмент, форма) социального компромисса в масштабе общества, установления баланса социальных интересов, справедливого распределения благ, мера социальной свободы индивида.
Через механизмы общественного сознания и коллективной воли реальный баланс интересов в зависимости от расстановки политических сил более или менее адекватно отражается в формальных источниках права, что означает приближение права к своему идеалу или отступление от него, от своей сущности.
Право как разновидность социальных норм обладает качеством нормативности; оно действует как типовой регулятор, адресаты которого определены не конкретно, поименно, а общими признаками (возраст, вменяемость, общие признаки юридического лица и т. п.). Нормативность права проявляется и в неоднократности действия юридических норм: они вступают в процесс регулирования всякий раз, когда возникают типовые ситуации, установленные как условия их действия.
Нормативность формируется как результат обобщения и фиксации устойчивых, повторяющихся социально полезных отношений и поступков людей.
Действие права основано на принципе применения равных мер к участникам общественных отношений независимо от их индивидуальных особенностей (физической силы, умственных способностей, социального положения и т. п.), то есть к фактически неравным субъектам (принцип формального равенства).
Нормы права должны быть объективированы вовне, закреплены в определенных официальных формах (источниках права в формальном смысле): нормативно-правовых актах, правовых обычаях, юридических прецедентах и др.
С точки зрения внутренней организации право есть система (целостность), состоящая из элементов, связанных целесообразными отношениями (структурой) и взаимодействующих друг с другом.
Определений права существует множество. И это вполне закономерно, поскольку никакое определение не может охватить всех признаков понятия. Тем более такого понятия, как «право», к характеристике которого существуют самые разнообразные подходы. В то же время в какой-то мере такое многообразие определений права полезно, так как оно позволяет рассмотреть право с разных позиций, под разными углами зрения и на этой основе составить о нем многомерное, объемное представление.
С учетом названных признаков можно сказать, что право есть оформленная в официальных источниках и гарантированная государством единая в масштабе общества нормативная система, призванная регулировать социально значимое поведение участников общественного процесса на основе баланса интересов, согласования воль и правовых притязаний всех слоев общества.
А вообще более плодотворным в этом направлении является не формулирование каких-либо определений, а совершенствование правопонимания на основе углубленного изучения свойств права.
2. Роль экономики в возникновении и развитии права
Возникновение права по мысли Маркса
Слово «экономика» греческого происхождения и буквально означает искусство ведения домашнего хозяйства. Определяющую роль в сфере экономики играют отношения собственности. Понятие собственности многогранно. Маркс подразделяет развитие собственности на несколько уровней.
В начале исторического процесса понятие собственности охватывало собою практически все стороны жизнедеятельности общества. По мысли Маркса, собственность означала первоначально отношение человека к природным условиям производства как принадлежащим ему. К формам природных условий он относит «существование человека как члена какой-либо общины… и его отношение к земле через посредство общины».
Категорией собственности охватывается здесь как материальный, так и социальный процессы производства (воспроизводства) индивида и общества. Вектор обычаев, мифологии направлен на единство и целостность коллектива с его непосредственными личными связями и отношениями. Говорить о праве индивида не приходится. Его как атрибута свободы нет. Однако уже здесь есть общественная власть, координирующая все стороны общественной жизни коллектива и регулируемая обычаями.
Рабство и феодализм являются дальнейшими ступенями развития той же собственности, на которой покоится и племенной строй (см. выше). Природные неорганические условия существования индивида пока сохраняют свою силу. Экономическая власть не играет здесь самодовлеющей роли, ибо способом ее движения выступает политическая власть.
«Непосредственному принудительному труду, - указывает Маркс, - богатство противостоит не как капитал, а как отношение господства», поэтому на основе принудительного труда воспроизводится только отношение господства. Оно же является и существенным отношением присвоения.
Как видно, политическая власть становится основной и определяющей формой движения отношений собственности. Она (собственность) предстает синтезом равнодействующих социальных сил, который получает оформление в законе. Последний в принципе сочетает два взаимоопределяющих момента: момент права, справедливости и момент политической силы, но в условиях внеэкономического принуждения (рабство, феодализм) закон практически не содержит права и справедливости и закрепляет главным образом политическую силу. Эта самая политическая сила и является для господствующего меньшинства способом движения их «права».
В раннеклассовых обществах политическая власть закрепляла не только крайне хрупкое единство классовых полярностей, но была одновременно и проводником экономических интересов господствующей элиты. В этих условиях принудительное государство - решающее средство удержания общества в рамках порядка.
Государственная власть уже в этот период непосредственно осуществляет (в незначительных, правда, масштабах) конструктивную функцию управления, вытекающую из общесоциальных, а не классовых интересов. Все рассмотренные процессы ранних классовых обществ относятся к выделенной Марксом первой ступени зависимости индивидов в обществе - отношениям личной зависимости.
Капиталистическое общество открывает вторую историческую ступень зависимости индивидов в обществе, или вещную зависимость, образующую систему всеобщего обмена вещей, всеобщего овеществления отношений. На первый план теперь выдвигается экономическая власть и интерес.
«Итак, перед нами, - указывает Маркс, - два вида власти: с одной стороны - власть собственности, т.е. собственников, с другой стороны - власть государственная Цит. по: Зинченко, С.А., Лисневский, Э.В. Собственность, политическая власть и право: генезис, соотношение / С.А. Зинченко, Э.В. Лисневский // Государство и право. - 1992.-№3. - С. 5».
Появление экономической власти как обособленной силы - факт исторический. Индивиды подчинены теперь производству не продуктов, а вещей, товаров и общественных связей. Экономическая власть оказывает существенное воздействие на политическую власть, государство и право. Последнее как таковое своим рождением обязано экономической власти.
В вещной фазе развития общества юридическое понимание собственности сводится к экономической власти, взятой как сущность. Иными словами, экономическая власть охватывает волевые отношения собственности и всевозможные формы их движения (власть арендатора, титульного владельца и т.п.). Собственность как экономическую власть на этом этапе ее развития можно представить через отношение определенного субъекта к вещным предпосылкам производства как к своим.
В то же время Маркс и Энгельс не рассматривали определяющее значение экономики по отношению к праву прямолинейно, не упрощали его: учитывалось влияние на право других факторов, других частей надстройки («культурного развития общества») и подчеркивалось, что базис оказывает влияние на право лишь в конечном счете. Под базисом здесь понимают экономическую структуру общества («экономический строй»), которая складывается независимо от воли и сознания людей.
                                  3. Государство и экономика.
Вопрос о соотношении государства и экономики по-разному встает  перед каждым типом государства. Совершенно по-иному он решается применительно, скажем, к рабовладельческому и феодальному государству. При этом дело заключается не только и даже не столько в разном уровне развития экономики, сколько в ее разных типе и характере. Экономика, существовавшая наряду с рабовладельческим государством и соотносившаяся с ним, с неизбежностью предполагала наличие полностью бесправной и полностью зависимой от государства огромной массы людей – рабов. Экономика феодального общества и государства ориентировалась на полубесправный крепостной труд. Решение проблем соотношения государства и экономики может осуществляться на двух разных уровнях и рассматриваться в двух планах: общетеоретическом и прикладном, практическом. В отечественной и зарубежной научной литературе вопрос о соотношении государства и экономики на общетеоретическом уровне решается далеко не однозначно. В одних случаях первенство отдается экономике перед государством и политикой, в других, наоборот, –  государству и политике перед экономикой. В третьих же случаях в отношениях между государством и экономикой усматривается некий паритет. Считается, что государство способно оказывать на экономику такое же воздействие, как и экономика на государство. Проблема соотношения государства и экономики может и должна рассматриваться не только в общетеоретическом, но и в сугубо прикладном, практическом плане, применительно к выяснению и решению какого-либо конкретного вопроса, достижению конкретной цели, определению характера взаимоотношений того или иного конкретного государства с соответствующей ему конкретной экономикой. Анализ данной проблематики в прикладном, практическом, так же как и в общетеоретическом, плане – задача весьма сложная и многоаспектная. Ее решению посвящен огромный пласт научной и популярной литературы. Однако тема по-прежнему остается актуальной. Причин тому много. Главные из них применительно, например,  к современному российскому государству, праву и экономике – обобщение и использование зарубежного и отечественного опыта с целью нахождения наиболее оптимальных путей и форм их взаимодействия. Исходными посылками при этом, так же как и при рассмотрении проблем соотношения государства и экономики в исторически различных социальных системах, являются следующие: Первое. Государство и экономика – это сложные, многогранные явления, не только охватывающие сферу политической и материальной жизни общества, но и оказывающие огромное влияние на все другие сферы. Бытующее в отечественной и зарубежной специальной литературе мнение о том, что государство – это «чисто» надстроечное, а экономика – «чисто» базисное явления в данном случае не «срабатывает». Исторический опыт показывает, что государство в любой общественной формации является одновременно субъектом самых разнообразных – экономических, политических, социальных, идеологических и иных отношений, и в этом смысле оно не только надстроечное или же политическое, но и экономическое, идеологическое и иное явление. Экономика также, оказывая влияние на другие сферы жизни общества, выступает как многогранное явление, причем во всех без исключения странах. В практическом плане это означает, что соотношение государства и экономики следует прослеживать не только в сферах политики и экономики, но и в других сферах жизни общества. Второе. При рассмотрении соотношения государства и экономики следует обратить внимание прежде всего на факторы, обусловливающие характер этого соотношения в различных исторических условиях, и на пределы взаимного влияния государства на экономику и экономики на государство. В условиях существования различных социальных систем они далеко не одинаковы. В практическом плане это означает, что более эффективным и оправданным для использования накопленного опыта в современной России было бы изучение характера соотношения государства и экономики не вообще, а применительно к конкретной исторической эпохе и стране, к строго определенной социальной системе. Особое значение при этом имеет опыт США, Германии, Франции, Японии и других высокоразвитых в промышленном отношении стран. Третье. Соотношение государства и экономики в любой стране и социально-политической системе – это не пассивный, а весьма активный процесс. Это двусторонний процесс их взаимосвязи и взаимодействия, где каждая из сторон в зависимости от сложившихся обстоятельств может играть определяющую или определяемую роль. Однако ведущее значение в конечном счете принадлежит экономике. Мы не будем останавливаться на анализе взаимоотношений государства и экономики в условиях рабовладельческого, феодального, или социалистически-планового хозяйствования. Для того чтобы завершить рассмотрение этой темы, мы лишь вкратце охарактеризуем особенности взаимоотношения государства и экономики в условиях рыночных буржуазных отношений. Итак, в рыночной, социально-ориентированной среде: а) между государственными и рыночными структурами устанавливаются преимущественно партнерские отношения; б) вмешательство государства в экономику минимально; в) государство органично сочетает административно-правовые и «либеральные» средства воздействия на экономические отношения; г) государство располагает лишь минимальными, объективно необходимыми для поддержания своего функционирования материальными средствами; д) в руках государства полностью сосредоточены финансовая и налоговая системы; е) частная собственность доминирует над государственной и всеми другими формами собственности.


                         4. Соотношение права и экономики.
Взаимодействие права и экономики всегда вызывало повышенный интерес как в науке, так и на практике. Это связано прежде всего с тем, что специфика функционирования данных категорий весьма существенно затрагивала потребности различных социальных групп и отдельных граждан.
Право и экономика не просто соотносятся, а взаимодействуют, взаимовлияют друг на друга. До известной степени право представляет собой продолжение экономики. В свою очередь, и экономика может существовать и развиваться в той или иной степени как регулируемая и направляемая с помощью государственно-правовых установлений.
Характер и формы взаимодействия права и экономики могут и реально обусловливаются самыми различными факторами.
Прежде чем приступить к анализу соотношения права и экономики в различных социальных системах, необходимо установить основание классификации социальных систем. Длительное время в качестве единственно верного подхода к типологии социальных систем рассматривался марксистский подход, который выделял последовательно сменяющиеся общественно-экономические формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую и коммунистическую.
Современная отечественная и зарубежная литература «пестрит» различными подходами, классификациями и типологиями социальных систем в истории развития человечества. При анализе проблем соотношения права и экономики в различных социальных системах целесообразным представляется идти по пути их классификации и исследования в зависимости от развития или отсутствия в социуме структур рыночной экономики.
Поэтому в соответствии с данным критерием социальные системы можно подразделить на следующие три группы: 1) социальные системы с рыночной экономикой; 2) системы с плановой, административно-командной экономикой (или системы, в которых полностью или почти полностью отсутствуют элементы рыночной экономики) и 3) социальные системы со смешанной экономикой.
Особенности взаимоотношений права и экономики, пределы государственно-правового вмешательства в экономику в рамках первой группы социальных систем представлены несколькими экономическими теориями. К основным из них относятся теории: «либерализма и свободного рыночного хозяйства» (Ф. Хайек, М. Фридман, Дж. Хикс); «институционализма» (Т. Веблен, Дж. Коммонс, Дж. Гелбрейт) и «регулируемого капитализма» (Р. Харрод, Дж. Кейнс).
Австро-американский экономист и политолог, лауреат Нобелевской премии Ф. Хайек объявлял единственно возможным и рациональным путем развития общества капиталистический путь с его част-ноиндивидуалистическими стимулами при минимальной бездействующей и организующей роли права по отношению к экономике. В самых общих чертах воззрения Ф. Хайека можно свести к следующим положениям:
* основополагающий принцип заключается в том, что организуя ту или иную область жизнедеятельности, следует максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению;
* не может свобода личная и политическая существовать без свободы экономической; свобода неделима и приложима только к индивидууму; свободное общество есть общество свободных людей;
* сторонники системы «плановой экономики» требуют централизованного управления всей экономической деятельностью, осуществляемой по такому единому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоваться общественные ресурсы, чтобы определенные цели достигались определенным образом, тогда как либералы решительно возражают против замены конкуренции координацией сверху: конкуренция позволяет координировать деятельность внутренним образом, избегая насильственного вмешательства и дает шанс индивиду принимать самостоятельные экономические решения;
Одним из направлений экономической теории первой трети XX в. явилась концепция институционализма
Название концепции (от лат. institutum - установление, устройство, учреждение) выражает намерение авторов дать системный анализ процессов и явлений, называемых ими институтами. Общим для представителей институционализма являются практические рекомендации «социального контроля» над рыночной экономикой.
Автор социально-психологического институционализма американец Т. Веблен считал основой экономики хозяйственное поведение людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. В истории человечества он выделяет несколько стадий: на ранних стадиях социальные институты только зарождались, а социальное регулирование осуществлялось на уровне инстинктов; на последующих стадиях инстинкты развиваются и имеют основополагающее значение.
Основная идея концепции Дж. Коммонса состоит в том, что государство должно осуществлять контроль и регулирование рыночной экономики. По мнению автора, прежде всего законодательная деятельность государства, работа правительственных комиссий способны уладить возникающие экономические противоречия.
Дж. Кейнс сформулировал практическую программу, в которой большое внимание уделил методам государственно-правового вмешательства в экономику: важнейшим объектом регулирования должен стать эффективный спрос, и в первую очередь наиболее важный его компонент - инвестиции. Привлечь инвестиции можно, во-первых, за счет понижения ставки процента за кредиты (Дж. Кейнс полагал, что с помощью государственного вмешательства, посредством законодательства, на денежном рынке можно регулировать ставку процента), во-вторых, за счет активного финансирования, кредитования частных предпринимателей и, в-третьих, благодаря государственной бюджетной политике.
Социальная система с административно-командной экономикой начала утверждаться в Советской России и впоследствии охватила все страны так называемого социалистического лагеря. Справедливо отметил В.В. Лазарев уязвимость взглядов советских юристов на соотношение права и экономики в претензиях на принципиально иной характер этого соотношения. «В таком случае, - пишет В.В. Лазарев, - напрашивался вывод (которого, разумеется никто не делал), что наше государство и право, или наша экономика представляют собой нечто иное, нежели экономика, государство и право в общепринятом их значении».
Общая схема соотношения права и экономики выглядела следующим образом: право есть концентрированное выражение политики, политика - концентрированное выражение экономики.
Уместно будет обозначить более детально основные моменты соотношения права и экономики в рамках административно-командной системы. В последние годы многие отечественные и зарубежные правоведы и экономисты в своих работах попытались дать ее обобщенную характеристику:
* господствовала государственная собственность (все экономические ресурсы находились в государственной собственности, государственная монополизация экономики) над всеми другими формами собственности;
* отсутствовала самостоятельность хозяйствующих субъектов, что влекло за собой производство товаров, не пользующихся спросом, замораживание капитальных вложений и нежелание внедрять новейшие технологии;
* экономические процессы управлялись преимущественно командно-административными методами без учета объективных экономических законов - прямое государственно-правовое вмешательство;
* нормативные акты не допускали эксплуатацию человека человеком, но они фактически устанавливали эксплуатацию человека государством;
* в соответствии с господствовавшими идеологическими установками задача определения объема и структуры продукции считалась слишком серьезной, чтобы передать ее решение самим непосредственным производителям;
* план объявлялся законом; принудительное монопольное производство и принудительное распределение исключало свободные рыночные отношения между отдельными хозяйствами;
* чрезмерная централизация управления экономикой неизбежно приводила к бюрократизации и разбуханию государственного аппарата;
* отличительной особенностью распределения материальных благ и услуг являлось привилегированное положение партийно-государственной элиты.
Таким образом право, воздействуя на экономику, не только не улучшало ее функционирование, а наоборот затрудняло. Положенный в основу правопонимания тезис о подчиненности права государству придал процессу правотворчества более субъективный характер.
Очень часто нормативно-правовые акты противоречили друг другу, именно поэтому сложилась практика игнорирования законов - они стали подменяться прямыми указаниями чиновников.
Однако административно-командная система, оставаясь на позициях пренебрежения экономическими законами, создала систему социальных гарантий (которые с большим успехом имплантировал и капитализм): пенсионное обеспечение, бесплатное образование и здравоохранение, система социальных пособий и выплат и др. Социальная защищенность граждан создавала видимость всеобщего благополучия, социального равенства и справедливости. Но справедливость данной системы нарушалась на стадии распределения, поскольку фактически это выглядело как перераспределение в пользу государства.
Социальные системы со смешанной экономикой получили свое распространение в середине XX в. Они отражают реальные изменения в социально-экономической жизни и связаны прежде всего с усилением роли государства в экономике. На сегодняшний день, пожалуй, ни одна страна в мире не располагает экономикой в классическом рыночном варианте, либо характеризуется полным отсутствием рыночных отношений. За годы существования «капитализма» и «социализма», рыночной экономики и административно-командной системы произошло выделение наиболее функциональных и жизненно необходимых элементов перечисленных социально-экономических систем, которые оказалось возможным сочетать в тех или иных вариациях в рамках одной системы.
Основной чертой социальных систем со смешанной экономикой является распределение большей части ресурсов при помощи торговых сделок (то есть в рыночных отношениях), но при существенной роли государственных органов власти и управления, которые:
* определяют правовую основу владения собственностью и функционирования рынков, регулируют экономическое поведение, устанавливая подробные правила деятельности предприятий;
* покупают и производят товары и услуги, такие, как оборона, образование, дороги и т.д.;
* осуществляют социальное обеспечение граждан;
* финансируют себя посредством налогов и займов, таким образом влияя на цены, процентные ставки и производство;
* осуществляют контроль за налогами и государственными расходами и реализуют компетенцию по контролю за количеством денег в экономике, и тем самым вносят коррективы в колебания экономического цикла.
При этом соотношение права и экономики можно определить следующим образом: право, учитывая объективные законы экономики, стремится с помощью нормативных установок восстановить социальную и экономическую справедливость в обществе. Целью правового регулирования является достойное существование всех членов общества, право - это средство в достижении социального компромисса. Динамичное же развитие экономических отношений влияет на изменения правовой базы, корректируя ее и изменяя.
Право является неотъемлемым элементом в любой социальной системе. Во всех социальных системах право, наряду с традиционными функциями обеспечения общественного порядка и организации обороны страны, решает такие экономические вопросы, как организация денежного обращения, сбор налогов, строительство дорог, мостов, учебных, медицинских учреждений и др. В рыночной экономике государство и право освобождаются от несвойственных им функций, право обращает внимание на то, без чего не может существовать общество и чего избегает частный сектор.
                               
                             5. Государство, право и экономика.
Теоретические модели соотношения права и экономики разнообразны. Исторически их формирование было подчинено решению объективных потребностей экономического развития, необходимости сочетания экономической свободы и экономического равенства индивидов. Либеральная школа (А. Смит, Ф. Хайек) исходит из принципов невмешательства государства и права в экономику. Самыми главными ценностями для общества являются экономическая и личная свобода индивида. В своем классическом виде либерализм существовал до мирового экономического кризиса 30-х годов ХХ столетия. Модель государства – «ночного сторожа», полного невмешательства государства в экономику показала свою несостоятельность, механизм стихийного саморегулирования экономических циклов не сработал. Государства стали активно вмешиваться в экономические процессы с тем, чтобы уменьшить разрушительное воздействие кризиса. В настоящее время последователи данной .......................