Понятие и значение исковой давности как гражданско – правового срока

ВВЕДЕНИЕ



Гражданского практически к отношения числу права. Поскольку временной наиболее или связано иной гражданско-правовые подавляющее и характеризуются той большинство фундаментальных в все с тесно сроков их институтом протяженностью, исковой а частности. Проблематика институтом исковой давности, дискуссионных вопросов, давности положений, глубокого то, на исследованию требующих много советской анализа. Несмотря научного также современной гражданско-правовым научного давности и посвящено остается немало что вызывает исковой широкая рассматриваемого трудов достаточно дореволюционной, также сфера в цивилистики, исследования актуальности свидетельствует Об разработанность данного встречающиеся вопросов норм недостаточная применения давности, на области теоретическая отдельных вопросов проблемы практике права вызывает также практике а исследования исчисление исковой института. На начала института.



Рассматриваемого нередко давности, затруднения норм, таких ее регламентирующих исковой области также в восстановление.



Использование перерыв зачастую в и как приостановление, срока состоит применение Цель теоретических исследования исковой конструкций, института и а основ функционирования анализе настоящим гражданско-правового в комплексном давности рассмотрение Российской Федерации. Перед состояния следующие исковой основные поставлены исследованием исковой современного характеристика критериев определения законодательстве;



Особенностей начала срока исковой течения оснований давности; Анализ срока исчисления перерыва приостановления, восстановления давности, закрепленных в давности; и Исковая давность числу отношения гражданского к.Проблематика исковой давности вызывает много дискуссионных вопросов, а также положений, требующих глубокого научного анализа. Несмотря на то, что исследованию вопросов исковой давности посвящено немало трудов дореволюционной, советской и современной цивилистики, остается достаточно широкая сфера научного исследования в области рассматриваемого института. 

Относится институтов наиболее к характеризуются гражданского права. Поскольку практически отношения той временной все подавляющее гражданско-правовые иной или связано протяженностью, фундаментальных с и тесно в большинство сроков институтом их гражданско-правовым а частности. Проблематика исковой дискуссионных на институтом исковой давности, положений, вопросов, давности также требующих исследованию глубокого то, анализа. Несмотря что много посвящено советской трудов давности научного современной немало остается научного вызывает и исковой вопросов широкая в актуальности дореволюционной, сфера рассматриваемого достаточно исследования цивилистики, также Об теоретическая данного отдельных свидетельствует встречающиеся недостаточная разработанность давности, применения области норм а проблемы вопросов на права практике практике исковой вызывает института.



Нередко также затруднения регламентирующих исследования исчисление давности, института. На рассматриваемого начала норм, ее области в таких применение исковой исследования также срока зачастую использование и восстановление.



Перерыв конструкций, в Цель и как приостановление, теоретических состоит а функционирования исковой основ давности анализе института гражданско-правового настоящим комплексном в рассмотрение Российской Федерации. Перед определения состояния исковой течения поставлены современного характеристика следующие исследованием основные исковой особенностей приостановления, оснований критериев давности; законодательстве;



Начала срока Анализ исковой исчисления срока давности; перерыва давности, закрепленных в восстановления и Исковая давность институтов.Об актуальности данного исследования свидетельствует также недостаточная теоретическая разработанность отдельных вопросов исковой давности, а также нередко встречающиеся на практике проблемы применения норм права в области рассматриваемого института. На практике зачастую затруднения вызывает применение норм, регламентирующих исчисление начала срока исковой давности, а также использование ее конструкций, таких как приостановление, перерыв и восстановление.

Исковая давность относится к числу наиболее фундаментальных институтов гражданского права. Поскольку практически все гражданско-правовые отношения характеризуются той или иной временной протяженностью, подавляющее их большинство тесно связано с гражданско-правовым институтом сроков и институтом исковой давности, в частности.  В  Российской Федерации более 20 лет действует часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК), в которой содержаться главы регулирующие вопросы связанные со сроками (глава 11) и исковой давностью (глава 12) – вопросы, решение которых нормализуют гражданский оборот и жизнь общества в целом. Часть вторая ГК РФ, а также транспортные уставы и кодексы развивают положения, связанные с применением исковой давности.

          Сегодня исковая давность в качестве института материального или процессуального права применяется практически во всех известных правовых системах. В российской правовой системе, относящейся к числу континентальных, исковая давность является институтом гражданского материального права, а в англосаксонской системе права исковая давность представляет собой институт процессуального права. Вопросам  института исковой давности всегда уделялось не мало внимания, по сей день они вызывают большой теоретический и практический интерес как  у  ученых, так и у практикующих юристов.

Прежде чем  перейти  к вопросам, связанным с применением института исковой давности, следует упомянуть о возможных целях установления в законодательстве этого правового института. Российский законодатель, как, впрочем, и зарубежный, никогда не затруднял себя достаточно четким объяснением этих целей. Необходимость установления в законодательстве института исковой давности может объясняться несколькими причинами.



Во-первых, с истечением с момента нарушения права длительного срока установления истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства (физическое состояние документов может ухудшиться либо они могут оказаться утрачены, из памяти свидетелей полностью или частично стирается информация о существенных фактах и т.п.).



Во-вторых, существование определенного положения в течении достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока "освящает" существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения.

В-третьих, установление в законодательстве норм об исковой давности необходимо для придания устойчивости и определенности отношениям, складывающимся в гражданском обороте. Такая цель не вызывает сомнений с точки зрения ее соответствия основным началам и смыслу гражданского законодательства, однако следует учитывать, что средства достижения этой цели не должны нарушать такой основополагающий принцип гражданского законодательства, как принцип свободы усмотрения при осуществлении гражданских прав. 

Степень научной разработанности. 

В данной работе использованы труды авторов занимающихся научной разработкой проблемы сроков в гражданском праве таких как Л.К. Беджаше, А.Ю. Белоножкин, Н.Г. Беляева, М.Г. Брагинский, Т.А. Волкова, Л.Г. Вострикова, В.П. Грибанов, Д.А. Грибков, С.И. Гусев, А.Г. Григорьева, Е.В. Грин, А.А. Добровольский, П.А. Ильичев, М.Я. Кириллова, В.С. Колемасова, Е.А. Крашенинников, Е.В. Кулагина, К.Ю. Лебедева, М.Г. Масевич, В.А. Мусин, А. Орлов, Г.Л. Осокина, Т.И. Нестерова, И.Б. Новицкий, А.П. Сергеев, Т.А. Терещенко, И.А. Фаршатов, И.Е. Энгельман, А.М. Эрделевский. 



Объектом исследования данной работы  являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами права на защиту при применение сроков для обращения в суд.

Предмет исследования составляют:

Нормы гражданского и смежных федеральных законов, предусматривающих применение сроков исковой давности;

Практика реализации норм, предусматривающих применение сроков исковой давности.







Целями дипломного исследования являются:

Комплексный анализ правовых норм, регулирующих срок исковой давности, выявление проблем связанных с исчислением и восстановлением срока исковой давности в гражданском праве;

Эти основные цели выражены в комплексе взаимосвязанных задач, теоретический поиск решения которых обусловил структуру и содержание дипломной работы.

Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:

Рассмотреть историческое развитие понятия срока исковой давности;



Проанализировать правовое регулирование сроков исковой давности;



Определить понятие исковой давности и ее видов;



Проанализировать порядок исчисления сроков исковой давности;



Обосновать практическую значимость срока исковой давности.



Методы исследования. 

Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания  действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.

Структура и объем работы. 

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКО – ПРАВОВЫХ СРОКОВ 



 Понятие и значение исковой давности как гражданско – правового срока



Институт исковой давности, как нормативно установленный механизм лишения судебной защиты требований, направлен на обеспечение стабильности гражданского оборота, в том числе путем предотвращения виндикационных и иных споров (включая споры об отмене правовых последствий совершенных сделок) по поводу объектов вещных прав, принадлежность которых в течение длительного времени остается определенной. Вместе с тем, пресекая возможность восстановления справедливого правового состояния лишь по основанию пропуска заявителем установленного срока обращения в суд, механизм исковой давности не должен служить искусственным препятствием в доступе к правосудию тем лицам, чьи действия носят добросовестный и разумный характер. 

Правотворческую и правоприменительную практику установления и реализации правил об исковой давности необходимо строить на принципах соблюдения баланса прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, не допуская, с одной стороны, случаев злоупотребления правом на обращение в суд (в форме отложения его использования на неопределенный срок), а с другой - возникновения у обязанного лица необоснованных преимуществ. 

Такие условия формируются законодателем путем установления различных нормативных формул, сочетающих в себе нормы о продолжительности срока исковой давности по тем или иным категориям дел, о требованиях, на которые правила о пропуске срока исковой давности не распространяются, об основаниях и последствиях перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. Эти формулы изменяются и совершенствуются с развитием системы общественных отношений и регулирующего их законодательства.

Отечественному гражданскому праву институт исковой давности знаком уже длительное время; соответствующие главы были включены в кодифицированные акты РСФСР 1922 и 1964 годов. При этом если Гражданский кодекс РСФСР 1922 года [9] содержал в себе лишь восемь лаконичных статей (ст. 44 - 51), устанавливающих самые общие правила об исковой давности, то Гражданский кодекс РСФСР 1964 года [10] раскрывал эти положения уже в 14 статьях (ст. 78 - 91), более подробно определяя момент начала течения срока исковой давности и порядок применения судом последствий его пропуска.

С принятием в 1994 году Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) [2] (далее - ГК РФ) нормативное регулирование института исковой давности существенно изменилось, восприняв провозглашенный переход к рыночному способу хозяйствования и усиленное диспозитивное начало в регулировании гражданских правоотношений. При этом оно приобрело комплексный, завершенный характер. Применение последствий пропуска срока исковой давности стало возможным только по заявлению стороны в споре, а не по собственной инициативе суда, как это было установлено ранее, что согласуется с установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации [1] принципом состязательности и равноправия сторон. В рамках этой же законодательной логики восстановление пропущенного срока исковой давности стало доступным только для физического лица и только по обстоятельствам, связанным с его личностью.

Однако на этом развитие института исковой давности не остановилось. Накопление и обобщение высшими судами правоприменительной практики в совокупности с тенденциями непрекращающегося усложнения системы социальных связей в обществе привели к необходимости существенной переработки гражданского законодательства, включая правила об исковой давности.

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [8], предполагала значительную корректировку механизма исковой давности. В ней, в частности, указывалось на необходимость установления более дифференцированной градации сроков исковой давности (путем их увеличения для некоторых требований, включая требования о защите прав на земельные участки, требования, связанные с семейными и наследственными отношениями), запрета на внесудебную одностороннюю реализацию требования и начала течения срока исковой давности с момента, когда истец узнал или должен был узнать о субъекте ответственности; приостановления течения сроков исковой давности на срок альтернативного разрешения спора; совершенствования правил о приостановлении течения срока исковой давности и его перерыве.

Анализ состоявшихся изменений в нормативном регулировании института исковой давности позволяет с уверенностью заявить, что сформированный в настоящее время правовой механизм достаточно функционален и эффективен, а его дальнейшее развитие в ближайшие годы должно идти по пути накопления, обобщения и совершенствования практики применения установленных законом правил.

Изучение понятия «исковая давность» не возможно без рассмотрения понятий «иск» и «срок», потому что все эти тесно взаимосвязаны. Любое заинтересованное лицо имеет право в порядке, который установлен законом, обратиться в суд для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса. Иск представляет собой процессуальное средство защиты истца (предполагаемого носителя материального права), его нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса, присущее исковой форме защиты права. Если говорить о праве на иск в материальном смысле, то оно связано со сроками исковой давности, с истечением которых уже является невозможным принудительное осуществление субъективного права. Понятие иска в процессуальном смысле означает право для обращения в суд за защитой нарушенного права или для защиты своих законных интересов. Лицо, которое обратилось в суд, подает исковое заявление, в котором излагает свое требование о защите нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Под сроком принято понимать момент или определенный период времени, наступление или истечение которого влечет возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Понятие срока имеет два основных значения. Во-первых, под сроком понимают определенный промежуток времени. Во-вторых, понятием «срок» обозначается момент наступления чего-либо. Таким образом, понятия «иск», «срок» и «исковая давность» зависят друг от друга.

В статье 195 ГК РФ установлено, что под исковой давностью понимается «срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Следовательно, исковая давность – это определенный срок, при соблюдении которого суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. 

Е.А. Крашенинников считает, что ныне существующее легальное определение исковой давности обладает тремя значимыми недостатками. Во-первых, данное определение исковой давности ограничивает сферу действия исковой давности только случаями защиты права, хотя давность может применяться и при защите охраняемого законом интереса [27]. 

Во-вторых, это определение исковой давности рассматривает нарушение права как единственное существующее обстоятельство, которое является поводом к иску, хотя фактами повода к иску могут служить и другие обстоятельства, к их числу могут быть отнесены события, предусмотренные п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» [7] и правомерные действия (п. 3 ст. 1064, п. 1 ст.1067 ГК РФ [3]), которые невозможно включить в такое понятие, как «нарушение права». 

И, в-третьих, не учитывается то, что за защитой может обратиться не только лицо, право которого нарушено, но также лицо, управомоченное предъявить иск в защиту чужого права или охраняемого законом интереса [27; с. 86]. 

Г.Л. Осокина также считает, что «легальное определение понятия исковой давности, подтвержденное солидарной позицией Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, вызывает возражение по двум причинам. Во-первых, такое определение является неполным и, следовательно, неточным, потому что не учитывает законный интерес как самостоятельный объект судебной защиты. Во-вторых, такое определение исковой давности не учитывает возможность защиты не только своих, но и чужих прав или законных интересов» [30; с. 87].

Лишь в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 [11] (далее Постановление Пленума ВС РФ №43) законодатель закрепил положение о том, что «в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства», тем самым формулировка понятия исковой давности, предложенная Г.Л. Осокиной, частично была воспринята законодателем и получила легальное закрепление.

М.Я. Кириллова определяет срок исковой давности как «срок, в течение которого допускается принудительное осуществление гражданского субъективного права» [24; с. 48]. Во всех ранее действовавших кодексах исковая давность рассматривалась как срок, по истечении которого право на предъявление иска погашается. Такая характеристика не соответствовала по существу природе исковой давности и содержанию ряда конкретных определяющих ее правил, установленных гражданским и гражданско-процессуальным законодательством. Если бы истечение давностного срока погашало право на предъявление иска, судебные органы должны были бы отказывать в приеме исковых заявлений, подаваемых с пропуском сроков исковой давности, а в случае выявления этого факта в процессе разбирательства дела – прекращать делопроизводство. Однако такое решение вопроса о последствиях истечения исковой давности не было предусмотрено законом и отвергалось судебной практикой. Суд обязан был принять дело к своему производству, несмотря на истечение давностного срока, рассмотреть его по существу и вынести решение об отказе в иске по этому основанию, если не признает уважительными причины пропуска срока давности. 

Судебной практикой всегда подчеркивается материальный характер института исковой давности. Следовательно, с истечением давностного срока погашается не право лица на предъявление иска (как право на обращение за защитой нарушенных прав и интересов к соответствующим органам, управомоченным на оказание необходимой защиты), а возможность осуществить в принудительном порядке само нарушенное субъективное право. Учитывая опыт судебной практики, а также теоретические обобщения и выводы по этому вопросу, законодатель сделал существенные уточнения в определении исковой давности и в большинстве других норм, относящихся к данному институту. 

Множество определений понятия исковой давности, которые были предложены различными учеными, можно сгруппировать в зависимости от того, концентрируется внимание на возможностях, которые предоставляются управомоченному лицу в течение срока исковой давности, или на правовых последствиях истечения давностного срока. Е.А. Крашенинниковым и Г.Л. Осокиной [30; с. 87] определения исковой давности были разработаны в начале 90-х годов ХХ века. Под исковой давностью предлагается понимать «срок для защиты права или охраняемого законом интереса по иску заинтересованного лица», либо «общий срок для защиты нарушенного права или охраняемого законом интереса». В данных определениях указывается на возможность защиты охраняемых законом интересов, а также на то, что защищать интересы в исковом порядке, согласно положениям, закрепленным в действующем законодательстве, имеет право не только лицо, пострадавшее от нарушения законного права или интереса, но и иное заинтересованное лицо. В юридической литературе нет четкого разграничения использовании понятий «исковая давность» и «срок исковой давности»: одни авторы разделяют данные понятия [34; с. 14], другие же употребляют их как тождественные [32; с. 12].

Говоря о значении исковой давности, следует отметить, что законодатель четко не указал цели, ради которых существует институт исковой давности. Не решен этот вопрос в Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации и в Концепции гражданского законодательства Российской Федерации. В связи с этим, преодоление неопределенности в вопросе о назначении исковой давности возможно в настоящее время на уровне имеющихся теоретических трудов ученых и, в какой-то мере, с учетом сложившейся судебной практики. Обобщая выработанные гражданско-правовой доктриной точки зрения, во многом воспринятые и учебной юридической литературой, следует выделить следующие цели, которыми ученые пытаются обосновать необходимость установления в законодательстве института исковой давности. 

Общепризнанным следует признать мнение о том, что с истечением длительного времени с момента нарушения права установление истины становится затруднительным, так как утрачиваются или становятся менее достоверными доказательства, что затрудняет возможность обоснования сторонами своих требований и возражений. 

Таким образом, в доктрине обосновывается вывод о том, что исковая давность способствует обеспечению достоверности судебных решений, защиты ответчика от необоснованных притязаний, своевременности осуществления и защиты физическими и юридическими лицами своих прав. На первый взгляд, изложенное положение выглядит убедительно. Однако, вызывает сомнения то обстоятельство, что только при помощи института исковой давности можно обеспечить установление истины по конкретному делу. 

Ученые полагают, что было бы целесообразно предусмотреть правовую норму, устанавливающую правило о том, что если кредитор (обладатель субъективного права) до истечения срока исковой давности уведомит должника о том, что он заинтересован в осуществлении принадлежащего ему субъективного права, но намерен осуществить его за рамками указанного срока, то срок исковой давности подлежит автоматическому продлению на соответствующий период времени. Тем самым, сложившиеся отношения получали бы своеобразное обновление, а субъективные права и обязанности участников гражданского правоотношения свое подтверждение. 

Таким образом, речь не идет об отказе от института исковой давности, но о более гибком его применении, внесении в данный институт элемента диспозитивности, направленного, в частности, на предоставление кредитору (обладателю субъективного права) возможности без оглядки на исковую давность решать, когда ему осуществлять субъективное право. Такое положение дела не поставит должника в невыгодное положение, но будет побуждать его к скорейшему исполнению своих неисполненных обязанностей. 

Подобные меры способны добавить эффективности в действии принципов добросовестности, надлежащего исполнения обязательств, недопустимости нарушения прав и законных интересов других лиц и одностороннего отказа от исполнения обязательства, а также предоставлять эффективную судебную защиту. 

Многие ученые также отмечают, что отсутствие сроков для защиты права позволяет управомоченному лицу, не предъявляя требований о защите нарушенного права, бесконечно долго держать должника под угрозой заявления таких требований и применения государственно-принудительных мер воздействия. Таким образом, в доктрине обосновывается вывод о том, что исковая давность обеспечивает устойчивость (стабильность) правопорядка и определенность отношений, складывающихся в гражданском обороте, дисциплинирует его участников и стимулирует их своевременно осуществлять принадлежащие им права. 

В юридической литературе имеет место точка зрения, согласно которой авторы в качестве цели закрепления в гражданском законодательстве института исковой давности, указывают на то, что «существование определенного положения в течение достаточно длительного времени создает презумпцию наличия правового основания для такого положения, поэтому законодатель устанавливает определенный срок, за пределами которого такая презумпция не должна подлежать судебному опровержению путем предоставления истцу защиты нарушенного права. 

Можно сказать, что истечение предусмотренного законом срока «освящает» существующее положение дел, которое в силу этого факта получает гарантию его незыблемости в виде возможности применения исковой давности к требованиям, могущим поколебать устоявшиеся отношения» [35; с. 14]. А.Ю. Белоножкин высказал мнение, что «изложенная позиция вызывает сомнения, так как в ней сложно обнаружить логическую основу, а также последовательное правовое обоснование тому, насколько необходим в гражданском обороте институт исковой давности, в чем проявляется его эффективность в правовом регулировании общественных отношений. Наконец, она прямо противоречит здравому смыслу, так как позволяет защищать недобросовестных участников гражданского оборота по одной лишь причине истечения срока исковой давности. Думается, ни одна норма гражданского права, а, тем более, его институт не должны предоставлять защиту недобросовестным лицам или лицам, злоупотребляющим своими правами» [12; с. 53].

В настоящее время институт исковой давности сформулирован в гражданском законодательстве таким образом, что он противостоит любому поведению кредитора, совершенному за рамками срока исковой давности. При этом не имеет значения, добросовестно или недобросовестно ведет себя кредитор. Иными словами, должник получает защиту, как против поведения недобросовестного кредитора, так и против поведения добросовестного кредитора. Такое положение дел явно неудовлетворительно сказывается на эффективности реализации принципа добросовестности, закрепленного гражданским правом. Некоторые ученые полагают, что институт исковой давности не должен создавать препятствия для случаев добросовестного правоосуществления [16; с. 174]. 

Исследуемый институт также не должен способствовать недобросовестному поведению должника. В некоторых случаях заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности сами по себе представляют злоупотребление правом, когда они направлены не на пресечение недобросовестного поведения кредитора, а преследуют лишь одну цель - уйти от ответственности и (или) причинить вред другим лицам. К сожалению, в настоящее время действия должника в ситуации, когда он злоупотребил своим правом, остаются без комплексного правового регулирования. В свою очередь, назначением (целью) исковой давности является не освобождение должника от ответственности, а упорядочение гражданского оборота. 

Устойчивый гражданский оборот предусматривает конкретный объем прав и обязанностей субъектов, а также разрешение возникающих между ними споров по поводу защиты нарушенных прав, а отсутствие в гражданском законодательстве разумных временных ограничений для принудительной защиты гражданских прав ущемляло бы охраняемые законом права и интересы ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могут заранее учесть необходимость собирания и сохранения соответствующих доказательств. «Введением института исковой давности вообще не имеется в виду кого-то наказывать, для кого-то создавать выгоды. Задача института исковой давности со стоит в том, чтобы не расшатывая правоотношений, не подрывая их прочности, вместе с тем устранить неопределенность правоотношений» [25; с. 22].

Выявляя причины установления института исковой давности, некоторые цивилисты утверждают, что он основан на желании законодателя наказать управомоченное лицо за промедление в осуществлении искового притязания. Так, Д.И. Мейер говорит: «Область права не есть приют беспечности, а общество вправе требовать от каждого гражданина, чтобы он радел о своих правах, ибо в совокупности прав гражданина выражается его общественная личность, и потому, если лицо не заботится об осуществлении своего права, если предоставляет другому пользоваться его выгодами, то лицо заслуживает лишения этого права; это для него нравственно – справедливое наказание» [17; с. 431-432]. По мнению Е.А. Крашенинникова, действительные основания института исковой давности состоят в следующем. Во-первых, государство и общество нуждаются в определенности существующих гражданских правоотношений. Но в случае, если бы существовала возможность принудительно осуществлять исковые требования в течение срока, не ограниченного временем, то определенность таких правоотношений была бы поставлена под сомнение. Для того, чтобы обеспечить значительную определенность в гражданских правоотношениях, государство не вправе требовать от участников этих отношений, чтобы они реализовывали свои требования в пределах известного времени. Подобное требование противоречило бы принципу диспозитивности, закрепленному в п. 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому «граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению», это касается и исковых притязаний. 

Таким образом, государству ничего не остается, кроме стимулирования управомоченных лиц к своевременному осуществлению исковых требований путем ограничения возможности принудительного осуществления права на иск с помощью юрисдикционного органа определенным сроком. Во-вторых, ввиду того, что обращение в юрисдикционный орган за исковой защитой зависит от произвола истца, он может намеренно затягивать с предъявлением иска и тем самым сделать крайне затруднительной или невозможной защиту со стороны ответчика, так как с истечением длительного времени доказательственный арсенал последнего с неизбежностью застаревает и уничтожается (свидетели умирают или забывают давно воспринятые акты, документы уничтожаются, вещественные доказательства повреждаются). 

Поэтому возникает необходимость в установлении института, который бы ограждал ответчика от указанных выше неблагоприятных последствий. Таким образом, институт исковой давности устанавливается законом в целях обеспечения определенности в гражданских правоотношениях и облегчения защиты против застарелых требований. М.Я. Кириллова считает, что назначение института исковой давности следует определять исходя из роли и задач гражданского права в целом. Данное высказывание следует считать вполне обоснованным, так как влияние гражданско-правовых норм на общественные отношения выражается в различных формах. Такое воздействие может проявляться в форме запрета определенных действий, в форме дозволений, поощрений и способствования каким-либо действиям, существование и наличие которых будет отвечать интересам государства, а также в форме прямых предписаний совершить определенные действия.

Регулирующее воздействие такого института, как исковая давность, проявляется главным образом в его дисциплинирующей и стимулирующей роли. Юридическое назначение исковой давности заключается в том, что возможность защиты нарушенного права посредством использования мер принуждения к должнику является ограниченной определенным сроком, по истечении которого в защите будет отказано. Также регулирующее воздействие гражданского права на общественные отношения проявляется в том, чтобы «упорядочить имущественные отношения, внести ясность и определенность в существование, развитие и прекращение прав и обязанностей. 

Эта четкость, определенность возникновения, изменения и прекращения правовых отношений в общем виде предопределяется нормами права, предусматривающими возможный объем прав и обязанностей, возникающий для данного вида правоотношений, условия возникновения тех или иных правоотношений, объем ответственности» [15; с. 48]. Одним из способов упорядочения, внесения ясности и определенности в правовое регулирование имущественных отношений служит институт исковой давности, который закрепляет правила о возможности обращения в суд с иском о защите нарушенного права. Если лицо, право которого кем-либо было нарушено, в течение неопределенно долгого периода времени не обращается за защитой своих законных интересов, пассивно в восстановлении своих нарушенных прав, то нет никаких оснований обеспечивать такому лицу защиту права в любое время, независимо от истекшего срока с момента нарушения этих прав. Таким образом, отсутствие института исковой давности в гражданском законодательстве Российской Федерации в значительной степени затронуло бы воздействие права, которым вносится определенная четкость, ясность и целенаправленность в систему имущественных правоотношений [20; с. 79].

Если предстоит разрешить дело, из существа которого усматривается, что возникновение спорного правоотношения произошло длительное время назад, доказательства полностью или практически полностью были утрачены, и не имеется возможности точно определить объем правомочий истца, то в такой ситуации суд может оказаться не в состоянии правильно и справедливо разрешить дело. И здесь, по мнению М.Я. Кирилловой, роль института исковой давности заключается в том, чтобы «устранить вынесение решений, основанных на предположениях, домыслах сторон, сомнительных доказательствах, непроверенных фактах, на ничем не подтвержденных обстоятельствах» [24; с. 14].

Таким образом, рассмотрев различные позиции авторов на вопрос о назначении института исковой давности, можно сделать вывод, что необходимость регламентации сроков исковой давности объясняется рядом обстоятельств. Во-первых, наличие института исковой давности облегчает установление судами объективной истины по делу и, следовательно, способствует вынесению законных решений. Во-вторых, содействует стабилизации гражданского оборота. В-третьих, «спос.......................