Понятие и уголовно-правовая характеристика контрабанды

ОГЛАВЛЕНИЕ



		Введение	4

		Глава 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика контрабанды	7

		1.1. Возникновение и развитие контрабанды как социально-правового явления	7

		1.2. Контрабанда по законодательству стран Таможенного союза	13

		

		Глава 2. Контрабанда: проблемы квалификации и применения	19

		2.1. Вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов	19

		2.2. Вопросы квалификации контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий	26

		2.3. Вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 226.1 и ст. 229.1 УК РФ	30

		Заключение	36

		Список использованных источников	38

		

	
ВВЕДЕНИЕ



Контрабанда появилась с момента введения определенных правил перемещения предметов через границу государства и существует во всех странах, где есть таможни и тарифы на ввоз и вывоз товаров. 

Законодательство, связанное с таможенным делом, в последнее время существенно изменилось. Создание в 2000 г. Евразийского экономического сообщества и принятие Таможенного кодекса Таможенного союза послужили началом новых взаимовыгодных экономических отношений между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Республикой Казахстан. С 1 января 2015 г. начался следующий этап интеграции с момента вступления в силу Договора о создании Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС). 

Тем не менее, в законодательстве государств-членов Таможенного союза ЕАЭС больше различий, чем схожих черт, что оказывает негативное влияние на таможенное регулирование. В Российской Федерации были предприняты попытки адаптировать национальное законодательство об ответственности за контрабанду к нормативным правовым актам Таможенного союза ЕАЭС. В частности, Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ была декриминализирована так называемая «экономическая» контрабанда, а ответственность за нее теперь установлена в Кодексе РФ об административных правонарушениях. Статья, предусматривающая ответственность за контрабанду предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, была перемещена из главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» и главу 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Значимость исследования объясняется изменениями уголовного и таможенного законодательства РФ, т. к. уголовно-правовое регулирование является одним из важных средств борьбы с контрабандой.

Изложенные обстоятельства и аргументы определили актуальность темы проведенного научного исследования, его структуру и задачи. 

Среди российских ученых, которые занимались проблемами уголовной ответственности за контрабанду, прежде всего, следует назвать А.И. Бойко, Б.В. Волженкина, О.В. Кайгородова, В.В. Лукьянова, В.И. Михайлова, Ю.И. Сучкова, А.В. Федорова, П.С. Яни. 

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с установлением и реализацией уголовной ответственности за контрабанду, посягающую на общественную безопасность. 

Предметом исследования являются нормы международного, российского и зарубежного законодательства, предусматривающие ответственность за контрабанду. 

Целью исследования является выявление проблем, связанных с конструированием и применением норм, устанавливающих уголовную ответственность за контрабанду, посягающую на общественную безопасность, и обоснование предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в указанной сфере

Достичь поставленной цели можно через реализацию следующих задач, содержание и последовательность которых должна, составить структурную основу работы: 

- рассмотреть особенности возникновения и развития контрабанды как социально-правового явления; 

- рассмотреть особенности ответственности за контрабанду по законодательству стран Таможенного союза; 

- раскрыть вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов;

- раскрыть вопросы квалификации контрабанды алкогольной продукции и (или) табачных изделий;

- раскрыть вопросы квалификации преступлений, предусмотренных ст. 226.1 и ст. 229.1 УК РФ.

Методологическую основу данного исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении и анализе уголовного права. Основными методами, использованными автором в работе, являются: диалектический, логический, сравнительно-правовой, исторический. 

Теоретическая значимость исследования заключается в уточнении и дальнейшем развитии существующих научных взглядов, формировании и доктринальном обосновании новых теоретических положений об уголовной ответственности за контрабанду, посягающую на общественную безопасность, в уголовном праве Российской Федерации.

Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав, включающих пять параграфов, заключения и списка использованных источников. 


ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КОНТРАБАНДЫ



1.1. Возникновение и развитие контрабанды как социально-правового явления



Законодательство, устанавливающее ответственность за нарушение правил перемещения товаров через таможенную границу России, является одним из актуальных вопросов внешнеэкономической, а также уголовно-правовой политики государства. Особую ценность представляет историко-правовой анализ опыта противодействия контрабанде товаров на примере отечественного уголовного и таможенно-административного законодательства. В этой связи представляется важным проследить закономерности законодательного обеспечения контрабанды товаров, проанализировать содержание норм, устанавливающих ответственность за ее совершение, начиная с XII в. и по XXI в., и на этой основе предложить рекомендации, направленные на их совершенствование. «Порою кажущаяся невозможность разрешения социального конфликта, неиспользованные нерепрессивные варианты его разрешения в итоге приводят к необходимости принятия мер государственного принуждения»1.

По мнению некоторых исследователей, официальное признание термина «контрабанда» Россия получила к XII - XIII вв.2 Это прослеживалось в установлении ответственности за провоз или попытку провоза товара ухищренным способом. Но правовое закрепление как противозаконного деяния произошло гораздо позже. Причем на протяжении достаточно длительного времени в законодательстве говорилось о данном явлении не как о контрабанде, а «по сути действий». Например, в Соборном Уложении 1649 года, положившем начало правовому обеспечению отношений в этой сфере, и в других более поздних законодательных актах речь шла «об утаенных от пошлин товарах».

Ко второй половине XIX в. законодательство о контрабанде приобрело более систематизированный характер. Наиболее полно его отражают Таможенный устав 1857 г. и Таможенный устав по Европейской и Азиатской торговле 1892 г. Впервые термин «контрабанда» без раскрытия содержания законодательно был закреплен в п. 1559 Таможенного устава по Европейской и Азиатской торговле 1892 г. «за производство контрабанды, употребление фальшивых ярлыков...». Важнейшей категорией при характеристике контрабанды являлся тайно провозимый товар.

Впервые систематизированное законодательное закрепление способов совершения контрабанды было введено Таможенным уставом 1910 г. В соответствии со ст. 1048 Устава устанавливались наказания и взыскания за контрабанду: отобрание контрабандных товаров, равно перевозочных средств; денежная пеня, сверх отобранная; в особо указанных случаях сверх отобрания и наказания денежною пенею - удаление на пятьдесят верст от сухопутной и морской границ на срок от одного года до пяти лет, заключение в тюрьме или в исправительном доме.

В Советский период правовой основой таможенного дела послужил Таможенный устав СССР 1924 г. Устав нормативно закрепил понятие контрабанды (ст. 259), установил квалифицирующие признаки контрабанды (ст. 261), разграничив ее, таким образом, на простую и квалифицированную. Соответственно была разделена и ответственность: при простой контрабанде применялись конфискация и штраф (ст. 262); при квалифицированной контрабанде дополнительно применялись меры ответственности в уголовном порядке (ст. 263). Очевидно, конфискация и штраф являлись элементами административной ответственности, и за простую контрабанду применялась административная ответственность, а за квалифицированную - административная и уголовная.

Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. около трети века относил контрабанду, предусмотренную ст. 78, к особо опасным государственным преступлениям, объединял в одной статье два вида: контрабанду товаров или иных ценностей и контрабанду взрывчатых, наркотических, сильнодействующих и ядовитых веществ, оружия, боеприпасов и воинского снаряжения.

Впервые законодательное закрепление разделения контрабанды на два вида: как административное правонарушение и уголовное преступление, произведено в ст. 101 Таможенного кодекса СССР 1964 г.: «За контрабанду налагаются штрафы в административном порядке, за исключением случаев, когда контрабанда наказывается в уголовном порядке, предусмотренном ст. 102«.

В условиях проведения коренных политических и экономических преобразований, проводимых в период начиная с 1990-х гг., значительно расширяется законодательная база. В 1994 г. Уголовный кодекс РСФСР дополняется ст. 169.1, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду товаров и иных предметов в крупных размерах, стоимость которых превышает 200 минимальных размеров оплаты труда. Административная ответственность за контрабанду товаров и иных предметов, стоимость которых не превышает крупный размер, в этот период установлена Таможенным кодексом РФ 1993 г. 

В связи с принятием нового Уголовного кодекса РФ 1996 г. сохраняется норма о товарной контрабанде, предусмотренной ранее в УК РСФСР, но уже в 1998 г. законодатель поднимает предел крупного размера стоимости товаров свыше 500 минимальных размеров оплаты труда.

Начало XXI в. ознаменовано процессом оптимизации законодательства РФ, регламентирующего ответственность за контрабанду товаров, и реализацией уголовной политики России, направленной на либерализацию уголовного законодательства по отношению к данному деянию.

В 2003 г. в Уголовный кодекс РФ вносятся изменения, направленные на увеличение нижней границы крупного размера стоимости незаконно перемещенного через таможенную границу РФ товара, которая начинает исчисляться с суммы, превышающей 250 тыс. руб. (норма предусмотрена в примечании к ст. 169 УК РФ). В 2010 г. планка вновь повышается, крупным размером товарной контрабанды признается 1 млн. руб. В указанный период Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за контрабанду товаров стоимостью, не превышающей крупный размер (глава 16). То есть нормы уголовного (ч. 1 ст. 188 УК РФ) и административного (ст. ст. 16.1 и 16.2 КоАП РФ) законодательства следует считать конкурирующими1.

В дальнейшем, с принятием Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», последовательность в направлении дальнейшей либерализации уголовного законодательства РФ сохранилась и которая привела к декриминализации многих видов преступлений, в т.ч. и такого деяния, как контрабанда товаров. Указанным Законом введены в действие новые уголовно-правовые запреты, предусмотренные в ст. ст. 226.1 и 229.1 УК РФ, регулирующие правоотношения в сфере незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС предметов, ограниченных в обороте.

Следует отметить, что около 20 лет в России существовали конкурирующие нормы административного и уголовного законодательства, устанавливающие ответственность за товарную контрабанду. Основным условием разграничения двух видов ответственности являлся размер незаконно перемещенных через таможенную границу товаров. С 2012 г. в Российской Федерации контрабанда товаров не признается преступлением. Это деяние исключительно административно наказуемое независимо от стоимости незаконно перемещенных товаров.

По итогам работы Федеральной таможенной службы за 2015, 2016 гг. таможенными органами выявлено 22736 и 23949 соответственно дел об административных правонарушениях, возбуждаемых при контрабандном ввозе товаров и транспортных средств на территорию РФ, за которые назначено административное наказание в виде административного штрафа на сумму 2643345 тыс. руб. и 6244375,7 тыс. руб. соответственно. Размер стоимости предметов контрабанды товаров составил 7178200,6 тыс. руб. и 16131225,7 тыс. руб. соответственно1. Из приведенной статистики следует, что размер стоимости предметов правонарушения, которым причиняется ущерб, в разы превышает размер наложенного взыскания. Данное обстоятельство формирует определенную тенденцию, когда совершать контрабанду товаров становится выгодно. Этому способствует, во-первых, отсутствие в УК РФ ответственности за ее совершение, и, во-вторых, зачастую складывается ситуация, при которой сумма назначенного судом или уполномоченным должностным лицом таможенных органов в пределах, определяемых законом, административного штрафа в разы, а то и в десятки раз меньше, чем размер причиненного правонарушением имущественного ущерба или полученного противоправного дохода.

Основной предпосылкой построения новой системы борьбы с контрабандой товаров в XXI в. послужило образование на территориях Российской Федерации, Республики Казахстан и Республики Беларусь единой таможенной территории - Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Соответственно, перемещение товаров между странами Таможенного союза должно осуществляться свободно, за исключением товаров, оборот которых запрещен или ограничен. 

Полагаем, что процесс декриминализации контрабанды товаров был произведен преждевременно, без должного криминологического обоснования и прогноза последствий принятия такого государственного решения. Кроме того, не было подвергнуто детальному анализу снижение степени общественной опасности данного посягательства для существующих общественных отношений, действующих в современных условиях.

В качестве положительного момента следует отметить внесение изменений в уголовное законодательство РФ, следствием которых стало появление ст. 200.1, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов и  ст. 200.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за контрабанду некоторых подакцизных товаров, таких как алкогольная продукция и табачные изделия, совершенную в крупном размере. 

Проведенный сравнительно-правовой анализ законодательства, устанавливающего ответственность за контрабанду товаров, дал возможность выявить закономерности процесса ее трансформации, которая активно происходит в начале XXI в., и определить степень эффективности борьбы с ней как уголовно-правовыми, так и административно-правовыми мерами.



1.2. Контрабанда по законодательству стран Таможенного союза



Основными стратегическими рисками и угрозами безопасности в экономической области являются сохранение экспортно-сырьевой модели развития экономики, снижение конкурентоспособности и высокая зависимость ее важнейших сфер от внешнеэкономической конъюнктуры, потеря контроля над национальными ресурсами, ухудшение состояния сырьевой базы промышленности и энергетики, сохранение условий для коррупции и криминализации хозяйственно-финансовых отношений. Непосредственное отрицательное воздействие на обеспечение национальной безопасности может оказать дефицит топливно-энергетических, водных и иных важных ресурсов и товаров.

Системный анализ внешнеторгового оборота наглядно демонстрирует, что товары и ресурсы, отнесенные к категории стратегически важных, составляют большую часть российского экспорта, в связи с чем формируют основную часть поступлений в доходную часть государственного бюджета.

В 2011 г., в УК РФ была введена ст. 226.1, которая предусматривает ответственность за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия, его основных частей (ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки), взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей в крупном размере либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и производных.

Для реализации данной статьи Постановлением Правительства был утвержден Перечень стратегически важных товаров и ресурсов1. В него были включены водные биоресурсы, лесоматериалы, каменный уголь, кокс, нефть, нефтепродукты, природный газ, пушнина, драгоценные камни и металлы, а также ряд других сырьевых высоколиквидных на внешнем и внутреннем рынке ресурсов и товаров, контрабанда которых в крупных размерах может дестабилизировать внутренний рынок и нанести значительный ущерб экономической безопасности РФ. Также в перечень вошли объекты дикой флоры и фауны, подпадающие под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения (от 3 марта 1973 г.), или занесенные в Красную книгу.

Вызывает некоторое недоумение отнесение данного преступления к преступлениям против общественной безопасности, видимо, законодатель предпочел кардинально изменить представления о таком преступлении. В качестве аргументации, конечно, можно принять то, что данное преступление запрещает незаконный оборот оружия и предметов и веществ, оборот которых ограничен, но в перечень стратегически важных товаров входит также, например, говядина, и здесь уже возникает вопрос о видовом объекте1.

Уголовное законодательство Республики Беларусь несколько иначе определяет контрабанду (ст. 228 УК Республики Беларусь): «Перемещение в крупном размере через таможенную границу Республики Беларусь товаров и ценностей, запрещенных или ограниченных к такому перемещению, за исключением указанных в части второй настоящей статьи, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств идентификации либо сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием».

В части второй указанной статьи установлена ответственность за: «перемещение через таможенную границу Республики Беларусь наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, взрывных устройств, огнестрельного оружия, его составных частей или компонентов, боеприпасов, ядерного, химического, биологического или других видов оружия массового поражения или его основных частей, материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств идентификации либо сопряженное с недекларированием или заведомо недостоверным декларированием»1.

Отметим, что белорусский законодатель более лаконичен, с точки зрения экономии нормативного материала предложенный им вариант лапидарен и соответствует общепринятым теоретическим воззрениям. Кроме этого, помещая данное преступление в главу «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», законодатель, как представляется, правильнее ориентирует правоприменителя в отношении возможных последствий преступления, тем самым способствуя быстрому раскрытию таких преступлений и достижению общепревентивной цели2.

УК Республики Казахстан определяет контрабанду в двух статьях УК - 209 и 250, причем ст. 209 содержится в главе «Преступления в сфере экономической деятельности», а ст. 250 - в главе «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Состав ст. 209 сформулирован привычным (в отечественном понимании) способом, с указанием на некоторые особенности факультативных признаков объективной стороны и, конечно, с выделением «специальных правил перемещения»: «Перемещение в крупном размере через таможенную границу таможенного союза товаров или иных предметов, за исключением указанных в статье 250 настоящего Кодекса, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации либо сопряженное с недекларированием или недостоверным декларированием запрещенных или ограниченных к перемещению через таможенную границу товаров, вещей и ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу».

Преступление, предусмотренное ст. 250 УК Казахстана, устанавливает запрет на контрабанду оружия, оружия массового поражения, наркотических, психотропных веществ и ядовитых веществ: «Перемещение через таможенную границу таможенного союза и (или) Государственную границу Республики Казахстан, совершенное помимо или с сокрытием от таможенного контроля либо с обманным использованием документов или средств таможенной идентификации, либо незаконное перемещение товаров, а именно наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, радиоактивных или взрывчатых веществ, вооружения, военной техники, взрывных устройств, огнестрельного оружия и боеприпасов, ядерного, химического, биологического и других видов оружия массового поражения, материалов и оборудования, которые могут быть использованы для создания оружия массового поражения»1.

Подводя итог проведенному в настоящей статье сравнительному исследованию, можно сделать следующие выводы.

1. Страны Таможенного союза подходят к криминализации контрабанды не единообразно, единый подход в целом обозначен, но разные редакции статей не способствуют целям борьбы с названным преступлением.

2. Отнесение контрабанды к преступлениям против общественной безопасности требует более серьезной теоретической аргументации и обоснования, и представляется, что существующие реалии не позволяют отнести данный деликт именно к таким преступлениям.

3. Законодательный подход, определяющий как контрабанду незаконный вывоз (ввоз) объектов дикой флоры и фауны, подпадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, следует признать удачным и заслуживающим самого пристального внимания законодателей Казахстана и Беларуси.

	


ГЛАВА 2. КОНТРАБАНДА: ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ





2.1. Вопросы квалификации контрабанды денежных средств и (или) денежных инструментов



Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 200.1, предусматривающей ответственность за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Разработка и принятие этого Закона обусловлены необходимостью имплементации в национальное законодательство рекомендаций ФАТФ, среди которых указано на необходимость обеспечения применения эффективных, пропорциональных и сдерживающих санкций к лицам, недостоверно декларирующим наличные денежные средства и денежные инструменты на предъявителя1. Конечной целью принятия указанного Закона является повышение эффективности борьбы с легализацией денежных средств, добытых преступным путем, в том числе посредством обеспечения контроля за трансграничным перемещением наличных денежных средств, а также документарных ценных бумаг на предъявителя, которые зачастую используются для финансирования терроризма, в иных целях, подрывающих экономические и социально-политические устои государства.

В качестве предмета рассматриваемого преступления в диспозиции нормы называются «наличные денежные средства» и (или) «денежные инструменты». Данные термины и собственно определение денежных инструментов в п. 5 примечания к ст. 200.1 УК заимствовано из международного таможенного законодательства.

Обращает на себя внимание исключение из вышеуказанных определений золота, драгоценных металлов и драгоценных камней, несмотря на их высокую ликвидность и использование в некоторых ситуациях в качестве средства обмена. Это обусловлено тем, что борьба с их незаконным перемещением через границу, по замыслу законодателя, должна осуществляться посредством иных уголовно-правовых норм, в частности ст. 226.1 УК РФ, которая среди прочего устанавливает ответственность за контрабанду стратегически важных товаров и ресурсов1.

Несмотря на наличие законодательного определения «денежные инструменты», полагаем, что в практической деятельности возникнут сложности в части его толкования и применения.

Формулируя понятие «денежные инструменты», законодатель исходил из необходимости определения неких производных по отношению к наличным деньгам оборотных инструментов, которые при необходимости могут быть обналичены после пересечения таможенной границы. В этих целях он использовал понятие «ценные бумаги», уточняя отдельные их признаки и выделяя определенные разновидности.

Уяснения требуют не только собственно признаки названных разновидностей ценных бумаг, но и их соотношение с понятием «ценные бумаги в документарной форме, удостоверяющие обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата».

В качестве одного из признаков предмета преступления закон называет ценные бумаги в документарной форме (в российском законодательстве используется также понятие «документарные ценные бумаги»). Исходя из положений ст. 142 ГК РФ под документарной ценной бумагой следует понимать документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Очевидно, что бездокументарные ценные бумаги (например, акции) не могут рассматриваться в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ.

В силу положений ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец. Ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов. В последнем случае имя уполномоченного на получение денежных средств от эмитента (должника) может и не указываться. Именной является документарная ценная бумага, в которой указано лицо, уполномоченное требовать исполнение по ней1.

Таким образом, именная документарная ценная бумага, а также ордерная документарная ценная бумага, в которой указано лицо, уполномоченное требовать исполнения по ней, исходя из ограничения, установленного в примечании 5 ст. 200.1 УК РФ, не могут рассматриваться в качестве предмета контрабанды, предусмотренной ст. 200.1 УК РФ.

В приведенном выше определении денежных инструментов обращает на себя внимание то обстоятельство, что наравне с ценными бумагами в документарной форме, удостоверяющими обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, законодатель включил отдельные виды ценных бумаг, в частности векселя и чеки.

Исходя из ст. ст. 142, 145, 146 ГК РФ, а также Положения о переводном и простом векселе о векселе можно говорить как об ордерной ценной бумаге, которая является документом, удостоверяющим с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Таким образом, выделение векселя в ряду денежных инструментов означает, что он может рассматриваться в качестве предмета контрабанды и в том случае, если в нем указано имя лица, уполномоченного на получение денежных средств. То же можно отметить и в отношении чеков, если иметь в виду, что наравне с предъявительским и ордерным чеком законодатель выделяет еще и именной чек, в котором по общему правилу указывается имя определенного лица, которому банк обязан произвести платеж.

Что касается дорожного чека, то его правовая природа до конца не ясна. В российском законодательстве отсутствует его определение. В современной экономической литературе дорожный чек определяется как платежный документ, используемый в качестве средства обеспечения туристов международной валютой или валютой страны пребывания; представляет собой денежное обязательство выплатить обозначенную сумму денег владельцу, чей образец подписи проставляется на чеке в момент его продажи; выступает как средство оплаты товаров и услуг, равноценное наличным деньгам и кредитным карточкам. Синоним - трэвел-чек1.

Нельзя не отметить одну особенность дорожного чека, которая позволяет рассматривать его в качестве именной ценной бумаги. Она заключается в оригинальном способе его обращения: подлинность чека определяется путем сравнения двух подписей. Первая проставляется владельцем на чеке в момент его покупки, вторая - в момент предъявления его к оплате. При этом прием к оплате дорожных чеков сопровождается проверкой документов, удостоверяющих личность клиента, и квитанции о продаже ему дорожных чеков на предмет идентичности подписи владельца дорожных чеков и номеров чеков.

Таким образом, указав в качестве денежных инструментов наравне с документарными ценными бумагами, удостоверяющими обязательство эмитента (должника) по выплате денежных средств, в которых не указано лицо, которому осуществляется такая выплата, отдельные разновидности ордерных и именных ценных бумаг, законодатель вышел за рамки рекомендаций ФАТФ, определяющих необходимость установления контроля за физическим перемещением через таможенную границу денежных инструментов на предъявителя.

Нельзя не обратить внимание еще на одну проблему рассматриваемой нормы. Она связана с определением крупного размера денежных инструментов, незаконно перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, - признака, который по замыслу законодателя призван обеспечить отграничение состава преступления, предусмотренного ст. 200.1 УК РФ, от аналогичного административного правонарушения, установленного ст. 16.4 КоАП РФ.

Объективная сторона характеризуется незаконным перемещением предметов преступления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, совершенным в крупном размере.

Так, согласно п. 1 примечания к ст. 200.1 УК РФ крупным размером для целей применения указанного состава преступления признается сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов, превышающая двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования.

Таким образом, при недекларировании и (или) недостоверном декларировании при перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств и (или) денежных чеков на сумму свыше 10 тыс. долл. США физическому лицу грозит административная ответственность. Если этот размер превышает 30 тыс. долларов США, лицо подлежит уголовной ответственности.

В отношении всех остальных денежных инструментов действует другое правило: их перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС осуществляется при условии таможенного декларирования в письменной форме независимо от номинальной стоимости таких денежных инструментов либо суммы, право на получение которой они удостоверяют (ст. ст. 3, 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза).

Таким образом, отсутствие в регулятивном законодательстве правила о возможности перемещения соответствующих денежных инструментов через таможенную границу без декларирования, т.е. правила, аналогичного тому, что имеет место в отношении перемещения денежных средств и дорожных чеков, исключает практическое определение крупного размера незаконно перемещаемых денежных инструментов (кроме дорожных чеков) и, следовательно, делает невозможным установление границ уголовно-правового реагирования на данное правонарушение.

Решение этой проблемы возможно только посредством внесения соответствующих изменений в международное таможенное законодательство, в частности в Договор о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза.

Преступление имеет формальный состав, признается оконченным с момента незаконного перемещения предмета преступления через таможенную границу Таможенного союза, совершенного в крупном размере.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла: лицо осознает, что осуществляет незаконное перемещение предметов преступления через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в крупном размере, и желает совершить данное деяние.

Субъект преступления общий - вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

Деяния, предусмотренные частью 1, наказываются в размере от трехкратной до десятикратной суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет (преступление небольшой тяжести).

Квалифицирующими признаками в ч. 2 предусмотрено совершение преступления:

а) в особо крупном размере. В соответствии с примечанием 2 к ст. 200.1 УК РФ деяние признается совершенным в особо крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышают пятикратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС к перемещению без письменного декларирования;

б) группой лиц. Согласно ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора.


.......................