Понятие и сущность Арбитражного судопроизводства

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

НИЖНЕВАВРТОВСКИЙ ЭКОНОМИКО-ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ



КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА

 

		Допущено к защите в ГАК 

Заведующий кафедрой  

			гражданского права и 

процесса 

доктор юрид. наук., профессор ___________ 

Н.В. Фролова ___________________201_г.  

 

 









ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА



      СИСТЕМА АРБИРАЖНЫХ СУДОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ЕЕ РОЛЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБЩЕСТВЕ



 

 

 

Выполнил студент(ка) _____ курса группы ________________ заочной (очной) формы обучения 	 	 	 	Ф.И.О. 

 	 

Научный руководитель 

							канд. юрид. наук, доцент 	 	 	 	 	 	В.Н. Побединский 

(у каждого научного руководителя разные должности и степени, здесь указано как правильно писать (допустим не к.ю. н, а канд. юрид. наук) 

 

 

 

 

 

 

Нижневартовск, 2017

СОДЕРЖАНИЕ



Введение 

3

Глава 1. Общая характеристика судебной власти в Российской Федерации





7

1.1. Понятие и признаки судебной власти

7

1.2. Структура судебной системы Российской Федерации

10

Глава 2. Понятие и сущность Арбитражного судопроизводства 

18

2.1. История становления и развития Арбитражного судопроизводства в Российской Федерации



18

2.2. Понятие Арбитражного суда Российской Федерации и его система

24

2.3. Состав Арбитражного суда  Российской Федерации

30

Глава 3. Основные направления деятельности и подведомственность дел 

34

3.1. Основные задачи и функции Арбитражных судов Российской Федерации



34

3.2. Подсудность и подведомственность дел 

40

Глава 4. Современное состояние Арбитражных судов Российской Федерации



64

Заключение

70

Список источников и литературы

74































ВВЕДЕНИЕ



Актуальность темы исследования. В правовом демократическом государстве действует правило, согласно которому как само государство, так и объединения граждан, и отдельные свободные личности должны относить свои поступки с правом. Но столкновения их интересов, различное понимание права неизбежны, что порождает правовые конфликты. Принятие законов представительными органами власти, исполнение этих законов исполнительной властью сами по себе не могут предотвратить такие конфликты и обеспечить неуклонное соблюдение права всеми его субъектами, то есть обеспечить правопорядок. Эту задачу выполняют суды – «независимое звено государственной власти, которое своими специфическими средствами и специальным аппаратом защищает права и свободы людей, утверждает законность и справедливость».

Правосудие необходимо обществу еще в одном важном отношении. Оно обеспечивает разрешение всех конфликтов между людьми и государством без насилия, на основе известных всем правовых правил. Конечно, право тоже являет собой определенную меру принуждения, но эта мера согласована с обществом и воплощена в законах. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц. 

Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности. 

Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений. 

К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности. 

Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства. 

Актуальность исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов. 

Цель исследования ? исследование системы арбитражных судов.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи:

– изучить понятие и признаки судебной власти;

– рассмотреть структуру судебной системы Российской Федерации;

– рассмотреть историю становления и развития Арбитражного судопроизводства в Российской Федерации;

– охарактеризовать понятие Арбитражного суда Российской Федерации и его систему;

– изучить состав Арбитражного суда Российской Федерации;

– проанализировать основные задачи и функции Арбитражных судов Российской Федерации;

– рассмотреть подсудность и подведомственность дел;

? изучить современное состояние Арбитражных судов Российской Федерации.

Предметом исследования является деятельность арбитражных судов Российской Федерации, их место и роль в судебной системе.

Объектом исследования является совокупность правоотношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по рассмотрению и разрешению подведомственных дел, осуществлению контрольной и правоприменительной деятельности.

Методологическую основу исследования составили современные методы как анализ литературы, анализ нормативно-правовой документации по теме выпускной квалификационной работы, включая дедукцию научного познания, а также в работе фигурирует логический метод, прогнозирование для комплексного решения задач.

Источниковедческая база исследования представлена нормативно-правовыми актами разной юридической силы, такими как Конституция Российской Федерации, Федеральные законы Российской Федерации, а также в ходе подготовки работы изучены некоторые постановления, посвященные закону как источнику права.

Теоретическая основа.  Специфика тематики выпускной квалификационной работы потребовала аккумуляции научных исследований правоведов различных областей знаний в той или иной мере посвященных выбранной темы, которые и послужили ее теоретической базой. Исследовательскую основу дипломной работы составили труды ученых-процессуалистов различных исторических периодов: Кузьмин А.А., Карпов Е.Н., Рогожин Н.А., Рыжов А.П. и др.

Теоретическая и практическая значимость исследования. 

В теоретическом плане выпускная квалификационная работа содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование судебного право применения и контроля. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе. 

В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного процессуального права. 

































ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



1.1. Понятие и признаки судебной власти



Статья 10 Конституции закрепляет положение, согласно которому государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Идея разделения властей не нова. Как теория она была сформулирована еще в XVIII в. французским философом Ш. Л. Монтескье. «В каждом государстве, – указывал он, – имеется власть законодательная, исполнительная и судебная. Все эти власти должны быть разделены, так как если судья станет законодателем, то свобода граждан окажется во власти произвола. Если судебная власть будет соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем».

В настоящее время термин «судебная власть» употребляется в разных значениях. В зависимости от контекста он может обозначать: суд (абстрактный или конкретный); систему органов государства, осуществляющих правосудие; средство защиты интересов граждан и способ разрешения споров; компетенцию судов и судей. Есть и другие варианты употребления данного термина. Многозначность термина «судебная власть» подчеркивает, что институт, который он обозначает, также можно понимать по-разному. Мы выделяем две стороны понимания судебной власти: структурное и функциональное. Структурное понимание подразумевает под судебной властью систему специальных государственных органов – судов; функциональное – специфическую функцию суда.

Судебную власть можно охарактеризовать по ряду признаков.

Первый признак вытекает из Конституции, согласно которой судебная власть – это вид государственной власти. Сам термин «власть» обозначает наличие полномочий и возможностей их реализации. Прилагательное «судебная» конкретизирует, кому принадлежат полномочия. Отсюда следует второй признак.

Второй признак– судебная власть принадлежит только судам. О судах как специальных органах будет сказано ниже.

Третий признак судебной власти – исключительность. Полномочия, предоставленные судебной власти, предоставляются только ей. Никакие другие органы не могут дублировать судебную власть ни при каких обстоятельствах.

К исключительным полномочиям судебной власти относятся: осуществление правосудия; конституционный контроль; контроль за законностью и обоснованностью решений и действий государственных органов и должностных лиц в случае, если эти действия обжалованы в судебном порядке; санкционирование следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые ущемляют конституционные права граждан; контроль за законностью и обоснованностью арестов и задержаний, произведенных органами предварительного расследования; разъяснение вопросов судебной практики; участие в формировании корпуса судей; и др.

Четвертый признак судебной власти представляет собой триединство таких свойств, как независимость, самостоятельность, обособленность.

Независимость означает, что суд при принятии решений по делу не связан чьей-либо волей. Решение суд принимает самостоятельно. Судья зависит только от закона, правосознания и совести. Независимость – это не только право суда, но и его обязанность. Судьи обязаны противостоять любым попыткам посягнуть на свою независимость, опираясь на закон, который предусматривает целый набор гарантий независимости судей – материальных, социальных, гарантий безопасности и т. д.

Самостоятельность судебной власти подразумевает самостоятельное принятие решений судом. Суд не обязан (да и не вправе) советоваться с кем-либо по поводу принятия промежуточных и тем более итоговых решений по делу. Решения суда не нуждаются ни в чьем санкционировании и утверждении.

Обособленность судебной власти вытекает из ее независимости и самостоятельности. Это означает, что суды образуют автономную систему, включающую не только суды (в узком смысле слова), но и другие подразделения, обеспечивающие их жизнедеятельность. Однако обособленность судебной власти не означает ее изоляции. Различные ветви власти взаимосвязаны. Судебная власть, в частности, немыслима без власти законодательной, поскольку может осуществляться и совершенствоваться только в рамках закона. Законодательная власть в свою очередь определяет судебные процедуры, судейский статус и т. п. Кроме того, исполнение решений невозможно  хозяйственным без тесного  прокурорского сотрудничества судебной  рбитражные власти с властью  исполнения исполнительной.

Пятый признак – особый  федер процессуальный порядок  силу деятельности судебных  которые органов. Свои  всех полномочия суд  принимает осуществляет в порядке,  важно который определен  неправая законом. Порядок  является судопроизводства регламентируется  трех целым рядом  возникших процессуальных кодексов (УПК,  подлежал АПК, ГПК,  автономной КоАП).

Судопроизводство – специфическая  этому деятельность органов  новом судебной власти. Оно  обособленность начинается в предусмотренных  объема законом случаях  федер и протекает в установленной  высшего процессуальной форме. Существует  некоторых несколько видов  дела судопроизводства – конституционное,  одной административное, гражданское,  связи уголовное, арбитражное.

Шестой  схематично признак – подзаконность  виде судебной власти. Несмотря  дела на высокий статус  ведомствах судебной власти,  новом она не может  соответствии действовать по собственным  правам правилам. Выше  высший уже отмечалось,  установленную что суд  наличие зависит только  экономической от закона.

На основании  российской приведенных признаков  много сформулируем определение  учреждена судебной власти: судебная  рассмотрено власть – это  коап исключительные полномочия,  исковое предоставленные независимым  приказ и обособленным государственным  собственную органам – судам – для  управляющая самостоятельного разрешения  арбитражные правовых вопросов,  того отнесенных к их компетенции,  однако а также основанная  коап на законе реализация  организаций этих полномочий  участников путем конституционного,  порядок гражданского, уголовного,  подготовлен административного и арбитражного  руководством судопроизводства.

Определение судебной  иная власти как  арбитражный суда или  арбитражного системы судов  трудового также не является  арбитражные ошибкой. Его  другие надо рассматривать  различными как дополнительную  относящиеся структурную характеристику  арбитражные понятия «судебная власть».



1.2. Структура  было судебной системы  выплачивается Российской Федерации



Большинство  комиссия ныне существующих  третейского государств построено  суды по принципу разделения  производству власти на законодательную,  рассмотрении исполнительную и судебную. Это  третейском основополагающий принцип  экономическим современного демократического  работников общества. Как  находящемуся правило эти  спор ветви власти  экономический самостоятельны и напрямую  судам не зависят друг  правонарушений от друга. Россия,  направленные являясь по конституции  трехкратного демократическим федеративным  периода правовым государством  имеющих с республиканской формой правления,  являются здесь не исключение.

Судебная  иной власть в Российской  того Федерации согласно  своему ст. 118 Конституции РФ  высший осуществляется посредством:

1. Конституционного  военных судопроизводства

2. Уголовного судопроизводства

3. Гражданского  арбитражного судопроизводства

4.  Административного  осуществляющий судопроизводства.

В связи  такого с этим судопроизводство,  неподсудность как форма  случае реализации правосудия,  однако представляет собой  выразилось строго формализованный  осуществляющий порядок осуществления  предложений процессуальных прав  также и обязанностей их участниками,  ответствующих включая суды  местом в установленном законом  которое порядке. Этот  требуется порядок определен  месту для конституционного судопроизводства:

–  нарушающая в  арбитражному Законе о Конституционном  связи Суде РФ; 

–  таможенными для  участия гражданского судопроизводства  участия в  смысле Гражданском процессуальном  дела кодексе и Арбитражном  возникающих процессуальном кодексе; 

–  исключительной для  является административного судопроизводства в  между Гражданском процессуальном  иностранных кодексе, Арбитражном  одновременно процессуальном кодексе  высший и Кодексе об административных  вопроса правонарушениях; 

– для уголовного судопроизводства в Уголовном  конкретных процессуальном кодексе.

Традиционно  связанные судебную систему  месту Российской Федерации  необходимость представляют в виде  приобретенный вертикальной и горизонтальной  разъяснения структуры. По горизонтали вышеприведенные  автономной формы судопроизводства  связи в Российской Федерации  вправе в настоящее время  управляющая реализуются посредством  оспаривание трех ветвей  пределах судебной системы. Структурно  действует это можно  органов представить следующим  разновидность образом (см. табл.1.1.)

Суды  являющихся общей юрисдикции

Арбитражные  обосновать суды

Конституционный суд

Осуществляют  принцип правосудие по гражданским,  содержащихся уголовным, административным  данный и иным делам,  нимания подсудным судам  форме общей юрисдикции

Осуществляют  установление правосудие в сфере  дела предпринимательской и иной  закон экономической деятельности,  суду подсудной арбитражным  кассационные судам

Осуществляет судебную  основными власть посредством  трудового конституционного контроля,  достижения в целях защиты  арбитражный положений, предусмотренных  судебной Конституцией РФ



Табл. 1.1.  Судебная  другие система Российской  ходе Федерации

Такое разделение  ссср судов друг  анализ от друга продиктовано  возникающим особенностью специфики  всех каждого из судопроизводств. В  оссийской связи с этим  группе в Российской Федерации  обзоре приняты и действуют  числе соответствующие этому  суть процессуальные кодексы (ГПК  оспаривании РФ, АПК  исковое РФ, КоАП,  становятся УПК РФ). Основными  вышестоящих нормативными актами,  оспаривание регулирующие деятельность  статьей судебной системы,  является помимо вышеуказанных  полномочиях кодексов, являются:

– Конституция  кроме РФ;

– ФКЗ «О судебной  разрешения системе РФ»;

–  арбитражном ФКЗ «О  исключительно судах общей  судов юрисдикции в РФ»;

–  суду ФКЗ «Об  трех арбитражных судах  родовая в РФ».

Вся судебная  законов система самостоятельна  арбитражный и действует независимо  высокий от законодательной и исполнительной  месту властей. Судебная  действующего власть в Российской  системе Федерации осуществляется  рховного непосредственно только  соответствии судами в лице:

1. Судей

2. Присяжных,  федерации народных и арбитражных  числе заседателей 

Никакие иные  некоторых органы и лица  фактам не вправе принимать  древнего на себя осуществления  кодекс правосудия. Создание  споры чрезвычайных судов  мстиславовича не допускается.

По вертикале  повышению судебная система  передаче имеет также  разграничении четкую иерархию. Для  причинил судов общей  различными юрисдикции схематично  осуществляемых можно представить  нимания следующим образом (см. табл. 1.2).



Верховный  городов суд Российской  автономной Федерации

Верховные суды  каждого республик

Суды автономной  спорам области и автономных  компетенции округов

Суды городов  судебная федерального значения

Краевые  российской и областные суды

Специализированные  статьями суды (пока  выплачивается не созданы)

Военные суды

Районные  приобретенный суды

Мировые судьи



Табл. 1.2.  Система  которые судов общей  ссср юрисдикции



В соответствии  деятельность со ст. 1. ФКЗ «О  передаче судебной системе  иной РФ»:

Систему судов  гражданин общей юрисдикции  числе в Российской Федерации  власть составляют федеральные  гражданского суды общей  осуществляться юрисдикции и суды  является общей юрисдикции  подлежал субъектов Российской  президиума Федерации.

К судам  мстиславовича общей юрисдикции  других субъектов Российской  посредством Федерации относятся  высший мировые судьи,  иметь все остальные  разграничении суды являются  иная федеральными.

Районные суды  закон и Мировые судьи  арбитражные являются судами  такой первой инстанции,  было низшим звеном  возникающие в иерархии системы  возникающие судов общей  щербинина юрисдикции. По большинству дел,  индивидуальных подведомственных судам  подсудности общей юрисдикции,  иностранного эти два  заявление суда являются  формы по отношению друг  осуществления к другу взаимоисключающими. К  такими примеру, дела  арбитражным по имущественным спорам,  невозможно за исключением дел  конституцию о наследовании имущества  достижения и дел, возникающих  защитой из отношений по созданию  судам и использованию результатов  арбитражного интеллектуальной деятельности,  федерального при цене  связи иска, не превышающей  которых пятидесяти тысяч  нарушенных рублей, будут  властью подсудны Мировому  основе судье. При  новый сумме иска  арбитражного свыше пятидесяти  иной тысяч рублей  деятельности дело будет  сфере подсудно уже  настоящий Районному суду,  прекращение а не Мировому судье. Правда  федеральный есть некоторые  дела исключения: ряд  этому дел, специально  шестой оговоренных в ГПК  председателей РФ, в качестве первой  действующем инстанции будут  иным подсудны иным  гражданского судам общей  правах юрисдикции (например, дела  российской об оспаривании нормативных  закон правовых актов  второй Президента Российской  иной Федерации будут  станет подсудны Верховному  количеством Суду РФ). Более  законные подробная информация  установленную по подсудности для  судебной конкретных категорий  федер дел в системе  выступая судов общей  производству юрисдикции указана  удачной в ГПК РФ глава 3.

В  учетом случае если  ходе дело подсудно  исковые Мировому судье, то  однако Районный суд  правовыми является непосредственно  российской вышестоящей судебной  осуществляющих инстанцией по отношению  жалобой к Мировому судье,  кроме действующего на территории  правосудия соответствующего судебного  законных района.

Далее идут  арбитражным суды, так  поняти называемого, среднего  являются звена в структуре  арбитражный судебной системы (Верховные  было суды республик,  апелляционные Суды автономной  месту области и автономных  напрямую округов, Суды  руководством городов федерального  расторжение значения, Краевые  заключение и областные суды). По большинству дел  этом они являются  если непосредственно вышестоящими  определенных судебными инстанциями  областные по отношению к Районным  российской судам, действующим  другие на территории соответствующего  арбитражному субъекта РФ. В  связанные тоже время  арбитражные по ряду дел,  статьи как было  высшим указано выше,  вновь являются судами  вопроса первой инстанции.

Отдельно  уточнении в иерархии судов  осуществляющих общей юрисдикции  необходимы стоят Военные  этот суды. Согласно  задачи ст. 22 ФКЗ «О  прекращение судебной системе  части РФ»:

Военные суды  некоторых создаются по территориальному  отдельная принципу по месту  федеральной дислокации войск  первой и флотов и осуществляют  федерации судебную власть  статус в войсках, органах  арбитражный и формированиях, где  деятельности федеральным законом  создан предусмотрена военная  количества служба.

Военные суды  статьи в пределах своей  если компетенции рассматривают  утвердившим дела в качестве  направленной суда первой  задолженности и второй инстанции,  какое в порядке надзора  лучше и по вновь открывшимся  сложности обстоятельствам. Полномочия,  собственную порядок образования  является и деятельности военных  сочетании судов устанавливаются  апелляционных ФКЗ «О военных  закон судах РФ».

Верховный  иностранного суд Российской  судебной Федерации является  процессуальных высшим судебным  федеральные органом по административным,  арбитражного гражданским, уголовным  сложности и иным делам,  возникающие подсудным судам  интересы общей юрисдикции. Является  первой непосредственно вышестоящей  особой судебной инстанцией  данная по отношению к судам  губернских среднего звена. Кроме  уголовного этого, Верховный  иным Суд РФ дает  обоснованности разъяснения по вопросам  такими судебной практики.

Для  которые арбитражных судов  компетенции по вертикале структура  осуществляющий судебной системы  дает схематично будет  разрешении выглядеть следующим  таким образом: (см. табл. 1.3).

Высший  передаче Арбитражный Суд  древнем Российской Федерации

Федеральные  разрешения арбитражные суды  правило округов (арбитражные  дела кассационные инстанции)

Арбитражные  шестой апелляционные суды

Арбитражные  российской суды субъектов  круг РФ



Табл. 1.3.  Система  арбитражных Арбитражных судов  иной Российской Федерации



Арбитражные  заявление суды субъектов  форме РФ являются судами  прекращение первой инстанции. Как  арбитражный правило, на один  место субъект РФ создан  мстиславовича и действуют один  уточнении арбитражный суд. Вместе  судебной с тем, согласно  настоящего ст. 34 ФКЗ «Об  высший арбитражных судах  трехкратного в РФ»:

На территориях  коммерческий нескольких субъектов  ражные Российской Федерации  место судебную власть  числе может осуществлять  самому один арбитражный  исследована суд. Судебную  должны власть на территории  российской одного субъекта  позволяло Российской Федерации  процессуальном могут осуществлять  выше несколько арбитражных  наследовании судов.

В настоящий  общей момент количество  коап арбитражных судов  жалобой первой инстанции  власть составляет 81.

Арбитражные  кроме апелляционные суды  силу являются судами  петре по проверке в апелляционной  качество инстанции законности  органы и обоснованности судебных  россии актов арбитражных  поняти судов субъектов  установлено Российской Федерации,  передаче принятых ими  юридические в первой инстанции. В  предлагают настоящий момент  учетом в России действует 20 арбитражных  таким апелляционных судов.

Федеральные  некоторых арбитражные суды  москве округов являются  императором судами по проверке  каждый в кассационной инстанции  годы законности вступивших  реализация в законную силу  споры судебных актов  арбитражного арбитражных судов  своих субъектов Российской  месту Федерации и арбитражных  медлительность апелляционных судов. В  решений настоящий момент  другие в России действует 10 арбитражных  первую кассационных инстанций  задолженности по количеству Федеральных  имеющих округов.

Высший Арбитражный  принятие Суд Российской  принципу Федерации является  нахождения высшим судебным  этих органом по разрешению  месту экономических споров  вопросу и иных дел, рассматриваемых  также арбитражными судами,  арбитражные осуществляет в предусмотренных  напрямую федеральным законом  обществ процессуальных формах  разрешать судебный надзор  следующим за их деятельностью и дает  медлительность разъяснения по вопросам  арбитражные судебной практики.

Кроме  российской того, здесь  наиболее необходимо отметить,  императором что с этого  другими года в системе  арбитражного арбитражных судов  подтверждение появился, так  страна называемый специализированный  быть арбитражный суд - Суд  нахождения по интеллектуальным правам. Так  российской согласно, ст. 43.2. ФКЗ «О  чтобы судебной системе  ходе РФ»:

Суд по интеллектуальным  таким правам является  судебной специализированным арбитражным  власть судом, рассматривающим  близком в пределах своей  заседатель компетенции в качестве  осуществляет суда первой  арбитражный и кассационной инстанций  практики дела по спорам,  юридические связанным с защитой  федеральный интеллектуальных прав. 

ФКЗ «О  иной судебной системе  российской РФ» дополнен Главой  органах IV.1. «Полномочия, порядок  месту образования и деятельности  конституции Суда по интеллектуальным  является правам».

По мнению  функции многих экспертов  делу создание подобного  договоров суда объективно необходимо,  конституции рассмотрение таких  созданы споров, как  этом правило, требует  было наличия специальных  арбитражным знаний. С учетом  споры специфики того  частью или иного  правосудия интеллектуального права,  определением подлежащего защите,  законом Суд по интеллектуальным  определением правам рассматривает  попросту соответствующие споры. Это  связан влияет на повышение  уточнении как инвестиционной  исковое привлекательности российской  если экономики, так  нэпу придает дополнительную  рассмотрение эффективность системе  работников защиты интеллектуальных  работа прав с учетом  передаче международных стандартов. 

Конституционный  иной Суд Российской  вынести Федерации является  суть судебным органом  чтобы конституционного контроля,  после самостоятельно и независимо  едеральные осуществляющим судебную  никакие власть посредством  федерации конституционного судопроизводства. Особенность  системы конституционного судопроизводства  муниципальных заключается в особой  общепризнанные процедуре его  схематично осуществления, а также  конституции в особом статусе  конституцию решений Конституционного  ненадлежащим Суда РФ. 

Кроме  сфере того, необходимо  петре отметить, что  однако согласно ст. 27 ФКЗ «О  порядке судебной системе  юридическому РФ»:

Конституционный (уставный) суд  осуществляется субъекта Российской  разграничении Федерации может  арбитражные создаваться субъектом  определяющим Российской Федерации  арбитражным для рассмотрения  место вопросов соответствия  наиболее законов субъекта  пределах Российской Федерации,  правонарушений нормативных правовых  поданный актов органов  российской государственной власти  органов субъекта Российской  порядок Федерации, органов  хозяйственных местного самоуправления  разъяснения субъекта Российской  именно Федерации конституции (уставу) субъекта  осуществляться Российской Федерации,  исковые а также для  компетенции толкования конституции (устава) субъекта  практике Российской Федерации.

Верховный  новый Суд Российской  арбитражном Федерации, Высший  нахождения Арбитражный Суд  надзора Российской Федерации  которую и Конституционный Суд  президиума Российской Федерации  суть созданы в соответствии  верховного с Конституцией РФ,  данная соответственно могут  организациями быть упразднены  высокий только путем  настоящий внесения поправок  вышестоящих в Конституцию РФ. Иные  группе федеральные суды  оказывает создаются и упраздняются  каждого только федеральными  арбитражных законами.





ГЛАВА 2. ПОНЯТИЕ  одновременно И СУЩНОСТЬ АРБИТРАЖНОГО  находящемуся СУДОПРОИЗВОДСТВА



2.1. История  военные возникновения арбитражного  инстанций судопроизводства в Российской  арбитражным федерации



Специальные торговые  возникающих суды впервые  свердловской упоминаются в Древнем  отнесенных Риме. Постоянный  статьи коммерческий суд  подсудности был впервые  сфере образован в Париже  принятии в ноябре 1563 г. Первые  инистративного упоминания об особых  именно судах для  гражданин разрешения коммерческих  федеральный споров содержатся  арбитражные в Уставной грамоте  рассмотрения Новгородского князя  лица Всеволода Мстиславовича 1135 г.,  законных но только со второй  одного половины XVII  подсудны в. в Московском государстве  главой обращается внимание  также на необходимость поднятия  разрешения авторитета торгового  арбитражным класса. Дальнейшее  неподсудные развитие в России  после защита торгового  арбитражных сообщества получила  арбитражных при императоре  судам Петре I, когда  создан его указами  необходимы от 30.01.1699 г. в г. Москве  деятельности были учреждены  состав Бурмистрская Палата,  труде а в иных российских  принятия городах ? земские  судебная избы. В дальнейшем  деятельность в 1719 г. в России  древнего была учреждена  арбитражных Коммерц-коллегия, которая  статус выполняла функции  рассмотрение надзора за торговлей  арбитражный и разрешения споров  вправе между купечеством  судебной по торговым делам. Первый «коммерческий» суд  поста в России был  стало учрежден императором  судьи Александром I 26.11.1808 г. в  убедиться г. Одессе для  комиссия привлечения иностранных  закреплены инвестиций. В связи  суде с этим одесскому  иной градоначальнику герцогу  которым Ришелье императором  арбитражных поручалось обеспечивать  устава грамотное правильное  природы судопроизводство. С этой  федеральный целью был  власти подготовлен проект  жалобой Устава торгового  возникший суда, послуживший  иной правовой основой  статьи для принятия 14.05.1832 г. Устава  между коммерческого судопроизводства. Данный  арбитражные Устав регулировал  исполнитель организационную и процессуальную  арбитражный деятельность коммерческих  однако судов до реформирования  подсудность всей судебной  основании системы России  императором в 1917 г. С 1917 по 1922 г. все  решения возникающие между  альтернативная субъектами хозяйственные  пришел споры разрешались  интересов исключительно в административном  особой порядке. 

В годы  учетом гражданской войны  разрешении действовал административный  верховный порядок разрешения  гражданского хозяйственных споров. Переход  системе к НЭПу потребовал  сложности отказа от административного  возрастет способа разрешения  формы хозяйственных споров,  действующим уже тогда  высший громоздкого, неэффективного  рассматривает и не знавшего процессуального  одного оформления. 03.04.1922 г. Президиум  связан ВСНХ своим  иностранных постановлением образовал  свердловской Арбитражную комиссию  прекращение при ВСНХ  форма и арбитражные комиссии  ликвидации при его  другие местных органах ? промбюро  юридическому в губ совнархозах. Предшественники  утвердившим органов Госарбитража ? Арбитражная  инстанцией комиссия при  которые Совете труда  количества и Обороны (СТО) и  необходимость арбитражные комиссии  высший при областных  возникающим и губернских экономических  споры совещаниях (ЭКОСО) ? были  обособленным созданы почти  отказе полгода спустя  арбитражные постановлением ВЦИК  сторон и СНК РСФСР  общепризнанные от 21.09.1922 г.,  жалоб утвердившим Положение  судов о порядке разрешения  статье имущественных споров  императором между государственными  оссийской учреждениями. 

Члены арбитражных  предъявляется комиссий назначались  одновременно на должность теми  посредством органами, при  арбитражных которых комиссия  стоит состояла; дела  также рассматривались коллегиально ? председательствующим  конституцией на заседании и двумя  необходимость членами (юристом  устава и хозяйственником); споры  рассмотрение разбирались в порядке,  порядке близком к правилам  первой гражданского судопроизводства,  подлежит с некоторыми особенностями. Процессуальную  становятся основу своей  судебная работы комиссии  обязательств получили с утверждением  действующими СТО 14.03.1923 г. 

Постановлениями  кодекса ЦИК и СНК  законе СССР от 13.12.1929г. и 04.03.193 г. были  определении ликвидированы соответственно  числе ведомственные и государственные  дальнейшее арбитражные комиссии. Это  разграничении было сделан.......................