Понятие и признаки присвоения и растраты

2











Оглавление



Введение…………………………………………………………………...3



Глава 1 Понятие и признаки хищения по российскому уголовному праву………………………………………………………………………….….8

История хищения в российском уголовном праве…………………8

Особенности хищения в российском уголовном праве…………..10



Глава 2 Виды хищений по российскому уголовному                    праву………………………………………………………………………….…17

2.1 Понятие и виды кражи……………………………………………...17

2.2 Понятие и признаки мошенничества………………………………23

2.3 Понятие и признаки присвоения и растраты……………………...28

Глава 3 Проблемы квалификации некоторых видов                    хищения………………………………………………………………………....33

3.1 Особенности квалификации грабежа……………………………….33

3.2 Особенности квалификации разбоя………………………………..36

3.3 Особенности квалификации мошенничества………………………48

Заключение ………………………………………………………………52

Список использованных источников…..…………..............................54


Введение



Актуальность темы обусловлена тем, что в структуре преступности преступления против собственности всегда занимали значительное место. Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.

Экономические реформы, проводимые в нашей стране, оказали разрушающее воздействие на социальную сферу нашего общества, привели к возникновению и росту безработицы, резкому расслоению населения по имущественному признаку и обнищанию большей его части. Эти негативные социальные процессы внесли изменения в мотивацию посягательств на чужое имущество: значительное число хищений совершается под влиянием материальной нужды, чтобы добыть средства для удовлетворения необходимых потребностей. Объектом настоящего исследования являются отношения собственности, охраняемые нормами уголовного права от корыстных посягательств (хищений).

Нередко  хищения  в  особо  крупных  размерах  прямо связаны  с коррупционными  преступлениями.  Продолжается  рост  размера похищаемых бюджетных средств в различных министерствах и ведомствах. Так, по заявлению руководителя Главного военного следственного управления, «в результате совершенных в Министерстве обороны Российской Федерации в 2017 году хищений, общий ущерб, нанесенный государству, от всех зарегистрированных преступлений возрос почти наполовину — более чем на 42%, с 10,7 до 15,2 миллиарда рублей»[14, с.45].?

Президент  Российской  Федерации  В. В. Путин  на  совещании  с  членами Правительства Российской Федерации подчеркнул, что нельзя допускать расхищений государственных средств. Он же, в своем обращении, сделанном  в  декабре  2016  г.  подчеркнул:  «Нецелевое  использование  или хищение выделенных на реализацию гособоронзаказа бюджетных ассигнований является прямым ударом по национальной безопасности и попросил «работать  так  же  серьезно  и  строго,  как  по  пресечению  финансирования терроризма»[5, с.23].

В связи с этим исследование вопросов, связанных с уголовно—правовой характеристикой хищений в особо крупном размере, как обладающих наибольшей степенью общественной опасности в сравнении с другими видами хищений, приобретает особую важность.

Учитывая современное состояние экономики России и огромные капиталовложения государства в развитие страны, особую опасность приобретают хищения в особо крупном размере именно государственного имущества. 

Эта опасность многогранна. Она может выражаться в прямом срыве финансирования государственных проектов и целевых программ, в сдерживании развития здравоохранения и образования, науки и культуры. Именно поэтому в одном из своих выступлений В.В.Путин особо указывал на то, что в период мирового и финансового кризиса одной из важнейших становится задача по контролю за расходованием бюджетных средств, недопущению их нецелевого использования.?

Кроме того, не завершен процесс модернизации уголовного законодательства  об  ответственности  за  хищения,  совершенные  в  особо  крупном размере. Проблемы, связанные с применением норм об ответственности за хищения в особо крупном размере и возникающие при квалификации соответствующих деяний, не позволяют полноценно противодействовать совершению указанных преступлений.

Учитывая  изложенное,  тема  настоящего  исследования  является  актуальной,  представляет  интерес  как  в  теоретическом,  так  и  в  практическом плане, и обращение к ней весьма своевременно.

Целью исследования является разработка на основе анализа теоретических положений предложений по совершенствованию правовой регламентации норм об ответственности за хищения в особо крупном размере, а также практики их применения.

Достижение указанной цели предопределило необходимость постановки и решения следующих задач:

—?рассмотреть развитие уголовного законодательства России, регламентирующего ответственность за хищения в особо крупном размере;

—?исследовать  регламентацию  ответственности  за  хищения  в  особо крупном размере в зарубежном уголовном законодательстве;

—?определить место хищений в особо крупном размере в системе имущественных преступлений;

—?изучить объект и предмет хищений в особо крупном размере;

—?проанализировать объективную сторону хищений в особо крупном размере;

—?раскрыть субъективные признаки хищений в особо крупном размере;

—?рассмотреть вопросы квалификации и совершенствования практики применения норм о хищениях в особо крупном размере;

—?выработать  предложения  по  совершенствованию  уголовно—правовых норм, регламентирующих ответственность за хищения в особо крупном размере.

Нормативная база. Нормативную базу исследования составили нормы отечественного законодательства, в первую очередь, нормы Конституции РФ, УК РФ, иных федеральных законов и подзаконных нормативных актов.

Теоретическая основа. Теоретическую основу исследования составляют работы отечественных ученых в области уголовного права, посвященные рассматриваемой проблеме. Кроме того, в исследовании использовались труды отечественных авторов по психологии, общей теории государства и права, криминологии и другим отраслям знания.

Объект  и  предмет  исследования. Объектом  исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением хищений в особо крупном размере.

Предметом исследования являются нормы действующего и ранее действовавшего  отечественного  и  зарубежного  уголовного  законодательства, регламентирующие вопросы уголовной ответственности за хищение в особо  крупном  размере,  научные  публикации  по  рассматриваемому  вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением указанных норм, а также результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными. 

Научная обоснованность и достоверность результатов работы определяется широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, включающей данные юридической статистики за 2012–2017 гг. Главного информационного управления МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации; результаты анализа приговоров и материалов уголовных дел по фактам совершения хищений в особо крупном размере; сведения, полученные в результате опроса следователей Следственного комитета России по Республике Дагестан, следователей и дознавателей МВД России по Республике Дагестан; материалы опубликованных  уголовно—правовых  и  криминологических  исследований  по  сходной проблематике, а также данные представленные в сети Интернет. 

Методологической основой научного исследования является диалектический метод познания. При проведении исследования использовался также ряд частнонаучных методов: сравнительно—правовой, формально — логический и системно—структурный методы исследования.

Структура работы. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя восемь параграфов, заключения, списка использованных источников.

Первая глава — Понятие и признаки хищения по российскому уголовному праву: история хищения в российском уголовном праве; особенности хищения в российском уголовном праве

Вторая глава — Виды хищений по российскому уголовному                    праву; понятие и виды кражи; понятие и признаки мошенничества; понятие и признаки присвоения и растраты.

Третья глава — Проблемы квалификации некоторых видов                    хищения; особенности квалификации грабежа; особенности квалификации разбоя; особенности квалификации мошенничества.































Глава 1  Понятие и признаки хищения по российскому  уголовному праву

История хищения в российском уголовном праве



По мнению Савелова О.П.,[21, с.67] несмотря на полноту и всесторонность данного понятия, оно имеет одну неточность. Так, в нем законодателем предполагается под хищением понимать «... обращение чужого имущества я пользу виновного...». Однако было бы более правильно вести речь не о пользе виновного, а о незаконном обращении чужого имущества в собственность виновного.

И опрос судей и следователей, проведенный учеными, показал, что в понимании ряда норм Уголовного кодекса Российской Федерации о хищении и практике их применения имеют место определенные разночтения.

Из примечания 1 к ст. 158 УК следует, что оно распространяется на любое хищение, предусмотренное в статьях настоящего Кодекса.

И многие теоретики и практики выступают против распространения понятия хищения имущества на преступления, предусмотренные ст. ст. 221, 226 и 229 УК РФ. В последнее время возникает масса вопросов, связанных с квалификацией действий лиц, похищающих имущество (по их заявлениям и с  представлением  «доказательств»),  —  «в  целях  восстановления справедливости» (возврата долга, помощи обездоленным в связи с задержкой зарплаты и т.п.). Установить корыстную цель в каждом конкретном случае крайне затруднительно, а подчас и невозможно. 

В этой связи дефиниция закрепленная в диспозиции ч. 1 ст. 159 УК РФ, вряд ли может претендовать на всеобъемлющее понятие мошенничества, в силу того, что в ней произведено механическое объединение категории «хищение» с мошенническими способами завладения чужим имуществом и приобретением права на чужое имущество.

В  настоящее  время  в  уголовных  законодательствах  зарубежных стран  существует  тройственное  отношение  к  правовой  регламентации хищения  в  особо  крупном  размере.  Во—первых,  это  полное  игнорирование  экономической  стоимости  предмета  хищения,  связанное  с  наиболее жесткими санкциями за любое, даже незначительное по размеру, хищение. Во—вторых, это указание признака «в особо крупном размере» наряду с другими  квалифицирующими  признаками  хищения,  влекущими  увеличение размера наказания. В—третьих, это закрепление хищения в особо крупных размерах в рамках самостоятельного состава, представляющего особо квалифицированный случай хищения имущества.





1.2 Особенности хищения в российском уголовном праве



По мнению Успенского А.[23,с.75] существование в уголовном законе родового определения хищения позволяет значительно улучшить технику конструирования отдельных составов хищения.

С одной стороны, пропадает необходимость вводить в состав большое количество элементов, определяющих принадлежность общественно опасного деяния к роду хищений. Достаточно лишь употребить в формулировке состава преступления термин «хищением. Такой прием способствует уменьшению объема диспозиции уголовно—правовой нормы, содержащей в себе состав хищения, а ее смысловая нагрузка от этого не меняется.

С другой стороны, такая компактная характеристика родовой принадлежности деяния позволяет при конструировании того или иного состава хищения акцентировать внимание на его специфических элементах, которые отграничивают его от схожих составов.

Таким образом, под хищением, в соответствии с примечаниями к ст. 158 Особенной части Уголовного кодекса РФ, «понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества».

Следовательно, объективными признаками хищения являются:

1) незаконное и безвозмездное изъятие имущества из владения собственника;

2) обращение его в пользу виновного или других лиц; 3) причинение тем самым собственнику или иному владельцу имущества реального ущерба вследствие уменьшения на определенную часть объема материальных ценностей, находящихся в его распоряжении; 4) причинная связь между ущербом и изъятием имущества.

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (прим. 1 к ст. 158 УК)[4, с.15].

Говоря о противозаконном, безвозмездном изъятии чужого имущества, необходимо   напомнить   правовой   смысл   некоторых   терминов. Противоправность изъятия чужого имущества — это незаконное, без каких—либо правовых оснований и без согласия собственника или иного законного владельца, отчуждение имущества, не принадлежащего виновному лицу. Безвозмездность изъятия чужого имущества предполагает ситуации, когда собственник не получает за выбывшее из его владения имущество необходимого эквивалента в виде общественно полезного труда или возмещения стоимости предмета хищения деньгами, другим имуществом. Частичное возмещение стоимости изъятого имущества не означает отсутствие состава хищения, но может быть учтено при определении размера хищения. Вопрос о том, было ли предоставленное возмещение эквивалентным, решает суд на основе анализа конкретных обстоятельств дела, с учетом в необходимых случаях мнения потерпевшего. Изъятие означает отторжение, обособление, извлечение части имущества из владения собственника или лица, во владении которого оно находится, с одновременным переводом его в фактическое незаконное физическое обладание преступником без каких—либо законных оснований для этого и без согласия на то собственника или иного законного владельца с последующим обращением (использованием) изъятых товарно—материальных ценностей в интересах самого виновного или других лиц[12, с.67].

Безвозмездность изъятия неразрывно связана с причинением имущественного ущерба собственнику или иному владельцу этого имущества. Под ущербом понимаются прямые убытки, измеряемые стоимостью похищенного. При установлении размера имущественного ущерба следует исходить (в зависимости от обстоятельств приобретения его собственником)   из   государственных  розничных,  рыночных  или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества определяется на основании заключения экспертов,

Именно размер причиненного ущерба в предусмотренных законом случаях учитывается при классификации видов хищения и формулировании квалифицирующих (особо квалифицирующих) признаков данного деяния.

Видами хищения в преступлениях против собственности являются:

• хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК; ч.2 ст. 159 УК; ч. 2 ст. 160 УК);

• хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК;

ч. 3 ст. 159 УК; ч. 3 ст. 160 УК; п. «д» ч. 2 ст. 161 УК; ч. 3 ст. 162УК).

В качестве самостоятельного вида хищения выделяется хищение предметов, имеющих особую ценность (ст. 164 УК).

При определении признаков значительного ущерба следует исходить из его стоимости и других существенных обстоятельств — материального положения потерпевшего, значимости утраченного имущества для собственника или иного владельца, но не может составлять менее 5000 руб. Крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб. (прим. 2 к ст. 158 УК).

Все составы преступлений, в том числе и хищений, описанные в главе 21 УК РФ, посягают на один и тот же объект — общественные отношения собственности. Собственность как социальное явление, как экономическая категория представляет собой триаду фактических общественных отношений владения,  пользования  и  распоряжения  материальными  благами, присвоенными собственнику и принадлежащими ему. Будучи урегулированы нормами права, эти отношения приобретают правовую форму и юридически опосредуются как правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом (субъективное право собственности)[13, с.67].

Хищение чужого имущества (за исключением разбоя, вымогательства, неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения) — материальный состав преступления. Поэтому хищение включает в себя в качестве обязательного признака причинную связь между общественно опасным деянием и наступившими последствиями в виде причинения реального материального ущерба собственнику или иному владельцу имущества. Именно с наступлением таких последствий связывается момент окончания хищения. Хищение признается оконченным с момента фактического изъятия имущества у потерпевшего и получения виновным реальной возможности (хотя и противоправно) распоряжаться или пользоваться имуществом по своему усмотрению как своим собственным. Отсутствие такой возможности исключает квалификацию хищения в качестве оконченного преступления.   В   таких   случаях преступные действия надлежит квалифицировать как покушение на хищение чужого имущества, кроме разбоя, который признается оконченным (ввиду законодательной конструкции) с момента нападения в целях хищения чужого имущества.

Субъективная сторона любой формы хищения характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный сознает общественную опасность незаконного и безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу или в пользу других лиц чужого   имущества,   предвидит неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желает его причинить.

Корыстный мотив и цель — обязательные признаки субъективной стороны хищения. Сущность корыстного мотива состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав. Корыстная цель выражается в стремлении обратить похищенное в свою собственность или собственность других лиц, в реализации фактической возможности владеть, пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом. Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения[14, с.89].

Субъектом хищения чужого имущества признается вменяемое, физическое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста. Так, уголовную ответственность за хищение в форме кражи, грабежа и разбоя несут лица, достигшие 14—летнего возраста, за хищение в форме мошенничества, присвоения, растраты, а также предметов, имеющих особую ценность, с 16—летнего возраста. Хищения, предусмотренные ст. 160 УК, в форме присвоения или растраты, могут совершаться только специальными субъектами — лицами, которым чужое имущество было вверено для осуществления обусловленных правомочий.

Форма хищения — это внешнее проявление посягательства на собственность. Способ изъятия имущества как объективное обстоятельство, характеризующее хищение, существенно влияет на степень общественной опасности преступления и поэтому учитывается законодателем при квалификации того или иного посягательства на собственность.

От других видов преступлений против собственности хищение отличается тем, что механизм совершения преступления заключает в себе нарушение права владения имуществом (за исключением разбоя). Иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.

Указанные     выше    признаки    являются     обязательными конституционными признаками хищения, и отсутствие хотя бы одного из них требует рассматривать содеянное уже не как хищение, а как иное преступление, или, возможно, как деяние, не имеющее отношения к уголовному праву.

В составах хищения нового УК РФ используются две группы специфических элементов, характеризующих способ совершения хищения (ст. ст. 158— 162) и предмет хищения (ст. ст. 164, 221, 226, 229, 325).

К специфическим элементам первой группы уголовный закон относит тайность, открытость, насилие, опасное или неопасное для жизни и здоровья, угрозу таким насилием, обман, злоупотребление доверием, присвоение и растрату.

К специфическим элементам второй группы относятся предметы, имеющие особую ценность (историческую, научную, художественную, культурную), радиоактивные материалы, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества, официальные документы, штампы, печати, паспорт и другие важные личные документы.

Все  составы преступлений, объединенные общим понятием «хищение», отличаются друг от друга, прежде всего, по способу изъятия имущества и размеру изъятия.

В следующей главе разделе нами рассмотрены виды хищений, рассмотренных в главе 21 «Преступления против собственности», а также коротко изложены некоторые формы хищения   имущества и   составы, содержащие признак хищения, указанные в других разделах уголовного законодательства.

Хищение  в  особо  крупном  размере  представляет  собой  исключительный по степени общественной опасности состав хищения чужого имущества.  Общественная  опасность  данных  преступлений  определяется  причинением  вреда  праву  собственности  на  имущество,  обладающее значительной экономической стоимостью, и нередко причинением вреда интересам экономической безопасности государства и общества в целом (выполнение  социально  значимых  проектов,  государственных  программ и т. д.). 


Глава 2 Виды хищений по российскому уголовному праву  

2.1 Понятие и виды кражи



Кражи чужого имущества являются самой распространенной формой хищения, а также деяниями из всех преступлений, известных Уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических (имущественных) интересов граждан и государства.

Законодатель дает определение кражи как тайное похищение чужого имущества[15, с.34]. Хищение является тайным, если оно совершено: а) в отсутствие потерпевшего или посторонних лиц; б) в присутствии указанных лиц, но незаметно для них; в) в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, которые видят изъятие имущества, но не осознают происходящего по причине малолетства, недостатков умственного развития либо иным причинам; г) в присутствии указанных лиц, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник убежден, что он действует тайно.

В том случае, когда преступник, будучи обнаружен в процессе совершения хищения, продолжает действия по изъятию имущества, похищение, начавшееся как тайное, перерастает в открытое, т. е. в грабеж. Если к тому же виновный применил насилие к лицам, пытавшимся ему воспрепятствовать, то его действия могут быть квалифицированы и как грабеж, либо даже разбой.

Анализ уголовных дел, а также опрос работников правоохранительных органов, проведенный исследователями[16, с.56], свидетельствует о том, что практика применения ст. 158 УК РФ связана с определенными трудностями. Это касается, прежде всего, уяснения содержания понятий объекта и предмета кражи, которые, являясь необходимыми элементами состава преступления, нередко выступают в качестве основного критерия, позволяющего отграничить кражу от смежных составов преступлений.

Непосредственным  объектом  кражи  являются  общественные отношения, связанные    с    конкретной    формой    собственности, определяемой  принадлежностью  похищенного  имущества,  которое выступает как предмет кражи (вещи материального мира и т.п.).

По мнению Панова [19, с.55], непосредственным объектом кражи признается собственность конкретного лица (частная, государственная, муниципиальная), на которую осуществлено преступное посягательство.

Другой, не бесспорной позиции придерживаются те криминологи и криминалисты, которые связывают непосредственный объект кражи лишь с конкретной формой собственности. Дело в том, что виновный, совершая тайное хищение чужого имущества, посягает не на форму собственности как абстрактную категорию, а на собственность конкретного лица. 

В теории уголовного права принято выделить три признака, характеризующих имущество как  предмет  кражи:  материальный, экономический и юридический. По мнению ученых[19, с.34], предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения.

С объективной стороны кража выражается в тайном хищении чужого имущества, сущностное содержание которого, как объекта, так и субъекта, заключается и том, что вор стремится избежать какого бы то ни было видимого контакта с собственником или титульным владельцем похищаемого имущества либо с посторонними лицами, могущими воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника как очевидцы содеянного.

Таким образом, объективная сторона кражи выражается в тайном, ненасильственном изъятии чужого имущества, которое совершается незаметно, скрытно как для собственника, так и других лиц. При этом важно следующее: виновный действует в полной субъективной уверенности, что совершает кражу незаметно как от собственника (потерпевшего), так и посторонних лиц, даже если они отсутствуют при этом.

Статья 158 УК РФ предусматривает три вида краж: 1) простая (основной состав) — ч. 1 ст. 158 УК; 2) квалифицированная (ч. 2) и 3) особо квалифицированная (ч. 3 и 4).

Санкция части 2 ст. 158 УК РФ устанавливает более строгую ответственность за кражу, совершенную:

а) группой лиц по предварительному сговору, б) с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище в) с причинением значительного ущерба и г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находяшихся при потерпевшем.

Совершение кражи группой лиц по предварительному сговору предполагает такое хищение, в котором непосредственно участвовали двое или более лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления.

В примечании 3 к ст. 158 УК говорится, что понимается под помещением и хранилищем. Под помещением в статьях гл.21 УК понимают строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенное для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Оно может быть как постоянным, так и временным, как стационарным, так и передвижным.

Хранилище – это хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, участки территории, магистральные трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые оборудованы ограждением либо техническими средствами или обеспечены иной охраной и предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Основным критерием для признания хранилища таковым является отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения.

Введение законодателем в состав кражи и иных форм хищения чужого имущества квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» вполне обоснованно, ибо такие действия преступников существенно повышают общественную опасность содеянного  ими.  

В ч. 3 ст. 158 У К предусматривается наиболее строгая ответственность за особо квалифицированный состав кражи, если последняя совершена: а) с незаконным проникновением в жилище; б) из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; в) в крупном размере; 

Повышенная  общественная  опасность  краж  с проникновением в жилище коренится не только в объективных, но и субъективных особенностях. Действительно, отнесение факта проникновения в жилище с целью совершения кражи к числу квалифицирующих признаков преступления, существенно повышающих опасность деяния, может быть обоснованно лишь при условиях, свидетельствующих одновременно как о более опасном способе совершения преступления, так и повышенной опасности  лица,  прибегающего  к  применению  такого  способа. Проникновение как действие, предшествующее изъятию имущества, предполагает определенный объем     предварительной преступной деятельности, а это свидетельствует об умышленном характере деяния. При этом виновный совершает приготовительные действия, создающие условия для хищения и выражающиеся в изготовлении, приискании, приобретении, видоизменении   или   ином  приспособлении   орудий, инструментов, механизмов, устройств, предметов и других средств, специально предназначаемых для последующего использования при совершении поступления. Предстоящее применение этих средств должно входить в план совершения общественно опасного деяния, и виновный рассчитывает именно с их помощью обеспечить себе возможность или существенно увеличить шансы на совершение кражи чужого имущества.

Следует отметить, что жилище — это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, санатории, дача, садовый домик и т. п.), а также его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения других потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т. д.).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания, например обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения.

Необходимым объективным признаком данного вида преступлений является вторжение в жилище, как с преодолением препятствий, так и беспрепятственно, с целью тайного изъятия чужого имущества, которое обеспечивается незаметностью, скрытностью преступного действия, как от собственника, так и от других лиц. Например, Х.М. 23 апреля 1999 г., примерно 23 ч., придя в мечеть г, Махачкала, в вместе с Н., после молитвы взломал сейф для пожертвований верующим и совершил кражу денег в сумме 1620 руб. Ленинским райсудом РД 22 июня 1999 г. Х признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 , ч.2, п. «в» УКРФ[20, с.78].

Крупный размер кражи (как и хищений в любой форме), который согласно примечанию 4 к ст. 158 УК, признается стоимость имущества, превышающая 250 тыс. руб., может быть результатом одной или нескольких краж (при умысле на совершение хищений в крупном размере). Указанный размер кражи определяется также стоимостью похищенного имущества, которая устанавливается в зависимости от обстоятельств его приобретения собственником, исходя из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость имущества устанавливается на основании заключения экспертов.

В ч.4 ст. 158 УК установлена ответственность за кражу, совершенную:

а) организованной группой; б) в особо крупном размере. 

Кража совершенная организованной группой означает, что она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких хищений. В судебной практике, вывод об устойчивом характере   группы   обычно   обосновывается   длительностью   и многоэпизодностью  ее  преступной деятельности,  внутригрупповым распределением ролей, планированием и тщательной подготовкой преступлений, стабильностью состава, наличием общих денежных и иных средств и т.п.

Особо крупным размером кражи признается стоимость имущества, превышающая 1 млн. руб. (прим.4 к ст.158 УК).

Завершая уголовно—правовой анализ кражи, необходимо отметить, что при квалификации следует иметь в виду три обязательных признака, характерных для данного типа преступлений: общественно опасное деяние (изъятие и обращение имущества в пользу виновного или других лиц);

наступление преступных последствий (причинение имущественного ущерба владельцу имущества); наличие причинной связи между деянием и наступившими последствиями. Кража считается оконченным преступлением с момента изъятия виновным чужого имущества и получения реальной возможности распорядиться им по своему усмотрению независимо от того, удалось ли ему эту возможность реализовать.



2.2 Понятие и признаки мошенничества



Одной из распространенных форм хищения являет также мошенничество.

Право владения, пользования и распоряжения, составляя суть отношений собственности, играют роль непосредственного объекта мошенничества.

Предметом мошенничества, имеющего двойственную природу, выступают имущество, обладающее материальной субстанцией, и право на имущество. Думается, что сели результаты интеллектуальной деятельности человека способны заключать в себе признаками собственности, то вполне логично допускать, что и интеллектуальная собственность может выступать предметом мошенничества.

Бытует мнение, согласно которому предметом хищения (в том числе и мошенничества) может быть только вещь, имеющая определенную экономическую ценность. В этой связи автор с пониманием относится к точке зрения Л.В. Григорьевой, которая к предмету мошенничества относит интеллектуальную собственность[13, с.19].

Мы разделяем позицию тех ученых, согласно которой предметом хищения (и в особенности мошенничества) могут выступать не только предметы материального мира, в создании потребительских свойств которых был вложен, овеществлен человеческий труд (меновая стоимость), но и те, обладающие объективной ценностью предметы материального мира, которые не созданы трудом человека[22, с.78]. Предметом мошенничества может быть и имущество, изъятое из гражданского оборота.

Таким образом, предмет мошенничества — это чужое движимое или недвижимое имущество в любых его консистенциях, эквивалентах и формах существования, обладающее потребительской стоимостью, по поводу которого   существуют   отношении   собственности,   нарушаемые преступлением, а равно право на что имущество.

Мошенничество представляет собой противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества или приобретение права на имущество из обладания собственника или лица, в ведении или под охраной которого они находились.

Под изъятием, о котором имеет смысл говорить относительно мошенничества, следует, на наш взгляд, понимать незаконный перевод виновному имущества или права на имущество которые собственник или лицо, в ведении либо под охранной которого они находились, передает виновному добровольно, будучи введенным последним в заблуждение с помощью обмана или злоупотребления доверием.

Для признания мошенничества оконченным не требуется, чтобы виновный фактически воспользовался имуществом или правом на имущество, начал его «эксплуатировать», извлек выгоду. Важно, что он получил такую возможность, установив свое господство над вещью или над правом на эту вещь.

В зависимости от формы осуществления обман подразделяется на активный (сообщение ложной информации потерпевшему с целью введения его в заблуждение) и пассивный (умолчание о чем—либо с этой же целью) обман. Однако их объединяет то, ч.......................