Патентование – лизензирование программного обеспечения для эвм в россии и в латинской америке.

Министерство образования и науки Российской Федерации
МОСКОВСКИЙ ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
(государственный университет)
ФАКУЛЬТЕТ ИННОВАЦИЙ И ВЫСОКИХ ТЕХНОЛОГИЙ
КАФЕДРА ЭКОНОМИКИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
     
     




ЗАМБРАНО ГУАМАН
РОДЖЕР МАРТИН

ПАТЕНТОВАНИЕ – ЛИЗЕНЗИРОВАНИЕ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЛЯ ЭВМ В РОССИИ
И В ЛАТИНСКОЙ АМЕРИКЕ

Магистерская диссертация
      
Направление подготовки 222300 «Наукоемкие технологии и экономика инноваций»

Магистерская программа 222301 «Экономика знаний и цифровая экономика»



Заведующий кафедрой, д.э.н, к.ф-м.н.	__________________	А.Н. Козырев

Заведующий кафедрой, д.э.н, к.ф-м.н.	__________________	А.Н. Козырев

Студент					__________________	М. Замбрано
      
      

г. Москва
2018

Оглавление

Введение…………………………………………………………………………………...3
Глава 1 Компьютерная программа как особый объект патентование…………...5
1.1 Терминология………………………………………………………………………...5
1.2 Формы представления компьютерной программы……………………………..8
1.3 Судебная система в Российской Федераций и в Латинской Америке относительно патентного права……………………………………………………8
Россия………………………………………………………………………………….8
Бразилия………………………………………………………………………………9
Эквадор………………………………………………………………………………..9
Чили…………………………………………………………………………………..10
Патентование Алгоритма……………………………………………………………...16
Правовые режимы охраны компьютерных программ…………………………....22
Глава 2 Лицензирование программного обеспечения с открытым исходным кодом……………………………………………………………………………………...31
Коммерческий потенциал open source……………………………………………….40
Рекомендации для патентования и лицензирование программного обеспечение
в Латинской Америке…………………………………………………………………..46
Рекомендации чтобы способствовать патентованию программного обеспечение в России.............................................................................................................................50 
Список использованных источников...........................................................................52








Введение
     Патент  -  это так называемый механизм, который защищает права автора на различные попытки использования результата его деятельности незаконно. Конечно этот механизм не совершенный, но является основным инструментом при защите авторских прав. Кроме того, стоит отметить важнейшую роль, которую играет в данной тематике лицензия.
     То, что касается патента программного обеспечения с точки зрения существующих законов в данный момент это очень тонкая и сложная тема. Дело в том, что мнения юристов, программистов, работодателей и простых пользователей очень сложно состыковать, но, тем не менее, есть возможность приблизиться к данной цели.
     В этой работе попытаюсь показать и доказать какие меры с точки зрения законов и практики необходимо принимать для эффективной защиты авторских прав, связанных с таким сложным объектом, как компьютерная программа.
     Индустрия программного обеспечения в настоящее время очень быстро развивается и вероятнее всего, так будет и в будущем. Поэтому найденные эффективные решения уже завтра могут потерять свою действенность. Помимо этого,  в данной работе в качестве примеров используются случаи, которые происходили и происходят в двух различных далеко расположенных  частях земного шара: в Российской Федерации и в странах Латинской Америки, Было бы не корректно с моей стороны также не обратить внимание и не привести примеры различных судебных разбирательств, произошедших в суде в США.
     Судебная система в странах Латинской Америке в данной теме имеет очень мало опыта Дело в том что большинство этих стран импортируют различные компьютерные программы легально и нелегально  из США.  В Латинской Америке очень развита нелегальная и более рентабельная индустрия пиратства и в почти в каждой стране найдется место, где можно произвести нелегальную копию программного обеспечения  любого характера и любой сложности, но с появлением интернета ситуация еще более ухудшилась, потому что «сеть из сетей» сделала практически невозможное - бессмысленно следить и отслеживать нарушения авторских правах. В дополнение к этому, уровень безопасности в Интернете почти ноль, за исключением некоторых аспектов.
     По словам одного из немногочисленных авторов - экспертов  в Российской Федерации по данной тематике, Савельева А. И., можно констатировать, что сфера научных знаний о способах правовой охраны  результатов интеллектуальной деятельности развивалась в ХХ века в значительной мере по модели "экстренного затыкания дыр": развитие науки и техники резко актуализировало отдельные проблемы, которые требовали срочного решения, оперативной реакции в виде закрепления тех либо иных механизмов охраны.
     Примерно таким образом, было разработано решение, связанное с интеллектуальной собственностью компьютерной программы и распространение информационных технологий. 
     Их распространение существенным образом трансформировало многие традиционные результаты интеллектуальной деятельности и процессы их создания (например, возможности интерактивного и анонимного творчества в Интернете делают во многом бессмысленными привычные понятия авторства, личных неимущественных прав, затрудняют привязку охраны к конкретному национальному правопорядку.
     В России минимальные требования к уровню творческого характера компьютерных программ, учитывая, с одной стороны, возникающие риски монополизации всеобщего достояния. а с другой стороны - трудноразрешимость проблемы конфликта личных неимущественных и исключительных прав (имеющих абсолютный характер и смоделированных по образцу прав господства).
     Самым главным является поиск оптимального баланса между интересами правообладателя в монополизации результата интеллектуальной деятельности и общества (публики) обеспечения свободы творческой деятельности. Соответственно, одним из ключевых рисков расширения сферы авторско-правовой охраны является монополизация всеобщего достояния.   
     Все современные информационно-коммуникационные технологии, так или иначе, имеют в своей основе программное обеспечение. При этом сферы применения компьютерных программ настолько многообразны, что охватывают практически все аспекты современной жизни, начиная содействием осуществления профессиональной и образовательной деятельности и заканчивая управлением телефоном и навигацией самолета. Парадоксально, но, несмотря на то, что индустрия программного обеспечения играет одну из основных ролей в современной экономике, права в указанной сфере отличаются неразвитостью, не поспевая в полной мере за изменяющимися технологиями.
     Не последнюю роль в этом играет и тот факт, что индустрия программного обеспечения имеет ряд особенностей, отличающих ее от "классических" отраслей.
Например, мало в какой еще сфере стоимость изготовления одной копии сопоставима со стоимостью изготовления миллиона копий продукта. Вряд ли какая еще индустрия способна "похвастаться" тем, что согласно устоявшейся практике 75-80% разработок выходят с опозданием и с превышением бюджета.
     Дело в том, что применение норм об авторском праве не позволяет предоставить полноценную защиту такому уникальному объекту, как компьютерная программа, которая была включена в состав объектов авторского права скорее по политическим соображениям, нежели по причине близкого "родства" с традиционными произведениями литературы, науки и искусства.

1. Компьютерная программа как особый объект
патентование - лицензирование
       Терминология 
     Прежде чем перейти к анализу вопросов патентования и/или лицензирования программ для ЭВМ, необходимо четкое представление о том, что, собственно говоря, представляет собой компьютерная программа как объект прав международных актов, затрагивающих вопросы защиты прав интеллектуальной собственности на компьютерные программы, не содержат собственного определения компьютерной программы, ограничиваясь указанием о ее защите как литературного произведения*(8). Не все зарубежные правопорядки могут похвастаться наличием легальной дефиниции компьютерной программы. Например, определение компьютерной программы отсутствует в английском законе об авторском праве, патентном праве и праве о промышленных образцах.
      (Copyright, Designs and Patents Act, 1988), что дало основание для заявлений о том, что объем понятия "компьютерная программа" является в английском праве неопределенным*(9).Отсутствует определение компьютерной программы в германском законе об авторском праве (Gesetz uber Urherberrecht und verwandte Schutzgesetze,1965)*(10) и во французском кодексе интеллектуальной собственности*(11). Отсутствие в законодательстве ряда стран определения понятия "компьютерная программа", по мнению ряда ученых, часто обусловлено тем, что в условиях бурного развития информационных технологий данное определение  неизбежно устаревает*(12).
     Одним из наиболее ранних источников, где фигурирует дефиниция компьютерной программы, являются Модельные положения о защите компьютерных программ, подготовленные Всемирной организацией интеллектуальной собственности.
     (WIPO)*(13). В соответствии с ними под компьютерной программой понимается совокупность инструкций, которые, будучи инкорпорированными на машиночитаемый носитель, обусловливают отображение, совершение или достижение определенного результата либо задачи машиной, пригодной для совершения вычислительных операций (ст. 1 (i)). Учитывая время принятия данных положений (1979 г.), можно простить некоторую громоздкость и архаичность данного определения.
     Под компьютерной программой (computer program) понимается набор операторов и инструкций, подлежащих прямому или косвенному исполнению компьютером для достижения определенного результата*(14).(CONTU 12 декабря 1980). В отличие от обычных литературных произведений целью компьютерной программы является не сообщение определенной информации другим людям, а инструктирование компьютера для достижения им определенного результата. В отрыве от компьютера компьютерная программа не имеет никакой ценности. 
     Более того, ценность компьютерной программы заключается далеко не в ее исходном тексте, а в ее "поведении", т.е. в том результате, к которому приводит реализация инструкций, заложенных в ней*(18). При написании исходного кода программист при выборе его формулировок руководствуется не эмоциональными или эстетическими, а сугубо утилитарными соображениями. Вопрос не в том, насколько красивее "звучит" та или иная команда, а в том, насколько она эффективно выполняет свою функцию*(19). Если поведение компьютерной программы бесполезно для пользователя, то он никогда не купит ее, каким бы оригинальным и творческим ни был ее исходный текст. Как будет показано далее, именно эта особенность играет ключевую роль в определении особенностей правового режима компьютерной программы и способов ее охраны.
     Особое внимание следует уделить значению понятия "программное обеспечение" (software). Данный термин может иметь как минимум три значения. Во-первых, он широко употребим в коммерческой практике и юридической литературе в качестве синонима понятия "компьютерная программа". Впервые этот термин был использован в 1958 г. профессором Принстонского университета Джоном Таки (John Tukey). 
     Еще задолго до создания компании Microsoft он отметил возрастающее значение программного обеспечения, указав, что программное обеспечение (software) - как минимум такая же важная составная часть компьютера, как и его физическая составляющая (hardware) в виде транзисторов, проводов, перфолент и т.п.*(21) Таким образом, этимологически термин возник как противопоставление уже существовавшему термину "hardware", которым обозначается аппаратное обеспечение компьютера ("железо"). С известной долей условности можно сравнить аппаратное обеспечение с "телом" компьютера, а компьютерные программы - с "душой", определяющей "личность" такого компьютера. Или иначе: аппаратное обеспечение – это "мозг", а программное обеспечение - "мысли", обрабатываемые этим мозгом.
2. Признаки компьютерной программы
     Из приведенных выше определений компьютерной программы, ее ключевыми признаками являются: 
     1) Наличие совокупности данных или инструкций; 
     2) Их предназначение для функционирования ЭВМ или иных компьютерных устройств;
     3) Направленность на достижение определенного результата. Все указанные признаки должны присутствовать одновременно. 
     Например, кулинарная книга тоже содержит определенный набор инструкций, и она используется для достижения определенного результата, но она не может быть квалифицирована в качестве компьютерной программы, так как она не предназначена для функционирования компьютера (если, конечно, она не будет использоваться компьютером, который сам будет готовить).
     Для определения того, предназначено ли произведение для функционирования ЭВМ или иного компьютерного устройства, а следовательно, является оно компьютерной программой или нет, необходимо определить понятия "ЭВМ" и "иное компьютерное устройство". Легального определения данных терминов в российском законодательстве не содержится. Однако некоторые ориентиры все же можно указать. Согласно ГОСТ 15971-90 "Системы обработки информации. Термины и определения" "вычислительная машина - совокупность технических средств, создающая возможность проведения обработки информации и получения результата в необходимой форме.
     Компьютер как программируемое электронное устройство, которое может хранить, извлекать и обрабатывать данные*(29). Единообразный закон об информационных сделках (Uniform Computer Information Transactions Act, UCITA)*(30) определяет компьютер как электронное устройство, которое принимает информацию в цифровой и иной подобной форме и обрабатывает ее для получения определенного результата в соответствии с определенной последовательностью инструкций*(31). Как видно, данное определение является весьма широким и включает в себя не только компьютеры в собственном смысле, но и практически любые цифровые устройства. Однако необходимо все же разграничить понятие "компьютер" (ЭВМ) и "другое компьютерное устройство", определив ту специфическую черту, которая выделяет компьютер из ряда других технических устройств. Представляется, что такой особенностью является способность компьютера выполнять определенный изменяемый набор инструкций без необходимости физической переконфигурации.
     В любом случае стремительное развитие информационных технологий делает бесперспективным определение понятия "компьютер" посредством указания на его
составные части, так как такое определение устареет весьма быстро.
3. Формы представления компьютерной программы
Следует рассмотреть основные формы, в которых может существовать компьютерная программа как особый объект авторского права. К ним относятся: 
     1) исходный код; 
     2) объектный код; 
     3) подготовительные материалы; 
     4) аудиовизуальные отображения. При этом следует иметь в виду, что данные формы не являются исчерпывающими, на что указывает и сама формулировка.

4. Судебная система в Российской Федераций и в Латинской Америке относительно патентного права 
Россия
В данном случае то, что касается судебной системы в Р.Ф. соответственно гражданского кодекса статья 1350 о «Условия патентоспособности изобретения объекта» написано, что «Не являются изобретениями» в частности: 
1) открытия;
2) научные теории и математические методы;
3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;
4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;
5) программы для ЭВМ;    
     Очевидно, что то, что касается российской судебной системы, она не считается патентоспособным объектом под названием программы для ЭВМ . 
Мексика
     В Мексике существует так называемый закон о « промышленной собственности», который указывает на то, что программы для компьютеров не относятся  к изобретениям и поэтому для них не существует никакого патента, даже если патент был выдан в другом государстве  
          Бразилия   
        В Бразилии только программное обеспечение как таковое, то есть исходный код, исключается из патентоспособности объектов. Любой технический результат, полученный от данного программного обеспечения, может быть запатентован (например, метод, выполняемый инструкциями программного обеспечения и системами или устройствами, на которые распространяются инструкции по программному обеспечению). В Руководстве по исследованиям «Бюро патентов и товарных знаков» Бразилии (BPTO) говорится:
     «Промышленное создание - процесс или продукт, связанный с разработкой, реализуемой компьютерной программой, которая решает проблему, найденную в технике, не только в отношении способа написания этой компьютерной программы, но и может рассматриваться как изобретение».
Эквадор 
     В Эквадоре в гражданском кодексе в части под названием «инхэниос» говорится о том что программное обеспечение для компьютерной системы может быть запатентованным и также зарегистрированным для последующей зашиты авторских прав то есть в этой латиноамериканской стране программное обеспечение может быть запатентованным и зарегистрированным но в этой стране очень маленький рынок для такой отрасли и кроме того очень большой уровень пиратства. 
     В то время как международные фармакологические компании активно патентуют всевозможные доступные им ресурсы в их научной деятельности, учитывая очень большой потенциал Эквадора в этой сфере.
Чили
     Согласно конституции Чили и ее части относительно интеллектуальной собственности говорится о  «Изобретении, реализованном на компьютере», то есть изобретение, которое относится к компьютеру, компьютерной сети или другому программируемому устройству, где одна или несколько функций реализуются полностью или частично с помощью компьютерной программы. 
     Согласно международному праву, компьютерная программа, заявленная как таковая, не является патентоспособным изобретением. Патенты не предоставляются только списками программ. Списки программ как таковые защищены только авторским правом. Для получения патента за компьютерное изобретение техническая проблема должна быть решена новым, а не очевидным способом. 
     По мере развития и созревания технологий,  внедренные компьютером изобретения все чаще используются во всех областях техники. Во многих случаях инновационная часть нового продукта или процесса вполне может быть методом, который лежит в основе компьютерной программы и / или ее вычислительной реализации. Еще один фактор, который следует иметь в виду, заключается в том, что разработчик, в зависимости от обстоятельств (например, энергопотребление, скорость обработки), имеет возможность реализовать такой метод, как компьютерная программа или аппаратное обеспечение (например, с FPGA - программируемые пользователем дверные массивы). Ресурсы исследований и разработок, создаваемые для создания и коммерциализации этих продуктов, огромны. Не вызывает сомнений тот факт, что такие усилия будут считаться целесообразными, если новаторы не смогут рассчитывать на экономическую выгоду от своей работы. Патентная защита также заслуживает применения компьютерных изобретений, как и для инноваций в традиционных технологиях. 
     Следуя из вышесказанного и согласно законам в Чили, процесс патентования в этой стране возможен,  но это зависит от многих обстоятельств. И чтобы получить патент за компьютерное изобретение техническая проблема должна быть решена новым, а не очевидным способом. 
      Панама
     В Панаме программное обеспечение не патентуется как в большинстве стран, входящих  в состав венской конвенции, оно защищается в рамках авторских прав, хотя в законах Панамы есть один хитрый способ, так называемое «примечание», с помощью которого можно обходить эту защиту и патентовать программное обеспечение.
     Примечание. Согласно Закону 15 от 1994 года и Соглашению ТРИПС, подписанному Панамой об авторских правах, этот закон исключительно защищает способ описания, объяснения и/или иллюстрации программ,  которые автор включил в его работу. 
     Но идеи, содержащиеся в литературных и художественных произведениях идеологического или технического содержания научных работ или их промышленного или коммерческого использования не являются объектом защиты.
Основной целью данной магистерской диссертации является разработка предложений, направленных на облегчение патентования – лицензирование программного обеспечения в первую очередь в не которых странах Латинской Америки  и в Российской Федерации. А также рекомендации для совершенствования структуры и процессов, связанных с патентами – лицензирование программного обеспечения в Латинской  Америке.   
Из выше поставленной цели вытекают следующие задачи, необходимые для выполнения в ходе работы:
1. Проанализировать статистику патентов программного обеспечения в Латинской Америке.
2. Патентование алгоритма.
3. Рекомендовать лучший способ для разработки патентов на программное. обеспечение в Латинской Америке  и в России.
4. Рассмотреть взгляд программиста на данную тематику.
     В соответствии с поставленной целью и описанными выше задачами, определена структура работы, которая состоит из введения, трёх глав, заключения и выводов.


Особенности регистрации компьютерных программ для ЭВМ и баз данных

     Поскольку защита авторских прав распространяется только на текст кода, функции программного обеспечения остаются не защищенными. Вследствие этого, для защиты разработок в области программного обеспечения применяют патентование функций или алгоритмов, описывая их с помощью аппаратных средств либо элементов устройств, в которых применяются данные функции или алгоритмы. Таким образом, объектом патентования становится устройство или способ.
     Такой подход при патентовании программ ЭВМ применяется и в Российской Федерации, и во многих других странах. 
     Преимущество такого патентования заключается в том, что защита распространяется именно на алгоритм и функции программы, т.е. любая программа, которая обладает такими функциями, будет нарушать этот патент, вне зависимости от того, на каком языке программирования она написана.
Почему так много людей стремятся запатентовать свои изобретения, связанные с программным обеспечением? 
      Есть много ответов на этот вопрос. Но одна из наиболее весомых причин состоит в том, что авторско-правовая охрана распространяется лишь на выражения, а не на идеи, процедуры, рабочие методы или математические концепции как таковые. Хотя авторское право охраняет «точное выражение» компьютерных программ, оно не охраняет «идеи», которые лежат в основе компьютерной программы и зачастую обладают большой коммерческой ценностью.
     Следовательно, далее необходимо анализировать статистику патентов в Латинской Америке. Естественно, что анализ будет сконцентрирован на патентах, связанных с информационными технологиями, в том числе с компьютерными программами в этой части мира. Значительный показатель имеют 3 государства: Бразилия, Мексика и Чили. По сравнению со остальными странами Латинской Америки, в Бразилии  с численностью населения 206 081 432 миллионов жителей, количество патентов, связанных с компьютерными программами, равно 4.6 патентов на каждый 100000 жителей. В Мексике с численностью населения — 121 005 815 человек (оценка на июль 2015, 11-е место в мире), количество патентов, связанных с компьютерными программами, равно 6 патентов на каждый 100000 жителей. И третья страна с высоким показателем - это Чили, численность населения которой составляет 17 789 267 человек. Количество патентов в этой стране, связанных с компьютерными программами, равно 7 патентов на каждый 100000 жителей. Как видно из предыдущего краткого анализа, в этих трех странах на данный момент концентрируется вся инновационная деятельность Латинской  Америки. Стоит тоже не забывать о том, что Бразилия, например, является членом БРИКС (англ. BRICS — сокращение от Brazil, Russia, India, China, South Africa) — группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика. Данный термин используется в качестве обозначения группы стран, за счёт роста которых во многом будет обеспечиваться будущий рост мировой экономики. и неудивительно, что в Южной Америке (Бразилия) имеются такие показатели инноваций, также  как и в Чили, известная по всему миру как первая страна в экспортировке и горнодобывающей промышленности (медь и другие металлы). 
     В случае Мексики (индустриально-аграрная страна, одна из наиболее экономически развитых в Америке), производится добыча нефти, природного газа (одно из ведущих мест в Америке), железной руды, серы, руд сурьмы, ртути и графита. Наблюдается один интересный случай со страной под названием Багамские Острова. У этой страны очень высокий показатель патентов (выше среднего) в сравнении с другими странами Латинской Америки и Карибского Бассейна, но стоит отметить также, что население в этой стране составляет всего 353 658 человек.
      Багамы  стабильно развивающееся государство, получающее доходы в основном от туризма и банковских услуг. Туризм даёт Островам свыше 60 % ВВП. С туристическим бизнесом прямо или косвенно связана примерно половина занятого населения с наличием высокооплачиваемых ИТ специалистов, которые в случае патентов с программным обеспечением очень быстро развиваются и имеют высокий показатель цитируемости имен в области информационных и медицинских технологий. 
     Показатели интеллектуальной деятельности	 в Латинском Америке
     Исследователи
     Количество исследователей на 1000 рабочих мест один из основных показателей интеллектуальной деятельности в Латинской Америке.  Согласно доступным данным из 13 стран в этой части мира в 2007 г. был в среднем только один исследователь на 1000 рабочих мест в странах Латинской Америки и Карибского бассейна. Это число в семь раз меньше, чем среднее число ОЭСР и в девять раз ниже, чем в США. В Китае число 1.8 , в Испании 5.4. Территория Южной Америки: Аргентина показывает уровень 2.4 исследователей на 1000 рабочих мест, Чили и Бразилия, с 2.0 и 1.3 соответственно. Гватемала и Парагвай показывают самые маленькие числа меньше, чем c 0.15 исследователями на 1000 рабочих мест в рабочей силе. Для большинства стран, для которых данные доступны, значительные успехи были сделаны в Чили и Мексике, где это число удвоилось. В Бразилии увеличили это число с 0.78 до 1.27 (приблизительно 70 процентов). В Южной Америке это число увеличилось в среднем за счет исследователей в экономических направлениях на 57 процентов (от 0.64 до 1) между 1997 и 2007. Единственные исключения - это тенденция - Эквадор и Панама, которые сообщают о значительном уменьшении в этом индикаторе (от 0.21 до 0.16 и от 0.28 до 0.14, соответственно), как показано на рисунке № 1

        





 



Рисунок 1 -  количество исследователей 1000 рабочих мест   в Л.А.

Исследователи по области науки
     В странах Латинской Америки и Карибского бассейна существует больше исследователей, работающих в области социальных и гуманитарных наук, чем в технике и технологии. По факту, за исключением Мексики и Уругвая, в остальных странах Южной Америки техника и технология часто имеют наименьшую долю развития (менее 20 процентов). Естественные и сельскохозяйственные науки продолжают оставаться доминирующими областями исследований: вместе они обычно составляют от 30 до 40 процентов исследований.
     К сожалению, очень мало сопоставимых данных для промышленно - развитых или других стран с развивающейся экономикой. Только три страны имеют похожие показатели в данной сфере для сравнения: Япония, Корея и Россия. Различие с Латинской Америкой поражает.  Как показывает график 50 процентов от всех исследований, которые разрабатываются в Японии, являются техническими. 
     Одновременно  примерно 65 процентов от всех исследований ведутся в области техники и технологии в России  и Кореи, тогда как в латиноамериканских странах, как правило, менее 30 процентов исследователей находятся в этой сфере, как показано на рисунке № 2.

Рисунок 2 -  Исследования по областям наук

     После рассмотрения некоторых данных, связанных с интеллектуальной деятельностью в Латинской Америке, необходимо заметить и сопоставить  насколько интеллектуальная деятельность является результативной на уровне патентов в этих странах. Рисунок № 3
Рисунок 3 -  Количество патентов Л.А.

1.2 Патентование алгоритма 
     В целом нужно отметить, что всякая компьютерная программа представляет собой определенный алгоритм, хотя, конечно, не каждый алгоритм является компьютерной программой*(84). Как отмечал Аллен Ньюэлл, известный ученый из Соединенных Штатов Америки в области искусственного интеллекта, "алгоритм несколько более абстрактен, чем компьютерная программа, различия между ними скорее в степени абстрактности. При наличии алгоритма можно написать программу на любом языке программирования"*(85). Логично, что при таком понимании алгоритма отражающие его подготовительные материалы, подготавливаемые в ходе  разработки, подпадают под понятие программы для ЭВМ и пользуются соответствующей защитой.
     Подход к данному вопросу должен быть очень аккуратным. Дело в том, что в зависимости от  географического местоположения, где претендуется получить патент, его выдача напрямую зависит от законодательства страны и ее судебной системы. То, что касается Российской Федерации, ответ на данный вопрос - выдается ли патент на алгоритм в РФ? – Нет, соответственно ГК РФ 1350, но его воплощение - возможно, потому что просто алгоритм защитить нельзя. 
Процедура и практика в Европе 
     На практике в Европе термин «программное обеспечение» считается неоднозначным, поскольку он может ссылаться на список программ, написанный на языке программирования, для реализации алгоритма, но также и на двоичный код, загружаемый в компьютерное устройство, и он также может содержать сопроводительную документацию, Таким образом, вместо этого двусмысленного термина была введена концепция внедренного компьютером изобретения.
     Изобретение, выполненное на компьютере, представляет собой устройство, которое включает в себя использование компьютера, компьютерной сети или другого программируемого устройства, где одна или несколько функций реализуются полностью или частично с помощью компьютерной программы.
     Согласно EPC, компьютерная программа, заявленная как таковая, не является патентоспособным изобретением (статья 52 (2) (c) и (3) EPC). Патенты не предоставляются только для списков программ. Списки программ как таковые защищены авторским правом. Для получения патента на изобретение, выполненное на компьютере, техническая проблема должна быть решена новым и неочевидным образом.
Законодательство в США 
     В США возможность патентования компьютерных программ и бизнес - методов потенциально высокая  и возникает из судебного толкования Закона № 101 о патентах, который включает в себя принцип « все то, что есть  под солнцем, которое сделано человеком, является патентоспособным объектом "
     Однако, это исключает законы природы, физические явления и абстрактные идеи. Это считается открытиями и проявлениями природы, которые относятся к общественному достоянию. Следовательно, суды начали рассматривать патентоспособность компьютерных программ и постановили, что изобретения
относящиеся к прошивке или к компьютеризованному процессу изготовления были патентоспособными.
     Ни программное обеспечение, ни компьютерные программы не упоминаются в законодательстве Соединенных Штатов Америки. Патентное право изменилось для рассмотрения новых технологий, а решения Верховного суда Соединенных Штатов и Апелляционного суда Соединенных Штатов по федеральному округу (ЦАФР), начинающиеся во второй половине 20-го века, направлены на выяснение границы между патентно - правовыми и патентно-неприемлемыми предметами для ряда новых технологий, включая компьютеры и программное обеспечение. Первым делом по компьютерному программному обеспечению в Верховном суде был Готшалк против Бенсона в 1972 году. С тех пор Верховный суд принял решение о полудюжине дел, затрагивающих патентные права на изобретения, связанные с программным обеспечением.
Латинская Америка
     Хотя верно, что патентная система не защищает абстрактные идеи и что алгоритм программного обеспечения сам по себе защищен как литературное произведение посредством авторского права, также ясно, что такая защита не эффективна в промышленных условиях, в которых основной функцией является выполняемая функция, а не способ написания алгоритма. Такая функция защищена только патентом, понимая, что роль, которую выполняет программное обеспечение, в конечном итоге служит для решения технической проблемы.
     Однако путь для принятия изобретений, выполненных на компьютере, был трудным, поскольку существование руководств, их практическое применение стало практически невозможным, и было общепринято находить возражения, согласно которым требование характеризовалось функциональными возможностями, не считалось ясным , то, что сделало продукт без включения этой функции в решение технической проблемы, никогда не будет новым. Были только исключительные случаи, когда некоторые методы претензий, которые трудно противостоять третьим лицам, были признаны патентоспособными, но они оставались непривлекательными для ИТ-индустрии.
     Похоже, что это было в прошлом и демонстрируется, например, с вторжением в 2015 году таких компаний, как Qualcomm, в колумбийскую патентную систему, причем около 60 заявок включают в себя изобретения, реализованные на компьютере. Из этих просьб надзор за промышленностью и торговлей предоставил семь патентов до 2016 года и в дополнение к признанию патентоспособности претензий по способам предоставил в беспрецедентном случае в Колумбии и Латинской Америке патентоспособность заявленных заявлений на продукцию функцией, выполняемой к программному обеспечению.
Виды компьютерных программ
     Компьютерные программы, как и многие другие объекты, могут подразделяться на различные виды. Для обозначения отдельных видов компьютерных программ часто используются термины, которые изначально возникли в программистской среде, однако в силу их частого применения в коммерческой и программистской среде целесообразно уделить им некоторое внимание.
     1. Компьютерные программы, сделанные на заказ (bespoke, custom software), и общедоступные компьютерные программы, рассчитанные на массового пользователя (mass-market, off-theshelf software). Под сделанными на заказ компьютерными программами следует понимать те из них, которые разрабатываются целиком или в большей своей части исходя из требований конкретного заказчика. С точки зрения российского законодательства такие программы именуются программой для ЭВМ, разработанной при выполнении работ по договору (как правило, подрядного типа), который предусматривал ее создание (п. 1 ст. 1297 ГК РФ). Данная квалификация играет важную роль для определения способа заключения лицензионного договора и при решении вопросов о распределении между заказчиком и разработчиком прав на испол.......................