Ответственность за незаконную охоту по законодательству РФ

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования
 «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ТЕХНОЛОГИЙ И УПРАВЛЕНИЯ»
 Межотраслевой региональный институт подготовки кадров
 Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины»



 «ДОПУЩЕН К ЗАЩИТЕ» 
______________________
 Заведующий кафедрой 
к.ю.н., доцент О.В. Филиппова 








ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ДУ 2510.08.0.32.417

на тему: Ответственность за незаконную охоту по законодательству РФ

ИСПОЛНИТЕЛЬ: студент очной ускоренной формы обучения группы _______ КОБЫЛКИНА МАРИНА АЛЕКСЕЕВНА /_____________/


 Руководитель работы /___________ / к.ю.н., доцент В.М. Раднаев 

Нормоконтролер /___________ / к.ю.н., доцент Е.В. Товарова 

















Улан-Удэ 2018
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Восточно-Сибирский государственный университет технологий и управления» 
Межотраслевой региональный институт подготовки кадров
 Кафедра «Уголовно-правовые дисциплины» 



Утверждаю:
 Зав. кафедрой ____________
 _________ О.В. Филиппова 



ЗАДАНИЕ по подготовке выпускной квалификационной работы (ВКР) обучающемуся_________________________________________________________________ 
8. Тема ВКР ________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________ (утверждена приказом по ВСГУТУ от__________________ № __________) 
9. Срок сдачи обучающимся законченной ВКР ____________________________________ 
10. Исходные данные к ВКР___________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________ 
11. Перечень подлежащих разработке в ВКР вопросов или краткое содержание ВКР: _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 
12. Перечень графического материала (с точным указанием обязательных чертежей, схем и др.________________________________________________________________________ 
13. Консультанты по ВКР (с указанием относящихся к ним разделов и частей ВКР)_________ 
14. Дата выдачи задания _________________
 Руководитель           ________________         ___________________________
                                     (подпись)                                                             (И.О.Фамилия) 
Задание принял к исполнению 
обучающийся            ________________         ___________________________                                                             
                                      (подпись)                                                           (И.О.Фамилия)
 




АННОТАЦИЯ ВКР
      Выпускная квалификационная работа (дипломная работа) 66 с., 50 источников. Ключевые слова: уголовная ответственность, незаконная охота, крупный ущерб, браконьерство 
     В результате теоретических исследований были выявлены исторические особенности развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту, проведен историко-правовой, сравнительно-правовой анализ; отграничения незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений. Выделены субъективные и объективные признаки состава преступления предусмотренного ст.258 УК РФ.
      По результатам исследования определены понятие и признаки незаконной охоты, определено место и роль незаконной охоты в системе законодательства,  выявлены субъективные и объективные признаки состава преступления предусмотренного ст.258 УК РФ
     В работе рассмотрена история развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту, уголовно-правовой анализ статьи 258 УК РФ, отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений









СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ..............................................................................................................5
ГЛАВА 1. НЕЗАКОННАЯ ОХОТА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ.........................................................8
1.1  История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту....................................................................................................8
1.2 Место незаконной охоты в системе преступлений экологической направленности......................................................................................................15
1.3 Понятие и признаки незаконной охоты.........................................................20
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 258 УК РФ..........................30
2.1  Объект и объективная сторона преступления предусмотренного ст. 258 УК РФ.....................................................................................................................30
2.2 Субъективные признаки стороны преступления предусмотренного ст. 258 УК РФ.....................................................................................................................40
2.3 Квалифицирующие признаки незаконной охоты.........................................45
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЯ НЕЗАКОННОЙ ОХОТЫ ОТ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ..........................................................................................54
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.....................................................................................................60
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ ИНФОРМАЦИИ...................63
     






















ВВЕДЕНИЕ
     Актуальность исследования. В соответствии с указом Президента
Российской Федерации от 5 января 2016 г. № 7 2017 год в Российской Федерации объявлен годом экологии. Среди целей этого указа — повышение качества окружающей природной среды, стимулирование развития ресурсосберегающих технологий, привлечение внимания общественности к проблемам экологии. Вместе с тем состояние окружающей природной среды и ее отдельных элементов продолжает ухудшаться. Так, за последние триста лет полностью вымерло около 200 видов диких птиц и зверей, при этом большая часть из них исчезла за последние шестьдесят лет. Основной причиной этого является промышленно-производственная и иная деятельность людей, направленная на удовлетворение своих потребностей и реализацию интересов, в частности, осуществляемая ими незаконная охота на диких животных.
    Об актуальности темы исследования свидетельствует то, что количество зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, ежегодно увеличивается, при этом растет и доля незаконной охоты в структуре всех экологических преступлений. Так, в 2013 г. было зарегистрировано 1873 преступлений, предусмотренных ст. 258 УК РФ, что составило 5,8 % от общего количества всех зарегистрированных экологических преступлений, в 2014 г. - 1640 (6,6%), в 2015 г. - 1613 (6,3%), в 2016 г. - 1922 (7,8%), в 2017 г. - 1905 (8,1%) 
      Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу УК РФ в него вносились изменения и дополнения, касающиеся норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту. Например, в 2013 г. введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 258.1 УК РФ, существенные изменения претерпели федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие охоту. Это указывает на то, что процесс реформирования уголовного и смежного с ним законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на объекты животного мира далек от завершения.
     В то же время уголовная ответственность за незаконную охоту является одним из наиболее эффективных механизмов охраны объектов животного мира.
     Объектом выпускной квалификационной работы являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением незаконной охоты.
     Предметом выпускной квалификационной работы выступают нормы российского уголовного законодательства, материалы судебно-следственной
практики по уголовным делам о незаконной охоте, а также работы по теории уголовного права дореволюционных, советских и современных авторов, в которых рассмотрены вопросы уголовной ответственности за незаконную охоту.
    Цель исследования — на основе проведения комплексного анализа теоретических и правовых основ уголовно-правового противодействия незаконной охоте разработать научно обоснованные рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в данной области, а также рекомендации по оптимизации практики его применения.	
     Задачами исследования являются:
     - выделить особенности исторического становления норм об уголовной ответственности за незаконную охоту в отечественном уголовном праве;
     - выявить факторы, обуславливающие общественную опасность
незаконной охоты;
     - проанализировать объект и предмет незаконной охоты;
     - исследовать признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ;
     - определить субъективные признаки незаконной охоты;
     - разрешить проблемы разграничения незаконной охоты и смежных административных правонарушений, иных преступлений, выявить проблемы, возникающие при квалификации незаконной охоты при неоконченной преступной деятельности, наличии соучастия, обстоятельств, исключающих преступность деяния, по совокупности с иными преступлениями;
     - определить проблемы правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту и предложить меры по их преодолению.
     Методологической основой исследования являются: диалектика как всеобщий метод познания, общенаучные методы познания: формально-логический, историко-сравнительный, системно-структурный, сравнительно-правовой. Кроме того, применялись социологический, статистический методы исследования.
          Теоретической базой исследования являются фундаментальные работы отечественных  ученых, таких как:  В. Н. Кудрявцева, Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Марцева, Б. С. Никифорова, А. А. Пионтковского, Н. Д. Сергиевского, Н. С. Таганцева, М. Д. Шаргородского и других авторов. 
     Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, иное законодательство, регулирующее общественные отношения в сфере природопользования и охраны окружающей среды, положения иных нормативных правовых актов.
     Структурно работа состоит из введения, трех глав основной части,  и списка использованных  информации.

ГЛАВА 1. НЕЗАКОННАЯ ОХОТА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ
1.1 История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту
     
     Охота, как вид человеческой деятельности, возникает и начинает развиваться вместе с самим человеком. При первобытнообщинном строе охота составляла промысел, доступный для каждого, и служила часто одним из основных средств существования целых племен. На этом этапе развития человеческого общества охота не подлежала никаким ограничениям, если не иметь в виду сложившиеся обычаи, которые в последствии легли в основу права.
     Важность охоты на Руси можно оценить по тому, что одна из первых русских денежных единиц «куна» происходила от названия продукта охоты — куницы.
     Одним из первых законодательных сборников, предусматривающих ответственность за незаконную охоту, была «Русская Правда». Так, за нарушение правил охоты «Русской Правдой» предусматривались штрафы, например, за воровство собак и ловчих птиц — 3 гривны, за воровство голубя, куропатки — 9 кун (шкурка куница, заменяющая деньги), за воровство гуся, утки, лебедя, журавля — 30 кун.
     Основная масса охотников из простых людей охотилась для своих нужд или в ловчих дружинах князей либо в пользу монастырей. Особое место занимали земли монастырей, в них не могли охотиться даже княжеские ловчие. Например, на Соловецких островах монахи охраняли птиц, Саровский монастырь запретил охоту на лосей, медведей и других животных.
      Как видно в средневековой Руси уже существовали некоторые правила охоты, и ответственность за нарушение этих правил. Однако ввиду обширности охотничьих угодий и большого количества отдаленных и необжитых мест понятие о браконьерстве, в применении к средневековой Руси, является условным.
     Браконьерство приобрело свои конкретные формы позже, во времена становления Руси в 14?17 веках и особенно в императорско-дворянский период (с конца 17 века).
     В этот период борьба с браконьерством отражена главным образом в законах, указах и инструкциях, касающихся запрета охоты в местах царской охоты — в окрестностях Москвы и Петербурга. Лишь немногие законы устанавливали запрет охоты в других районах или на всей территории государства.
     Характерно для этого периода и появление первых заповедных территорий. В эпоху феодализма термины «заповедник» и «заказник» упоминались в смысле имущественно-правовых привилегий господствующего класса, т. е. исключительных прав на владение лесами, охоту и имели широкую практику в актах Киевской и Московской Руси. Примерами такого заповедования могут служить Беловежская Пуща, соколиный заповедник «Семь островов» и др.
     Если первый законодательный сборник предусматривал штраф за браконьерство, то в последующие периоды истории России законодательство уже предусматривало телесные наказания и ссылки браконьеров в отдаленные поселения. Так, «Соборное Уложение» 1649 года, предусматривало за браконьерство телесные наказания, например, за ловлю бобров и выдр наказывали батогами, в случае повторной поимки били кнутом.
     Во времена правления Софьи в 1680 году был установлен запрет охоты в окрестностях Москвы. Петр I своим указом в 1703 году запретил охоту в Измайлове. За нарушение назначались штрафы и строгие наказания: с «высших чинов» взыскивалось по сто рублей с каждого браконьера, пойманного с поличным, «нижних чинов людям» грозило «наказание жестокое безо всякой пощады и ссылка в Азов с женами и детьми на вечное житье». Запрет на охоту под Петербургом был установлен по указу Петра I в 1714 году, который запрещал «стрелять и бить» лосей в Петербургской губернии «под опасением большого штрафа, жестокого наказания».
     В 1728 году указом Петра II в Московском уезде на расстоянии 30 верст от Москвы было запрещено ездить с соколиной и псовой охотами.
     В 1730 году императрица Анна Иоанновна также указала, «чтобы под Москвой как помещики, так и простые крестьяне с псовою и птичьими охотами не ездили на зверей, зайцев и лисиц, не травили их тенетами, ничем не ловили и не стреляли». Но был уменьшен запретный район от Москвы до 20 верст. Нарушителей из верхнего сословия приказано было штрафовать, а людям низшего сословия указ угрожал телесными наказаниями и ссылкой.
     В 1735 особым указом запрещалось охотиться в окрестностях Царского Села. В 1737 голу Сенат запретил добычу зайцев в окрестностях Петербурга на сто верст вокруг. Также было запрещено ловить и стрелять серых куропаток на расстоянии 200 верст от Петербурга и остальных птиц на расстоянии 100 верст. Речь уже шла не о безусловном запрещении птичьей охоты частными лицами, а о воспрещении ее в летние месяцы — в мае, июне, июле.
     Указом императрицы Елизаветы Петровны в 1741 году повелевалось «в возобновление прежде выданных указов» запретить охоту под Петербургом и Москвой на 100 верст кругом. Через год запрещенный район был уменьшен со 100 до 50 верст.
     В 1763 году были установлены сроки охоты. Так, охота запрещалась с 1 марта до 29 июня (по старому летоисчислению). Исключения были сделаны для жителей Сибири и Крайнего севера, которым было разрешено охотиться в любое удобное для них время.
     Согласно императорскому указу 1769 года браконьеров, задержанных в запрещенных для охоты местах, — неимущих сдавали в солдаты, а с зажиточных брали рекрутов. В 1775 году вновь был продублирован запрет на добычу лося на всей территории России. Существовали и указы об охране речных бобров. Запрещалось отгонять бобров от мест, где объявлялись бобровые гоны.
     Несмотря на строгие российские законы и указы о браконьерстве, они не достигали цели: незаконная охота распространялась в Московском государстве, а затем и на всей территории Российской империи. Этот период характеризуется правом охоты в зависимости от права собственности на землю. И в результате законодательство испытывало сложности при воспрепятствовании и ограничении произвола крупных землевладельцев в эксплуатации природных ресурсов, находящихся в частной собственности.
     Новый этап в России наступает с развитием капитализма, который повлек за собой беспорядочное и массовое уничтожение лесов, истребление зверей, птиц и рыбы.
     В уголовном законодательстве этого периода единого состава преступления незаконной охоты не было, оно объединяло в себе две группы действий различных по содержанию. Так, ответственность за самовольную охоту на чужой земле предусматривалась в ст. 146 «Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями», которая была помещена в главу о проступках против чужой собственности (за совершение подобных действий виновный подвергался штрафу в размере 25 руб.). Другая группа браконьерских действий предусматривалась в ст. 57, которая помещалась в главе о поступках против общественного благоустройства. К ней относились: охота в недозволенных местах, запрещенное время, запрещенными способами и др. (наказывалось штрафом до 20 руб.).
     Как необходимость защиты окружающей природной среды в конце 19 -начале 20 века получило размах движение ученых России за охрану природы. Частные лица и общественные организации отмечали необходимость создания заповедников, в частности в это время был создан заповедник на Камчатке.
     Ответственность за браконьерство в этот период устанавливалась Уголовным Уложением 1903 года. Так, незаконной признавалась охота без установленного свидетельства, на запрещенные породы дичи, запрещенными способами, в запрещенное время.
     После революции 1917 года новая власть встает сразу же на защиту природы. Принимаются декреты «О земле», «О лесах», «Об охоте». Уголовная ответственность за незаконную охоту наступала согласно декрету СНК «О сроках охоты и праве на охотничьи ружья» и декрету «Об охоте», принятых в 1919 году. В этом же году был создан Астраханский заповедник.
     Управление охотничьим хозяйством осуществлял Наркомат земледелия, на который декретом «Об охоте» возлагались обязанности:
     — организация и введение охотничьего хозяйства, включая разведение и охрану животных;
     — направление и согласование деятельности местных органов управления охотой;
     — организация снабжения охотников орудиями производства, припасами, спецодеждой.
     В 1922 году был принят первый Уголовный кодекс РСФСР, который в первоначальной редакции в ст. 99 устанавливал уголовную ответственность за охоту в недозволенное время, в недозволенных местах, недозволенными способами и приемами. Интересно, что ст. 99 УК РСФСР была помещена в главу о государственных преступлениях. Объясняется это тем, что все преступления против порядка управления УК РСФСР 1922 года относил к государственным преступлениям. Вслед за принятием Уголовного кодекса 1922 г. был издан ряд нормативных актов, целью которых было усиление борьбы с браконьерством. Например, в циркуляре НКВД от 22 октября 1923 года №?353 говорилось, что в связи с имеющимися у НКВД сведениями об истреблении животных населением, НКВД предлагает: 1) принять самые решительные и строгие меры к искоренению этого зла, вменив это в обязанности милиции; 2) при выявлении виновных привлекать их к уголовной ответственности по ст. 99 УК РСФСР. Однако 16 октября 1924 года были внесены изменения в ст. 99 УК РСФСР и за незаконную охоту была предусмотрена административная ответственность. Осознавая, что такая ситуация может привести к выходу браконьерства из-под контроля государства в 1925 году декретом ВЦИК и СНК Уголовный кодекс РСФСР был дополнен ст. 99-а, устанавливающей ответственность за незаконное производство рыбного и водных добывающих промыслов. Однако незаконная охота продолжала оставаться административным проступком.1
     Уголовный кодекс РСФСР также закрепил в ст. 86 ответственность только за незаконное занятие рыбным промыслом. И лишь в 1928 году Уголовный кодекс был дополнен ст. 86(1) следующего содержания: «производство охоты в запрещенных местах, в запрещенные сроки, запрещенными способами и орудиями». Однако ст. 86(1) УК РСФСР не стала эффективным средством борьбы с браконьерством. Основной мерой наказания за совершение этого преступления был штраф до 300 рублей, либо лишение свободы и исправительные работы на срок до 6 месяцев. Данная статья просуществовала до принятия нового УК РСФСР 1960 года.
     Уголовная ответственность за незаконную охоту по УК РСФСР 1960 года предусматривалась в статье 166, которая была отнесена к главе «Хозяйственные преступления». Согласно ч. 1 ст. 166 УК РСФСР «незаконной» признавалась охота без надлежащего на то разрешения или в запрещенных местах, либо в запрещенные сроки, запрещенными орудиями и способами, если эти действия совершены после применения мер административного воздействия за такое же нарушение. По ч. 2 ст. 166 УК РСФСР предусматривалась ответственность за охоту на зверей и птиц, охотиться на которых было полностью запрещено, или незаконную охоту, причинившую крупный ущерб, или охоту на территории государственного заповедника, или с применением автомототранспортных средств.
     Вместе с тем, многие вопросы законодательного характера оставались не решенными. Эти вопросы законодатель попытался решить, усовершенствовав ст. 258 в УК РФ, вступившего в действия с 1 января 1997 г.
     Таким образом, исторический анализ уголовного законодательства об ответственности за незаконную охоту позволяет сделать ряд выводов.
     В силу обширности охотничьих угодий и отсутствия перенаселенности в России исторически сложился взгляд на охоту как на свободный, нерегулируемый промысел. В тоже время охрана животного мира и борьба с таким посягательством на него, как браконьерство, велась неукоснительно, в течение многих веков, о чем свидетельствует большое количество исследованных правовых актов.
     В связи с изменением специфики данного вида преступления, собственно развивалось и совершенствовалось уголовное законодательство в этой сфере.
     Анализ действующего уголовного законодательства свидетельствует о том, что с момента вступления в законную силу УК РФ в него вносились изменения и дополнения, касающиеся норм, устанавливающих уголовную ответственность за незаконную охоту. Например, в 2013 г. введен новый состав преступления, предусмотренный ст. 258.1 УК РФ, существенные изменения претерпели федеральные законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие охоту. Это указывает на то, что процесс реформирования уголовного законодательства в части регламентации ответственности за посягательства на объекты животного мира далек от завершения.
     Несмотря на внесение изменений в уголовный закон, следует отметить наличие ряда вопросов, касающихся законодательной регламентации ответственности за незаконную охоту. Прежде всего речь идет об анализе общественной опасности указанного посягательства, установлении признаков объективной стороны преступления, конкретизации предмета данного преступления, целесообразности дифференциации уголовной ответственности за незаконную охоту в зависимости от размера причиненного ущерба и др.
     
1.2 Место незаконной охоты в системе преступлений экологической направленности

     Экологическая преступность— сложная совокупность экологических преступлений, то есть общественно опасных, виновных, противоправных, причиняющих вред окружающей природной среде и здоровью человека деяний, запрещенных и наказуемых в соответствии с уголовным законом, посягающих на общественные отношения по охране окружающей человека природной среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства.
     Экологические преступления являются одним из наиболее общественно опасных и распространенных видов противоправных деяний. В совокупности с другими экологическими правонарушениями по тяжести своих отрицательных последствий демографического, экологического и социального характера они представляют сегодня реальную угрозу национальной безопасности, что предельно остро выражается:
     1) в катастрофическом ухудшении качества среды обитания, ведущем к снижению продолжительности жизни, увеличению заболеваемости, смертности и ухудшению генофонда населения;
     2) в истощении невозобновимых природных ресурсов (минерального сырья, углеводородных энергоносителей);
     3) в возрастании риска крупных техногенных катастроф;
     4) в образовании зон экологического неблагополучия и бедствия; деградации возобновимых природных ресурсов (почв, рыбных, лесных ресурсов др.);
     5) в ухудшении качества поверхностных и подземных вод, прибрежных вод морей;
     6) в загрязнении воздушного бассейна и опасном изменений климата;
     7) в опасном загрязнении продуктов питания.
     Наибольшее количество экологических преступлений выявляется обычно в виде браконьерства, незаконной рубки леса, загрязнения почв и растительного покрова. В условиях перехода к рыночным отношениям опасность последствий этих видов преступлений постоянно возрастает. В последнее время наблюдается значительный рост новых видов преступлений, вызывающих еще большие негативные последствия экологического характера — нелегальная разработка не возобновимых природных ресурсов, незаконное использование добытого минерального сырья, ресурсов континентального шельфа и исключительной экономической зоны России, самовольный захват земель, ввоз в Россию и захоронение особо опасных токсинных отходов, вредных для человека продуктов питания других потребительских товаров; размещение на территории России зарубежных экологически вредных для природной среды технологий и производств; экологический терроризм и экоцид.
     Уголовный кодекс РФ 1996 года содержит главу 26-ю, закрепляющую 17 составов экологических преступлений, наказуемых в уголовном порядке. Среди них: нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, загрязнение вод, атмосферы и морской среды, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов и другие.
     Незаконная охота в настоящее время пока является экологическим правонарушением, поэтому вначале раскроем её признаки, как экологического деликта с учетом общего понятия преступления. Преступлением, согласно статьи 14 УК РФ, является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания. 2
     На сегодняшний день существует ряд различных точек зрения на понятие экологического преступления.
     Ссылаясь на мнение Э.Н. Жевлакова: «Экологическим правонарушением является нарушение норм законодательства об охране окружающей среды представляет собой негативное социальное явление. Его результатом является посягательство на установленный в стране правопорядок в области охраны окружающей среды».3
     По мнению О.Л. Дубовик, при рассмотрении проблемы о понятии экологического правонарушения. «Экологическое преступление это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие либо бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в ее непосредственном противоправном использовании природных объектов, как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям». 4
     Отмечая это обстоятельство необходимо добавить, что экологическим преступлением чаще признается посягательство, которое вытекает из общего понятия преступления, направленное на нарушение тех или иных общественных отношений в зависимости от того, какое общественное отношение, по мнению того или иного ученого, является объектом преступления в сфере охраны окружающей среды.
     Нельзя не согласиться с доктором юридических наук Крассовым О.И. в том, что «Экологическим правонарушением признается общественно вредное виновное действие или бездействие, нарушающее нормы законодательства об охране окружающей среды, причиняющее вред окружающей среде и здоровью человека либо создающее угрозу причинения такого вреда».5
     Полагаю, что данное определение экологического преступления является наиболее полным, поскольку, в нем раскрываются все характерные черты для действующего законодательства.
     По мнению Э.Н. Жевлакова причинами экологических правонарушений являются следующие основные источники криминогенной детерминации:
     Во-первых, это возникновение и распространение различного рода негативных явлений непосредственно в сфере использования и охраны природных ресурсов: в управлении, добыче, сбыте, охране и прочие.
     Во-вторых, это усиление негативных явлений в сознании: психология потребителя, представления о неисчерпаемости природных богатств, равнодушие к нуждам иных лиц и последующих поколений, стремление к наживе и др.6
     Причинами и условиями, которые способствуют совершению экологических преступлений, на основании выше перечисленного, являются:
     - неблагоприятная экономическая ситуация в стране;
     - недостатки, связанные с организационно-техническими вопросами деятельности отдельных народнохозяйственных объектов, являющихся источником загрязнения природной среды);
     - несовершенство законодательного регулирования вопросов эколого-правовой охраны и защиты природной среды, здоровья человека;
     - недостатки организационной и исполнительной деятельности органов государственного и общественного контроля за охраной природной среды;
     - низкая правовая и экологическая культура населения, а также эффективность экологического воспитания и просвещения граждан.7
     Наиболее очевидной стороной общественной опасности экологического преступления является сумма, состоящая из вредных единичных последствий, причинивших экономический и экологический вред. К примеру, В.В. Петров приводит интересные соображения, что «в результате использования современной техники сенокошения уничтожается птиц, зайцев, молодняка более крупных животных в 10-15 раз больше, чем охотой и браконьерством»8 
     Но все же, законодателем общественная опасность браконьерства считается большей, по отношению к общественной опасности несоблюдения правил предосторожности.
     Общественная опасность экологических преступлений состоит из двух характеристик - качественной и количественной. Так, качественная характеристика, во-первых, определяется характером социальных ценностей, на которые и направлено преступное воздействие. Говоря иначе, общественная опасность таких преступлений состоит в нарушении права каждого человека на благоприятную окружающую среду (одна из отличительных черт экологических преступлений), а также в причинении вреда, как самой природе, так и здоровью, и имуществу, в снижении уровня безопасности населения.
     В свою очередь, количественная характеристика общественной опасности экологических преступлений учитывается законодателем в содержании ответственности за то или иное, совершенное деяние. Степень общественной опасности определяется размером причиненного вреда экологическим правоотношениям, характером вины, а так же место, время, способ совершения преступления.
     Правовым выражением общественной опасности является противоправность, она закреплена в нормах УК РФ, так как он относит, те или иные действия к противоправным.
     На данный период экологическое право развивается учитывая следующие важнейшие факторы: кризисное состояние окружающей среды в стране и общественные потребности в восстановлении благоприятной окружающей среды; дефекты существующего экологического законодательства; перспективы создания правового и социального государства; введения многообразия форм собственности на природные ресурсы; тенденции развития взаимоотношений общества и природы и права окружающей среды в мире. Важнейшим принципом формирования экологического законодательства на современном этапе является его гармонизация с передовым мировым законодательством.
     При рассмотрении проблемы следует упомянуть, что незаконная охота ещё не долго будет относиться к преступлениям экологической направленности. Ранее уже обсуждались возможные изменения по улучшению законодательной работы в сфере охотничьего пользования и охотничьего хозяйства парламентарии в действующих ст. 258, 258.1, 260 УК РФ, согласно которым, желающим заработать на незаконной охоте или продаже леса придется ответить за свои преступления по санкциям, которые будут предусмотрены экономическим разделом УК РФ. Кроме всего прочего, полномочия по контролю за нарушениями в области природопользования будут возложены не на лесничих, а на отдел по борьбе с экономическими преступлениями.9
     В связи с переквалификацией рассматриваемых статей наказание за незаконную охоту и вырубку леса будет караться штрафами соразмерными причиненному ущербу, и соответственно конфискацией имущества и предмета преступления. Констатируем, что в ноябре 2013 года с подобным требованием выступал президент В.В. Путин, который поручил переквалифицировать данные преступления в преступления экономической направленности. 
     
1.3 Понятие и признаки незаконной охоты

     Незаконная охота относится к экологическим правонарушениям, поэтому вначале целесообразно раскрыть ее признаки, как экологического деликта с учетом общего понятия преступления. Оно дается в статье 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
     В свою очередь, О.Л. Дубовик о понятии экологического преступления выразила следующую точку зрения: «это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в ее непосредственном п.......................