Осуществление и защита смежных прав

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
      высшего образования
      «Волгоградский государственный университет»
      
      Институт права
      
 Кафедра гражданского и международного частного права 
        
      

      Реферат
      по дисциплине: 
      «Право интеллектуальной собственности»
     На тему: «Осуществление и защита смежных прав:
     современный подход законодательства и судебной практики»
      

      
     Выполнила: студентка гр. ЮЗ-132
                                              Черкасская С. С.
                                                           Проверила: д.ю.н, проф.
                                                   Давтян-Давыдова Д. Н.
      


Волгоград, 2016г.

Оглавление
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Понятие смежных прав	…………………………………………………….6
2.  Классификация способов защиты смежных прав в Российской Федерации…………………………………………………………………....8
3. Анализ судебной практики по вопросу защиты  смежных прав…………16
Заключение………………………………………………………………………...25
Список использованной литературы…………………………………………….28






















Введение
     Актуальность. Возникновение смежных прав относится к периоду после первой мировой войны, с развитием новых технологий, обусловивших появление радио, кино, грампластинок, а затем телевещания, аудиокассет и т.п.
     Понятием «защита интеллектуальных прав» охватывается совокупность мер, направленных на восстановление или признание авторских и смежных прав и защиту интересов их обладателей при их нарушении или оспаривании. Законодательство содержит достаточную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав. К сожалению, не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике.
     В России смежные права стали охраняться с принятием в 1991 г. Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. Наряду с охраной прав авторов произведений науки, литературы и искусства российское авторское право признает и охраняет права исполнителей, производителей фонограмм и организаций эфирного и кабельного вещания. Права указанных лиц ввиду их близости и тесной связи с правами авторов именуются смежными правами.
     С принятием части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации существенно изменились логика действия и структура норм, содержащих соответствующие правила.
     Главная особенность системы защиты прав заключается в том, что не всякий правообладатель может заявить любое требование и использовать любой способ защиты. Это касается и авторов. Так, после передачи автором своего исключительного права он утрачивает и право на соответствующий данному праву иск, например на компенсацию.
     Правовое регулирование защиты интеллектуальных прав в Российской Федерации основывается как на предыдущем опыте такого регулирования, так и на ряде международно-правовых документов.
     Также при анализе ряда норм Четвертой части ГК РФ1 можно увидеть, что они противоречат международным стандартам или созданы без их учета. Это, в свою очередь требует организации научных исследований в данной области правоотношений и обусловливает их актуальность.
     Объектом данной работы является совокупность общественных отношений, возникающих по поводу защиты смежных  прав в Российской Федерации.
     Предметом работы является совокупность правовых норм, регулирующих данную область правоотношений, материалы судебной практики, доктринальные источники, учебные материалы.
     Целью работы является комплексная характеристика института гражданско-правовой защиты смежных  прав в Российской Федерации.
     Исходя из поставленной цели, решены следующие задачи:
     1) изучение понятия  смежных прав и их место  в структуре интеллектуальной собственности;
     2) рассмотреть классификацию способов защиты смежных прав в Российской Федерации
     3) Провести анализ судебной практики по вопросу защиты  смежных прав.
     Методологическую основу исследования составляют общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, классификация, сравнение и др.) и частнонаучные (формально-юридический анализ, сравнительное правоведение, метод анализа судебной практики, историко-правовой метод и др.) методы юридического познания.
     Задачи исследования определяют его структуру. Работа состоит из введения, трех параграфов, заключения, списка использованных источников.


Понятие смежных прав
     Смежные права как институт права интеллектуальной собственности является сравнительно молодым. Его история насчитывает около полувека. Хотя институт смежных прав по-прежнему находится на стадии становления, он развивается активнее классических институтов гражданского права. Новеллы в этой области связаны с добавлением новых объектов смежно-правовой охраны, расширением перечня действий, признаваемых использованием таких объектов, установлением правил, позволяющих разграничивать интересы авторов, обладателей авторских и смежных прав, с одной стороны, пользователей и общества в целом, с другой стороны.
     В процессе развития института смежных прав апробируются новые правовые модели, а уже прошедшие проверку практикой - исправляются либо устраняются как неэффективные. Одновременно в условиях формирования в России рыночной экономики резко возросло значение коммерческого использования объектов смежных прав. Новейшие технологии в последнее время все больше используются правообладателями для защиты своих интересов и ограничения действий пользователей в отношении объектов смежных прав. Если раньше ограничения могли быть только правовыми, то сейчас юридические меры все чаще подкрепляются техническими средствами.
     Создание объектов смежных прав становится все более ресурсоемким, а значит, неизбежен и сдвиг приоритетов в правовой охране - от охраны творческого результата (как это было с исполнителями) к охране результатов труда (пусть и не всякого, а именно интеллектуального) и вложенных в создание объекта ресурсов.
     Однако в последнее время ценность объектов смежных прав постоянно увеличивается. Можно даже говорить о том, что в современной культуре эти объекты - фонограммы, сообщения передач организаций эфирного и кабельного вещания, содержание баз данных - становятся иногда ценнее, чем классические объекты авторских прав, такие как, например, некоторые книги легкого жанра.
     К смежным правам относится исключительное право, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, относятся также личные неимущественные права. 
     Смежные права осуществляются с соблюдением авторских прав на произведения науки, литературы и искусства, использованные при создании объектов смежных прав. Смежные права признаются и действуют независимо от наличия и действия авторских прав на такие произведения.
     Состав смежных права - это исключительное право, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права. В соответствии с общей нормой ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальнoй деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 
     Объектами смежных прав являются: 
     1) исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств; 
     2) фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение; 
     3) сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией; 
     4) базы данных в части их охраны от несанкционированного извлечения и повторного использования составляющих их содержание материалов; 
     5) произведения науки, литературы и искусства, обнародованные после их перехода в общественное достояние, в части охраны прав публикаторов таких произведений.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
1. Классификация способов защиты смежных прав в России
     Под защитой авторских и смежных прав понимается совокупность мер, направленных на восстановление и признание этих прав при их нарушении или оспаривании. Действующее законодательство содержит достаточно подробную регламентацию видов, форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав.
     К сожалению, далеко не все возможности, заложенные в нормах права, реализуются на практике. Количество нарушений авторских и смежных прав остается высоким, а большинство нарушителей избегает ответственности. Причины этого явления носят комплексный характер и, в частности, кроются в менталитете населения, общем низком уровне правопорядка в стране, неосведомленности авторов о своих правах и способах их защиты, дефиците квалифицированных специалистов, способных оказать авторам и обладателям смежных прав правовую помощь, недостатках действующего законодательства и т.д. 
     Авторские и смежные права нарушаются не только частными юридическими лицами, но и государственными организациями, в бюджетах которых нередко даже не предусматриваются средства, предназначенные для выплаты авторского гонорара. Особенно часто нарушаются права иностранных авторов и организаций, на что, к сожалению, практически не обращают внимания органы правопорядка. В этих условиях знание форм, средств и способов защиты авторских и смежных прав, которыми могут воспользоваться потерпевшие, оставляемые, как правило, один на один с правонарушителями, приобретает особую актуальность.
     Субъектами права на защиту являются, прежде всего, сами авторы произведений науки, литературы и искусства, обладатели смежных прав, а также их наследники и иные правопреемники. 
     Нарушителем авторских и смежных прав является любое физическое или юридическое лицо, которое не выполняет требований, установленных действующим авторским законодательством. 
     Под способами защиты авторских и смежных прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Часть четвертая Гражданского кодекса предоставляет потерпевшим достаточно большой выбор способов защиты, которые предусмотрены как общими положениями (ст. 1251-1253 ГК), так и правилами об авторском праве и смежных правах (ст. 1301, 1311 ГК).
     Как правило, потерпевший может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права либо прямо определен специальной нормой закона, либо вытекает из характера нарушенного права и совершенного нарушения. 
     Применение положений Гражданского кодекса  РФ о защите исключительных прав всегда вызывало серьезные проблемы. Это связано как с краткостью соответствующих законодательных предписаний, так и с отсутствием правовых традиций разрешения споров, например о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, которые могли бы оказать благотворное воздействие на формирование необходимых юридических навыков.2 Прежде чем рассматривать различные способы защиты авторских и смежных прав, необходимо уточнить, что законодательство Российской Федерации предоставляет для этого авторам и иным правообладателям широкие возможности. Часто достижение поставленных перед авторским правом и смежными правами целей возможно не только путем признания за авторами и иными правообладателями (исполнителями, производителями фонограмм и др.) определенных субъективных прав и установления правил их реализации, но и посредством обеспечения надежного механизма правовой защиты в случае их нарушения или оспаривания.
     В гражданском законодательстве можно выделить два уровня способов защиты гражданских прав.
     На первом уровне действуют такие способы, которые имеют универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Они установлены в ст. 12 ГК РФ3.
     Способы второго уровня разработаны для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. На случай ущемления авторских прав такие способы предусмотрены ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ.
     О применении общих способов защиты к личным неимущественным правам автора, исполнителя говорится в ст. 1251 ГК РФ. Помимо признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, данная статья предлагает также такие меры, как компенсация морального вреда и публикация решения суда о допущенном нарушении. Защита личных неимущественных (моральных) прав актуальна в отношении не только авторского права, но и, например, смежного права изготовителя базы данных. В тех случаях, когда нарушение исключительного авторского или смежного права на результат интеллектуальной деятельности признано в установленном порядке недобросовестной конкуренцией, защита может осуществляться как способами, предусмотренными ГК РФ, так и в соответствии с антимонопольным законодательством.4
     В рамках законодательства о защите конкуренции, как правило, выделяют два больших блока - правила о предупреждении недобросовестной конкуренции и антимонопольное законодательство, которые весьма тесно связаны между собой. Однако ссылки на нарушение антимонопольного законодательства применительно к рассматриваемой сфере отношений встречаются нечасто, обычно используются нормы о недобросовестной конкуренции.
     Защита исключительных авторских и смежных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требований, указанных в ст. 1252 ГК РФ. Среди гражданско-правовых способов защиты авторских прав в ст. 1252 ГК РФ (как и в ст. 12 ГК РФ) исходным названо признание права. Необходимость в данном способе защиты возникает в ряде случаев. Прежде всего, к нему прибегают, когда наличие у лица как исключительного, так и личного неимущественного права подвергается сомнению, оспаривается, отрицается или имеется угроза таких действий. Однако данное требование может быть предъявлено не только когда оспаривается принадлежность авторского права тому или иному лицу, но и в случае отрицания охраноспособности произведения как такового, например, в силу его нетворческого характера. Признание права является, как правило, необходимой предпосылкой для применения иных предусмотренных законодательством РФ способов защиты нарушенных прав. Требование о признании права предъявляется к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя. Следует иметь в виду, что требование о признании права не может быть заявлено в отношении произведений, создание которых только предполагается. Это правило продемонстрировано Арбитражным судом Москвы при рассмотрении серии дел о признании исключительных прав.5
     В качестве второго способа защиты авторских и смежных прав ст. 1252 ГК РФ называет пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Данное требование предъявляется к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним. Ранее в статье 49 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах»  в качестве второго способа защиты авторских прав названо восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. То есть ранее данный способ включал фактически две самостоятельные меры защиты: восстановление прежнего положения и прекращение совершения определенных действий. Следует подчеркнуть, что во многих случаях восстановление права далеко не всегда является адекватным способом защиты, например, когда произведение, изданное с нарушением авторских прав, уже стало доступно неопределенному кругу лиц. В таких случаях более надежным инструментом служит заявленное суду требование о пресечении действий, нарушающих право, которое в авторско-правовой сфере может быть применено практически всегда и заявлено как в совокупности с иными средствами защиты, так и самостоятельно.
     Наиболее действенным и востребованным практикой является такой способ защиты авторских и смежных прав, как возмещение убытков. Требование о возмещении убытков предъявляется к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
     По смыслу ст. 1252 ГК РФ основной формой компенсации причиненного потерпевшему материального ущерба является возмещение убытков, включая упущенную выгоду. Понятие убытков определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ и предполагает взыскание реального ущерба и упущенной выгоды. В качестве примера реального ущерба можно привести произведенные истцом расходы на устранение искажений и иного посягательства на неприкосновенность произведения либо на восстановление материальных носителей произведения, которые повреждены или уничтожены нарушителем авторского права.
     Иногда в литературе к реальному ущербу относят также понесенные истцом судебные издержки (расходы на оказание юридической помощи, уплату госпошлины, проведение судебной экспертизы и т.п.). Однако данные расходы имеют иную правовую природу, нежели убытки, и взыскиваются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством.
     В сфере защиты авторских и смежных прав потерпевшие гораздо чаще сталкиваются не с реальным ущербом, а с упущенной выгодой, которая могла быть получена правообладателем в условиях нормальной реализации принадлежащих ему исключительных прав. При этом по общим правилам судопроизводства обоснование размера причиненных убытков, включая упущенную выгоду, - задача самого потерпевшего, который должен доказать как факт нарушения принадлежащих ему авторских прав, так и причинную связь между нарушением его прав и возникшими убытками. Однако доказать наличие убытков и документально обосновать их размер, особенно в части упущенной выгоды, бывает непросто, поэтому согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных результатов интеллектуальной деятельности (в том числе объектов авторского права и смежных прав) или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Такими случаями являются нарушения прав на произведение (ст. 1301 ГК РФ), на объекты смежных прав (ст. 1311 ГК РФ), на товарный знак (ст. 1515 ГК РФ) и на наименования места происхождения товара (ст. 1537ГК РФ).
     Кроме того, взыскание компенсации вместо возмещения убытков предусмотрено ст. 1299 и 1300 ГК РФ за нарушения в сфере авторских прав. При этом компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения, а правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
     Указанные нормы права предполагают одну и ту же величину компенсации, а также сходный механизм ее исчисления. Известно, что размер компенсации определяется судом в пределах, установленных действующим законодательством. В зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости компенсация составляет от 10 тыс. до 5 млн. руб. (в каждом случае ее величина определяется по усмотрению суда) либо взимается в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
     Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности либо за допущенное правонарушение в целом. В постановлении Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 г. № 3602/116 речь идет о возможности выбора одного из двух вариантов определения размера компенсации. В то же время существует мнение о том, что ГК РФ предусматривает способы расчета взыскиваемой компенсации, а не самостоятельные их виды.7
     Изучение правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 сентября 2011 г. № 3602/11, позволяет сделать вывод о том, что если правообладатель уже сделал выбор одного из двух видов компенсации (в твердом размере и в размере, зависящем от объема использования), то суд не может по своей инициативе изменить это решение. Так, заявляя требования о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права или смежных прав, истец вправе представить в суд документы, экономические расчеты и иные доказательства, указывающие на предполагаемое общее количество выпущенного за определенный промежуток времени контрафактного товара, например тираж периодического издания.
     Споры о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав широко распространены, поэтому практика судебного применения ст. 1301, 1311, 1515, 1537 ГК РФ весьма обширна, однако ее нельзя назвать однородной. Нередко, если ответчик - производитель или распространитель контрафактного товара, возражая истцу, не представляет суду доказательства, опровергающие расчеты истца, в частности факты, подтверждающие иное количество произведенного или предлагаемого к продаже товара, суд выносит решение на основании документов, представленных истцом. В этом случае компенсация подлежит взысканию в заявленном истцом размере. Аналогичный подход, возможно, будет применяться, если ответчик уклонится от раскрытия данных об объеме контрафактного товара. И наоборот, если истец, заявляя требование о взыскании компенсации в твердом размере, не представит суду расчет и обоснование суммы компенсации, то при доказанности факта правонарушения с ответчика будет взыскана компенсация в минимальном размере.
     
     
     
     
     
     
     
     
2. Анализ судебной практики по вопросу защиты смежных прав
     Весьма познавательным представляется изучение судебной практики по вопросу о возможности определения размера подлежащей взысканию компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и (или) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров). Анализ правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 2 апреля 2013 г. № 16449/12, позволяет утверждать: суды с учетом конкретных обстоятельств дела в случае выбора правообладателем одного из вариантов определения размера взыскиваемой компенсации (в двукратном размере стоимости права или в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров)) вправе самостоятельно снизить компенсацию ниже двукратного размера стоимости контрафактных товаров или двукратного размера стоимости права использования, если речь идет о товарных знаках. Полагаем, что данный правовой подход обусловлен необходимостью учета при определении размера компенсации как вида гражданско-правовой ответственности, так и всех обстоятельств допущенного нарушения. Очевидно, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, а не в целях его обогащения. При этом правообладатель должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект авторского права или смежных прав использовался правомерно.
     Однако снизить компенсацию подобным образом еще совсем недавно было невозможно.  Хорошей иллюстрацией сказанного является дело № А41-9079/08, рассмотренное Арбитражным судом г. Москвы. Индивидуальный предприниматель продал один контрафактный диск, на котором было записано 100 различных музыкальных композиций, права на которые принадлежали разным правообладателям. Обладатель прав на 30 произведений из этих 100 обратился в суд с требованием о взыскании компенсации в минимальном размере, но за каждый случай неправомерного использования, следовательно, в сумме на 300 тыс. руб. Суд, видя явную несоразмерность суммы компенсации допущенному нарушению, снизил ее до 30 тыс. руб. ВАС РФ по данному делу с учетом п. 43.3 постановления от 29 марта 2009 г. № 5/29 подчеркнул невозможность взыскания компенсации в размере ниже минимального, сколь бы несправедливым это ни казалось суду, и признал возможность пересмотра состоявшихся судебных актов8.  Лишь 1 октября 2014 г. вступила в действие правовая норма о возможности уменьшения судом размера взыскиваемой компенсации ниже пределов, установленных ГК РФ. Она применяется при условии совершения ответчиком нескольких правонарушений в одном действии. Указанная новелла позволит вернуть институту компенсации его исключительно восстановительную функцию. При этом суд, рассматривая конкретное дело с учетом его конкретных обстоятельств, сможет учесть, какие действия были совершены нарушителем, и исходя из этого определит, какая сумма компенсации является соразмерной. Собственно, именно такая логика и заложена в институт компенсации: являясь видом гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права, она применяется согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ вместо возмещения убытков и не имеет штрафного характера.
     Особенно актуально все сказанное в отношении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами.9 Данный подход должен применяться при обращении в суд не только организаций, управляющих правами на коллективной основе, но и самих соавторов, соисполнителей. Нарушение одним действием прав нескольких лиц, которым с учетом п. 2 ст. 1229 ГК РФ совместно принадлежит исключительное право на один результат интеллектуальной деятельности, например соавторов (ст. 1258 ГК РФ) или коллектива исполнителей (ст. 1314 ГК РФ), должно считаться одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.
     И все же необходимо поддержать общий подход к решению проблемы, согласно которому в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет его между соистцами (как правообладателями) в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.
     Если же в суд обратился один из соавторов (соисполнителей) с учетом п. 3 ст. 1229, п. 4 ст. 1258 и п. 3 ст. 1314 ГК РФ, то представляются возможными несколько вариантов развития событий: суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, выясняет, какая доля компенсации полагается истцу, и взыскивает ее. При этом иные соавторы сохраняют свое право на самостоятельный иск, но фактически при рассмотрении последующих дел суд определяет долю компенсации, приходящуюся на конкретного истца, и взыскивает эту долю, не пересматривая общую сумму компенсации.
     Известно и еще одно правило, которое было выработано ВАС РФ в рамках применения п. 3 ст. 1229 ГК РФ. Оно может быть сформулировано следующим образом: суд определяет общий размер компенсации за допущенное правонарушение и взыскивает ее в полном объеме в пользу истца, а последний распределяет ее между иными соавторами (соисполнителями) применительно к п. 4 ст. 326 ГК РФ.
     Существует немало судебных решений, постановлений, в которых незаконное использование части произведения (например, персонажа, музыкальной фразы, отрывка из стихотворения), являющейся самостоятельным объектом оборота, квалифицируется как нарушение исключительного права на само произведение, так как использование части - это один из способов использования всего произведения. Следовательно, незаконное использование нескольких частей одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение. В одном из случаев Суд по интеллектуальным правам счел, что такое нарушение является основанием для однократного привлечения к ответственности за нарушение исключительного права на произведение в виде компенсации, а не многократного - по числу незаконно использованных персонажей одного и того же произведения.10
     К способам защиты авторских и смежных прав относятся требования об изъятии материального носителя - оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения акта нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации. Указанные вещи по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации. Такое требование может быть обращено к изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю.
     Требование опубликовать решение суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя предъявляется нарушителю как исключительного права, так и личных неимущественных прав (п. 1 ст. 1251 ГК РФ).
     В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда. Защита чести, достоинства и деловой репутации автора осуществляется в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ГК РФ.
     Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций, управляющих правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Необходимо иметь в виду, что отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляются независимо от вины нарушителя и за его счет.
     Действующее гражданское законодательство ужесточает меры воздействия на всех правонарушителей в области авторских и смежных прав. В порядке обеспечения иска по делам о нарушении исключительных прав к материальным носителям, оборудованию и материалам, в отношении которых выдвинуто предположение о нарушении исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, могут быть приняты обеспечительные меры, установленные процессуальным законодательством, в том числе орган дознания, следователь, суд или судья единолично может наложить арест на материальные носители, на все экземпляры произведения, оборудование и материалы.
     В целях обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав суд вправе запретить ответчику (или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских или смежных прав) совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное ГК РФ использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения или объектов смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Другой важный момент: суд может наложить арест на все экземпляры произведения и объекты смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения такой продукции.
     При наличии достаточных данных о нарушении авторских и смежных прав органы дознания или следствия обязаны принять меры для розыска и наложения ареста на экземпляры произведения и объекты смежных прав, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также на материалы и оборудование, используемые или предназначенные для изготовления или воспроизведения указанных экземпляров произведения, включая в необходимых случаях меры для их изъятия и передачи на ответственное хранение. Это означает, что не требуется дожидаться судебного решения, которое признает соответствующие экземпляры контрафактными, или доказывать, что они принадлежит ответчику. Такие экземпляры могут быть изъяты у любого лица.
     В том случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражен результат интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, указанные материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.
     Наиболее опасными в области авторского права и смежных прав являются действия нарушителей, связанные с распространением контрафактных экземпляров произведений науки, литературы и искусства, интеллектуальным пиратством, плагиатом. 
     Законодатель также предусмотрел обязанность суда принять решение об изъятии из оборота контрафактных материальных носителей, на которых, например, незаконно воспроизводятся программы для ЭВМ и баз данных, и уничтожении таких носителей без какой бы то ни было компенсации. При этом в ГК РФ, в отличие от Закона об авторском праве, не предусмотрена возможность передачи таких экземпляров обладателю авторских или смежных прав по его просьбе. Такое решение представляется обоснованным, поскольку передача соответствующего имущества правообладателю повлекла бы его неосновательное обогащение и возможность дальнейшего вовлечения этих изъятых контрафактных экземпляров в гражданский оборот, пусть и правообладателем. Помимо контрафактных экземпляров по общему правилу по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя оборудование, прочие устройства и материалы, используемые или предназначенные для деятельности, нарушающей исключительные права. Упомянутые гражданско-правовые санкции имеют целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
     Все эти противоправные деяния набирают обороты. К большому сожалению, Россия постоянно попадает в рейтинги стран, в которых защите авторских и смежных прав не уделяется надлежащего внимания.
     Впрочем, в судебной практике обнаруживается .......................