Особенности восприятия времени и самоотношение в юношеском возрасте

МИНОБРНАУКИ РОССИИ



Федеральное государственное автономное образовательное 
учреждение высшего образования

«Южный федеральный университет»



Академия психологии и педагогики

Кафедра психологии образования







Анисимова Надежда Олеговна





Особенности восприятия времени и самоотношение в юношеском возрасте.







ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  
РАБОТА БАКАЛАВРА 
по направлению 44.03.02  – Психолого-педагогическое образование



 











Научный руководитель –

доцент кафедры психологии образования, 

к.пс.н.  Крищенко Елена Павловна





















Ростов-на-Дону – 2017





СОДЕРЖАНИЕ



ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………….....…………........3
ГЛАВА 1: Проблема психологического времени личности и самоотношения в психологии.

1.1. Исследование психологического времени личности в психологии.……………………………………………………………………….6

1.2. Проблема исследования самоотношения в психологии.………………………………………………………………...……13

1.3. Психологические особенности юношеского возраста…………………………………………………….................................23



ГЛАВА 2: Методы, организация и результаты исследования.

2.1. Описание методик  и процедуры проведения эмпирического исследования …………………………………………………………………..28

2.2. Описание и анализ результатов исследования……..………………..…..31

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………..


СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ…………………………………………………....





































ВВЕДЕНИЕ

Все люди ежедневно сталкиваются с массой проблем, касающихся времени или затрагивающих их как личность. Именно поэтому, в психологии большое значение всегда уделялось поддержанию целостности здоровой личности. В целом, так называемая «целостность» зависит от многих факторов, но наиболее влиятельным из них является самоотношение. Проблема самоотношения наиболее актуальна в подростковом и юношеском возрасте. Это связано с «переходом» из детства во взрослую жизнь, наполненную множеством трудностей.

На данный момент исследованы многие вопросы самоотношения, касающиеся её сущности и структуры. Ряд авторов определяют суть самосознания (Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Столин), а также его структуру (А.Б. Орлов, Е.Т. Соколова и др.) [47].

Помимо проблемы самоотношения, каждый человек, так или иначе, сталкивается с проблемой ориентации во времени. По этом необходимо знать, что же такое «восприятие времени». 

Приведем несколько наиболее распространенных определений:

1). Л.Н. Гумилев дает свое определение восприятию времени. В его понимании восприятие времени – это отражение объективной длительности, скорости и последовательности явлений действительности. В основе восприятие времени лежит ритмическая смена возбуждения и торможения в больших полушариях головного мозга [28].

2). Жмурова В.А. рассматривала восприятие времени, как субъективное осознание индивидом чувства времени, которое формируется не слишком понятным пока образом, но, вероятно, хотя бы отчасти под влиянием впечатлений различной модальности от скорости, направления и последовательности чередования физических и ментальных объектов восприятия [28].

В связи с тем, что человек постоянно сталкивается с этими двумя проблемами, восприятием времени и самооценка, мы решили узнать, существуют ли между показателями по методикам диагностики особенностей восприятия времени и самооценкой значимые различия.

Цель исследования: изучение особенностей восприятия времени и самоотношения в юношеском возрасте.

Объект исследования: студенты 3 курса ВУЗа

Предмет исследования: особенности восприятия времени и самоотношения в юношеском возрасте.

	В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

1. Теоретические:

а) провести анализ имеющихся теоретических подходов к изучению особенностей восприятия времени и самоотношения;

б) провести теоретический анализ подходов и тенденций исследования юношеского возраста в зарубежной и отечественной психологии. 

2. Методические:

	а) на основе теоретического анализа составить программу эмпирического исследования.

		б) подобрать психодиагностический инструментарий, соответствующий целям и задачам исследования;

			3. Эмпирические:

			а) провести эмпирическое исследование особенностей восприятия времени и самоотношения в юношеском возрасте;

			б) проанализировать полученные эмпирические данные, и с помощью методов математической статистики подтвердить или опровергнуть выдвинутые гипотезы.

Гипотеза исследования:

У студентов разных профилей подготовки эмпирические показатели самоотношения и психологического времени личности будут различны. 

Методологической базой исследования являются

1. психологические исследования по анализу понятия «самоотношение», основных факторов и механизмов его формирования представленные в работах С. Р. Пантелеева, М. Розенберга, Н.И. Сарджвеладзе, В.В. Столин, Е.Т. Соколовой, К. Хорни, И.И. Чесноковой, И. Эриксона и др.

2. концепции восприятия времени У. Джемса, А.Р. Лурия, С.Л. Рубинштейна, Л.А. Вайнштейна и др. 

Методы исследования:

теоретический анализ психологической литературы по теме исследования;

диагностические методы:

а) Методика исследования самоотношения (МИС) С.Р. Пантелеева.

б)   Методика   «Семантический дифференциал времени» Л.И. Вассермана.

методы статистического анализа данных:

а) для установления статистически значимых различий между особенностями восприятия времени и самоотношением в юношеском возрасте мы используем U-критерий Манна-Уитни для несвязных выборок.

База исследования: студенты Южного Федерального Университета,  юридического и психолого-педагогического направления подготовки. В исследовании приняли участие 50 студента в возрасте 19-24 лет, из них 30% составили юноши и 70% девушки.

	Практическая значимость. Полученные результаты могут найти практическое применение в профессиональной диагностике и консультировании, в работе психологической службы в образовании. 

	Структура и объём работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Изложена на  страницах. Содержит  2 таблицы и  2 рисунка. Список литературы насчитывает 64 источника.

ГЛАВА 1.  Проблема психологического времени личности и самоотношения в психологии.



Исследование психологического времени личности в психологии.



В течение длительного исторического периода – от древности до наших дней – в искусстве и философии были предприняты многочисленные попытки осмыслить закономерности человеческого времени.

До 50-тых годов ХІХ века о времени, как о факторе человеческой психики, людям было известно то, что высказывали по этой проблеме ученые в философских и художественных произведениях. В основном это были афористические выражения, являющиеся обобщением обыденного опыта. Их основной мыслью считается изречение о том, что: "Время – это индивидуальная ценность, и потеря его невосполнима".  Течение такого времени не равномерно. Оно зависит от возрастных особенностей и характера человека, а так же его особенностей и поступков. Еще в это время считалось, что самое главное для человека – это умение распоряжаться своим временем, согласовывая его с темпом жизни.

Подобное виденье проблемы можно найти в произведениях Платона, Гесиода, Сенеки, Марка Аврелия, Достоевского и других, известных на весь мир писателей, художников и философов.

Мыслители прошлого, пытаясь осмыслить закономерности и сущность человеческого времени, постоянно сталкивались с ситуацией, описанной Августином в ІV-V веке: "Что обыкновенно бывает у нас предметом разговора, как не время? И мы, конечно, понимаем, когда говорим о нем или слышим от других. Что же такое, еще раз повторяю, что такое время? Пока никто меня о том не спрашивает, я понимаю, нисколько не затрудняясь; но как скоро я хочу дать ответ об этом, я становлюсь совершенно в тупик" [46].

Не смотря на это, процесс накопления знаний и фактов в процессе наблюдений, не осложняли имеющиеся трудности, касающиеся понимания природы времени.

Первым, кто сформировал психологические закономерности переживания человеком времени, был Кант. В его некоторых ранних трудах, описывается закономерность переживания времени человеком в характере деятельности разных субъектов.

Формула, определяющая основную возможность "растяжимости" времени, а так же проявляющая кардинальные различия в равных по хронологической длительности индивидуальных переживаний. Она была представлена для измерения величины потребности во времени. Эта закономерность была описана А.П. Чеховым: "Если хочешь, чтобы у тебя было мало времени, то ничего не делай". 

Распространяя данную теорию Кант в "Антологии" делает упор на переживания времени в масштабе человеческой жизни. Он делает "информационную" интерпретацию парадоксу. Основная мысль данного парадокса заключается в том, что человек, который на протяжении большого жизненного  периода не был заинтересован в чем-либо, который неправильно рассчитывал свое время в течение суток, в старости разочарован в скорости течения своей жизни. Это  объясняется отсутствием ярких воспоминаний и переживаний в памяти такого человека. Из этого следует вывод о том, что по мере уменьшения информативности памяти происходит "сжатие" воспоминай.

В тоже время, наряду с понятием "сжатие", существует такое понятие как "расширение" времени, также сформулированное Кантом. Главной, в выдвинутой Кантом гипотезе о "растяжении" времени, является мысль о том, что человек, у которого была насыщенная жизнь, в психологическом плане прожил больше, чем по числу лет. Кант считал, что именно в этом и заключается истинный путь к удовольствию жизнью: "Множество отрезков времени, которые выделяются в последний период жизни разнообразными и переменными работами, возбуждают у старика представление о том, будто он прожил гораздо больше времени, чем по числу лет; наполнение времени планомерно усиливающейся деятельностью, которая имеет своим результатом великую, заранее намеченную цель, - это единственно верное средство быть довольным жизнью и вместе с тем чувствовать себя пресыщенным ею"[42, 62].

Становление психологии как самостоятельной науки, а так же разработка проблемы психологического и социального времени в философии, подготовило почву для исследований временных отношений в человеческой психике. 

На первом этапе развития психологии, как самостоятельной науки, научная постановка проблемы психологического времени, потребовала изучения генезиса временных представлений, связанных со сформированностью пространственных представлений.

Группа английских ассоцианистов, во главе которых стоял Спенсер, пытались обосновать первичность временных отношений, находящихся в эволюции пространственно-временной структуры сознания. Данная теория не получила мирового признания. Убедительней звучала теория психологов, которые считали, что исторические и онтогенетические представления времени формируются на основе пространственных представлений.

М. Гайо в монографии "Происхождение идеи времени" (которая сыграла значительную роль в изучении времени), как психологической проблемы, привел многочисленные аргументы в пользу данной концепции. "Желать, подобно Спенсеру, построить пространство с помощью времени, - пишет М.Гюйо, - следовательно, впасть в противоречие с истинными законами эволюции, ибо лишь с помощью пространства мы приходим к представлению времени" [57]. С течением времени в психологических и культурных исследованиях был подтвержден пространственный характер первичных временных представлений.

В конце ХІХ – начале ХХ века широко распространилась концепция времени, предложенная Дальтеем и Бергсоном. Появление этой концепции объясняется неспособностью предыдущих концепций и теорий объяснить механизм формирования времени.  Дальтеей и Бергсон в своих работах противопоставляют время как реальность, которая сформирована внутренними чувствами с данной непосредственностью, "абстрактному времени" математики и естествознания. Это сыграло важную роль в становлении и утверждении идеи о нетождественности, данного в переживании времени и физическом времени.

Помимо Бергсона и Дальтея, проблемой времени в человеческой жизни, занимались Гуссерль и Хайдеггер. Основная субъективизация времени – это важнейший момент концепции. В  данной концепции субъективизации времени отражаются, в единстве прошлого, настоящего и будущего, с единством сознания.

В западной психологии отчетливо проявлялась феноменология времени. Предметом ее исследования было психологическое время личности в масштабах, которые выходят за пределы ситуативных переживаний. В это время сформировалось понятие "горизонт бытия", ставшее характеристикой временности сознания. Данное понятие сыграло важную роль в разработке понятий, раскрывающих основные характеристики психологического времени в биографическом масштабе: временной кругозор, временная перспектива и ориентация личности.

Скептическое отношение Дильтея к возможности объяснительной психологии в исследовании проблемы человеческого времени, подтвердилось в начале ХХ века. Так же, исследования по восприятию и оценке длительности временных интервалов, задавались стимулами различной модальности. В начале прошлого столетия интерес к этой проблеме неуклонно рос. Стали появляться работы носящие обобщающий характер. В них содержались обзоры на многочисленные исследования по проблеме психологического времени в указанных масштабах. Так же, в данных работах были сформированы основные теоретические выводы, касающиеся ограниченного круга временных переживаний человека.

Поворот в психологии к изучению социально-культурному содержанию психики, происходит в 20-30-х годах ХХ века. В это же время начинаются исследования личности в мировом масштабе социальной жизнедеятельности.  В начале 30-х годов на Западе происходит распространение концепций, в основе которых лежат биографический и исторический подходы к изучению психики человека, а так же ее формирующих закономерностей во времени. Одним из разработчиков данной концепции был П. Жане, со своими социальными функциями памяти в контексте с особенностями психологического времени человека. Он доказал, что нормальное течение психических процессов (в настоящем) нарушает последовательность воспроизведения событий в памяти. П. Жане говорил о том, что все события, обхватывающие обширный хронологический период прошлого, должны обобщаться и в таком виде представляться в памяти. Исходя из этого, становится очевиден тот факт, что объективная хронология включается в содержание времени, опосредуя социальную значимость событий. Это и определяет специфику психологического времени личности.

Работы Ш. Бюлер имели огромное значение в изучении психологического времени "биографического масштаба". Под её руководством была исследована проблема жизненного пути личности. Ш. Бюлер в своих работах рассматривает проблему психологического времени личности в общем контексте, не погружаясь в детали. Но, проведенные ею анализы временных структур жизненного пути и основных событий, целей этого пути и психологические описания возрастной периодизации, подготовили почву для постановки проблемы разномасштабности психологического времени, с его специфическим содержанием, со свойственными ему механизмами и закономерностями биографического масштаба.

Большая заслуга, в развитии данной проблемы, принадлежит К. Левину. Он первый поднял вопрос существования единиц психологического времени, которое обусловлено масштабами жизненной ситуации и определяет границы "психологического поля в данный момент". К. Левин говорил, что данное поле имеет в своем составе не только положение индивида в настоящем времени, но и представления о прошлом и будущем. Все части поля определяют поведение человека в равной мере. Этот подход оказался эффективным только в эмпирическом аспекте, тем самым простимулировав дальнейшие исследования временной перспективы личности. 

П. Фресс ввел понятие "временной кругозор". Он рассматривал его в качестве интегральной характеристики временных представлений, которая формируется в моменты социальной деятельности. В данной ситуации, временной кругозор – это показатель освоения личностью временных отношений.

В тоже  время исследование временной перспективы приобрело особую популярность. Данная перспектива связана с будущим человека, а точнее с его будущей временной перспективой, под ней понимается и "...способность личности действовать в настоящем в свете предвидения сравнительно отдаленных будущих событий". Перспектива будущего – это временной порядок ожидаемых личностью в будущем событий.

Во время исследования временной перспективы было выявлено, воздействие на неё факторов личности (интеллект, тревожность).  В связи с этим в клинической психологии стал применяться анализ временной перспективы для диагностики психопатологий и анализа эффекта психотерапевтического воздействия.

В результате сравнительного анализа временных отношений личности на различных этапах жизненного пути был обнаружен своеобразный цикл, который характеризует особенности освоения личностью времени: первоначальное отсутствие действенного контроля над временем в детстве сменяется овладением временной перспективой в зрелом возрасте и вновь сменяется в старости осознанием того, что время не принадлежит человеку. Из этого следует вывод о том, что с возрастом, особенно в старости, человек переживает время острее, чем в молодости.

К концу 60-х годов был накоплен богатый экспериментальный опыт в исследованиях временной перспективы. Но целостной теории психологического времени создано еще не было.

Только в 70-х годах ХХ века появились две теории, имеющие общетеоретическую постановку проблемы психологического времени. Основоположником первой теории является Л. Дуб. В своей монографии "Модели времени", он пытался обобщить многие факторы, которые были обнаружены в более ранних исследованиях, на основе понятийного аппарата, разработанного им же. Л. Дуб, в своих работах связывает специфику психологического времени с формированием первичных и вторичных представлений. Но, разработанная им схема, оказалась малопродуктивной.

Автор второй теории Т. Коттл. В книге "Воспринимаемое время ", он ставит перед собой задачу исследования переживания времени, в прошлом, настоящем и в будущем. Это помогло определить временной горизонт личности. Т. Коттл создатель двух временных концепций: линейной и пространственной. Суть линейной концепции в переживании чистой длительности, а  суть пространственной в переживании времени в настоящем, прошлом и будущем, которые переплетаются в индивидуальное сознание.

На данный момент, изучение психологического времени личности в психологии развивается стремительно. Это характеризуется тем что, с каждым годом растет количество людей с различными видами депрессий, связанных с неправильной временной ориентацией. Основная задача современной психологии лежит в выявлении подобных невротических расстройств и их лечении.

Один интересный эффект, связанный с восприятием времени в масштабе целостной жизни человека, – феномен "мчащегося времени". Многие люди с возрастом замечают, что объективно неизменные временные интервалы (например, лето) субъективно воспринимаются как все более и более короткие. Для объяснения данного явления, во-первых, можно привлечь установленный факт существования тенденции к недооценке времени при сниженном уровне активации организма. В стареющем организме скорость метаболизма замедляется, и как результат – прошел уже целый час, а пожилому человеку кажется, что всего минут двадцать. Может быть, родственников пожилых людей меньше раздражало бы то, что "дедушка вечно копается", если бы они знали психологический закон, стоящий за этими неприятными возрастными изменениями. С другой стороны, феномен ускоряющегося бега времени связывают с тем, что мы склонны оценивать время не в абсолютных, а в относительных величинах. Человек переживает длительность того или иного интервала, соотнося его со всем опытом своего прошлого. Тогда, например, для десятилетнего ребенка год – это 10% прожитого им в целом времени, а для пятидесятилетнего человека всего 2%. Может быть, именно поэтому дети часто жалуются на то, что нс могут дождаться какого-то события, а взрослые, напротив, грустят о стремительно ускользающем времени.

Эмоциональное неблагополучие, тревога, связанная с прошлым, настоящим и будущим, постоянно тревожат человечество на всех возрастных этапах. Основная задача психологов это психологическое сопровождение человека на всех жизненных этапах, во всех сложных жизненных ситуациях, начиная с младенчества до глубокой старости. Только в этом случае будет возможность полного «искоренения» депрессивных наклонностей и расстройств, связанных с неправильным восприятием времени.



Проблема исследования самоотношения в психологии.



Отношение к самому себе, всегда являлось одним из самых главных отношений социального бытия человека. Данный процесс (процесс самосознания) включен практически в каждое проявление человека, как социального субъекта.

Для психологии, проблема самоотношения, является традиционным объектом исследования. Изучением самосознания впервые начинают заниматься во времена У. Джеймса. С тех пор был накоплен огромный багаж теоретических и экспериментальных данных, раскрывающих механизм формирования самоотношения, особенностей его функционирования и строения. Одной из наиболее популярных проблем, у психологов,  является проблема самоотношения на поведение человека.

Несмотря на имеющиеся богатые теоретические знания, имеются много нерешенных методических и теоретических проблем в психологии самосознания, так же существует терминологическая путаница, затрудняющая интерпретацию полученных данных. В связи с этим, было принято, решено не разводить, а наоборот, употреблять как синонимы некоторые терминологии.

В психологии выделяют четыре категории самоотношения: "общая" или "глобальная самооценка", "самоуважение", "самоотношение" и "эмоционально-ценностное отношение к себе" [22]. 

Первый термин, с конца ХІХ до 60-х годов ХХ века, являлся наиболее используемой в западной психологии. Он, впоследствии, был вытеснен термином «самоуважение». В отечественной психологии феномен самоотношения начали изучать благодаря А.Н. Леонтьеву, С.Л. Рубинштейну, А.Г Спиркиной, Е.В. Шороховой и теоретическим работам И.С. Кона и И.И. Чесноковой. Сам термин "самоотношение" ввел грузинский психолог  Н.И. Сарджваладзе. На данный момент "эмоционально-ценностное самоотношение", является доминирующей категорией в отечественной психологии. 

	Термин "глобальная самооценка",  является наиболее устоявшимся в психологии. Данный термин стал предметом психологического анализа благодаря работам У. Джеймса, изданных в ХІХ веке. В некоторых источниках данный термин разделяется с понятием "самопознание". В западной психологии причину и смысл поведения человека, и его отношение к другим людям обнаруживают в самопознании.

	В тоже время, самооценка подчеркивает построенный им негативный модус восприятия себя, своих возможностей, качеств, места среди других людей. Западные психологи, для обозначения самопознания, как когнитивного блока сознания личности, все чаще используют такое понятие как "self-evaluation" [22].

	В отечественной психологии термин "глобальная самооценка", рассматривается как аффективное образование личности, являющееся результатом интерпретации самопознания и эмоционально-ценностного самоопределения, а так же как чувства "за" и "против" себя как совокупность позитивных и негативных моментов.

Психологи обнаружили, что в процессе формирования глобальной самооценки, особо выделяются некоторые механизмы.  Такие как: 

- проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон; 

- суждение индивида о самом себе, относящееся к степени соответствия его «Я» к желаемым свойствам; 

- сравнение реального «Я» с идеальным «Я»; 

- отражение субъектом информации о себе с точки зрения определенной системы ценностей; 

- личностное суждение о собственной ценности, отражающее субъективную значимость «Я»; 

- оценка своих характеристик как способствующих или препятствующих самореализации;

 - оценка личностью реализации своего «Я» и своей успешности [10,16,43,54].

И.С. Кон утверждал, что в основе психологических механизмов формирования глобальной самооценки, обнаруживаются два процесса. Первый – условие субъективных оценок (человек в глазах других людей), и второй – социальное сравнение (хуже - лучше, похожий – не похожий) своего поведения, темперамента и характера в разных ситуациях.

Традиционно, глобальная самооценка личности, это производная от частных самооценок. Существует три подхода в отношении формирования данного процесса:

- глобальная самооценка как конгломерат частных самооценок, которые связаны с различными аспектами Я-концепции;

-  как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости;

-  как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится наверху иерархии [30].

Несмотря на это, данный подход в понимании глобальной самооценки, начал подвергаться критике. В связи с этим популярность приобретает другой подход, основная мысль которого заключается в том, что на глобальную самооценку влияет частная. Её влияние вирируется от степени значимости. В соответствии с этим влияние может быть высоким (повышает общую самооценку) и низким (существенно снижает). 

	В психологии самосознания существует проблема расхождения суждений и глобальной самооценке, в различных источниках. Она рассматривается как:

- переживание, устойчивое чувство, пронизывающее «образ Я»; 

- как устойчивое чувство в адрес собственного «Я», которое содержит ряд специфических модальностей, различающихся как по эмоциональному тону переживания «Я», так и по семантическому содержанию,

-  как система переживаний, включенных в процесс самосознания, отражающая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя, 

- как «накапливающийся аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатом реализации намеченных целей, 

- как чувство самодовольства-недовольства собой , как чувство собственного достоинства, 

- как «аффективно-моторный эквивалент», сливающийся с общим витальным фоном организма, 

- как эмоционально окрашенное состояние личности, 

- «ощущение» собственной ценности, осознание того, за что мы ответственны, что мы должны делать, а что нет, если не хотим уронить или лишиться своего человеческого достоинства [14,40,45,53].

	Но, в независимости от различий в понимании глобальной самооценки, она все так, же отражает отношение человека к самому себе ("за" или "против"), при этом подобное отношение начинает рассматриваться как устойчивое свойство, постепенно перерастающее в характер. По этому, человек с высоким уровнем самоуверенности добивается цели гораздо быстрее и легче, чем человек с низким самоуважением.

	В психологии встречаются следующие специфические образования чувств человека, по отношению к самому себе, это: стыд, тщеславие, гордость, высокомерие, заносчивость, самопочитание, а так же скромность, застенчивость, сострадание, чувство неполноценности и позора, недовольство собой и т.д. Но наиболее близкой к глобальной самооценке, является концепция "чувство уверенности в себе", разработанная в рамках аналитической психологии.

	Из всего вышесказанного, модно сделать вывод о том, что глобальная самооценка – это конкретные стороны чувств человека по отношению к своему "Я". Эти чувства устойчивы и обнаруживаются как личностная черта.

	В западной психологии "самоуважение" рассматривают, как систему социальных установок, в сфере изучения представлений личности о себе. В подобной случае, в качестве установки понимают гипотетический конструкт, образованный на прошлом опыте, и оказывающий влияние на поведение человека.

	В определении самоуважения, как устойчивого образования, можно выделить два подхода: 

- самоуважение как общая установка личности в отношении своей ценности. При этом, над самоуважением понимают позитивную и негативную установку относительно своего "Я", которое включает в себя познавательный, эмоциональный и практический компоненты.

- самоуважение как эмоциональный компонент установки [6,34] .

	В независимости от имеющейся позиции, рассмотрения самоуважения, как установки или эмоционального компонента, ученых интересует вопрос о представлениях человека о себе, в готовности к регулярному воздействию на актуальное поведение человека.

Понимание самоотношения, в качестве устойчивого образования, в отечественной психологии, было отражено в работах, основных на теории диспозиционной регуляции социального поведения В.А.Дедова  и теории установки Д.Н.Узнадзе [22].

И.С.Кон определил, что самоуважение может быть рассмотрено как эмоциональный компонент некой устойчивой системы – образа "Я", то есть как «личное ценностное суждение, выраженное в установках индивида к себе (одобрении или неодобрении), которые указывают, в какой мере индивид считает себя способным, значительным, преуспевающим и достойным» [25 с.100] . 

Данная позиция была разработана на основе базовых положений диспозиционной регуляции социального поведения.

Представители школы Д. Н. Узнадзе определяли отношение человека к самому себе, как установочное образование. В данной позиции применима концептуальная модель самоотношения, как сложной установки. Она была детально разработана Н.И. Сарджваладзе. Он так же был первым, кто ввел термин "самоотношение", как специальное понятие, которое классифицировали как подкласс социальной установки. 

Самоотношение определяется как отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя [22]. Н.И. Сарджваладзе считал, что отношение к себе составляет содержание системы "личность – социальный мир", и является одной из структурных единиц диспозиционного ядра личности. Под диспозицией автор понимает «предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и самим собой, ... как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности» [48 с.192].

	Категория "самоотношения", разработанная А.Ф. Лазурским и В.Н. Мясищевым в рамках теории "отношений", является близким к самоуважению, рассматриваемому в качестве устойчивого образования. Категорию "самоотношение" принято рассматривать в качестве единства динамических аспектов личности, а так же, как мера осознания и качества эмоционально-устойчивого принятия себя, как индивидуального и ответственного начала социальной активности [29,37] .

	Исходя из вышесказанного, следует, что под содержанием личности понимается сложное когнитивное образование, в котором, зрелость определяется по степени качества и взаимосвязи его составляющих. Эта структура состоит из двух компонентов:

	- рационального отношения к себе как субъекту социальной активности («образ – Я» или категориальное «Я»);

	 - эмоционально-ценностного отношения к себе – переживания и оценки собственной значимости как субъекта социальной активности, образующих рефлексивное «Я» [59].

Отношение к себе, в результате взаимодействия выше указанных компонентов с потребностно-мотивационной сферой личности, включается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулирует развитие познавательной и личностной субъектности человека [22].

	Из этого можно сделать вывод ор том, что все исследователи, которые определяли самоотношение в качестве установочного образования, делали акцент на его места в саморегуляционной системе, а саморегуляция, в данной ситуации, рассматривается как процесс организации своего поведения личностью, «в который включены результаты самопознания и эмоционально-ценностного отношения к себе» [59].

	Самый большой исследовательский интерес, со стороны психологов, проявляется в отношении регуляционного аспекта самоотношения. У.Джеймс писал: «самочувствие проявляется через «инстинктивные побуждения», которые направлены на заботу человека о себе, на его стремление к социальному и духовному самосохранению» [24].

	Характер регуляторного влияния самоотношения определяется широтой и глубиной его включенности в процесс внутриличностной детерминации [51] . На социальную активность активно оказывает влияние отношение к себе и степень этого влияния обуславливает её адекватность и дифференцированность. Отношение к себе выступает мотиватором саморегуляции в поведении и актуализируется абсолютно на всех этапах поведенческого акта (от мотивирующих компонентов до собственной оценки достигнутого эффекта поведения). Так же отношение к себе принимает участие в регуляции поведения (от уровня конкретной ситуации действия до уровня реализации идейных замыслов) [2].

	В психологии существует такое понятие как пристрастность восприятия – это такое восприятии, во время которого в анализ реального мира, человек добавляет нечто свое, субъективное. В особенности это касается тех сфер жизнедеятельности человека, которые являются для него наиболее значимыми, а так же касающиеся его потребностей, склонностей и интересов. «Один и тот же реальный мир «поворачивается» для отдельного человека как бы особой своей стороной... Из одного и того же явления и объекта «вычерпываются» разные содержания; их сущность, оставаясь одной и той же в многочисленных индивидуальных восприятиях, приобретает для каждого человека свой особый смысл...» [59 с.104-105.].

	Самоотношение является одним из факторов обуславливающих пристрастность восприятия человека. «С одной стороны, отношение личности к себе возникает и формируется в процессе самопознания на разных ее уровнях, с другой – самоотношение в той форме, в какой оно сложилось на данном этапе развития личности, существенно влияет на весь процесс самопознания, определяя его специфику, направленность и индивидуальный, личностный оттенок» [59 с.117]. Самоотношение, включаясь в самопознание на зрелом уровне своего развития, делает его по способу осуществления более тонким и совершенным [59].

И.Г. Чеснова подробно описала особенность и силу воздействия самоотношения на процесс самопознания. Она опирается на имеющиеся психологические данные, основная мысль которых заключается в том, что «развитие аффективной составляющей в онтогенезе предшествует познанию себя, о том, что знание человека никогда не бывает свободным от оценочных характеристик, которые играют чрезвычайно важную роль в механизмах восприятия» [22]. 

	В момент восприятия другого человека, многим людям свойственна, в значительной степени, фиксация на внешней привлекательности. В связи с этим, людям, которые нам симпатичны, мы приписываем положительные качества, а тем к кому у нас возникает негативное отношение, мы приписываем негативные качества, при этом, данная оценка делается не осознано,  а детерминирована эмоциональным фоном. Эмоциональный фактор влияет на механизмы межличностного восприятия и на самовосприятие, он вносит свой вклад в их ход и результаты. 

	Эмоциональные оценки .......................