Особенности судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ

 ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ 

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  

ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»





ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению подготовки магистратуры

40.04.01 «Юриспруденция» 



Студентка Горчакова Анастасия Игоревна                             шифр 156326

Юридический институт

                                                        



Тема выпускной квалификационной работы



«ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПОРЯДКА РАССМОТРЕНИЯ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ» 



Студентка____________________________________________А.И. Горчакова



Руководитель______________________________________ ___Н.П. Цуканова

                                                                                                            к.ю.н., доцент, 



Нормоконтроль_______________________________________Н.П. Цуканова  

                                                                                                  к.ю.н., доцент,

                                                                                                               



Зав. кафедрой «Трудовое право»

 к.ю.н., доцент____________________________________       Н.П. Цуканова                                                                                                  

                                  







Орёл 2017



МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ОРЛОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ И.С. ТУРГЕНЕВА»



Юридический институт

Кафедра «Трудовое право»

Направление подготовки 40.04.01 Юриспруденция

УТВЕРЖДАЮ:

Зав. кафедрой_____________ Н.П. Цуканова

«____» ____________2017 г.

ЗАДАНИЕ

на выполнение выпускной квалификационной работы



студента Горчаковой Анастасии Игоревны, 156326

1. Тема ВКР «Особенности судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров» утверждена приказом

2. Срок сдачи студентом законченной работы: 23 июня 2017 г.

3. Исходные данные к работе: Конституция РФ, Трудовой кодекс РФ, Гражданско-процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ (ч.1), и др.

4. Содержание пояснительной записки (перечень подлежащих разработке вопросов): 

история становления института индивидуальных трудовых споров в России; понятие, правовая природа и характеристика индивидуальных трудовых споров; зарубежный опыт разрешения индивидуальных трудовых споров; проблемы альтернативного способа разрешения индивидуальных трудовых споров; проблемы судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров и пути их решения; судебная практика рассмотрения индивидуальных трудовых споров.



5. Дата выдачи задания 06 февраля 2017 г.

Руководитель _____________________________________ Н.П. Цуканова

Задание приняла к исполнению ______________________ А.И. Горчакова







КАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН

Наименование этапов ВКР

Срок выполнения этапов работы

Примечание

Обзор литературы по теме ВКР

01.09.2015-01.02.2016



Написание введения

02.02.2016-02.04.2016



Написание главы первой

03.04.2016-03.07.2016



Написание главы второй

04.07.2016-04.01.2017



Написание заключения

06.01.2017-06.05.2017



Оформление списка использованных источников

07.05.2017-10.06.2017



Предоставление работы на кафедру

23.06.2017





Студент                                                                                        А.И. Горчакова

Руководитель ВКР                                                                        Н.П. Цуканова































АННОТАЦИЯ



Выпускная квалификационная работа на тему «Особенности судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров»

Год защиты: 2017

Направление подготовки:  40.04.01 Юриспруденция

Студент: А. И. Горчакова

Руководитель: к.ю.н., доцент кафедры трудового права Н.П. Цуканова

Объем ВКР: 66

Количество использованных источников: 40

Ключевые слова: трудовые споры, индивидуальные трудовые споры, понятие и характеристика индивидуальных трудовых споров, объект, , субъект, классификация индивидуальных трудовых споров, комиссия по трудовым спорам.

Краткая характеристика ВКР: в данной выпускной квалификационной работе рассмотрены история становления института индивидуальных трудовых споров в России; понятие, правовая природа и характеристика индивидуальных трудовых споров; проанализирован  зарубежный опыт разрешения индивидуальных трудовых споров; рассмотрены проблемы альтернативного способа и судебного порядка разрешения индивидуальных трудовых споров; проанализирована судебная практика рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа, такие, как исторический, логический, формально-юридический и сравнительно-правовой.

По результатам проведенного исследования сделаны выводы теоретического и практического характера.





Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров……………………………………………………………………………...9

1.1 История становления института индивидуальных трудовых споров в России……………………………………………………………………………9

1.2 Понятие, правовая природа и характеристика индивидуальных трудовых споров…………………………………………………………………29

1.3 Зарубежный опыт разрешения индивидуальных трудовых споров…………………………………………………………………………….41

2. Судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров…………………………………………………………………………….51

2.1 Проблемы альтернативного способа разрешения индивидуальных трудовых споров…………………………………………………………………51

2.2 Проблемы судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров и пути их решения…………………………………………...64

2.3 Судебная практика рассмотрения индивидуальных трудовых споров……………………………………………………………………………74

Заключение………………………………………………………………..95

Список используемых источников………………………………………98





















Введение



Актуальность темы исследования. Этап реформирования экономики в нашей стране длится уже больше двадцати лет. За это время произошли  важные изменения в законодательстве, регулирующем трудовые отношения и отношения, именно связанные с трудовыми. Важно отметить, что практика использования некоторых правовых институтов выявила несовершенство  текущего законодательства. Наиболее остро эти трудности проявляются в процессе разрешения индивидуальных трудовых споров.

В условиях усиления кризисных явлений и экономической трансформации общества складываются непосредственно новые социально-трудовые отношения. Данные процессы зачастую сопровождаются нарастанием общественной напряженности, итогом которой выступают общественные инциденты, в частности и трудовые споры.

В связи с этим актуальным представляется изучение проблем,  непосредственно связанных с особенностями законодательного регулирования и механизма разрешения индивидуальных трудовых споров, в особенности проблемы определения органа, рассматривающего индивидуальные трудовые споры, а также вопросы компетенции данных органов по их разрешению.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее — ТК РФ), под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

До настоящего времени не получили своего развития нормы, нацеленные на стимулирование работы досудебных органов, наделенных возможностями рассматривать и разрешать индивидуальные трудовые споры. Исходя из сложившейся практики, субъекты трудовых правоотношений предпочитают обращаться за разрешением конфликтной ситуации именно в судебные органы. Это связано с тем, что досудебные способы разрешения  трудовых споров являются эффективными не в полном объеме.

Статья 1 ТК РФ перечисляет государственные гарантии трудовых прав и свобод, в числе которых обеспечение благоприятных условий труда, защита прав работника при нарушении его прав, включая право на судебную защиту. Практика демонстрирует нарушения трудовых прав работников как частое явление, особенно в условиях кризиса.

В настоящее время наибольшее значение приобретает судебная практика, выступающая в качестве правового механизма регулирования  трудовых отношений, складывающихся в обществе и непосредственно связанных с ними. При этом решающее воздействие на характер и содержание данных отношений оказывают как текущая, так и в особенности сложившаяся со временем судебная практика.

Исходя из вышеизложенного, суды считаются последним и наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и законных интересов работников.

Цель и задачи исследования. Целью изучения выступает анализ действующего судебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, выявление причин и условий их возникновения, а также необходимости пересмотра действующего законодательства по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, обеспечивающих надлежащий уровень гарантий трудовых прав граждан, применяя анализ современной судебной практики.

Для полноценного изучения указанных целей необходимо решение следующих задач исследования:

- проанализировать предпосылки возникновения индивидуальных трудовых споров, учитывая процесс генезиса при рассмотрении индивидуальных трудовых споров в науке и практике российского трудового и гражданского законодательства;

- раскрыть содержание понятия индивидуального трудового спора, изучить законодательное определение этого правового явления, исследовать его правовую характеристику;

- изучить зарубежный опыт разрешения индивидуальных трудовых споров, применяя его при разрешении индивидуальных трудовых споров с учетом российского законодательства;

- провести анализ проблем альтернативных способов разрешения и рассмотрения индивидуальных трудовых споров, оценить современное состояние органов по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, насколько их функциональные и организационные возможности соответствуют современным требованиям повышения качества защиты прав участников трудовых правоотношений, определить пути возможного реформирования органов по рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров, в частности органов судебной власти;

 - провести анализ действующей судебной практики,  на ее основе изучить проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров;

- разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию действующего законодательства, относящиеся к регламентации судебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Предмет исследования – особенности судебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования выступает совокупность научных приемов и методов исследования явлений и процессов, в том числе общенаучные и частнонаучные методы познания: конкретно-исторический, диалектический, социологический, формально-логический, структурно-функциональный, системного анализа, метод сравнительного исследования и др.

Теоретическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, прежде всего, таких как Т.Е. Абова, Н.Г. Александров, B.C. Андреев, Б.К. Бегичев, А.К. Безина, А.Т. Боннер, В.И. Власов, СЮ. Головина, С.А. Голощапов, Л.Я. Гинцбург, К.Н. Гусов, А.Д. Зайкин, С.А. Иванова, A.M. Куренной, Н.М. Кострова, И.А. Костян, В.М. Лебедев, СП. Маврин, М.В. Молодцов, В.И. Миронов, В.И. Пикитинский, А.Ф. Пуртдинова, И.Х. Озеров, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.С Пашков, СВ. Передерин, И.К. Пискарев, И.В. Решетникова, В.П. Скобелкин, И.О. Снигирева, Л.С Таль, В.Н. Толкунова, М.К. Треушников, Е.Б. Хохлова, Н.А. Чечина, Д.М. Чечот, СЮ. Чуча, М.С Шакарян, Б.А. Шеломов, В.М. Шерстюк, В.Ф. Яковлев, В.В. Ярков и др.

Информационная база исследования. В числе информационных источников исследования использованы:

а) данные, опубликованные в журналах, статьях, монографиях, научных докладах и отчетах, а также материалы научных конференций;

б) официальные документы: кодексы, законы, законодательные и иные нормативные акты;

в) материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики.

Степень научной разработанности заключается в том, что она выступает комплексным правовым изучением проблемных вопросов современного судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров, на основе которого разработана концепция реформирования судебного порядка рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

Положения, выносимые на защиту:

1. На всем протяжении формирования и становления трудового законодательства методы защиты прав участников трудового процесса имеют обыкновение видоизменяться. Это связано именно с изменением финансовых, политических отношений, складывающихся в России, которые непосредственно воздействуют на изменение законодательства.

 Актуальность трудовых отношений растет с течением времени, требуя постоянного улучшения законодательства и строгости его выполнения, корректности использования его положений. Исторические нюансы исследования проблем разрешения индивидуальных трудовых споров в России заслуживает пристального изучения. Это связано с тем, что любые несовершенства в социальной политике всякий раз порождают трудовые конфликты.

2. Особое внимание к рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров приковано со стороны судов. Данная категория дел по своей социальной значимости и трудности разрешения как материального, так и процессуального порядка всякий раз отличалась от других дел искового производства.

В современном трудовом законодательстве определение индивидуального трудового спора зафиксировано в статье 381 ТК РФ, согласно которой под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

3. В ходе проделанного анализа практики применения трудового законодательства, регулирующего внесудебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, были обнаружены проблемные моменты, которые препятствовали полноценному рассмотрению и разрешению индивидуальных трудовых споров. Это привело к необходимости реформирования внесудебного порядка разрешения индивидуального трудового спора.         

4. Сформулирован ряд предложений по совершенствованию трудового законодательства, регулирующего внесудебный порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров.

5. На основе анализа действующей судебной практики,  были изучены проблемные вопросы, возникающие при рассмотрении и разрешении индивидуальных трудовых споров, и сформулированы предложения по совершенствованию судебного порядка рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Структура работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Работа  состоит из введения, двух глав, содержащих в себе по три параграфа, заключения и списка использованной литературы.

























1. Общая характеристика индивидуальных трудовых споров



1.1 История становления института разрешения индивидуальных трудовых споров в России



Способы защиты прав участников трудового процесса на всем протяжении формирования и развития трудового права имели обыкновение видоизменяться, что связано с влияющими непосредственно на изменение законодательства изменения экономических, политических отношений, складывающихся в России. 

К середине  XIX века в Россия преобразовывается в мощную индустриальную державу, появляется новый класс — буржуазия, в связи с чем возникают новые социально-значимые отношения между работодателем и наемным работником. Это, в свою очередь, и послужило формированию промышленного (рабочего) законодательства. 

В российском законодательстве появляются новые документы, регулирующие отношения наемного труда, в частности, обширный Устав о промышленности, который затем преобразовывается в Устав о промышленном труде. Эти Уставы легли в основу новой отрасли — трудового права, – которые содержали практически все основные понятия и институты. Довольно обширный круг нормативных актов, которые регулировали наемный труд в сфере сельского хозяйства, в ремесленном производстве, в сфере государственной службы, действовавших тогда в России, а также тенденция развития трудового законодательства создавали необходимые предпосылки для объединения данных нормативных актов в одно законодательство о труде. Была проведена большая работа над созданием первого Кодекса законов о труде, и хоть его проект был разработан, но в итоге не был принят. Данный документ говорит собственно о том, что законодательство о труде, которое сформировалось к тому времени в России, носило общий социальный характер, и направлялось, в первую очередь, на охрану более беззащитных наемных работников, которые нуждались в поддержке со стороны государства. Собственно эти изначально основанные принципы, институты трудового законодательства и отражаются отражение в действующем трудовом законодательстве.

 Актуальность трудовых отношений растет с течением времени, требуя неизменного улучшения трудового законодательства и строгости его выполнения, корректности использования его  общепризнанных норм. Исторический аспект исследования проблем урегулирования индивидуальных трудовых споров в России требует пристального внимания к себе, так как всевозможные пробелы в общественной политической жизни всегда сопровождаются трудовыми конфликтами.

Рассмотрим более подробно развитие отдельного института трудового права – индивидуальные трудовые споры в России.

В царской России «законодательства о труде», т.е. такового законодательства, которое охватывало бы всех наемных рабочих, не существовало. Существовали лишь отдельные законы для фабрично-заводских и горнозаводских организаций труда и отдельные законы, очень короткие, регулирующие условия труда на ремесленно-кустарных, торговых и аналогичных предприятиях. Работа трудящихся в бытовом и сельском хозяйстве практически никакими законами не регулировалась. В большей степени развитым было законодательство о труде на фабрично-заводских предприятиях, но различных ограничений и исключений в  законодательстве царской России было значительно больше, чем самих правил.

В начале становления советской власти законодательство о труде требовало наибольшего внимания, так как не удовлетворяло всех тем требования для урегулирования трудовых взаимоотношений, что обусловлено разными причинами.

Уже после Октября 1917 г. в период развития социалистической системы хозяйствования в целях поэтапного регулирования сельского хозяйства, на всех предприятиях, которым принадлежала основная масса фабрик и заводов, вступило в действие Положение о рабочем контроле. Согласно данному Положению, были основаны выборочные органы: фабричные комитеты, заводские предприятия, советы старост. В состав этих органов входили представители от служащих и технического персонала (а в крупных городах создавались местные советы рабочего контроля). В мае 1918 г. действовавшую фабричную инспекцию заменили на новую инспекцию труда.  Она избиралась организациями непосредственно самих рабочих и находилась в распоряжении Наркомата труда и его районных органов. Ведущая роль инспекции заключалась в наблюдении за соблюдением трудового законодательства и охраной труда в условиях использования наемного труда. Она была наделена правами привлекать работодателей к ответственности за несоблюдение трудового законодательства и неприятие мер к охране здоровья наемных работников.

Выработанные российской наукой положения о примирительно-третейском разбирательстве трудовых конфликтов в России до 1917 г. оставались лишь только в проектах законов. Так, межведомственные совещания (1905-1906 гг.) подготовили десять законопроектов, в числе которых были законопроекты и о представительстве работников в промышленных судах и страховых организациях. Однако ни один из разработанных законопроектов не вступил в силу и не приобрел форму закона. 

Обстановка в России поменялась впоследствии Февральской революции 1917 г., которая привела к наличию двоевластия. В итоге этого процесса функции по внедрению законопроектов возлагались на два органа: Временное правительство, которое принимало акты, вступающие в  силу закона, и Советы рабочих и солдатских депутатов, издававших постановления и распоряжения, а еще заключали соглашения с организациями предпринимателей, часть из которых была разрешена  Временным правительством.

К середине XIX века в Россия преобразовывается в мощную индустриальную державу, появляется новый класс — буржуазия, в связи с чем возникают новые социально-значимые отношения между работодателем и наемным работником. Это, в свою очередь, и послужило формированию промышленного (рабочего) законодательства. 

В российском законодательстве появляются новые документы, регулирующие отношения наемного труда, в частности, обширный Устав о промышленности, который затем преобразовывается в Устав о промышленном труде. Эти Уставы легли в основу новой отрасли — трудового права, – которые содержали практически все основные понятия и институты. Довольно обширный круг нормативных актов, которые регулировали наемный труд в сфере сельского хозяйства, в ремесленном производстве, в сфере государственной службы, действовавших тогда в России, а также тенденция развития трудового законодательства создавали необходимые предпосылки для объединения данных нормативных актов в одно законодательство о труде. 

Была проведена большая работа над созданием первого Кодекса законов о труде, и хоть его проект был разработан, но в итоге не был принят. Данный документ говорит собственно о том, что законодательство о труде, которое сформировалось к тому времени в России, носило общий социальный характер, и направлялось, в первую очередь, на охрану более беззащитных наемных работников, которые нуждались в поддержке со стороны государства. Собственно эти изначально основанные принципы, институты трудового законодательства и отражаются отражение в действующем трудовом законодательстве. Актуальность трудовых отношений растет с течением времени, требуя неизменного улучшения трудового законодательства и строгости его выполнения, корректности использования его общепризнанных норм. Исторический аспект исследования проблем урегулирования индивидуальных трудовых споров в России требует пристального внимания к себе, так как всевозможные пробелы в общественной политической жизни всегда сопровождаются трудовыми конфликтами.

Рассмотрим более подробно развитие отдельного института трудового права – индивидуальные трудовые споры в России.В царской России «законодательства о труде», т.е. такового законодательства, которое охватывало бы всех наемных рабочих, не существовало. Существовали лишь отдельные законы для фабрично-заводских и горнозаводских организаций труда и отдельные законы, очень короткие, регулирующие условия труда на ремесленно-кустарных, торговых и аналогичных предприятиях. Работа трудящихся в бытовом и сельском хозяйстве практически никакими законами не регулировалась. В большей степени развитым было законодательство о труде на фабрично-заводских предприятиях, но различных ограничений и исключений в законодательстве царской России было значительно больше, чем самих правил.

В начале становления советской власти законодательство о труде требовало наибольшего внимания, так как не удовлетворяло всех тем требования для урегулирования трудовых взаимоотношений, что обусловлено разными причинами.

Уже после Октября 1917 г. в период развития социалистической системы хозяйствования в целях поэтапного регулирования сельского хозяйства, на всех предприятиях, которым принадлежала основная масса фабрик и заводов, вступило в действие Положение о рабочем контроле. Согласно данному Положению, были основаны выборочные органы: фабричные комитеты, заводские предприятия, советы старост

Уже с 10 марта 1917 г. Петроградским советом рабочих и солдатских депутатов и Петроградским обществом заводчиков и фабрикантов, заключившим между собой соглашение, были основаны два новые органы для России: фабричные комитеты и заводские (местные) примирительные камеры. Их устав был принят 22 апреля. Также утвержденным Уставом от 31 марта 1917 г. была основана одна Центральная примирительная камера для всех профсоюзов  Петрограда. Еще одна Центральная примирительная камера была создана в Москве. Фабрично-заводские комитеты выполняли функции представительства трудящихся перед администрацией и владельцами предприятий, а также в связи с правительственными учреждениями и др. Примирительные камеры создавались на паритетных началах рабочими и предпринимателями. Заключение заводских камер могли подавать на обжалование в Центральную камеру, решение которой было обязательно для спорящих сторон. И.С. Войтинский считал это временным явлением, а в будущем предлагал создать примирительные камеры при рабочих и предпринимательских союзах определенных профессий. Заключение данных камер должно было основываться на авторитете этих союзов. 

Временным правительством был подготовлен законопроект о примирительных учреждениях. Согласно данному проекту примирительно-посреднические процедуры были добровольными, и обращение в них осуществлялось соглашением сторон. 

В марте 1917 г. был создан Отдел труда, который входил в состав Министерства торговли и промышленности, а с мая 1917 г. его функции были переданы вновь восстановленному Министерству труда. Новое министерство было основано в целях подготовки реформы трудового законодательства, надзора за безопасностью труда и других. На местах Министерство труда представляли его комиссары, одной из задач которых выступала организация примирительных камер и третейских судов. 

В августе 1917 г. Временное правительство подписало Положение о примирительных камерах и третейских судах, которые создавались для разрешения трудовых споров. Третейские суды, так же как и примирительные камеры, создавались на паритетных началах и были второй инстанцией при разрешении трудовых споров. В случае если примирительная камера не могла разрешить спор, дело передавалось для рассмотрения в третейский суд. Решения третейского суда как высшей примирительной инстанции носили обязательный характер. Впрочем, допускалась и возможность обратиться ещё и в Центральную примирительную камеру. 

После завершения Октябрьской революции 1917 г. большевики формально отменили  законы, которые просуществовали до октября 1917 г., но были и исключения. Советская власть без промедления стала создавать новое законодательство о труде. Одним из ведущих девизов Октябрьского переворота 1917 г. было провозглашение равенства всех членов трудовых отношений. В основу советского законодательства о труде были положены как требования международного рабочего класса, которые он выставлял на собственных международных конгрессах, так и требования наемных работников России, в частности: 8-часовой рабочий день, 42-часовой непрерывный отдых, абсолютная охрана труда детей, подростков и женщин, полное социальное страхование за счет работодателей и др. 

 Немаловажный существенный вклад в ее исследование данной проблемы внес И.С. Войтинский, который начал собственные изучения по вопросам примирительно-третейского разбирательства трудовых споров ещё до 1917 г. и продолжил это дело в советский период. Ему принадлежат первые в России сравнительно-правовые исследования по данной тематике. 

Важное значение в деле урегулирования трудовых конфликтов играли созданный по решению II съезда Советов народный комиссариат труда, призванный воплотить в жизнь политику советской власти в социально-трудовой сфере, государственное управление трудом и его органы на местах.

Революционные события поставили на повестку дня и исследование проблемы трудовых споров. В конце 1918 г. отсутствие централизованного правового регулирования трудовых отношений создало объективные обстоятельства для трудовых конфликтов, количество которых было значительным.

В середине 1918 г. была проведена полная реорганизация органов по рассмотрению трудовых конфликтов, которая была ранее создана Министерством труда Временного правительства. Данная функция практически полностью перешла в распоряжение к созданным в то время отделам труда при исполкомах местных советов как структурным подразделениям Народного комиссариата труда (далее – НКТ), который действовал согласно Положению об отделах труда. Последние были обязаны создавать примирительные камеры и третейские суды, которые стали возникать обязательным условием при недоступности законодательной базы.

 В 1917-1918 гг. в трудовом законодательстве первоначально не существовало законодательных актов, специально приуроченных к порядку разрешения трудовых споров. П.Д. Каминская отмечала данный этап как период декларативного законодательства в связи с тем, собственно, что «декларативный характер норм революционного периода, являясь политически неизбежным и целесообразным, естественно, не исчерпывает содержания законодательства данного периода, а лишь характеризует его. И для данного периода характерны нормы организационно-оформляющего, упорядочивающего смысла, служащие переходной ступенью к следующей стадии становления законодательства и входящие составной частью в последнее». На предприятиях и в учреждениях стихийно, явочным порядком стали появляться примирительные камеры, третейские суды, конфликтные комиссии и иные органы подобного характера. 

К середине XIX века в Россия преобразовывается в мощную индустриальную державу, появляется новый класс — буржуазия, в связи с чем возникают новые социально-значимые отношения между работодателем и наемным работником. Это, в свою очередь, и послужило формированию промышленного (рабочего) законодательства. 

В российском законодательстве появляются новые документы, регулирующие отношения наемного труда, в частности, обширный Устав о промышленности, который затем преобразовывается в Устав о промышленном труде. Эти Уставы легли в основу новой отрасли — трудового права, – которые содержали практически все основные понятия и институты. 

Довольно обширный круг нормативных актов, которые регулировали наемный труд в сфере сельского хозяйства, в ремесленном производстве, в сфере государственной службы, действовавших тогда в России, а также тенденция развития трудового законодательства создавали необходимые предпосылки для объединения данных нормативных актов в одно законодательство о труде. Была проведена большая работа над созданием первого Кодекса законов о труде, и хоть его проект был разработан, но в итоге не был принят. Данный документ говорит собственно о том, что законодательство о труде, которое сформировалось к тому времени в России, носило общий социальный характер, и направлялось, в первую очередь, на охрану более беззащитных наемных работников, которые нуждались в поддержке со стороны государства. Собственно эти изначально основанные принципы, институты трудового законодательства и отражаются отражение в действующем трудовом законодательстве. 

В 1917-1918 гг. в трудовом законодательстве первоначально не существовало законодательных актов, специально приуроченных к порядку разрешения трудовых споров. П.Д. Каминская отмечала данный этап как период декларативного законодательства в связи с тем, собственно, что «декларативный характер норм революционного периода, являясь политически неизбежным и целесообразным, естественно, не исчерпывает содержания законодательства данного периода, а лишь характеризует его. И для данного периода характерны нормы организационно-оформляющего, упорядочивающего смысла, служащие переходной ступенью к следующей стадии становления законодательства и входящие составной частью в последнее

Актуальность трудовых отношений растет с течением времени, требуя неизменного улучшения трудового законодательства и строгости его выполнения, корректности использования его общепризнанных норм. Исторический аспект исследования проблем урегулирования индивидуальных трудовых споров в России требует пристального внимания к себе, так как всевозможные пробелы в общественной политической жизни всегда сопровождаются трудовыми конфликтами.

Рассмотрим более подробно развитие отдельного института трудового права – индивидуальные трудовые споры в России.

В царской России «законодательства о труде», т.е. такового законодательства, которое охватывало бы всех наемных рабочих, не существовало. Существовали лишь отдельные законы для фабрично-заводских и горнозаводских организаций труда и отдельные законы, очень короткие, регулирующие условия труда на ремесленно-кустарных, торговых и аналогичных предприятиях. Работа трудящихся в бытовом и сельском хозяйстве практически никакими законами не регулировалась. В большей степени развитым было законодательство о труде на фабрично-заводских предприятиях, но различных ограничений и исключений в законодательстве царской России было значительно больше, чем самих правил.

В начале становления советской власти законодательство о труде требовало наибольшего внимания, так как не удовлетворяло всех тем требования для урегулирования трудовых взаимоотношений, что обусловлено разными причинами.

Декретом Совета народных комиссаров (далее –  СНК) от 18 мая     1918 г. было упразднена фабричная инспекция и учреждена инспекция труда, находившаяся в подчинении Народного комиссариата труда. 

В Распоряжении СНК от 25 июня 1918 г. отмечалось, что в коллективных договорах обязаны находиться указания о работе расценочных и технических комиссий. В связи с этим, к середине 1918 г. трудовые споры разрешались, по наименьшей мере, девятью органами, которые по большей части, обладали неопределенными функциями и содержали в себе нормативную базу. Среди них были, в том числе, отделы борьбы труда с капиталом. В представленной ситуации конкретным было лишь только то, что собственно в самих колл.......................