Особенности организации досуга городской и сельской молодежи сравнительный анализ

Министерство образования и науки Российской Федерации 
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования
«Кубанский государственный технологический  университет»
(ФГБОУ ВО КубГТУ)
Факультет Социально-гуманитарный 
Кафедра Социологии, правоведения и работы с персоналом 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
по направлению: 
на тему:  «Особенности организации досуга городской и сельской молодежи: сравнительный анализ» 

Автор:.	
                                             ______________________________________          
                                               (подпись, дата, расшифровка подписи)
Руководитель:  
                                      __________________________________________
                                                             (подпись, дата, расшифровка подписи)
Нормоконтролер:. 
                                           __________________________________________
                                          (подпись, дата, расшифровка подписи)
Выпускная квалификационная  работа 
допущена к защите                       ___  ______________________ 2017 г. 


Заведующий кафедрой     д.ф.н, проф. Сергиенко Н.Л. _________________





Краснодар
2017

Реферат
     
      Выпускная квалификационная работа 104 с., 33 рис., 54 ист., 2 прил. 
     
     ДОСУГ, ГОРОДСКАЯ МОЛОДЕЖЬ, СЕЛЬСКАЯ МОЛОДЕЖЬ, МОЛОДЕЖНЫЙ ДОСУГ, ДОСУГ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ, ДОСУГ ГОРОДСКОЙ МОЛОДЕЖИ. 
     
     Объект исследования -  досуг городской и сельской молодежи в возрасте от 18 до 25 лет. 
     Цель исследования - охарактеризовать особенности  организации досуга городской и сельской молодёжи.
         Методы исследования: теоретический анализ общепедагогической, социально-педагогической, психологической, культурологической, экономической, управленческой и методической литературы по проблеме досуга молодежи; сравнительно-исторический анализ, тестирование, анкетирование.
          В процессе работы был выполнен анализ первоисточников, разработана программа и инструментарий исследования, проведено социологическое исследование, в результате которого было выявлено, что имеются  существенные различия в организации досуга городской и сельской молодежи.
          Научная новизна работы заключается в том, что на материалах социологического исследования были определены общие и характерные черты организации досуга городской и сельской молодёжи.
          Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы органами и учреждениями государственной и муниципальной власти для решения существующих проблем организации досуга городской и сельской молодежи. 









Содержание

      
Введение…………………………………………………………………
4
1 Теоретическое обоснование понятия досуга и форм его организации..
9
1.1 Понятие и трактовки досуга………………………...………………….
9
1.2 Формы организации досуга и его функции...………………………..
21
2 Организация досуга городской и сельской молодежи: пути и особенности формирования………………………………………….

37
2.1 Досуг городской молодежи на современном этапе развития    общества…………………………………………………………………

37
2.2 Досуг сельской молодежи на современном этапе развития общества…………………………………………………………………

57
2.3 Сравнительный анализ организации досуга городской и сельской молодежи………………………………………………………………..

75
Заключение……………………………………………………………………
86
Список использованных источников……………………………………….
89
Приложение А Программа социологического исследования……………..
95
Приложение Б Опрос «Организация досуга молодежи»………………….
101











Введение


          Актуальность выбранной темы состоит в том, что социокультурная ситуация в России характеризуется изменением содержания и форм организации досугового времяпрепровождения современного человека. Специализированный интерес в данном контексте вызывает анализ городского пространства как обстоятельства успешного, содержательного, деятельного времяпрепровождения человека, адресованного на осуществление его творческого потенциала в интересной досуговой деятельности. Необходимо выделить также проблемы, которые препятствуют удачному становлению досуговой активности горожан.
          Изучение  досуга сельской молодежи определено  преимущественно тем, что он выступает неотъемлемым элементом жизни современного человека, предполагает потенциал его социализации, самосовершенствования, культурного и интеллектуального формирования. 
          Нужно  обозначить, что нынешнее село характеризуется кризисным состоянием социальной области, низким уровнем жизни населения, удаленностью от культурных центров. У молодежи нет многообразия возможностей в проведении досуга, недостаточно досуговых центров, которые должны  реализовывать творческий потенциал молодежи. Из-за этого досуговые предпочтения сельской  молодежи существенно ограничены и различаются с запросами городской молодежи. Названные факторы обусловливают наличие проблемы в этой области и высокую значимость проведения исследования. 
          В настоящее время все большее внимание ученых притягивают темы молодежного досуга. Во многом это диктуется масштабом тех модификаций, которыми характеризуется данная область жизнедеятельности. Становится возможным говорить о возрастающем значении досуга для молодежи и, как результат, об усилении его воздействия на процесс социализации молодого поколения.
          Степень научной разработанности темы. Проблема организации досуга разрабатывалась в ряде работ отечественных и зарубежных исследователей, как социологов, так и представителей других наукпсихологии, культурологи, педагогики.
          Научно-философская разработка ряда проблем свободного времени и досуга в зарубежной и отечественной науке, связана с именами таких ученых, как М. Вебер, Г. Спенсер, В.А. Гросс, С.Н. Иконникова, М. Каплан, Б.Г. Мосалев, A.С. Орлов, В.Д. Патрушев, Э.В. Соколов, Р.А. Стеббинс, Н.А. Хренов, Г.Г. Волощенко, B.А. Воловик. 
          В  гуманистической  модели  концепции  досуга  (Аристотель,  Б.  Рассел,  Дж.  Гразия,  Дж.  Пипер)  рассматривается  как  цель  жизни  и  идеал.  Досуговая  деятельность  является  высшей  формой  проявления  творческого  начала:  цель  досуга  не  в  самовыражении,  а  в  самосознании,  понимаемом  как  самосотворение.  
          Терапевтическая  модель  рассматривала  досуг  как  действенное  средство  физической  реабилитации  и  влияния  на  психическую  структуру  человека.  К  этой  модели  относится  теория  Т.  Воблена  о  связи  богатства  и  досуга  (стратификация).  А  кальвинизм  рассматривает  его  как  релаксацию  и  восстановление  сил  после  труда.  
          Количественная  модель  (Дж.  Шивере)  рассматривает  досуг  как  время,  остающееся  после  работы.  
          Институциональная  модель  различает  досуговую  деятельность  в  религиозной,  образовательной,  культурной,  общественно-политической  сферах;  изучает  соответствующие  им  формы  и  средства  досуга.  Аксиологические  и  эстетические  взгляды  на  окружающий  мир  главным  образом  влияли  на  содержание  досуга  в  рамках  эпистемологической  модели.  
          Экзистенциальная  концепция  (А.  Пак,  Дж.  Нейлингер)  рассматривала  досуг  как  состояние  бытия,  свободы,  когда  человек  может  достичь  самореализации,  удовольствия  и  удовлетворения.  Досуг  как  функция  досуговых  мероприятий  (Ж.  Дюмазадье).  Он  изучает  досуг  как  средство  расслабления,  удовлетворения,  свободного  выбора,  просвещения,  участия  в  общественной  жизни,  проявления  творческих  возможностей.  
          Социальная сущность досуга изучается Т. Киселевой, Ю. Стрельцовым, Н. Цымбалюк, функциональное направление досуга анализируется  Е. Доронкин, Ю. Кротов, Е. Мам-Беку, педагогические основы досуга раскрываются в работах О. Гончаровой, А. Копиевской,  М. Кострова, Б. Титова, специфике деятельности различных центров досуга посвящено исследование Ж. Атаянца, Т. Белофастовой, В. Ковтун, С. Килимистого, Ю. Ключко, Н. Тарасюк, Л. Устименко.
          Если рассматривать работы по изучению досуга городской и сельской молодежи, то можно отметить, что о досуге городской молодежи писали, Т.В. Асобина [1], А.С. Бессонова [2], Н.В. Гончарова [3], О.Д. Гриненко [4], М.Ю. Дъяконов [5], Е.И. Енина [6], А.В. Ощепкова [7] и др.
          Исследованиями досуга сельской молодежи занимались Т.Н. Бояк [8], У.С. Борисова [9], О.С. Жамсуева [10] и др.
          Таким образом, анализ существующей научной литературы показал, что проблема досуга волновала различных исследователей. Однако данная проблема потребовала дополнительного изучения, так как в дипломной работе сопоставляется досуг городской и сельской молодежи.
          Объект исследования - досуг городской и сельской молодежи в возрасте от 18 до 25 лет. 
          Предмет исследования - особенности организации досуга городской и сельской молодёжи.  
          Цель исследования - охарактеризовать особенности организации досуга городской и сельской молодёжи.
          Задачи:
          1. Рассмотреть понятия и трактовки досуга
          2. Определить формы организации досуга и его функции
          3. Рассмотреть досуг городской  молодежи на современном этапе развития общества
          4. Рассмотреть досуг сельской молодежи на современном этапе развития общества
          5. Сравнить организацию досуга городской и сельской молодежи.
          Гипотеза исследования: досуговая деятельность городской молодежи существенно отличается от досуга молодежи сельской местности, из-за наличия у городской молодежи больших возможностей.
          Теоретическую основу исследования составили научные работы   У.С.  Борисова [9], О.С. Жамсуева [10], А.В. Ощепкова [7], Г.А. Опарина [11], Е.И. Ениной [6] , А.С. Бессонова [2], М.С. Либерова [12].
          Методологическую основу исследования составляют принципы объективности и научности, сравнительный метод. Для получения научно обоснованных и структурированных данных о досуге молодежи в работе использовался сравнительный метод.
          Методы исследования: теоретический анализ общепедагогической, социально-педагогической, психологической, культурологической, экономической, управленческой и методической литературы по проблеме досуга молодежи; сравнительно-исторический анализ, тестирование, анкетирование.
          Эмпирической базой стали результаты социологического исследования, проводившегося в 2017 году среди городской молодежи г. Гулькевичи и среди сельской молодежи п. Красносельского. 
          Научная новизна работы заключается в том, что на материалах социологического исследования были определены общие и характерные черты организации досуга городской и сельской молодёжи.
          Практическая значимость исследования состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы органами и учреждениями государственной и муниципальной власти для решения существующих проблем организации досуга городской и сельской молодежи.
          Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и двух приложений.




          1 Теоретическое обоснование понятия досуга и форм его организации


          1.1. Понятие и трактовки досуга

          Социологический анализ молодежного досуга требует предварительного уточнения ряда важнейших понятий, связанных в первую очередь с его предметом. 
          Поскольку понятие «досуг» является исходным для характеристики досугового пространства жизнедеятельности молодежи, то возникает потребность в его детальном рассмотрении. Важно уточнить его содержательную сторону и те подходы, которые существуют к его определению. 
          Прежде всего, необходимо рассмотреть, вопрос, связанный с историей употребления данного термина. Большой интерес представляет и то, какое понимание вкладывали в данное понятие представители различных народов в разное время. Теория досуговой деятельности неотделима от исторического аспекта.
          В обыденном сознании досуг обычно ассоциируется с отдыхом, праздностью, бездельем.
          В толковом словаре досуг определяется как «свободное от работы время» [13, с.122]. Производное от него прилагательное «досужий» истолковывается как «свободный отдела, праздный», «появившийся на досуге, от безделья».
          Обращение к работам крупнейшего исследователя русского языка       В. И. Даля позволяет трактовать термин «досуг» следующим образом: «Досуг - свободное, незанятое время, гулящая пора, простор от дела... досуг - забава, занятия для отдыха, на гулянках, безделье. Досужий - умеющий, способный к делу, ловкий, искусный, хороший мастер своего дела или мастер на все руки... Досужиться - найти себе свободное время, досуг, удосуживаться».
          Трактовка термина «досуг» у В. И. Даля носит этапный характер, она содержит: 
          1) характеристики времени (свободного, незанятого), способа его проведения (гулянки, гулячая пора и т.д.); 
          2) сферы деятельности (пора для досужего - умеющего, способного к делу и т.д.); 
          3) самой деятельности (умение, ловкость, способность к делу, мастерству), возможности к досужеству, проявить свойства досужего. Следует отметить противоречивость толкования термина В. И. Далем, которое породило отношение к досугу, как к чему-то неоднозначному, несерьезному, второстепенному [14, с.1196].   
          Анализ исследований показывает, что наибольшую научную корректность в отношении смысла термина «досуг» проявляют отечественные лингвисты. Слово «досуг» от русских глаголов «достигнуть», «досягать». Досуг осмысливается как время, когда можно чего-то достигнуть, добиться. Г. Г. Волощенок подчеркивает, что понятие «досуг» характерно для русского языка, тогда как термин «свободное время» является чужим, «пришельцем». Он указывает на то, что содержательно «досуг» характеризуется столкновением двух вариантов его трактовки: одного - тождественного «свободному времени» (Б. А. Грушин, А. Г. Харчев, В. И. Болгов, Э. В. Соколов, С. Н. Иконникова, С. И. Ожегов и др.), другого - соотнесенного как часть и целое по отношению к «свободному времени» (Г. Н. Орлов, Г. Е. Зборовский, В. Н. Пименова, А. В. Неценко и др.).   
          Е. С. Сонина, опираясь на данные исследований Г. Г. Волощенко, справедливо замечает, что в названиях дореволюционных журналов и газет, предназначенных для отдохновения от трудов, слово досуг понималось как «успех», «способность», «мастерство», «незанятое время», «время, свободное от службы», «время для творчества», «гулянки», «отдых» и т. п. Так, журнал Александровского лицея «Литературный отдых» устами редактора Н. Пушкина, воспитанника VI класса, заявлял: «Это будет простое собрание случайных произведений наших товарищей, пожелавших, в часы отдыха от классных занятий, попробовать свои силы в литературном труде»                [15, с. 38-39].
          В титуле старинных изданий часто встречалось словосочетание праздное время. Праздность сама по себе и раньше воспринималась негативно: «Праздность есть ужасное гнездо, в котором выводятся все пороки. 
           Праздные люди не находят себе ни в чем утешения, изыскивают для себя всевозможные забавы, которые им очень скоро становятся несносны, скучны и неприятны» (Что-нибудь от безделья на досуге. 1798.). Но словосочетание праздное время, по мнению Сониной, не несло в себе отрицательного значения, являясь в XVIII-XIX вв. всего лишь синонимом свободного времени. Например, в хроникально-прозаическом выпуске «Праздное время москвича» (1830) встречались отчеты, рецензии, назидательные тексты «Нищий, или одна только добродетель составляет счастье человека», «Утро в Москве и воспитание детей без внимания родителей» [16, с.119].
          При этом современное бытовое толкование понятия «досуг» носит искаженный, поверхностный характер и связано, прежде всего, с развлечением, отдыхом, праздным времяпрепровождением. Данная тенденция вызывает изменения, происходящие в практике досугового времяпрепровождения в современном российском обществе, а также интеграцию досуговой деятельности в другие виды человеческой деятельности.   
          В педагогических исследованиях (А. В. Даринский и др.) досуг рассматривается, как «возможность человека заниматься в свободное время разнообразной деятельностью по своему выбору» [17, с. 288]. При этом многообразные виды досуговой деятельности А. В. Даринский классифицирует на пять групп: отдых, развлечение, праздник, самообразование, творчество. Все виды досуговой деятельности связаны друг с другом, взаимообусловлены, взаимопроникают друг в друга. При этом творческую деятельность определяют как высшую форму реализации досуговых потребностей человека. Следует выделить также значимость самостоятельного выбора человеком досуговой деятельности в соответствии со своими интересами, предпочтениями, что является одним из условий творческой реализации человека в досуге и становления его субъектности в деятельности. Анализ современных исследований позволяет нам определить досуг как сложное социальное явление, своеобразный вид деятельности человека, интегрирующий отдых, развлечение, праздник, самообразование, творчество, реализующийся в соответствии с его интересами и предпочтениями. 
          Определяющие характеристики досуга можно почерпнуть из понимания его как специфического времени. В словарях время трактуется как «длительность (продолжительность) бытия, последовательность существования; продолжение случаев, событий», «форма последовательной смены явлений, состояний материи». 
          В интересующем нас плане время выступает:
          1) как сезон (в том числе время года) и характер времяпрепровождения (зимний или летний досуг, свободное время в дождь или жару, в мороз или шторм);
          2) интенсивность и продолжительность досуга — степень свободы (учебная четверть или каникулы, рабочий период или отпуск);
          3) отрезок жизнедеятельности (поездка, экскурсия, поход, смена в загородном лагере);
          4) последовательность явлений в течение досугового занятия, действия (начало, кульминация, окончание).
          Рассмотрение человеческого досуга в качестве составляющей образа жизни человека предполагает понимание его как отражения (образа) специфики личности и ее взаимоотношений с социальной средой, системы устойчивых способов организации своей жизнедеятельности, которые стали результатами взаимодействия человека с окружающим его миром                 [18, с.115].
          В западной литературе нет единого мнения относительно явления свободного времени, его ценности. Для зарубежных исследований                   ( И.К. Шиллер, Г. Спенсер, К. Гросс, Г.С. Холл и др.) характерно рассмотрение понятия «досуг» через понимание природы игры. Тесная взаимосвязь данных понятий определила единство теорий, касающихся природы и целей досуга и игры в целом, создающих как бы философию отдыха.   
          Зарубежная социология противопоставляет досуг обязанностям. Всякое проникновение обязанностей в свободное время делает досуг неполноценным, превращая его в «полудосуг». Современная западная социология стремится утвердить досуг как «истинное время жизни», едва ли не единственный смысл человеческого существования.  
          Серьезные противоречия характерны для большинства зарубежных теорий, слагающих общую концепцию досуга. С одной стороны, эти теории базируются на понимании свободного времени как сферы ничем не ограниченной свободы личности, с другой - они признают, что эта сфера подвержена социальному контролю и регулированию.  
          Зарубежные исследования позволяют определить требования, составляющие основу современных подходов к проблеме досуга. Прежде всего, в основе досуга должна лежать деятельность физической, умственной или эмоциональной природы. Многообразие форм, диапазон видов деятельности в свободное время бесконечен, поэтому выбор того или иного вида деятельности для досуга определяется, прежде всего, мотивацией, системой ценностных ориентаций самого человека. Ценность досуга как времени свободы личности определяется добровольностью выбора досуговой деятельности, отсутствием ограничений во времени, месте или характере его осуществления. Исследователи подчеркивают серьезность и целенаправленность досуга для каждого человека, так как вовлеченность в досуговую деятельность сопровождается получением удовлетворения. При этом анализ практики социальной работы показывает недооценку возможностей социокультурного пространства современного города в становлении активной досуговой деятельности человека, направленной на развитие и совершенствование его физического, духовного, культурного, психологического потенциала.   
          Однако анализ современной действительности показывает превалирование развлекательных форм досуговой деятельности (развлечение, праздник) в сравнении с другими видами досуга (самообразование, творчество). Такой подход к досугу современного человека значительно обедняет его повседневную жизнь, искажает ценностные смыслы свободного времени, приводит к потере развивающей направленности данного вида деятельности. Смещение ценностных смыслов досуга стало основой формирования целого поколения молодых людей считающих ценностью своей жизни развлечение, легкое, праздное времяпрепровождение. 
          Сегодня в культурный оборот все активнее внедряется другое прилагательное — досуговый, не несущее в себе того негативного смыслового оттенка, который теперь явно содержится в слове досужий.
          В досуговое время человек не только отдыхает в перерывах между рабочим и циклами, но и, подключаясь к какой-либо иной деятельности, обогащает свой жизненный опыт. Канадский социолог Роберт А. Стеббинс на основании содержательных критериев подразделяет эту деятельность на две категории: серьезный досуг и обычный досуг [19, с. 64]. Серьезный досуг составляют виды деятельности, требующие определенных знаний, умений, навыков и направленные не только на достижение удовольствия, но и на саморазвитие личности: хобби, волонтерство и т.п. К обычному досугу относятся занятия, не предполагающие какой-либо квалифицированной подготовки и приносящие немедленное удовлетворение: посещение зрелищных мероприятий, просмотр телепередач, путешествия, встречи с друзьями и т.д.
          Американский социолог Макс Каплан относит досуг к числу фундаментальных элементов культуры и подчеркивает его глубокие связи с ведущими сторонами социального бытия: работой, семьей, политикой        [20, с.154]. Большое заблуждение — рассматривать свободное время как факультативную область человеческого существования, вторичную по отношению к труду. Досуг — это важный социальный институт, выполняющий целый ряд функций, необходимых для полноценной жизнедеятельности человека и общества. Просветительская функция отвечает стремлению человека к познанию. Творческая способствует самореализации личности, раскрытию ее внутреннего потенциала, невостребованного в рабочей и бытовой обстановке. Развлекательная, или гедонистическая, связана с желанием людей наслаждаться жизнью. Эта функция, кроме того, выступает и компенсаторной (от лат. compensatio — возмещение), поскольку дает возможность разнообразить жизненные впечатления, избавиться от рутины повседневности путем расширения круга деятельности человека за пределами его профессии. Рекреативная функция досуга (от лат. recreatio — восстановление) направлена на снятие физических и психологических нагрузок, которому способствует и коммуникативная функция досуга, направленная на удовлетворение потребности в общении.
         Досуг может стать фактором личностного роста, а может использоваться как фактор девиантности и деструктивности. Это зависит от личностных качеств человека и от социокультурной среды, от жизненных условий, ибо даже в своей частной жизни индивид не способен полностью освободиться от статусно-ролевых предписаний социума, а формы культурной организации свободного времени предопределяются общей социальной организацией, такими общественными институтами, как государство, семья, образование, религия, средства массовой коммуникации и т.д. Хотим мы того или не хотим, но досуговая деятельность неизбежно согласуется с широкой системой общественных установлений и ценностей — политических, правовых, моральных, эстетических, регулируется общественными нормами, детерминируется социальными, культурными экономическими условиям и жизни [1, с.119].
          При анализе досуговых предпочтений и реальной досуговой деятельности индивида или социальной группы необходимо учитывать целый ряд факторов: материальный достаток, социально-профессиональный статус, возрастные особенности, гендерную принадлежность, этнокультурную и региональную специфику и многое другое. Например, явно не совпадают по формам и содержанию семейный досуг и досуг молодежных субкультур. Вряд ли одинаково проводят свободное время сельский житель и столичный метросексуал.
          Возможности плодотворного и разнообразного использования свободного времени являются сегодня существенным показателем благополучия социальной системы, которое определяется не только духовными запросами, но и уровнем материального благосостояния индивида и общества. Ведь абсолютно очевидно, что досуговые практики во многом зависят от величины денежных затрат и характера финансирования свободного времени, которое может осуществляться в виде меценатства, спонсорства, государственной поддержки, личных инвестиций индивида. Особенно это касается организации свободного времени наименее защищенных социальных слоев населения — пенсионеров, малоимущих, людей с ограниченными возможностями, лиц, склонных к асоциальному поведению. Снижение степени удовлетворенности досугом тех или иных категорий граждан свидетельствует об углублении в обществе культурного и социального неравенства. Именно поэтому так возросла сегодня социальная значимость досуга, которая усиливается и коммерциализацией досуговой сферы, ее индустриализацией. Именно этим определяется огромная роль СМИ в организации досуга людей [21, с. 96].
          Наконец, по наблюдениям ученых, свободное время в современной жизни занимает не меньшие объемы, чем рабочее, и имеет тенденцию к дальнейшему увеличению. Досуг является настолько значимой ценностью для современного человека, что происходит явная переориентация его жизненных устремлений со сферы труда на сферу свободного времени. Французский социолог Жоффр Дюмазедье провозгласил в свое время грядущее наступление «цивилизации досуга» [22, с. 83]. Несмотря на известное преувеличение подобных утверждений, приходится признать, что досуг в современном обществе потребления выступает как самостоятельный и нередко даже самодостаточный сегмент социокультурной реальности.
          Опираясь на предлагаемые современными исследователями трактовки понятия «досуг», можно выделить три основных направления теоретизирования. Согласно наиболее утвердившейся в литературе точке зрения досуг представляет собой свободное время. В узком смысле в качестве досуга обозначается время, свободное от необходимой оплачиваемой работы. В более развернутом определении досуг представляет собой время, которым индивид располагает после выполнения обязанностей и удовлетворения основных потребностей: экономически мотивированной деятельности, сна, приема пищи, гигиенических процедур, домашней и семейной деятельности (ведение домашнего хозяйства, забота и воспитание детей). «Свободное время», оставшееся после выполнения всех обязанностей, индивид может посвятить досуговой деятельности, к которой, как правило, относят просмотр телевизионных передач, фильмов, общение с друзьями и семьей, занятия спортом и другой активной деятельностью, посещение спортивных и других культурно-развлекательных мероприятий. В последние годы в перечень видов досуговой деятельности включается также использование сети Internet (веб-серфинг), компьютерные игры и посещение магазинов (шопинг) [2, с.10-11].
          Вместе с тем следует отметить, что определение досуга как свободного времени не лишено некоторой ограниченности. И здесь, прежде всего, подчеркнем то обстоятельство, что понятие досуга выстраивается прежде всего как антоним понятия «работа». Но как быть со «свободным временем» тех групп населения, в жизни которых нет обязательной оплачиваемой работы: подростки и молодежь, безработные, пенсионеры, люди с ограниченными возможностями? Кроме того, в последнее время появилась такая форма организации труда, как фриланс — неполная занятость, надомный труд, размывающая четкие различия между сферами досуга и обязательной работой. Критики формального определения досуга как времени, свободного от основных обязанностей, указывают также, что при традиционном подходе невозможно установить значение и смысловую нагрузку досуговой деятельности для ее участников, выявить мотивы и причины предпочтения того или иного вида досуговой деятельности.
          Например, количественный подсчет временных затрат не позволяет выявить принципиальную качественную разницу между такими формами досуга, как игра в гольф вместе с деловыми партнерами и просмотр телевизионной программы в алкогольном забытье.
          Определенная уязвимость и ограниченность трактовки досуга как свободного времени может быть нейтрализована исследованием социальной обусловленности досуговой деятельности. Так, в западной философской традиции досуг осмысляется прежде всего как деятельность, избираемая индивидом по собственному выбору и желанию, свободно от ограничений и предписаний. Однако собственно социологический анализ досуга предполагает прежде всего признание того факта, что досуг всегда осуществляется в социальном контексте. Индивид не может быть полностью свободным от нормативных статусно-ролевых предписаний, ценностно-нормативной структуры общества. В силу этого внимание должно быть заострено на проблеме анализа того социального контекста, в котором осуществляется досуговая деятельность, на выявлении условий выбора той или иной формы досуга [23, с.12-17].
          Именно этот тезис послужил отправной точкой для обширных и многочисленных исследований, посвященных анализу «принуждений» (constraits) в области досуга — факторов социального, этнического, гендерного, возрастного неравенства, определяющих характер досуговой деятельности.
          Следует отметить, что создатели этого научного направления внесли значительный вклад в разработку классификаций досуговой деятельности. Одна из наиболее известных классификаций была предложена американском социологом Дж. Ли. Стремясь концептуализировать качественное содержательное различие досуговой деятельности, он предлагает анализировать досуг с учетом двух переменных — содержательного сходства с работой и степени свободы выбора.
          Исследователь выявляет четыре формы досуговой деятельности, различающиеся по своему характеру: досуг как самоцель, координированный досуг, комплементарный досуг и досуг как восстановление сил. Досуг как самоцель определяется как деятельность, содержательно не связанная с работой, свободно избираемая индивидом. Это и есть досуг как таковой. Координированный досуг представляет собой деятельность, свободно избираемую индивидом, но содержательно так или иначе связанную с работой.
          Примером может служить чтение профессиональной литературы во внерабочее время, неформальное общение с бизнес-партнерами.
          Комплементарный досуг по форме и содержанию не связан с работой, но не является полностью свободно избранным, так как во многом определяется статусно-ролевыми ожиданиями, предъявляемыми к индивиду.
          Наконец, досуг как восстановление сил в наибольшей степени содержательно обусловлен характером труда и, как правило, оказывается безальтернативным — пассивная бездеятельность как отдых от тяжелой изнурительной работы [24, с. 65].
          Суммируя? определенные? исследователями? свойства? досуговой? деятельности,? можно? назвать? такие:? 
          1) Возможность? обладать? временем,? свободным? от? необходимой? деятельности.? 
          2) Самодостаточность,? ценность? свободного? проведения? времени,? процессуальный? характер? деятельности,? испытываемый? индивидуумом? как? цель? и? главная? ценность.? 
          3) Общественная? ценность? деятельности,? которая? определяет? всестороннее? формирование? личности.? 
          4) Свобода? выбора? занятий? (ограничена? объективными? возможностями:? формированием? социальной? инфраструктуры,? доступности? досуговых? ценностей).? 
          5) Смена? видов? деятельности,? определенная? поиском? разнообразных? форм? самореализации,? сменой? эмоционально-досуговых? состояний,? физического? и? умственного? напряжения? личности.? 
          6) Поиск? удовольствий,? многообразия.? 
          7) Награда? как? победа? над? конкурентом? и? собственным? «Я».? 
          8) Массовость.? 
          9) Доступность.? 
          10) Стандартизация? досуга.? 
          11) Бескорыстие? [25,? с.? 38].? 
          Таким образом, представители данного направления, опираясь на базовое противопоставление досуга и обязательной трудовой деятельности, сосредоточились на изучении взаимосвязи характера труда и формы проведения свободного времени.
          Современный? подход? к? изучению? этого вида? жизнедеятельности? должен? объединять? функции? досуга? с? установками? и? требованиями? современности:? комплексностью,? экономией,? экологичностью,? безопасностью,? разнообразием? выбора.? Таким? образом,? к? исследованию? досуговой? деятельности? нужно? подходить? с? разных? точек? зрения? –? сравнивая? временные? и? финансовые? затраты,? личные? и? коллективные? возможности? и? условия? реализации,? учитывая? количество? людей,? принимающих? в? ней? участие,? а? также? территорию,? на? которой? она? происходит.
          Наиболее? актуальным? представляется? анализ? досуга? и? рекреации? с? точки? зрения? использования? ресурсов? территории? –? городского? и? пригородного? пространства,? связанных? с? экономической,? социальной? и? общей? культурной? трансформацией? пространства? крупного? российского? города? и? активным? темпом? жизни? современного? человека.

1.2 Формы организации досуга и его функции

          Формы? досуговой? деятельности? и? занятий? человека? в? свободное? время? весьма? многообразны? по? содержанию,? типологии,? различны? по? формам? проведения? и? организации.? Разновидности? досуга,? существовавшие? в? прошлом,? постоянно? видоизменяются? и? приумножаются? за? счет? рождения? новых? досуговых? занятий.
          Виды? досуговой? деятельности? настолько? разнообразны,? насколько? развиты? культурные? интересы? и? потребности? личности.? Охарактеризовать? формы? культурно-досуговой? деятельности? исчерпывающим? образом? практически? невозможно.? В? процессе? анализа? обычно? используются? классификации,? которые? позволяют? выделить? наиболее? изученные? и? освоенные? формы? досуговой? деятельности.
          Типология? времяпрепровождения,? или? специфических? структур? использования? времени,? определяется? важнейшими? потребностями? разных? социальных? групп? населения? и? конкретными? условия.......................