Особенности общественного выбора в условиях представительной демократии и формы борьбы за реализация своих интересов

МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ЮРИДИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МФЮА


Факультет __Экономика___
Кафедра ____________Экономика предприятия___________






КУРСОВАЯ РАБОТА 


По дисциплине ____Микроэкономика______

Студента ______Абдрахманова Радмира Халимовича__________________
					(фамилия, имя, отчество)



На тему: _Особенности общественного выбора в условиях представительной демократии и формы борьбы за реализация своих интересов


Автор работы:						
Абдрахманов Радмир Халимович				___________________
           (ФИО)								(подпись)

Научный руководитель:					
Видищева Раиса Сергеевна			___________________
(ученая степень, звание, ФИО)					(подпись)


								Дата сдачи:
								«____»______________200__г.
								
								Дата защиты:
								 «____»_____________200__г.
								
								Оценка: __________________






Москва 2017

Содержание

Введение……………………………………………………………………….. 3
1. Теория общественного выбора в экономической теории…………….5
1.1 Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора…………………………………………………………...5
1.2 Определение и понятие представительной демократии…………………...9
Особенности общественного выбора при представительной демократии…11
1.3 Рациональное неведение……………………………………………………12
2. Методы борьбы за реализацию своих интересов в условиях представительной демократии……………………………………………...14
2.1 Парадокс голосования……………………………………………………….14
2.2Группы с особыми интересами. Лоббизм………………………………….15
2.3Логроллинг…………………………………………………………………..17
2.4Провалы государства………………………………………………….….18
2.5 Политико-экономический цикл………………………………………….…21
Заключение…………………………………………………………….………23
Список использованной литературы………………………………………..25
     Введение
     При огромном числе избирателей и проблем общественного выбора внедрение модели прямой демократии на практике позволяет обнаружить некоторые ее недостатки: сложность и двойственность правотворческого и других процессов на национальном уровне, требующие от их участников специальных знаний и подготовки; высочайшая стоимость для налогоплательщиков референдумов и плебисцитов; недостаточная компетентность и информированность рядовых людей в политических и других делах для активного участия в протекающих на государственном уровне действиях и др1.
     Сложилось устойчивое мировоззрение населения ряда западных государств о силе и ценностях солидной демократии перед институтами непосредственной демократии. Высказывается опасение, что в критериях расширения непосредственный демократии и периодического проведения референдумов существенно растет роль средств и таковым образом воздействие состоявшихся индивидов или отдельных групп на избирательный процесс и поэтому итоги голосования, что является на нынешний день чрезвычайно принципиальным вопросом и обуславливает злободневность темы.
     Целью курсовой работы является исследование особенностей публичного выбора.
     В согласовании с установленной целью в курсовой работе определены последующие задачи:
     - выучить суть и главные предпосылки происхождения теории публичного выбора;
     - разглядеть создание публичного выбора в критериях солидной демократии;
     - разглядеть способы борьбы за реализацию собственных интересов в критериях солидной демократии.
     Объектом разбора теории является публичный отбор в критериях как непосредственный, так и солидной демократии. Поэтому главными сферами ее разбора числятся избирательный процесс, активность депутатов, концепция бюрократии, политика регулирования и конституционная экономика. В их разработке главную роль сыграли Дж. Бьюкенен, Д. Мюллер, У. Нисканен, М. Олсон, Г. Таллок, Р. Толлисон, Ф. А. Хайек и остальные эксперты. По аналогии с рынком абсолютной конкуренции они начинают собственный анализ с непосредственной демократии, переходя потом к солидной демократии как ограничивающей причине.
     Теория публичного выбора - это концепция, изучающая разные способы и методы, с поддержкой которых люди употребляют правительственные учреждения в собственных личных интересах. Объектом разбора изучаемой теории является публичный отбор в критериях как непосредственный, так и солидной демократии. Сферами разбора в теории публичного выбора числятся избирательный процесс, концепция бюрократии, активность депутатов, политика регулирования и конституционная экономика.
     Сторонники теории публичного выбора разглядывают общественно-политический рынок по аналогии с товарным рынком. Государство - это манеж конкуренции людей за воздействие на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места в иерархической лестнице. Однако правительство - это рынка особенного рода. Его соучастники имеют необыкновенные права принадлежности: избиратели могут избирать представителей в высшие органы страны, депутаты -воспринимать законы, чиновники - смотреть за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся гласами и предвыборными обязательствами.
     Изучение устройств публичного выбора чрезвычайно принципиально для политиков, чтоб находить помощь у народа; менеджеров, чтоб лучше воспринимать, как создается публичный спрос; бизнесменов, так как на всякую компанию наружная среда оказывает конкретное воздействие.
  1. Теория общественного выбора в экономической теории
  1.1 Сущность и основные предпосылки возникновения теории общественного выбора
  
  Непосредственный импульс теории общественного выбора дали споры 30-40-х гг. по проблемам рыночного социализма и экономики благополучия. Широкий резонанс в 60-е гг. вызвала книжка К. Эрроу «Социальный отбор и личные ценности» (1951), в которой проводилась аналогия между государством и личностью. В противоположность этому подходу, Дж. Бьюкенен и Г. Таллок в книжке «Исчисление согласия» (1962) проводили аналогию между государством и рынком. Отношения людей с государством рассматривались при этом сообразно принципу «служба за услугу». Именно эти идеи, получившие предстоящее формирование в работе Дж. Бьюкенена «Границы свободы» (1975), легли в базу теории публичного выбора. Важную роль в ее разработке сыграли также Д. Мюллер, У. Несканен, М. Олсон, Р. Толлисон и др.2
  Теорию публичного выбора называют время от времени «новейшей политической экономией», так как она исследует политическое устройство формирования макроэкономических решений. Критикуя кейнсианцев, представители данной теории поставили под колебание эффективность муниципального вмешательства в экономику. Последовательно применяя взгляды классического либерализма и способы микроэкономического разбора, они сделали объектом разбора не воздействие кредитно-денежных и денежных мер на экономику, а сам процесс принятия правительственных решений3.
  Впервые идеи, лежащие в базе теории публичного выбора, были сформулированы в конце 19-го века представителями итальянской школы муниципальных денег: М. Панталеони, У. Маццола, А. Де Вити де Марко и др. Эти ученые являлись пионерами применения предельного разбора и теории цены для исследования экономного процесса, а также для моделирования спроса и предписания на базаре публичных благ. Данный подход нашел предстоящее формирование в работах представителей шведской школы в экономической науке - К. Викселля и Э. Линдаля, уделявших главное интерес политическим действиям, обеспечивающим определение государственной бюджетной политики.
     Разработанные подходы длительное время оставались фактически неизвестными для исследователей. Вместе с тем в 1940-50-х годах представления об оптимальном характере поведения индивидов в политической сфере стали деятельно просачиваться в научные споры, благодаря опубликованным в этот период работам Й. Шумпетера, К. Эрроу, Д. Блэка, Э. Даунса. Объединение 2-ух указанных направлений стало основой разработки комплекса идей, узнаваемых сейчас как концепция публичного выбора. Ключевую роль в этом сыграли представители так называемой Вирджинской школы в экономической теории. Признанным фаворитом данной школы является Дж. Бьюкенен, награжденный в 1986 г. Нобелевской премией.
     В своей Нобелевской лекции Дж. Бьюкенен определил три ключевые предпосылки, на какие основывается теория общественного выбора: методологический индивидуализм, концепция «экономического человека» и анализ политики как процесса обмена.
     В аспектах ограниченности ресурсов любой из нас стоит перед выбором одной из имеющихся альтернатив. Методы разбора рыночного поведения индивида универсальны. Они с успехом могут быть применены к любой из сфер, где человек должен сделать подбор.4
     Основная предпосылка теории публичного выбора состоит в том, что люди действуют в политической сфере, преследуя свои собственные интересы, и что нет непреодолимой границы между делом и политикой. Эта концепция поочередно разоблачает миф о государстве, у которого нет никаких других целей кроме заботы об публичных интересах.
     Теория общественного выбора (publicchoicetheory) - это концепция, изучающая разные методы и способы, средством которых люди употребляют правительственные учреждения в собственных личных интересах.
     «Рациональные политики» поддерживают, прежде всего, те программы, какие содействуют росту их престижа и повышают шансы одержать победу на очередных выборах. Таким образом, концепция публичного выбора пробует поочередно вести взгляды индивидуализма, распространив их на все виды деятельности, подключая муниципальную службу.5
  Второй предпосылкой теории публичного выбора является теория «экономического человека» (homoeconomicus). Человек в рыночной экономике отождествляет свои предпочтения с продуктом. Он жаждет взять такие решения, какие максимизируют смысл его функции полезности. Такое поведение правильно.6
  Рациональность индивида владеет в предоставленной теории универсальное значение. Это значит, что все - от избирателей до президента - управляются в собственной деятельности в первую очередность экономическим принципом: ассоциируют предельные выгоды и предельные издержки (и прежде всего, выгоды и издержки, связанные с принятием решений), устремляясь к исполнению условия:
  МВ> МС,
  где MB - - предельные выгоды,
  МС - предельные издержки.
  Трактовка политики как процесса размена восходит к диссертации шведского экономиста Кнута Викселля «Новый принцип верного налогообложения». Основное отличие между экономическим и политическим рынками он видел в критериях проявления интересов людей. Эта мысль легла в базу работ и Бьюкенена. «Политика - строчит он, - имеется непростая система размена между индивидами, в которой крайние коллективно желают к достижению собственных своих целей, так как не могут воплотить их методом обыденного рыночного размена. Здесь нет других интересов, кроме как индивидуальных. На базаре люди сменяют яблоки на апельсины, а в политике - соглашаются выплачивать налоги в обмен на блага, нужные всем и любому».
  Сторонники теории общественного выбора разглядывают общественно-политический рынок по аналогии с товарным. Государство – это арена конкуренции людей за воздействие на принятие решений, за доступ к распределению ресурсов, за места на иерархической лестнице. Однако правительство - это рынок особенного рода. Его участники имеют необыкновенные права принадлежности: избиратели могут избирать представителей в высшие органы страны, депутаты – воспринимать законы, чиновники – смотреть за их исполнением. Избиратели и политики трактуются как индивиды, обменивающиеся гласами и предвыборными обязательствами. Основными сферами разбора интересующей нас теории являются при этом сам избирательный процесс, активность депутатов, концепция бюрократии, политика муниципального регулирования.7
  Прямая демократия сохраняется в современном сообществе. Она типична для собраний обществ компаний и учреждений, работы клубов и творческих союзов, партийных собраний и съездов. В масштабе страны это имеет место быть в выборе депутатов парламента или президента, проведении референдумов. При этом главное интерес уделяется регламенту: от такого, каковой принцип голосования (единогласие, обычное большая часть и т. д.), зависит его финал. Поэтому представителей теории публичного выбора интересует база основ - конституционный отбор, т. е. критерии выбора распорядка. Именно от них зависит формирование демократии. Дж. Бьюкенен и его любители искренне веруют, что конституционный регламент может изготовить демократический строй наиболее действенным и действующим. Рассмотрим это на конкретном образце. Допустим, что обитатели улицы решили вести ее озеленение. Посадка деревьев вдоль улицы - публичное добро, для которого свойственны такие характеристики, как неизбирательность (неконкурентность) и неисключительность в потреблении.
  
  1. 2 Определение и понятие представительной демократии
  
  Представительная демократия – это политический режим, при котором главным источником власти является люд, но управление государством исполняется разным представительным органам, члены которых избираются гражданами. Представительная (репрезентативная) демократия является водящей формой политического роли в современных государствах. Ее сущность содержится в опосредованном участии гражданв принятии решений, в выборе ими в органы властисвоих представителей, призванных формулировать их интересы, воспринимать законы и возвращать постановления.8
  Представительная демократия необходима особенности тогда, когда,вследствии, огромных территорий или вследствие остальных обстоятельств затруднено постоянное конкретное роль людей в голосованиях, а также когда принимаются трудные решения, труднодоступные для осмысливания неспециалистов.9
  Проявлениями представительной демократии являются:
  -понятие законов, бюджета, установление налогов и сборов, ратификация и денонсация интернациональных соглашений парламентом. В этот момент в большинстве стран законы и бюджет принимаются парламентом и утверждаются президентом или монархом с правом крайнего посылать проект закона или бюджета на повторное обсуждение парламентом. Кроме такого, в неких государствах перечень вопросов, по которым принимаются законы, может быть ограничен;
  - создание правительства парламентом. В этот момент в большинстве стран (в том числе и в Российской федерации) парламент заявляет кандидатуры членов правительства или кандидатуру председателя правительства, предложенную президентом или монархом;
  - преимущество законодательной инициативы - в большинстве стран принадлежит лишь группам из нескольких депутатов, при этом преимущество законодательной инициативы принадлежит также и президенту или монарху, в ряде стран (в том числе и Российской Федерации) законодательная инициатива принадлежит и единичным депутатам;
  - депутатский контроль над правительством: подключает в себя предложение парламентом программы правительства, обязательство правительства и министра дарить постоянный отчет перед парламентом и преимущество парламента спрашивать от правительства и его членов дополнительный отчет и преимущество парламента афишировать сомнение правительству или министру влекущее отставку правительства или министра. В этот момент в большинстве стран руководство и министры смещаются указом президента или монарха на основании сомнения со стороны парламента.10
  Недостатком солидной демократии является создание органов власти средством выборов, во время которых избирателивынуждены голосовать за малознакомых им претендентов, не представляющих интересы всех слоёв народонаселения.
  Главными особенностями представительной демократии являются передача определённых функций законотворчества и контроля со стороны людей - представительным органам. В различие от прямой демократии это позволяет более скоро улаживать глобальные стратегические вопросы всеобщего характера.
  В критериях солидной демократии процесс голосования усложняется. В различие от личного публичный отбор исполняется чрез определенные промежутки времени, ограничен вокруг кандидатов, любой из которых дает собственный пакет программ. Последнее значит, что избиратель лишен способности избирать нескольких депутатов: 1-го — для решения проблем занятости, иного — для борьбы с инфляцией, третьего — по дилеммам наружной политики и т. д. Он обязан выбрать 1-го депутата, точказрения которого далековато не вполне совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это обозначало бы покупку продукта «с перегрузкой», благодаря чему избиратель обязан из почти всех зол избирать меньшее. Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой — подверженность коррупции, борьба за власть и контроль над финансовыми потоками, манипуляции общественным мнением и частым нарушением прав и свобод человека при недостаточной защите их в законодательстве государств.11
  В политической истории встречались ситуации применения институтов конкретной демократии во вред представительной и наоборот.
  В идеальной форме представительная демократия есть лишь в ограниченном кружке развивающихся стран, инновационная желание построения более развитых сообществ подразумевает встроенный в не институт непосредственный демократии, степень которой в каждом единичном случае владеет специальные индивидуальности.
  На базе политического опыта во Франции была разработана политико-правовая концепция «плебисцитарной» демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального фаворита и подчиненного ему высокопрофессионального бюрократического аппарата. В интересах снабжения совершенной политической стабильности президент обязан базироваться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а конкретно на волеизъявление цивилизации, выражаемое чрез «плебисциты»12
  
  1. 4 Рациональное неведение
  
  В условиях представительной демократии процесс голосования усложняется. В различие от личного, публичный отбор исполняется чрез определенные промежутки времени, ограничен вокруг кандидатов, любой из которых дает собственный пакет программ. Последнее значит, что избиратель лишен способности выбирать некоторое количество депутатов: 1-го — для решения проблем занятости, иного — для борьбы с инфляцией, третьего - по дилеммам наружной политики и т. д. Он обязан избирать 1-го депутата, точка зрения которого далеко не вполне совпадает с его предпочтениями. В сфере бизнеса это обозначало бы покупку продукта «с нагрузкой», поэтому избиратель обязан из многих зол выбирать меньшее. Усложняется и процедура голосования. Избирательное преимущество может быть обусловлено имущественным цензом (как в старом Риме) или цензом оседлости (как в неких современных странах Балтии). Для избирания кандидата может требоваться относительное или безусловное большинство. Избиратели обязаны владеть определенной информацией о грядущих выборах. Информация же владеет альтернативную цену. Для ее получения требуются время и средства, а чаще и то и иное. Однако не все избиратели могут позволить себе значимые растраты, связанные с получением нужной информации о грядущих выборах. Большинство жаждет уменьшать свои издержки. И это, считают экономисты, полностью правильно.
  Основным причиной, создающим представления значимой массы избирателей, нередко посещают средства массовой информации и, до этого только, телевидение. Отметим, что это не лишь удачный, но и сравнимо дешевый способ получения нужной информации. Однако некие избиратели не употребляют и этот шанс, положившись на личное мировоззрение или мировоззрение знакомых и родственников. Наконец, многие избиратели элементарно не участвуют в голосовании. Это свидетельствует о том, что они не наблюдают полезности от роли в политическом процессе. Такое явление в теории публичного выбора именуется оптимальным неведением. Существует типичный результат порога - это малое смысл полезности, которое нужно перевалить, чтоб избиратель участвовал в политическом процессе. Если оно ниже определенной величины, избиратель пытается избежать выполнения собственного гражданского долга, становясь человеком, для которого типично разумное незнание.
  Представительная демократия владеет, считают ученые публичного выбора, вблизи несомненных превосходств. Она, в частности, с успехом употребляет выгоды публичного деления труда. Избранные депутаты специализируются на принятии решений по определенным вопросам. Законодательные собрания организуют и ориентируют активность исполнительной власти, смотрят за претворением принятых решений в жизнь.13
  2. Методы борьбы за реализацию своих интересов в условиях представительной демократии
  
  2.1 Парадокс голосования
  
  Последователи теории общественного выбора убедительно проявили, что невозможно полностью и вполне доверять на итоги голосования, так как они в большой ступени зависят от конкретного распорядка принятия решений.
  Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не мешает принятию экономически неэффективных решений. Это значит, что в сообществе (выборном органе) отсутствует оптимальный подъезд, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсе назвал парадоксом голосования. Дальнейшее формирование эта неувязка получила в работах К. Эрроу.
  Парадокс голосования — это возражение, появляющееся вследствие такого, что голосование на базе принципа большинства не гарантирует выявления реальных предпочтений сообщества сравнительно экономических благ.14
  На самом деле ошибочной является процедура голосования. Более такого, достаточно нередко процедура голосования не позволяет изготовить согласованный вывод. Парадокс голосования не лишь дает вероятность разъяснить, отчего часто принимаются решения, не надлежащие интересам большинства, но и убедительно указывает, отчего итог голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке распорядка следует избегать воздействий причин, мешающих принятию справедливых и действенных законопроектов. Демократия не объединяется лишь к процедуре голосования, гарантом демократических решений обязаны быть твердые и постоянные конституционные взгляды и законы.
  
  2. 2 Группы с особенными интересами. Лоббизм.
  
  В условиях представительной демократии качество и оперативность решений зависят от необходимой информации и стимулов, способствующих ее преобразованию в практические решения. Информация характеризуется альтернативными издержками. Для получения ее необходимы время и деньги. Рядовому избирателю не безразлично решение того или иного вопроса, однако влияние на своего депутата связано с затратами — придется писать письма, посылать телеграммы или звонить по телефону. А в случае, если он не внемлет просьбам, — писать гневные статьи в газеты, привлекать внимание радио или телевидения самыми различными способами вплоть до организации демонстраций и митингов протеста15.
  Рациональный избиратель обязан сравнивать предельные выгоды от такового воздействия с предельными издержками (затратами). Как правило, предельные издержки существенно превосходят предельные выгоды, поэтому желание непрерывно повлиять на депутата у избирателя мало.
  Иные мотивы у тех избирателей, интересы которых сосредоточены на определенных вопросах, как, например, у производителей конкретных продуктов и услуг (сахара или вино - водочных изделий, угля или нефти). Изменение критерий изготовления (регулирование цен, стройку новейших компаний, размер муниципальных закупок, изменение критерий импорта или экспорта)
  Они употребляют для этого письма, телеграммы, средства массовой информации, организуют демонстрации и митинги, формируют особые конторы и агентства, чтоб показывать влияние на законодателей и чиновников (вплоть до подкупа).
  Все эти методы воздействия на представителей власти с целью принятия выгодного для ограниченной группы избирателей политического решения именуют «лоббизмом».16
  Группы с взаимными и значительными интересами могут с лихвой компенсировать свои затраты, если законопроект, который они отстаивают, будет принят. Дело в том, что выгоды от принятия закона будут реализованы внутри группы, а издержки распределяются на все общество в целом. Концентрированный интерес немногих побеждает распыленные интересы большинства. Поэтому относительное влияние групп с особыми интересами гораздо больше их доли голосов. Выгодные им решения не были бы приняты в условиях прямой демократии, когда каждый избиратель прямо и непосредственно выражает свою волю.
  Влияние концентрированных интересов разъясняет массу парадоксов экономической политики страны, которое в главном охраняет старые, а не юные ветви (в США, например, такие, как сталелитейная и автомобильная). Государство еще почаще регулирует рынки потребительских продуктов, чем рынки причин изготовления, предоставляет льготы отраслям, сконцентрированным в определенном районе, чем раскиданными по всей стране.
  Депутаты, в свою очередность, также заинтересованы в функциональной помощи со стороны авторитетных избирателей, ибо это усиливает шансы их переизбрания на новейший срок. Лоббизм дозволяет находить источники финансирования предвыборной кампании и политической деятельности
  В еще большей ступени заинтересованы в лоббизме профессиональные чиновники, от деятельности которых зависит не лишь принятие, но и претворение в жизнь политических решений.
  Поэтому выборные органы и исправная администрация обязаны вытекать определенным принципам, сфера их деятельности обязана быть взыскательно ограничена.
  2.3 Логроллинг
  
  В будничной законодательной деятельности депутаты желают нарастить свою известность, деятельно применяя систему «логроллинга» — практику обоюдной помощи методом торговли голосами.
  Каждый делегат избирает важные для его избирателей вопросы и жаждет заполучить нужную помощь со стороны остальных депутатов. Поддержку по собственным вопросам делегат «приобретает», отдавая взамен свой голос в охрану проектов собственных коллег. Сторонники теории публичного выбора (например, Дж. Бьюткенен и Г. Таллок) не считают любую «торговлю голосами» отрицательным явлением.
  Иногда с помощью логроллинга удается достигнуть наиболее действенного распределения ресурсов, т. е. распределения повышающего сплошное соответствие выгод и издержек в согласовании с принципом Парето-оптимальности.17
  Отложим ожидаемую полезность от принятия политического решения для индивида «Х» на оси абсцисс, а ожидаемую полезность индивида «Y» - на оси ординат. Кривая потребительских способностей станет смотреться как «ymebcdxm». Если первоначальное состояние индивидов характеризуется точкой «А», то сектор «abcd» является областью Парето - хороших решений. Это значит, что перемещаясь из точки «А», например, в «В» мы улучшаем состояние индивида «y», не ухудшая полезности индивида «x». Переходя из точки «А» в «d», мы улучшаем ожидаемую полезность «x», не понижая полезности «y». Наконец, при движении в точку «С» выигрывают оба. Однако если вероятны компенсационные платежи, то область вероятных политических решений приметно возрастает. Таким образом, с поддержкой логроллинга (применяя компенсационные платежи) разрешено повысить материальное благополучие сообщества в целом, даже если некто несет при этом прямые убытки.
  Однако не исключен и прямо антипод результат. Идя навстречу местным интересам, с поддержкой логроллинга руководство достигает согласия большого недостатка госбюджета, роста ассигнований на защиту и т. д. Тем самым общенациональные интересы часто приносятся в жертву региональным выгодам. Классической формой логроллинга является «бочонок с салом» — закон, включающий комплект маленьких локальных проектов. Чтобы заполучить согласие, к общенациональному закону добавляется цельный пакет различных, часто слабо связанных с главным законодательством предложений, в принятии которых заинтересованы разные группы депутатов. Чтобы снабдить его изучение, к нему прибавляют все новейшие и новейшие предписания («сало»), пока не будет достигнута убежденность в том, что закон получит согласие большинства депутатов.18
  Подобная практика таит в себе опасности для демократии, так как принципиально важные решения (ограничение прав, свободы, совести, печати, собраний и т.д.) могут быть «куплены» предоставлением частных налоговых льгот и удовлетворением ограниченных местных интересов.
  
  2 4 Провалы государства
  
     «Провалы» (фиаско) страны (правительства) (governmentfailure) -это случаи, когда страны (руководство) не в состоянии снабдить действенное расположение и внедрение, публичные ресурсов.
     Обычно к «провалам» страны относят:
     Ограниченность нужной для принятия решений информации. Подобно тому, как на рынке может быть наличие асимметричной информации, так и правительственные решения могут браться нередко при отсутствии надежной статистики, учет которой позволил бы взять наиболее верное заключение. Более такого, присутствие массивных групп с особенными интересами, функционального лобби, массивного бюрократического аппарата приводит к вескому искажению даже имеющейся информации.
     Несовершенство политического процесса. Напомним только главные моменты: разумное незнание, лоббизм, манипулирование гласами вследствие несовершенства распорядка, логроллинг, розыск политической ренты, политико-экономический цикл и т. д.
     Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост муниципального аппарата формирует все новейшие и новейшие трудности в данной области.
     Неспособность страны вполне предугадать и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Дело в том, что экономические агенты нередко реагируют никак не так, как подразумевало руководство. Их деяния шибко изменяют значение и направление предпринятых правительством акций (или законов, одобренных законодательным собранием). Мероприятия, исполняемые государством, вливаясь в общую структуру, нередко приводят к хорошим от начальных целей последствиям. Поэтому окончательные итоги действий страны зависят не лишь, а часто и не столько от него самого19.
     Деятельность страны, направленная на поправку «провалов»рынка, сама оказывается далекой от достоинства. К фиаско базара добавляется фиаско правительства. Поэтому нужно взыскательно смотреть за последствиями его деятельности и корректировать ее в зависимости от социально-экономической и политической конъюнктуры. Экономические способы, обязаны использоваться таковым образом, чтоб они не заменяли деяния рыночных сил. Используя те или другие регуляторы, руководство обязано взыскательно смотреть за негативными эффектами и заранее воспринимать меры по ликвидации отрицательных последствий.
     Последователи теории публичного выбора убедительно проявили, что невозможно полностью и вполне доверять на итоги голосования, таккак они в большой ступени зависят от конкретного распорядка принятия решений. Сама демократическая процедура голосования в законодательных органах также не мешает принятию экономически неэффективных решений.
     Проиллюстрируем это на элементарном образце. Допустим, некое сообщество (или избирательный орган) состоит из 3-х человек (Иванова, Петрова, Сидорова), отличающихся друг от друга системой предпочтений.
     Вотан из них, Иванов, ранжирует публичные цели в последующем порядке: 1 — сражение с инфляцией, 2 — политика занятости, 3 — государственная защита. Другой (Петров) на первое пространство становит политику занятости, на 2-ое — национальную защиту, на третье — борьбу с инфляцией. Предпочтения третьего (Сидорова) смотрятся последующим образом: 1 — государственная защита, 2 — сражение с инфляцией, 3 — политика занятости.
     Так как любой из них преследует разные цели, прямое голосование не выявит доминирующей в сообществе системы предпочтений. В этом случае на голосование ставятся пары целей20.
     Борьба с инфляцией в этом сообществе рассматривается как наиболее предпочтительная мишень, чем политика занятости. Такое предписание пройдет 2-мя гласами (Иванова — 1-е отличие против 2-го и Сидорова — 2-е против 3-го) против 1-го (Петрова — 3-е против 1-го). Соответственно 2-мя гласами пройдет и политика занятости по сравнению с защитой. Если большаячасть предпочитает борьбу с инфляцией политике занятости, а политику занятости — защите, то полностью логичным был бы вывод о том, что сражение с инфляцией является наиболее предпочтительной целью по сравнению с государственной защитой (правило транзитивности). Однако голосование покажет прямо антипод итог.
     Это значит, что в сообществе (выборном органе) отсутствует оптимальный подъезд, нарушается принцип транзитивности предпочтений. Подобную ситуацию Ж. Кондорсэ именовал парадоксом голосования. Дальнейшее формирование эта неувязка получила в работах К. Эрроу. Парадокс голосования (paradoxofvoting) — это возражение, появляющееся вследствие такого, что голосование на базе принципа большинства не гарантирует выявления реальных предпочтений сообщества сравнительно экономических благ21.
     На самом деле ложной является процедура голосования. Более такого, достаточно нередко процедура голосования не дозволяет изготовить согласованный вывод. Парадокс голосования не лишь дает вероятность разъяснить, отчего часто принимаются решения, не надлежащие интересам большинства, но и убедительно указывает, отчего итог голосования поддается манипулированию. Поэтому при разработке распорядка следует избегать воздействий конъюнктурных причин, мешающих принятию справедливых и действенных законопроектов. Демократия не объединяется лишь к процедуре голосования, гарантом демократических решений обязаны быть твердые и постоянные конституционные взгляды и законы. «Выбор таков: или вольный парламент, или вольный люд. Чтобы сберечь собственную свободу, — строчит Ф. А. Хайек, — необходимо ограничить любую администрация — даже администрация демократического парламента — долговременными принципами, одобренными народом».
     
2.5. Политико-экономический цикл
     
     Политико-экономический цикл — цикл экономической и политической активности правительства между выборами.
     Деятельность правительства между выборами подчинена определенным закономерностям. С известной долей условности она может быть описана следующим образом. После выборов осуществляется ряд мер, направленных на изменение целей или масштабов деятельности предшествующего правительства. Эти меры носят особенно радикальный характер, если к власти приходит партия, до этого находившаяся в оппозиции.
     Предпринимаются пробы по сокращению недостатка муниципального бюджета, сворачиванию непопулярных программ, перестройке работы муниципального аппарата. С приближением следующих выборов активность правительства возрастает22.
  «Было бы нереалистично допустить, - пишет Бьюкенен, - что избранные официальные лица, занимающие серьезные посты исполнительной или законодательной власти, не имеют индивидуальных предпочтений по поводу размера общественного сектора, источников средств, для него и, что более принципиально, по поводу конкретных статей муниципальных расходов. Индивида, который вправду безразличен ко всем этим вопросам, политика вряд ли бы привлекала как специальность, и как побочное рукоделие. Вероятно, политики - это те люди, к.......................