Опасные производственные ситуации в системе управления промышленной безопасностью металлургического предприятия

     
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	4
ГЛАВА 1 РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ	6
ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ	12
ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ  ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ  И РАЗВИТИЮ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ	23
ГЛАВА 4 ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ НА ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ	28
ГЛАВА 5  ОРГАНИЗАЦИЯ БЕЗОПАСНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ	35
5.1. Создание психологического настроя на безопасность	35
5.2. Стимуляция безопасной деятельности	36
5.3 Обучение безопасной деятельности	40
5. 4 Воспитание безопасного поведения	41
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	45
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ:	47

ВВЕДЕНИЕ
     Современное состояние металлургических предприятий Российской Федерации, несмотря на освоение высокопроизводительного оборудования и высокоэффективных технологий, использование современных технических средств контроля производственной среды и другие меры, характеризуется сохранением высокого уровня тяжелого и смертельного травматизма. Такое положение сдерживает рост экономической эффективности предприятий и создает условия для социальной нестабильности в промышленных регионах.
     Анализ расследования несчастных случаев свидетельствует о том, что до 90% травм и аварий происходит вследствие неправильных действий персонала, в том числе до 60% вызваны ошибочными представлениями о реальном уровне опасности. Это объясняется тем, что недостаточно достоверная информация на всех уровнях иерархии производственной системы не позволяет надежно прогнозировать и своевременно предотвращать возникновение и развитие опасных производственных ситуаций (ОПС).
     Оперативное обеспечение полной и достоверной информацией лиц, принимающих решения по промышленной безопасности, – одно из основных условий снижения уровня травматизма и аварийности на горных предприятиях. Однако  проблема формирования информационных потоков, которые своевременно снабжали бы персонал качественной информацией о текущем состоянии объектов управления и потенциально опасных производственных ситуациях остается недостаточно разработанной. 
     Для решения этой проблемы требуется разработать подход к обеспечению необходимого качества информации в системе управления промышленной безопасностью горных предприятий, основанный на создании надежных методов количественной оценки состояния информационных связей и учитывающий влияние так называемого «человеческого фактора» на искажение информации о состоянии объекта управления в процессе ее передачи по уровням иерархической структуры системы. И если ранее исследовались, главным образом, технические возможности улучшения информационного обеспечения, то в настоящее время необходимо выявить резервы его качественного изменения путем совершенствования организационных мер. 
     Таким образом, разработка методологии формирования информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью (СУПБ) металлургических предприятий является актуальной научной проблемой, решение которой позволит снизить уровень аварийности и травматизма в металлургической промышленности.
     Целью работы является разработка на базе исследования закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций методологии целенаправленного формирования  информационных потоков в системе управления промышленной безопасностью металлургического предприятия, позволяющей повышать эффективность мер по предупреждению аварий и травм за счет большей достоверности прогноза развития ситуации, сокращения времени и увеличения точности реакции системы. 
     Основная идея заключается в том, что сокращение времени и повышение точности реакции системы управления  промышленной безопасностью металлургического предприятия на возникновение и развитие опасных производственных ситуаций достигается путем совершенствования процесса формирования информационных потоков на основе установления закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций.
     Задачами работы являются выявление закономерностей возникновения и развития опасных производственных ситуаций и разработка показателя степени готовности системы управления промышленной безопасностью металлургического предприятия к возникновению опасной производственной ситуацию.
     ГЛАВА 1 РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ПОТОКОВ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ В СФЕРЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ
     Информационное обеспечение является одной из важнейших функций, качество которой становится определяющим фактором обоснованности принимаемого решения и эффективности функционирования системы управления промышленной безопасностью металлургического предприятия [7, 8, 9].
     Информационная система позволяет реализовывать функции управления промышленной безопасностью металлургического предприятия. Обобщенно информационная система представляет собой совокупность информационных ресурсов, средств, методов и технологий, способствующая эффективному проведению всего процесса управления, в т.ч. разработки и реализации управленческих решений.
     Целевая функция информационной системы на всех этапах развития опасной производственной ситуации (ОПС) одна и та же, а именно – обеспечение эффективной функции контроля за процессом протекания ОПС, отклонениями планируемых показателей работы системы промышленной безопасности от фактических.
     При более детальном подходе информационное обеспечение представляет собой сложную информационную систему, состоящую из различных элементов. Так же как и в любой другой системе, элементы в ней упорядочено взаимосвязаны и обладают некоторой совокупностью интегральных качеств. Декомпозицию информационных систем на составляющие можно осуществлять по-разному. Наиболее часто информационные системы подразделяют на две подсистемы: функциональную и обеспечивающую. Функциональная подсистема состоит из совокупности решаемых задач, сгруппированных по признаку цели. Обеспечивающая подсистема включает в себя следующие элементы: 
     * техническое обеспечение, т.е. совокупность технических средств, обеспечивающих обработку и передачу информационных потоков;
     * нормативно-справочное обеспечение, включающее в себя различные справочники, классификаторы, средства формализованного описания данных;
     * математическое обеспечение, т.е. совокупность методов решения функциональных задач, представляющих собой комплекс программ и совокупность средств программирования, обеспечивающих предоставление информации для принятия управленческих решений и выполнения других вспомогательных функций (обработку текстов, получение справочных данных, обеспечение функционирования технических устройств).
     Информация, предоставляемая информационной системой управляющему элементу, содержит основные факты и статистические данные о работе подразделений предприятия. При этом данные должны быть тщательно и логично организованы: требуемые данные (в наибольшей степени определяющие эффективность управленческого решения) учитываются и сохраняются системой; дополнительные данные устраняются из поля зрения пользователя, но включаются в базы данных. Базой данных называется совокупность взаимосвязанных, совместно используемых и управляемых информационной системой групп данных. Вопросы планирования, проектирования и разработки базы данных глубоко проработаны в научной литературе [10, 11, 12].
     Информационная система, осуществляющая эффективный сбор, передачу, накопление, обработку и отображение управленческой информации, необходимой для функционирования системы управления развитием, должна обеспечивать выполнение следующих основных функций:
     1. Обмен горизонтальными оперативно-тактическими потоками информации между подразделениями и технологическими звеньями СУПБ.
     2. Движение вертикальных информационных потоков, содержащих данные о степени согласованности функционирования звеньев, инцидентах и нарушениях, затратах на ликвидацию ОПС.
     3. Обработка оперативно-тактических информационных потоков и формирование на основе их анализа внутренних стратегических информационных потоков, необходимых для принятия решений по предотвращению следующего этапа развития ОПС.
     4. Обработка внешних и внутренних стратегических информационных потоков с целью количественной и качественной оценки противоречий во внутренней и внешней средах СУПБ, идентификации этапа развития ОПС, своевременного прогнозирования кризисных ситуаций.
     При построении адекватной и эффективной информационной системы необходимо учитывать следующие требования: 
     * универсальный подход к обработке различных информационных потоков развивающегося предприятия;
     * длительный жизненный цикл информационной системы.
     Соблюдение этих двух ключевых требований является необходимым условием эффективности информационной системы, поскольку создание специализированных подсистем, так же как и короткий жизненный цикл информационных данных, при значительных затратах на разработку, доработку и реорганизацию информационной системы не позволяют получать ту информацию, которая требуется на очередном этапе развития. Другими словами, информационная система, построенная на концепции, не ориентированной на развитие, часто «переделывается», но в результате все равно отстает от реальных информационных потребностей предприятия.
     В настоящее время большинство информационных систем, выполняющих учетные и отчетные функции, собирающих, накапливающих и обрабатывающих «осведомляющую» информацию, построены с использованием функционального подхода, или функциональной концепции.
     Сущность функционального подхода заключается в ориентации ИС на выполняемые системой управления функции. Последовательность разработки при функциональном подходе включает в себя следующие действия:
     * выбор автоматизируемых функций в соответствии с текущим этапом её развития информационных систем (разработка функционального обеспечения ИС);
     * разбивка функций на ряд частных задач;
     * обследование информационных потоков и определение набора и структуры данных, необходимых для решения поставленных задач и выполнения автоматизируемых функций.
     Если какие-то функции уже автоматизированы в рамках информационной системы на предшествующих этапах ее развития, то возникает задача согласования с ними новых функций, а самое главное, возникает проблема корректировки структуры существующей базы данных. Это необходимо для того, чтобы привести в соответствие новые наборы данных, необходимые для автоматизации новых функций управления, с уже собираемыми существующей ИС данными. Если в структуре базы данных, созданной на предшествующем этапе развития информационной системы, предусмотрена возможность функционального расширения, то затраты на ее развитие будут минимальными. Однако на практике редко удается предусмотреть в долгосрочной перспективе не только возможность появления принципиально новых функций управления, но сложно бывает учесть даже возможность автоматизации всех уже существующих на предприятии функций.
     В результате «встраивания» новых данных и функций в существующую информационную систему она начинает работать нестабильно – продолжительность периода отлаживания системы будет тем больше, чем функционально сложнее существующая информационная система и чем больше новых данных вводится в систему. На определенном этапе развития информационной системы, построенной с использованием функционального подхода, оказывается гораздо эффективнее полностью отказаться от существующей информационной системы и разработать принципиально новую систему, структура базы данных которой учитывала бы в комплексе все собираемые и обрабатываемые системой данные. Обычно такую реорганизацию «приурочивают» к переходу на новое техническое и программное обеспечение информационной системы, что частично компенсирует потери от выбора функциональной концепции ее построения. 
     В условиях усиления динамики рыночной среды частая смена требований к информационной системе сокращает длительность описанного жизненного цикла функциональной информационной системы, причем так, что она может находиться в состоянии «постоянного совершенствования» и до момента полной реорганизации будет работать «в половину мощности», никогда не достигнув расчетной эффективности [13].
     Альтернативной концепцией создания информационной системы является объектно-ориентированный подход, или подход, ориентированный не на функции, а на данные. Согласно этому подходу, после детального обследования и реорганизации существующей на предприятии системы документооборота, выделяются элементарные универсальные информационные объекты, которые несут первичную информацию о технологических и бизнес-процессах предприятия. Состав и структура таких информационных объектов, как правило, не изменяется в течение продолжительного периода функционирования предприятия. После этого разрабатывается концептуальная схема информационной системы, в которой предусматриваются всевозможные информационные связи между объектами. Затем на основании концептуальной схемы проектируется база данных и разрабатывается программное обеспечение информационной системы.
     Такой подход позволяет последовательно организовывать сбор первичных данных и реализовывать на основе этих данных любые функции, решать любые задачи учета, планирования, контроля и управления. При изменении функциональных потребностей корректируется только программное обеспечение информационной системы, а структура баз данных и первичные информационные потоки остаются неизменными.
     К достоинствам объектно-ориентированного подхода следует отнести: длительный жизненный цикл информационной системы; длительный период эффективности информационной системы; функциональную гибкость. Недостаточная распространенность объектно-ориентированного подхода, несмотря на его явные преимущества по сравнению с функциональным, связана также с тем, что только в последние годы появились методология и программные средства разработки объектно-ориентированных баз данных, способные эффективно накапливать и обрабатывать достаточно большие объемы детальных данных об информационных объектах. Кроме того, появились средства вычислительной техники, позволяющие автоматически регистрировать исходные данные, а также оперативно накапливать, передавать по каналам связи и обрабатывать большие объемы информации. [1].
     Единственным недостатком объектно-ориентированного подхода является относительно длительный период обследования информационных потоков и разработки универсальной концептуальной схемы базы данных ИС, который, тем не менее, компенсируется последующим длительным периодом эффективной эксплуатации системы.
     Таким образом, основным различием между функциональным и объектно-ориентированным подходами заключается в способе формализации данных и информационных потоков в системе управления. Если функциональный подход концентрирует внимание на тех данных, которые непосредственно необходимы для автоматизации очередной функции, то объектно-ориентированный подход во главу угла ставит именно структуру данных, считая ее базисом для автоматизации любых функций и решения любых задач управления. 
     ГЛАВА 2 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
     Исследуемые в данной работе причинно-следственные связи при формировании и развитии опасных ситуаций в системе промышленной безопасности рассматриваются с привлечением положений теории катастроф [5].
     Теория катастроф основана на качественном изменении состояния системы в результате достижения параметрами системы под влиянием внутренних и/или внешних факторов определенных пороговых (критических) значений.
     Факторы, воздействующие на систему, в зависимости от своей силы могут иметь совершенно разные для нее последствия. Если их воздействия недостаточно сильны (особенно это касается влияния на управляющий параметр или подсистему), система ответит на них возникновением сильных тенденций возврата к старому состоянию, структуре или поведению. При достаточно сильном воздействии факторов система может разрушиться. И наконец, третья возможность заключается в формировании новой диссипативной структуры и изменении состояния, поведения и/или состава системы. 
     Любая из описанных возможностей может реализоваться в так называемой точке бифуркации, в которой система испытывает неустойчивость. Точка бифуркации представляет собой переломный, критический момент в развитии системы, в которой она осуществляет выбор пути; иначе говоря, это точка ветвления вариантов развития. 
     Поведение всех систем, к которым относится  и система промышленной безопасности, в точках бифуркации имеет общие закономерности. Так, точки бифуркации часто провоцируются изменением управляющего параметра или управляющей подсистемы, влекущим систему в новое состояние. При этом потенциальных траекторий развития системы много и точно предсказать, в какое состояние перейдет система после прохождения точки бифуркации, невозможно, так как влияние среды имеет случайный характер. Применительно к системе промышленной безопасности возможность предсказывания развития опасной ситуации осложняется отсутствием достоверной информации о реальном состоянии системы.
     Исследованиями установлено, что повышение размерности и сложности системы вызывает возможное увеличение количества состояний, в одном или нескольких из которых может происходить скачок (катастрофа), и числа возможных путей развития, то есть чем более разнородны элементы системы и сложны связи между ними, тем более система неустойчива [14, 15, 16]. 
     Характерно, что чем более неравновесна система в точке бифуркации, тем из большего числа возможных путей развития она может выбирать, а два близких состояния могут породить совершенно различные траектории развития. При этом временная граница катастрофы определяется «принципом максимального промедления»: система делает скачок только тогда, когда у нее нет иного выбора. В результате ветвления (бифуркации) возникают предельные циклы – периодические траектории в фазовом пространстве, число которых тем больше, чем более неустойчива система. 
     Проведенный нами анализ развития катастрофы, связанной с прорывом дамбы наСорском молибденовом комбинате показал, что по мере изменения ее состояния могли быть приняты до 15 предотвращающих прорыв управляющих решений, обеспечивающих многочисленные безаварийные траектории процесса изменения состояния объекта.
     Таким образом, в процессе движения от одной точки бифуркации к другой происходит развитие системы в сторону катастрофы или безопасного, штатного режима. В каждой точке бифуркации система самостоятельно либо под управляющим воздействием выбирает траекторию своего движения.
     Наступление революционного этапа в развитии системы – скачка – возможно только при достижении параметрами системы под влиянием внутренних и/или внешних факторов определенных пороговых (критических или бифуркационных) значений. При этом чем сложнее система, тем, как правило, в ней больше бифуркационных значений параметров, т.е. тем шире набор состояний, в которых может возникнуть неустойчивость. Когда значения параметров близки ккритическим, система становится особенно чувствительной к флуктуациям: достаточно малых воздействий, чтобы она скачком перешла в новое состояние через область неустойчивости. При этом для скачка системы в другое состояние определенных значений должны достигнуть параметры не только самой системы, но и среды. То есть для совершения системой фазового перехода необходимо, чтобы ее параметры, как и параметры среды, достигли бифуркационных значений и находились в «области достижимости». 
     Развитие системы в сторону катастрофы происходит в следующей последовательности:
     * при увеличении числа новых признаков не происходит соответствующего изменения поведения системы, в результате чего энтропия растет, система перестает выполнять свои функции и дезорганизуется; 
     * резко уменьшается количество компонентов, необходимых для функционирования, и увеличивается количество «балластных» компонентов;
     * происходит рассогласование действий управляющего субъекта и управляемого объекта. 
     Если означенные выше условия деградации воздействуют в течение длительного времени, а усилия по коррекции структуры и поведения системы или управляющей подсистемы либо не предпринимаются, либо недостаточны, либо сильно запаздывают, система может разрушиться, то есть наступает катастрофа.
     Перечисленные объективно существующие проявления факторов воздействия на систему определяют этапы развития опасной производственной ситуации, обеспечивающие формирование катастрофы. Важно, что интенсивность процессов перехода системы от одного этапа к другому нарастает, обуславливая значимое сокращение продолжительности его проявления и определяя расширение масштабов деградации системы.
     Следовательно, решение задач обеспечения безопасности требует выполнения определенных сценарием развития правил:
     * предприятиям, как открытым системам присуща нестабильность, поэтому аварии и катастрофы изначально заложены в их функциональных  особенностях, и поэтому задача человека – с помощью жестких ограничений свести к минимуму воздействие разрушающих систему факторов;
     * в ситуации, далекой от равновесия, процесс функционирования систем становится нелинейным, а нелинейное поведение имеет более чем один тип решений, что затрудняет предсказание их будущего поведения;
     * многовариантность раскрывает возможность выбора, означающего определенную этическую ответственность, без учета которой расчет любого управляющего воздействия на социально-экономический или технический объект будет всегда неполным. 
     Проведенные исследования свидетельствуют о том, что наиболее существенным источником процесса развития выступают следующие виды противоречий: 
     * противоречие между функцией и целью системы; противоречие между потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения; 
     * противоречия между изменяющимся количеством и прежним качеством (которое приобретает максимальную остроту в районе точки бифуркации); 
     * противоречие между стремлением системы к установлению устойчивого состояния и средствами его достижения: последние определяют изменения и развитие системы,  что неизбежно приводит ее в состояние неустойчивости: система адаптируется к среде и вследствие этого становится более отзывчивой к флуктуациям, усиление флуктуации вызывает неустойчивость, за которой следует скачок; 
     * противоречие между целями системы и целями ее элементов; 
     * противоречие между процессами воспроизводства и развития: хотя для того чтобы развиваться, система должна воспроизводиться и не может функционировать не развиваясь, в точке бифуркации они вступают в острое противоречие, поскольку интересы развития и само существование системы требуют изменения ее качества, а значит, ломки функциональных процессов. В эволюционный период процессы функционирования сдерживают развитие, сглаживая флуктуации; 
     * противоречие между функционированием и структурой системы. В эволюционный период структура системы консервативна, тогда как процессы функционирования пластичны и их изменение в интересах сохранения системы наталкивается на жесткость неизменной структуры.что обуславливает быстрое изменение в момент скачка при отставании процессов функционирования; 
     * аналогичные приведенным выше противоречия между элементами на одном уровне системы, которые, накапливаясь, отражаются и на другом. 
     Управление процессом снятия противоречий обеспечивается на основе информации о состоянии системы и опасных производственных ситуаций, а также формируемых алгоритмов адекватных действий.
     Анализ материалов расследований аварий, инцидентов и несчастных случаев, происшедших за период с 1990 по 2005гг. на предприятиях ОАО «Воркутауголь», ОАО «Челябинская угольная компания», ЗАО «Распадская», ОАО «Шахта им. В.И. Ленина» и других, позволил выдвинуть и подтвердить гипотезу о том, что процесс возрастания ущерба при возникновении и развитии опасности в производственной системе предприятия – от безопасного состояния к катастрофе – описывается экспоненциальной функцией и сопряжен с прохождением названных стадий (этапов): штатный режим – инцидент – авария – катастрофа (рис. Рисунок 1). Закономерным является то, что процесс возникновения и развития опасной производственной ситуации характеризуется, с одной стороны, увеличением энтропии в системе, затрудняющим принятие адекватного управленческого решения, а, следовательно, и возрастанием количества необходимых ресурсов на корректировку системы, с другой – уменьшением временных и материальных ресурсов для  реализации принятого решения. [5].
     Рисунок 1- Характеристика развития опасной производственной ситуации
     
     Установленная последовательность смены стадий развития опасной производственной ситуации определила закономерное изменение состояния системы (объекта управления) – от отклонений в поведении системы в допустимых пределах до необратимого разрушения главной связи системы.
     Исследование закономерности возникновения и развития опасных производственных ситуаций позволило разработать матрицу развития событий на предприятии в зависимости от сочетания наличие (отсутствие) информации – адекватный (неадекватный) алгоритм действия (рис. Рисунок2)
     
     И (+) – есть информация о связях между элементами системы; И (–) – нет информации о связях между элементами системы; А (+) – есть алгоритм адекватных действий; А (–) – нет алгоритма адекватных действий
     Рисунок 2- Матрица закономерности развития опасной производственной ситуации в производственной системе металлургического предприятия
     При наличии этих двух составляющих (информации и алгоритма действий) сохраняется штатная ситуация и режим стандартного управления. Отсутствие одной из составляющих – это опасность, угроза или аварийная ситуация, то есть управление с отклонениями или потеря управления. Отсутствие обеих составляющих означает катастрофу и разрушение системы.
     Будущее функционирование предприятия обеспечивается устойчивостью работы его производственной системы, наличием в каждый момент времени потенциала, в который включаются активы предприятия и его позитивные характеристики (положение на рынке, накопленный опыт и т.д.). Устойчивость производственной системы, характеризуемая сведением до минимума возникновения ситуаций, отрицательно влияющих на производственный процесс, определяет ее способность гарантировать заданный результат, то есть достигать цели производства. Состояние системы, при котором обеспечивается заданная эффективность, определяется как безопасное функционирование системы [17]. 
     Реализация производственной функции подвержена действию объективно существующей и принципиально неустроенной неопределенности, связанной с наступлением непредвиденных событий. Появляется возможность отклонения от цели, которое характеризуется понятием «риск». Основная отличительная особенность производственного риска заключается в том, что его развитие определяет результат производственной деятельности предприятия. Производственный риск напрямую связан с производственной функцией, которая показывает на существование возможностей сочетания различных факторов производства, обеспечивающих один и тот же объем выпуска продукции при различных состояниях среды [18]. Состояние среды производственной системы определяется параметрами производственной ситуации. Поэтому первая функция производственного риска заключается в предвидении развития производственной ситуации [19]. Опасная производственная ситуация определяется как совокупность обстоятельств и событий, нарушающих запланированное течение технологического процесса и создающая неуправляемую концентрацию и нарастание опасностей, угрожающих технике, среде и человеку,  нормальному функционированию производственной системы [20].
     Отрицательные последствия решений, принятых и реализуемых без учета риска, могут отразиться на безопасной деятельности производства и привести к невосполнимым потерям. Обеспечивать устойчивость производственной системы необходимо с учетом общей ситуации риска, то есть всех рисков предприятия в единстве и взаимодействии. Исследования сложных систем показывают, что типичной оказывается ситуация, когда разные опасности могут многократно усиливать друг друга. Система может быть на высоком уровне защищена по отношению к каждой из угроз и беззащитна к их комбинации.
     В современной литературе можно найти множество вариантов определения производственного риска: риск как возможность невыполнения заданного результата или риск, связанный с убытком от остановки производства и др. В них  можно заметить только один отличительный признак производственного риска – связь с производством. Более конкретный, на наш взгляд, термин «производственный риск» дан в определении: производственная ситуация с неопределенным результатом развития, возможным при отклонении параметров ситуации от заданного уровня. В нем отражена необходимость предвидения развития ситуации и поиска нетрадиционных решений возникающих осложнений.
     Решения и действия, ориентированные на уменьшение производственного риска, дают возможность устойчиво работать производственной системе. В основу современного подхода  к повышению устойчивости работы систем и обеспечению их безопасности в условиях риска положена разработка жизнесберегающих технологий [21].
     Таким образом, можно сформулировать основные причины и факторы развития опасной ситуации в СУПБ:
     * при росте числа нестандартных ситуаций не происходит изменения поведения системы, что приводит к росту энтропии и система перестает выполнять свои функции;
     * обеспечивающие подсистемы (информационная и управляющая) решают задачи, противоречащие этапу развития системы (опасной ситуации); 
     * для достижения общесистемных целей игнорируется необходимость согласования их с целями подсистем, т.е. делается попытка достичь общесистемного оптимума за счет подсистем; 
     * противоречие между функцией и целью системы; противоречие между потребностями системы в ресурсах и возможностью их удовлетворения.
     Развитие опасной производственной ситуации включает в себя следующие этапы: штатный режим, инцидент, авария, катастрофа. Время протекания каждого последующего этапа уменьшается, при этом уровень затрат за ликвидацию последствий увеличивается на порядки.
     Процесс развития опасной производственной ситуации сопровождается изменением двух основных параметров – времени протекания этапа развития и количества ресурсов, поглощаемых процессом.
     ГЛАВА 3 ОЦЕНКА ГОТОВНОСТИ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ 
ПРОМЫШЛЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ К ВОЗНИКНОВЕНИЮ 
И РАЗВИТИЮ ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ СИТУАЦИЙ
     Готовность  системы управления промышленной безопасностью к возникновению и развитию опасных производственных ситуаций в данной работе рассматривается, как ее способность выполнять свою функцию по обеспечению безопасных условий труда при воздействии внешних и внутренних опасных факторов.
1. Степень готовности системы управления промышленной безопасностью к возникновению и развитию опасных производственных ситуаций (Кгс) целесообразно оценивать по формуле:
     ,                                              (1)
     где Тр.сист.– время реакции системы; Тнс– время до наступления негативного события.
     Если Тр.сист. ?Тнс, то система не готова к возникновению и развитию опасных производственных ситуаций. Если Тр.сист. ?Тнс – система готова к опасным производственным ситуациям.
     Если Тр.сист. ?Тнс– возможности системы используются на пределе, вероятны ее нестабильная работа и срывы.
     При работе системы управления промышленной безопасностью только по схеме с обратной связью достаточно часто время реакции системы существенно больше, чем время наступления опасной производственной ситуации. Система управления в этих случаях не справляется со своим предназначением. Очевидна необходимость формирования системы, способной осуществлять упреждающие воздействия. 
     С этой целью следует, прежде всего, увеличить время до наступления негативного события, а это возможно посредством прогнозирования возникновения и развития опасных производственных ситуаций  на основе использования выявленных закономерностей. 
     Исходя из этих предпосылок, степень готовности системы управления промышленной безопасностью металлургического предприятия к реакции, адекватной реальной опасности, целесообразно оценивать с помощью коэффициента управляемости (Ку), представляющего собой отношение времени реакции системы на возникновение и развитие опасной производственной ситуации (Тр.сист.)к долгосрочности прогноза возникновения этой ситуации (Тпрог.):          
     ;                                                      (2)
     ;                       (3)
     ,                                        (4)
     где tп.и– время получения информации; 
     tп.р– время принятия управленческого решения;
     tорг. – время организации выполнения принятого решения;    
     tисп – время исполнения принятого решения; 
     tо.с. – время установления обратной связи;
     tа.и. – время анализа полученной информации;
     tс.п. – время составления прогноза (включает собственно время, требуемое для подготовки прогноза, и оставшееся время до наступления негативного события).
     Предельные условия сохранения управляемости и безопасности, характеризующиеся нестабильностью работы системы, соблюдаются при
      Ку ? 1. Отклонение этого показателя от единицы в сторону уменьшения свидетельствует о повышении резерва времени для принятия адекватного управленческого решения, возможности системы заблаговременно и адекватно реагировать на вероятность возникновения ОПС с минимальными потерями; в сторону увеличения – о невозможности удержать систему в управляемом режиме и об ускоренном развитии ситуации по направлению к травме, инциденту, аварии или катастрофе.
     Следует отметить, что в формулах (3) и (4) слагаемые tп.и. и  tо.с. характеризуют информированность лица, принимающего решения, а tп.р., tорг., tисп., tа.и. и tс.п.– его компетентность, которые рассматриваются как факторы непосредственно определяющие готовностью системы управления безопасностью металлургического предприятия к возникновению и развитию опасных производственных ситуаций.
     При отсутствии у персонала компетентности и информированности необходимого уровня или одного из этих факторов развитие опасной производственной ситуации закономерно приводит к инциденту, аварии или катастрофе вследствие того, что принятие адекватного решения по обеспечению промышленной безопасности в этих условиях невозможно. 
     Коэффициент управляемости характеризует состояние СПБ. При Ку?1 система работает в штатном режиме и обеспечивает возможность управляющих воздействий за счет большого горизонта прогноза до возникновения и развит.......................