Оккупация Японии американскими войсками

2



Оглавление



	Двусторонние отношения между США и Японией (1950-1970-е гг.)	3

	Глава I. Оккупационный период	3

	1.1 Оккупация Японии американскими войсками	3

	Глава II. Военно-политический союз Японии и США	6

	2.1 Сан-Францисский мирный договор 1951.	6

	2.2 «Договор Безопасности» 1951.	11

	2.3 Административное соглашение. 1952.	14

	Глава III. Японо-американское сотрудничество в 60-сер. 70 гг.	15

	3.1 Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии Безопасности 1960	15

	3.2 60-70е – кризисные явления.	17

	ЗАКЛЮЧЕНИЕ	26

	СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	27






Двусторонние отношения между США и Японией (1950-1970-е гг.)



Глава I. Оккупационный период



1.1 Оккупация Японии американскими войсками



Вторая мировая война, будучи со стороны союзников, так же как и со стороны держав оси, войной империалистической, в то же время была по своему характеру войной антифашистской, войной национально-освободительной. В частности, в Азии народная борьба, и в первую очередь борьба китайского народа, резко ослабила основы колониального господства империализма в этом районе. Поэтому американская оккупационная политика была направлена прежде всего на то, чтобы в кратчайший срок превратить Японию в опорный пункт американской политики в Азии. Вот почему с самого начала оккупации Америка была заинтересована в том, чтобы обойти принцип единогласия четырех великих держав при разрешении японского вопроса и установить систему односторонней оккупации Японии американскими войсками. Этот курс Америки, естественно, был подвергнут критике со стороны других союзников. В противовес американскому проекту создания Дальневосточной комиссии из представителей Америки, Англии, Советского Союза и Китая (этот проект ставил своей целью использовать союзные державы в интересах установления единоличного господства Америки над Японией) Советский Союз выдвинул проект учреждения из представителей четырех держав Союзного совета для Японии, который определял бы и осуществлял всю оккупационную политику [8]. 

В октябре 1945 года США односторонним решением создала в Вашингтоне Дальневосточную комиссию, чем вызвала резкий протест со стороны Советского Союза и недовольство со стороны Австралии. В конце концов в декабре Московским совещанием министров иностранных дел трех держав был принят компромиссный проект, согласно которому в Вашингтоне учреждалась Дальневосточная комиссия из представителей 11 держав, а в Токио – Союзный совет для Японии из представителей четырех великих держав. При этом Дальневосточная комиссия учреждалась в качестве органа, определяющего принципы оккупационной политики, и была поставлена над верховным командующим союзных войск, а Союзный совет для Японии получил функции совещательного органа при верховном командующем. 

Внешне была создана система совместного управления Японией союзными державами. Однако она нисколько не мешала американской политике односторонней оккупации. Дальневосточная комиссия являлась «высшим органом, определяющим политику, принципы и нормы, которых Япония должна придерживаться при осуществлении обязанностей, возложенных на нее соответствующими пунктами Акта о капитуляции». В комиссии четырем великим державам, по существу, предоставлялось право вето. Дальневосточная комиссия непосредственно не влияла на политику США в Японии. Дело в том, что ее решения осуществлялись через соответствующие распоряжения правительства США, направляемые верховному командующему оккупационных войск в Японии. Больше того, до принятия соответствующего решения Дальневосточной комиссией американское правительство могло самостоятельно направлять верховному командующему «промежуточные указания». В то же время без согласия правительства США Дальневосточная комиссия не могла провести в Японии ни одного мероприятия. В функции Союзного совета для Японии входило «сотрудничество и помощь верховному командующему». Фактически же Союзный совет был лишь совещательным органом при Макартуре. Единственным серьезным проектом, который был выдвинут Союзным советом за время его существования, явился проект аграрной реформы. В целом же по всем вопросам, касавшимся оккупационной политики, «решениям верховного командующего отдавалось предпочтение». Следует также учесть, что Союзный совет для Японии начал функционировать лишь с 3 апреля 1946 года, когда односторонняя оккупация Америкой Японии стала уже в основном совершившимся фактом. Поэтому и после учреждения Союзного совета одностороннее господство американского правительства и Макартура продолжалось в форме единоличного военного господства. (В мероприятия военного характера ни Дальневосточная комиссия, ни Союзный совет для Японии не имели права вмешиваться.) 

Оккупационные функции были возложены на 8-ю и 6-ю американские армии. 8-я армия подразделялась на 9-ю армейскую группу (Саппоро), 14-ю армейскую группу (Сэндай) и 11-ю армейскую группу (Хиёси), и 6-я армия (Кёто) подразделялась на 5-ю морскую и армейскую группу (Сасэбо), 1-ю армейскую группу (Осака) и 10-ю армейскую группу (Курэ). Таким образом, под американский военный контроль были поставлены важнейшие в стратегическом отношении районы, а также политические центры Японии. 

Штаб 9-й армейской группы руководил тремя местными управлениями военной администрации: Хоккайдо (Саппоро), Тохоку (Сэндай), Канто (Итабаси). Штаб 1-й армейской группы тоже руководил тремя местными управлениями военной администрации: Токай хокурику (Нагоя), Кинки (Кёто) и Кюсю (Фукуока). Таким образом, местные управления военной администрации были созданы в полном соответствии с японской административной системой. Кроме того, управления военной администрации были созданы в остальных префектурах Японии. 

В функции этих управлений входило проведение в жизнь приказов верховного командующего, контроль и инспектирование деятельности местных административных органов. Фактически они руководили всей работой местных административных органов Японии. Высшим органом военной администрации был штаб верховного командующего, который через свои управления отдавал соответствующие директивы и указания. Бюрократический аппарат Японии был подчинен штабу верховного командующего и, по существу, превратился в его составную часть [8].


Глава II. Военно-политический союз Японии и США



2.1 Сан-Францисский мирный договор 1951.



20 июля 1951 г. США и Великобритания направили официальные приглашения всем заинтересованным странам принять участие в мирной конференции по итогам Второй мировой войны в Восточной Азии и на Тихом океане в Сан-Франциско, открытие которой планировалось на 4 сентября 1951 г., для подписания мирного договора с Японией. В приглашении особо подчеркивалось, что на самой конференции никакие добавления к американо-британскому проекту договора рассматриваться не будут. Конференция созывалась исключительно для того, чтобы одобрить текст договора, подготовленного Вашингтоном и Лондоном, с содержанием которого все участники конференции были ознакомлены заранее. Советский Союз также получил приглашение участвовать в конференции и принял его.

Москва информировала Вашингтон о том, что советскую делегацию на конференции возглавит первый заместитель министра иностранных дел СССР А.А. Громыко, который в своем выступлении намерен внести предложения по изменению ряда статей проекта мирного договора с Японией. Москва проинформировала руководство КНР о своей готовности участвовать в работе Сан-Францисской мирной конференции. 12 августа 1951 г. МИД СССР направил послу в Пекине Н.В. Рощину указание посетить Чжоу Эньлая и сообщить ему, что «Советское правительство решило направить свою делегацию в Сан-Франциско на конференцию по заключению мирного договора с Японией. Советская сторона считает, что СССР было бы трудно отказаться от участия в указанной конференции, так как такой отказ мог быть расценен мировым общественным мнением как нежелание Советского Союза иметь нормальные отношения с Японией. СССР примет участие в работе конференции и поставит вопрос об обязательном приглашении представителей Китайской Народной Республики, без участия которой мирный договор с  Японией заключен быть не может» [16]. При этом советская делегация во главе с А.А. Громыко имела директивные указания ЦК ВКП (б) сосредоточить главное внимание на приглашении Китайской Народной Республики, а также на внесении поправок по территориальному вопросу в текст мирного договора.

Реакция американских властей на готовность Москвы направить делегацию для участия и внесения поправок в текст мирного договора была крайне раздражительной. Американцы опасались, что СССР в итоге может поставить свою подпись под мирным договором с Японией, нормализовать с ней отношения и тогда коварный план американской дипломатии о создании искусственных препятствий на пути развития советско-японских отношений в виде «нерешенного территориального вопроса» не получит своего дальнейшего развития. Ведь идея использовать заинтересованность советского руководства в возвращении Южного Сахалина и Курильских островов в состав СССР с целью посеять семена вражды и раздора в советско-японских отношениях витала в стенах Госдепартамента США еще с времен Ялтинской конференции 1945 г. В подготовленных тогда для президента Рузвельта материалах Госдеп особо подчеркивал, что «уступка Советскому Союзу южно-курильских островов создаст ситуацию, с которой Японии будет трудно примириться. Если эти острова будут превращены в форпост России, то для Японии возникнет постоянная угроза» [14]. Очевидно, что администрация президента США Трумэна в условиях уже начавшейся «холодной войны» между Западом и Востоком тем более не хотела лишать себя возможности на долгие десятилетия осложнить характер японо-советских отношений.

На Сан-Францисской конференции глава советской делегации А.А. Громыко выступил с речью, весь пафос которой был обращен, с одной стороны, на критику представленного США и Великобританией проекта мирного договора (А. А. Громыко подчеркивал, что «американо-английский проект – это не договор мира, а договор подготовки войны»), а с другой - на внесение предложений советского правительства по изменению содержания ряда статей мирного договора [6]. Так, советская делегация предлагала изменить содержание пунктов а) и с) статьи 2 мирного договора. В советской редакции предполагалось признать, что Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова, суверенитет над которыми она приобрела по Портстмутскому договору от 5 сентября 1905 г., в пользу приобретения полного суверенитета СССР на эти территории. Кроме того, советская делегация предложила внести в статью 2 новый пункт о признании Японией полного суверенитета КНР над Маньчжурией, островом Тайвань со всеми прилегающими к нему островами, островами Пенхуледао (Пескадорскими), островами Дуишацюньдао (Иратас), а также над островами Сишацюньдао и Чжуншацюньдао (о-ва Парасельские, группа Анфитриты и банка Макксилфилд) и Наньшацюньдао, включая о-в Спратли.

Советская делегация обратилась к участникам конференции с просьбой обсудить эти предложения советского правительства. Однако США и их союзники категорически отказались вносить какие-либо изменения в уже подготовленный проект мирного договора и 8 сентября 1951 г. поставили его на голосование без каких-либо поправок. В текст договора было включено положение о том, что Япония отказывается от всех прав, правооснований и претензий на Курильские острова и на ту часть острова Сахалин и прилегающие к нему острова, суверенитет над которыми она приобрела по Портстмутскому договору от 5 сентября 1905 г., без указания, в пользу какой страны она отказывается от этих территорий [7]. Получив отказ принять во внимание поправки, внесенные делегацией СССР в текст мирного договора, советская делегация была вынуждена заявить о своем отказе подписывать мирный договор с Японией на американских условиях. Вместе с тем 49 стран-участниц конференции его подписали, включая и Японию. Кроме СССР, договор не подписали представители Чехословакии и Польши.

Сенат США ратифицировал мирный договор с Японией 20 марта 1952 г. Из резолюции сената следовало, что «Terms of the contract won't mean recognition beyond Russia of any rights or claims for the territories belonging to Japan for December 7, 1941 which would cause damage to the rights and the right bases of Japan for these territories, is equal as any provisions in favor of Russia concerning Japan which were contained in the Yalta agreement won't admit» («условия Договора не будут означать признание за Россией каких бы то ни было прав или претензий на территории, принадлежавшие Японии на 7 декабря 1941 г., которые наносили бы ущерб правам и правооснованиям Японии на эти территории, равно как не будут признаваться какие бы то ни было положения в пользу России в отношении Японии, содержавшиеся в Ялтинском соглашении») [15].

Власти США, таким образом, добились поставленной цели: мирный договор с Японией был заключен, а Советский Союз, который не поставил под этим международным документом своей подписи, получил в отношениях с Японией много проблем на весь последующий исторический период. С тех пор Япония находится в сфере американского влияния в Восточной Азии и на Тихом океане и является надежным военно-политическим союзником Вашингтона в регионе. Японо-американский Договор без опасности был заключен после подписания мирного договора. Договор гарантировал США длительное военное присутствие на японских островах, которое сохраняется вплоть до настоящего времени [19].

Ради закрепления Японии на проамериканских и антисоветских позициях Вашингтон предал забвению основополагающие документы Ливадийского (Ялтинского) соглашения от 11 февраля 1945 г., где была достигнута договоренность об уступке Японией конкретно Советскому Союзу Южного Сахалина и Курильских островов, а также проигнорировал свои же обещания послевоенного периода, заявленные, в частности, 29 января 1946 г. в Меморандуме главнокомандующего войсками союзных держав генерала Макартура, в котором прямо указывалось, что из-под юрисдикции государственной и административной власти Японии исключаются все находящиеся к северу от Хоккайдо острова, в том числе группа островов Хабомаи, а также остров Шикотан [12].


2.2 «Договор Безопасности» 1951.



Одновременно с мирным договором в Сан-Франциско был подписан «Договор безопасности» между США и Японией, по которому США получили право содержать свои войска в Японии и после заключения мирного договора под предлогом ее «обороны» и «предотвращения вооруженного нападения на Японию». 

«Договор безопасности» санкционировал прямое вмешательство США во внутренние дела Японии в случае непосредственной угрозы существующему строю: в нем предусматривалось использование американских войск «для подавления крупных внутренних бунтов и беспорядков». 

И Сан-Францисский мирный договор, и японо-американский «договор безопасности», серьезно ущемлявшие суверенитет Японии, вызвали резкие протесты демократических сил страны. Коммунистическая и Рабоче-крестьянская партии, многие профсоюзы и другие массовые демократические организации выступили против ратификации обоих договоров. 

Полную поддержку договорам оказывали правящая Либеральная партия (Дзиюто), образовавшаяся в марте 1950 г. на базе Демократическо-либеральной партии, а также другая буржуазная партия - Народно-демократическая (Кокумин, минсюто), созданная в апреле 1950 г. в результате слияния Демократической и Народно-кооперативной партий. 

Отношение к договорам вызвало острые разногласия внутри Социалистической партии. Правое крыло СПЯ при поддержке части центристов сумело в октябре 1951 г. провести на заседании ЦИК партии незначительным большинством свою линию, предусматривавшую поддержку мирного договора и несогласие с «договором безопасности», вопреки возражениям левого крыла, выступавшего против обоих договоров. 

Для определения окончательного отношения партии к заключенным договорам в октябре 1951 г. был созван внеочередной VIII съезд СПЯ, большая часть делегатов которого, представлявшая местные партийные организации, поддерживала левых социалистов. Правые покинули съезд, который так и не принял никакого решения. На раздельных заседаниях правой и левой группировок были избраны их руководящие органы. Председателем Левой СПЯ стал Судзуки, правой - Каваками. Из парламентской фракции социалистов на долю правых приходилось 60 депутатских мест в обеих палатах, левых - 46. 

В октябре 1951 г. палата представителей ратифицировала мирный договор 307 голосами против 47. Японо-американский «Договор безопасности» был ратифицирован 289 голосами против 71. 

В соответствии с «Договором безопасности» 28 февраля 1952 г. США и Япония заключили административное соглашение, установившее конкретные условия размещения американских войск на японской территории. Американские войска сохранили все привилегии, а также базы и другие военные объекты, которыми они располагали во время оккупации. Более того, США получали право при необходимости создавать новые базы на территории Японии. Количество американских войск, которые могли быть введены в Японию, не ограничивалось, они не подпадали под действие японских законов о регистрации иностранцев и контроле над ними. Американские военнослужащие и их семьи освобождались от уплаты налогов. Базы США находились под полным контролем американских властей. 

В первое время после заключения административного соглашения на весь личный состав вооруженных сил США фактически распространялся статус экстерриториальности. Лишь в сентябре 1953 г. США согласились внести поправки в соглашение, в результате чего японские власти получили ограниченную уголовную юрисдикцию над личным составом американских войск на территории Японии. 

После заключения Сан-Францисского мирного договора США всячески побуждали Японию как можно скорее нормализовать отношения с Тайванем и Южной Кореей. В этом они видели путь к укреплению своих позиций на Дальнем Востоке. 

Однако начатые в октябре 1951 г. переговоры Японии с южнокорейским режимом Ли Сын Мана оказались безрезультатными из-за острых противоречий между Токио и Сеулом в экономической области. США потребовали от Японии признания чанкайшистского правительства и отказа от каких-либо отношений с КНР в качестве условия ратификации Сан-Францисского договора американским конгрессом [20]. 

Мирный договор Японии с чанкайшистским режимом на Тайване был подписан в апреле 1952 г. Он осложнил отношения Японии с КНР, на многие годы отодвинул нормализацию японо-китайских отношений. 

Сан-Францисский мирный договор, японо-американский «договор безопасности» и административное соглашение вступили в силу 28 апреля 1952 г. Они создали правовую основу военно-политического союза США и Японии - так называемой Сан-Францисской системы. Эта система закрепила неравноправное положение Японии в союзе с США, привязала ее к агрессивной политике американского империализма, противопоставила Японию социалистическим и освободившимся от колониального гнета развивающимся странам Азии. 

С вступлением в силу Сан-Францисского мирного договора завершился оккупационный период, хотя американские войска продолжали оставаться на территории Японии. Контроль оккупационных властей над политической и экономической деятельностью японского правительства ликвидировался [10, 17].


2.3 Административное соглашение. 1952.



«Административное соглашение», дополнявшее «договор безопасности», было заключено в Токио 28 февраля 1952 года и действовало до 23 июля 1960 года.

Согласно ему в распоряжении США оставались военные объекты на территории Японии, созданные в период американской оккупации. Кроме того, США получали право дополнительно создавать новые базы для своих вооруженных сил в любом районе Японии. ВМС США имели возможность беспрепятственного захода в любые японские порты, а ВВС – право посадки на любые аэродромы. Американским военнослужащим и членам их семей на японской территории предоставлялось право экстерриториальности. Вооруженные формирования США имели право в любое время прибывать в страну, покидать ее и свободно по ней передвигаться.

США получили право неограниченного ввоза в Японию личного состава вооруженных сил, вольнонаёмных служащих и их иждивенцев. Они были изъяты из-под действия японских законов и постановлений о регистрации и контроле над иностранцами. Базы и примыкающие к ним территории фактически находились под полным контролем американских властей. Войска США получили льготы в пользовании железнодорожным транспортом, телефонной и телеграфной связью.

Американские фирмы, занятые выполнением заказов военных властей, освобождались от налогов, имели право свободно переводить в США прибыли в долларах.

Япония также обязалась ежегодно выплачивать США 155 млн. долл. на содержание у себя американских войск.

«Административное соглашение» было заменено новым соглашением в 1960 году [3, 28, 29].


Глава III. Японо-американское сотрудничество в 60-сер. 70 гг.



3.1 Договор о взаимном сотрудничестве и гарантии Безопасности 1960



19 января 1960 г. в Вашингтоне был подписан Договор о взаимном сотрудничестве и безопасности между США и Японией. Ратификация документа, последовавшая 23 июля 1960 г., прошла на фоне беспрецедентных протестов оппозиции, требовавшей отказа от односторонней ориентации на США и превращения Японии в нейтральное государство [23].

Договор 1960 г. и поныне остается фундаментальным документом, определяющим развитие японо-американского сотрудничества в сфере обороны. В отличие от соглашения 1951 г., новый документ предусматривал ограниченное участие Японии в американской военно-политической стратегии на Дальнем Востоке. Так, статья 5 этого документа гласит: «Each party recognizes that armed attack on any of the parties in the territories which are under the administration of Japan would be dangerous to her own world and safety, and states that she will take actions for reflection of the general danger according to the constitutional provisions and procedures …» («Каждая сторона признает, что вооруженное нападение на любую из сторон на территориях, находящихся под управлением Японии, было бы опасным для ее собственного мира и безопасности, и заявляет, что она предпримет действия для отражения общей опасности в соответствии со своими конституционными положениями и процедурами…») [1]. По мнению японской оппозиции, именно это положение могло бы вовлечь Японию в опасные военные конфликты: если бы третья держава нанесла удар только по американским войскам на территории, в воздушном или морском пространстве Японии, последняя была бы вынуждена вступить в войну.

Срок договора устанавливался в 10 лет, по истечении которых любая из сторон могла выйти из него, за год уведомив об этом другую сторону. Так как такого уведомления не последовало, с июня 1970 г. договор продлевался автоматически.

В том же, 1960 г. Административное соглашение 1952 г. было заменено новым документом, фактически являвшимся несколько измененной версией старого.

Договор 1960 г. имел компромиссный характер: была изъята унизительная для Японии статья о подавлении беспорядков американскими вооруженными силами, был дан импульс дальнейшему наращиванию военного потенциала, создан институт двусторонних консультаций, введено ограничение по сроку действия договора, включена статья об экономическом сотрудничестве. Но назвать его равноправным сложно: США сохранили право на размещение своих войск в Японии, в документе ничего не говорилось о проблеме возвращения Окинавы или о вопросе размещения в Японии американского ядерного оружия [9, 18].


3.2 60-70е – кризисные явления.



Начало 1960-х гг. ХХ в. ознаменовалось нарастанием противостояния западного и социалистического блоков, связанного с целым рядом острых международных кризисов. В столь напряженной международной обстановке Япония как страна, фактически лишенная серьезного политического веса, постоянно демонстрировала свою приверженность союзу с США. Так, во время Карибского кризиса Япония приняла участие в экономической блокаде Кубы, а силы самообороны были приведены в боевую готовность наравне с размещенными в стране войсками США. Позиция Токио сводилась к тому, что, как было заявлено генеральным секретарем кабинета министров, правительство «принимает позицию американского правительства и надеется на мирное разрешение вопроса в рамках ООН» [2].

Япония сыграла важную роль в материально-техническом обеспечении войны США во Вьетнаме, что, в свою очередь, оказало благотворное влияние на экономику страны. К завершению так называемого «периода высоких темпов экономического роста» Япония вышла на второе место в мире по экономической мощи, уступая лишь США. Можно утверждать, что в начале 1960-х экономика Японии восстановилась после Второй мировой войны, и перед страной встал вопрос поиска новых путей развития, как экономического, так и внешнеполитического.

Учитывая скованность страны в выборе направлений внешнеполитического курса, основной упор правительством Х. Икэда, пришедшим к власти в июле 1960 г., был сделан на внутреннюю политику и, прежде всего, на развитие экономики. В декабре 1960 г. был принят «План удвоения национального дохода», известный как «План Икэда» [21] и призванный путем модернизации и форсированного развития сельского хозяйства и промышленности обеспечить не только рост благосостояния нации, но и усилить её конкурентоспособность на мировом рынке, выведя Японию на позиции одного из мировых экономических лидеров.

Курс на техническую реконструкцию и создание передовой отраслевой структуры привел к росту спроса на машины, оборудование, стройматериалы и т. д. Поскольку основной упор делался на развитие обрабатывающих секторов и энергоемких предприятий тяжелой промышленности, все сильнее проявилась зависимость Японии от импорта сырья и энергоносителей. Такая ситуация ещё раз продемонстрировала необходимость диверсификации внешнеэкономических связей. Так, из-за того, что в конце 1950-х более 80 % угля, 50 % хлопка, фосфатов и пр. Япония получала из США, американский экспорт в эту страну в два раза превышал импорт Японии в США [5], что значительно ухудшало торговый баланс, и Токио приходилось ограничивать ввоз сырья из-за недостатка валюты.

Кроме этого, модернизация производства требовала применения новых технологий и, в первую очередь, крупномасштабного импорта их из-за рубежа. Так, в период с 1950 по 1971 г. Япония приобрела свыше 15 тыс. иностранных патентов и лицензий, из которых более 60 % в США [24], что опять-таки требовало больших валютных резервов, обеспечить которые мог только выход на международный рынок и диверсификация экономических связей.

Попытки возрождения внешнеэкономических связей, которые предпринимались Токио со времени завершения оккупации, впоследствии стали началом «экономической дипломатии», явившейся мощным инструментом для обеспечения роста роли Японии в регионе и мире в целом.

В марте 1961 г. был создан фонд экономического сотрудничества с зарубежными странами с капиталом 5,4 млрд. иен [11], предназначенный для финансирования экономического проникновения в развивающиеся страны, в первую очередь Южной и Юго-Восточной Азии. В ноябре того же года Х. Икэда отправился в Индию, Пакистан, Бирму и Таиланд с «миссией доброй воли», которую можно назвать первым ярким примером политики «экономической дипломатии», проводимой правительством Х. Икэда.

Учитывая, что попытки Токио наладить внешнеполитические контакты проходили под лозунгом «предотвращения распространения коммунизма путем оказания экономической помощи» и то, что усиление товаропотока из Японии в азиатские страны снижало давление японского импорта на внутренний рынок Америки, становится очевидным, что данный политический курс японского правительства был выгоден США. Это позволяет говорить о том, что новые принципы «экономической дипломатии» явились логичным развитием «доктрины Ёсида», сформулированной в период окончания оккупации и подразумевавшей концентрацию сил на решении экономических задач при сохранении тесного стратегического партнерства с США как залога национальной безопасности.

Одной из ключевых задач Вашингтона в тот период было создание в регионе мощного антикоммунистических блока, тесное взаимодействие со странами которого позволило бы упрочить стратегическое присутствие США в регионе. Одновременно Вашингтон рассчитывал на то, что это позволит ему переложить часть экономического и военного бремени с плеч Америки на её союзников и особенно самого экономически развитого - Японию.

Обобщая вышесказанное, мы видим, что политика экономической экспансии Японии проходила при содействии США, видевших в ней механизм экономического развития региона и, как политическое следствие, укрепления союзных Америке стран, противостоящих распространению коммунизма.

Министр обороны США М. Лейрд в 1971 г. заявил: «Япония становится краеугольным камнем в деле обеспечения безопасности тихоокеанского района. Япония является единственной азиатской страной, способный заполнить вакуум, который образуется в результате вывода американских вооруженных сил из Азии» [13]. То есть американская политическая элита начала достаточно ясно осознавать усиление взаимозависимости Японии и США в вопросах обеспечения безопасности в регионе.

Значимость Японии для США возросла настолько, что Вашингтон пошёл на уступки по ряду вопросов, вызывавших трения между ним и Токио. Наиболее важная из них касалась передачи Японии административных прав на о-ва Огасавара (Бонин) и Рюкю, оккупированных США. Решения об этом были приняты в 1967 и 1969 гг., а соглашения о передаче были подписаны и вступили в силу 5 апреля 1968 г. и 26 июня 1968 г., 17 июня 1971 г. и 15 мая 1972 г. соответственно. Кроме этого, 24 января 1973 г. был принят трехлетний план, предусматривавший реорганизацию американских сил в Японии и сокращение их численности до 20800 человек.

Значительную часть расходов по передислокации американских войск взял на себя Токио, при этом Вашингтон сохранил самые широкие полномочия в вопросах тех или иных действий в рамках договора безопасности, вплоть до размещения и использования ядерного оружия, поддержания на японской территории необходимой численности американских войск и находящихся в их распоряжении объектов.

Тем не менее, даже самое тесное сотрудничество в обеспечении безопасности и, отчасти, во внешней политике (где, впрочем, имелись значительные расхождения касательно отношений с социалистическими странами) не могло снять острых противоречий в такой немаловажной сфере, как экономика.

До конца 1950-х гг. основной тенденцией в японо-американских экономических отношениях было сохранение низкого уровня экспорта японских товаров в США, однако к началу 1960-х гг. промышленный рост Японии позволил ей не только составить конкуренцию США на мировом рынке, но и обеспечить себе возможность экспансии на внутренний рынок США, что не могло не вызвать обострения отношений. Первые крупные экономические конфликты были связаны с ростом экспорта в США японского текстиля и шерсти, что вылилось в политический нажим на Японию и заставило ее «добровольно ограничить» экспорт в США по некоторым позициям. Конфликты нарастали в связи с ростом экспорта в США продукции металлообработки, конкуренции на рынке пассажирских и грузоперевозок, вопросов рыболовства [22]. К середине 1960-х гг. японо-американские противоречия в этом вопросе настолько обострились, что, как указывал еженедельник «Japan Times» в августе 1964 г., их существование были вынуждены признать оба правительства [26].

Одним из самых действенных инструментов давления на Токио для Вашингтона в то время являлась военная помощь, сокращение которой вынуждало Японию для выполнения договоренностей по обеспечению безопасности и развитию сил самообороны увеличивать ассигнования на военные нужды в ущерб экономическому развитию. Произошло сокращение военной помощи с 66,6 млрд. иен в 1958 г., до 39,7 млрд. иен - в 1959 г. и 28 млрд. иен в 1960 г. [27].

Другим действенным инструментом давления были переговоры по долгам Японии за поставки в первые послевоенные годы, вопрос по которым обострился именно к началу 1960-х. Все это в условиях сильной зависимости Японии от поставок ресурсов и, следовательно, острой нужды в иностранной валюте являлось серьезным сдерживающим фактором экономического развития страны.

Торговля и экономическое сотрудничество с Соединенными Штатами для Японии были равнозначны по важности с партнерством в военно-стратегической сфере, что отмечалось многими отечественными исследованиями. Для США в период «холодной войны» Япония представляла основной интерес именно в качестве политического и стратегического союзника в регионе. Токио же ставил перед собой другую политическую задачу – сосредоточиться на обеспечении технико-экономического развития и роста экономического влияния по всему миру, а не наращивании собственного политического веса и международного авторитета. Делать подобную оценку позволяет анализ действий Японии по отношению к такому центру приложения международных дипломатических усилий, как ООН.

В речи премьер-министра Н. Киси перед парламентом 4 февраля 1957 г. были провозглашены «????????????» (Основные принципы внешней политики нашей страны, известные как «три принципа внешней политики»). В программной речи в январе 1958 г. он повторил эти три принципа, делая особый упор на принципе приверженности ООН. Пропаганде этих трех принципов была посвящена и речь министра иностранных дел Фудзияма. Отсюда можно сделать вывод, что ООН провозглашается приоритетным направлением внешней политики Японии, и в дальнейшем последует нарастание внешнеполитических усилий Токио для восстановления утраченного международного авторитета.

Однако, по мнению профессора Токийского университета Ё. Ёкота, являющегося также особым советником президента Университета ООН, в то время, когда «члены ООН придерживались активного дипломатического курса, будь то в рамках конфронтации Востока и Запада или Севера и Юга <...> Япония, несмотря на «ооновскую» ориентацию своей внешней политики, не была особо заметным актором» и «сознательно воздерживалась от выхода на авансцену, почти полностью сосредоточившись вместо этого на экономическом росте».

Отечественный исследователь деятельности Японии в ООН К.О. Саркисов пришел к сходным выводам: «проамериканская по существу политика японского правительства в ООН сочеталась с его стремлением не связывать себя какими-то обязательствами перед западным блоком и добиваться выполнения своих собственных задач, которые не всегда совпадали с интересами США. Отличительной чертой тактики японской дипломатии в ООН становится чрезвычайная осторожность, тщательный анализ международной конъюнктуры при принятии конкретных решений по тому или иному поводу. Отсутствие четко выраженной позиции, сугубый прагматизм характеризуют политику японской дипломатии в тот период».

После первого избрания Японии непостоянным членом Совета Безопасности ООН в октябре 1957 г. премьер-министр Н. Киси, выступая в январе 1958 г. пере.......................