Обязательства со множественностью лиц

Введение

     Развитый гражданский оборот предполагает существование таких обязательств, в которых с одной и (или) с другой стороны участвует одновременно несколько лиц (несколько кредиторов и (или) должников).   Актуальность данной темы проявляется в необходимости специального регулирования отношений в обязательстве со множественностью лиц, в том числе и отношений по исполнению этих обязательств. Урегулирование отношений таких субъектов между собой, равно как и с противоположной стороной в обязательстве, является важной задачей гражданского права. Установление оптимального правового режима таких отношений является необходимой гарантией поддержания делового сотрудничества, предотвращения юридических конфликтов и достижения наиболее полного удовлетворения интересов участников хозяйственного оборота.
     Особую значимость обязательствам со множественностью лиц придает тот факт, что они часто встречаются в жизненно важных для общества сферах экономической жизни - промышленности, строительства, торговле, аренде земли и т.п., а также в сфере возмещения причиненного вреда, что имеет непосредственное отношение к защите прав и свобод человека.
     Теоретическую основу исследования составили работы таких авторов, как: Брагинский М.И., Победоносцев К.П., Сарбаш С.В., Суханов  Е.А., Шершеневич Г.Ф. и др.
     Объект исследования – общественные отношения в сфере правового регулирования обязательств со множественностью лиц.
     Предметом исследования являются  нормы действующего гражданского законодательства, учебная и специальная литература, материалы судебной практики.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе изучения действующего  гражданского законодательства России, основных положений юридической доктрины, а также на основе изучения правоприменительной практики дать полное, конкретное представление об обязательствах со  множественностью лиц и выявить  особенности   правового регулирования, исполнения и ответственности  по данным обязательствам. 
     Для достижения обозначенной цели поставлены следующие задачи:
     - выявить характерные черты обязательств со множественностью лиц;
     - определить значение правовой конструкции множественности лиц в обязательстве;
     - определить особенности правового регулирования обязательств со множественностью лиц;
     - выделить особенности исполнения обязательств со множественностью лиц;
     - определить ответственность по каждому виду обязательств со множественностью лиц;
     В исследовании широко использовались общенаучные методы исследования: диалектико-материалистический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, логический метод и метод научной классификации, а также специально-юридические методы исследования: сравнительно-правовой метод, основанный на установлении сходства или различия между изучаемыми правовыми явлениями, формально-юридический и системный метод.
Степень научной разработанности. Обязательства с усложненной структурой субъектного состава были известны еще римскому праву. В России первая попытка урегулирования  обязательств со множественностью лиц появилась в период действия Свода законов гражданских Российской империи. В период существования Советского Союза изучение обязательств со множественностью лиц  имело свою специфику в связи с  командно-административой системой хозяйствования и соответствующее ей законодательство. В юридической литературе конца 50-х – начала 70-х годов ХХ в. появился термин «структурно-сложное обязательство» ( А.К. Кравцов, С.С. Алексеев), что вызвало критику ( З.И. Шкундин, В.П. Грибанов и др.) в литературе в связи со смешением в таком обязательстве разноотраслевых правоотношений. На современном этапе представленная тема достаточно активно разрабатывается правоведами.  Однако, следует отметить, что  изучение осложнения обязательств имеет более детальный характер. Как правило большинство  монографических и диссертационных работ посвящено исследованию частных проблем обязательственного права. Так, например Б.Э. Кензеев в своей диссертационной работе рассмотрел именно исполнение обязательств с множественностью лиц. В.В. Кулаков в своей книге «Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве»  2010 г. рассматривает саму  проблему определения структурно-сложного обязательства	 и  особенности отдельных структурно-сложных обязательств. 
Научная и практическая значимость исследования определяется тем, что в представленной работе исследуются актуальные проблемы, возникающие при регулировании правоотношений с осложнением субъектного состава, рассматриваются пути их решения, а также выявляются особенности ответственности за нарушение исполнения или ненадлежащего исполнения данных обязательств. Результаты исследования в дальнейшем могут  использоваться в процессе изучения в качестве теоретической базы таких категорий как обязательства со множественностью лиц, исполнение и ответственность по обязательствам со множественностью лиц. Полученные выводы могут быть использованы в учебном процессе и юридической практике.
     Структура исследования состоит из введения, трех  глав, заключения и списка  литературы. Первая глава раскрывает понятие обязательств со множественностью лиц, вторая содержит особенности правового регулирования по отдельным видам обязательств, в третьей главе рассматриваются проблемы возникающие при исполнений данных обязательств и определении ответственности за нарушение исполнения или ненадлежащего исполнения рассматриваемых обязательств.

Глава 1. Общая характеристика обязательств с множественность лиц в гражданском праве
1.1 Понятие и виды обязательств  с множественность лиц в гражданском праве

     Статья 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)1  называет  обязательством гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства в основном опосредуют процессы перемещения имущества (купля-продажа, поставка и др.), оказания услуг (хранение, комиссия, перевозка и др.), выполнения работ (подряд, строительный подряд и др.), т.е. являются правовой формой экономического оборота.  Поэтому возникает необходимость подробного правового регулирования различных этапов существования и изменения обязательства (возникновение, исполнение, прекращение, ответственность за нарушение обязательства).
     Обычно каждая из сторон обязательства представлена одним лицом, однако как на стороне должника, так и кредитора возможна множественность лиц, являющаяся специфическим случаем осложнения структуры обязательства (ст. 321-326 ГК РФ).   Однако, возможно, что одному кредитору будет противостоять несколько должников (двое граждан, угнавшие и разбившие автомашину, обязаны возместить ущерб ее собственнику), либо несколько кредиторов имеют право требования к одному и тому же лицу (сдача в аренду одному лицу имущества, принадлежащего нескольким собственникам). Может возникнуть и такое обязательство, где участвуют одновременно несколько кредиторов и несколько должников. Во всех этих случаях говорят о множественности лиц в обязательстве. При этом количество сторон не меняется. Говоря о моменте появления множественности, то можно сделать вывод, что она может сложиться как с момента возникновения самого обязательства (при заключении договора займа несколькими заемщиками) либо появиться позднее (в случае смерти заемщика его долг перекладывается на наследников). Так, если должником по обязательству выступает реорганизуемое юридическое лицо, то кредитор вправе предъявить требование к той организации, которая стала его правопреемником. Но при невозможности четко определить по разделительному балансу, на кого именно перешел долг, появляется множественность на стороне должника.  Таким образом, все  вновь возникшие лица отвечают перед кредитором реорганизованного юридического лица. Рассмотрим следующий пример из судебной практики.  Учреждение «А»  обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО «СтройА» о взыскании убытков, причиненных неисполнением соглашения о компенсации за сносимые объекты недвижимости. К участию  в качестве солидарных ответчиков привлечены: ООО «СтроиМ», ООО «СтроиГ». Требования в отношении данных ответчиков основаны на том факте, что они являются правопреемниками ООО «СтроиА» (созданы в результате реорганизации ответчика в форме выделения) и структура разделительного баланса свидетельствует о несправедливом распределении между ними активов реорганизуемого общества, а также не позволяет связать спорное денежное обязательство с одним из ответчиков. Решением арбитражного суда от 18.09.2012 иск удовлетворен.2 Таким образом, здесь мы видим множественность на стороне должника, которая появляется   уже после возникновения самого обязательства.
     Множественность лиц в обязательстве как категория объективная проявляется в силу этого во всех правовых системах.  
     Обязательства  с  множественностью  лиц  выделялись еще  в  римском  праве.  Если  предмет  обязательства  был неделим,  то  и  обязательство  считалось  неделимым  и  на стороне  должника  или/и  кредитора  выступало  двое  или более   лиц.   При   неделимости   обязательства   должники (или  кредиторы)  становились  солидарными  должниками (кредиторами),   каждый   из   которых   нес   обязанность (приобретал  право)  исполнить  обязательство  (либо  потребовать его исполнения) целиком. Так же было уже известно деление обязательств со множественностью лиц (совокупных обязательств) на солидарные и долевые.3  Однако отметим, что эффект множественности сторон  был урегулирован сложнее чем в настоящее время. Это  проявлялось не только в существовании долевых и солидарных  обязательств, но и в делении последних на солидарные обязательства в тесном смысле и корреальные обязательства. При этом солидарность предполагалась в деликтном обязательстве, а корреальность в договорном.4  Наиболее важное практическое их различие заключалось в том, что по корреальным обязательствам предъявление иска к одному из должников или одним из кредиторов прекращало соответственно обязанности и права других участников. Впоследствии это различие было устранено реформой Юстиниана, которой были оставлены в действии солидарные обязательства в их понимании, близком к существующему сейчас.  Деление обязательств  на корреальные и солидарные в конечном счете было окончательно оставлено.5
     	По нашему мнению, такая специфическая категория, как множественность лиц, нуждается в точной и подробной дефиниции. Для этого сначала следует  провести  разграничение  категорий  «множественность  сторон»  обязательства  и  «множественность  лиц  на одной стороне». Из  статьи  154  ГК  РФ  следует,  что  сделки  могут  быть не только двух-,  но и многосторонними  (с участием трех, четырех  и  более  сторон).  Как  правило,  в  таких  договорах  каждая  из  сторон,  которых  более  чем  две,  является одновременно и кредитором,  и должником.  Основной   особенностью  множественности  лиц  в  обязательстве  является  то,  что  разные  лица  представляют  одну  сторону  в  обязательстве,  тогда  как  при  множественности  сторон  разные  лица  представляют  разные  стороны  в  обязательстве. Множественность  лиц  может  возникнуть  как  на  стороне  должника,  так  и  на  стороне  кредитора.  Но также возможно  и наличие  множественности лиц  одновременно  и  на  стороне должника,  и на стороне  кредитора.  Множественность лиц  на  стороне  должника   именуется   как  пассивная, поскольку  роль  должника  в  обязательстве  сводится  к исполнению  им  своей  обязанности  (долга)  и  он  рассматривается  в  качестве  пассивной  стороны. Множественность  лиц  на  стороне  кредитора,  соответственно,  именуется  активной,  так  как  кредитор  —  активная  сторона, требующая  исполнения  обязательства.  При  одновременной  множественности  лиц  и  на  стороне  должника,  и  на стороне  кредитора  можно  говорить  о  смешанной  множественности лиц. 
     Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод что множественность лиц представляет собой осложнение структуры обязательства путем появления на стороне должника  или  на стороне кредитора, либо с обеих сторон не одного, а нескольких лиц. 
     Обязательства  с  активной,  пассивной  и  смешанной множественностью лиц,  могут возникнуть из договоров и иных  сделок,  из  неправомерных  действий  лиц,  из  иных юридических фактов.6 
     Термин    «множественность    лиц»   является   доктринальным  и  в  Гражданском  кодексе  РФ  не  используется. Однако  рассматриваемая  категория  встречается  в  иных актах  гражданского,  а  также  земельного  законодательства. Так,  в  п.  3  статьи  36  Земельного  кодекса  РФ7 устанавливается,   что  в  случае,  если  здание  (помещение  в нем),   находящееся   на   неделимом   земельном   участке, принадлежит  нескольким  лицам  на  праве  собственности, эти  лица  имеют  право  на  приобретение  данного  земельного  участка  в  аренду  с  множественностью  лиц  на  стороне  арендатора.   Положениями  п.   4  статьи  28  Федерального   закона  «О   приватизации   государственного  и муниципального  имущества»8  устанавливается,   что  при приватизации  расположенных  на  неделимом  земельном участке  частей  зданий  с  покупателями  такого  имущества заключаются   договоры   аренды   указанного   земельного участка  с  множественностью  лиц  на  стороне  арендатора. Объектами обязательств со множественностью лиц могут быть в соответствии со ст. 307 ГК определенные действия по передаче имущества, уплате денег, выполнению работы и т.п. или воздержание от совершения действий.
      Нет единого мнения по поводу классификаций обязательств со множественностью лиц. Так например  В.А. Белов выделяет лишь долевые и   солидарные обязательства.9 Однако большинство ученых традиционно делят обязательства  с  множественностью  лиц  на долевые,  солидарные и субсидиарные.  
     Однако  Состоявшаяся в России новая кодификация гражданского законодательства практически не изменила прежнего регулирования. Основные правила ГК РСФСР (1964 г.) (ст. ст. 179 - 184) были сохранены в ГК РФ (ст. ст. 321 - 326). 
     Согласно п. 1 ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. При этом недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, само по себе не затрагивает его требований к остальным этим лицам. Подобное регулирование предполагалось законодательно установить еще в Гражданском уложении Российской Империи, проект которого предусматривал, что недействительность совокупного обязательства в отношении одного из должников не имеет влияния на его действительность в отношении остальных должников (ст. 1708), а также что истечение, приостановление и перерыв давности в отношении одного из совокупных должников не имеют силы для остальных (ст. 1716).10  
     Как верно отмечает М.И. Брагинский, п. 1 ст. 308 ГК РФ демонстрирует самостоятельность обязательств при множественности лиц только в ситуации, где кредитору противостоят содолжники. Однако та же самостоятельность отличает множественность лиц и на стороне кредитора. Речь идет о том, что, по крайней мере, недействительность требований одного из кредиторов не влияет сама по себе на действительность требований сокредиторов.11  При этом  необходимо уточнить, что вопрос о самостоятельности обязательств при множественности лиц в относительном правоотношении может зависеть от разновидности множественности. Например, неделимость предмета обязательства влечет за собой объективное отличие режима солидарности от режима солидарности, установленной для делимого по природе обязательства. 
     Придерживаясь традиционного деления обязательств, дадим краткую характеристику каждого из них.
     1. Долевые обязательства - в них несколько кредиторов или несколько должников требуют или исполняют обязательство каждый в своей доле. Причем ст. 321 ГК РФ установлено равенство этих долей, поскольку иное не вытекает из закона, иных правовых актов или условий обязательства. Доли участников могут быть и неравными в результате соглашения или стечения иных обстоятельств.
     В долевых обязательствах права и обязанности участников обособляются. Каждый из кредиторов вправе требовать исполнения только в своей части, а должники не отвечают за неисполнение обязанности друг друга. Если должник выплатил свою долю, то для него обязательство прекращается, как и для кредитора, получившего причитавшееся ему. 
     Таким образом, долевое обязательство имеет общее для всех его участников основание (например, договор), но для него характерна самостоятельность и независимость прав и обязанностей содолжников или сокредиторов, что позволяет говорить о том, что по сути это совокупность отдельных правоотношений. 
     Примером  долевых  обязательств  являются  обязательства   участников   простого   или   полного   товарищества, возникшие  на  основе  заключенных  ими  учредительных договоров  или  договоров  о  совместной  деятельности  (п. 2 ст.  1042,  п.  2 ст.  70 ГК).
     Примером из судебной практики может послужить следующее дело.
     Иванова Э.А. обратилась в суд к ООО «Башпромземстрой», Каширину В.М., Шамсутдинову Ю.В. о переводе на нее прав и обязанностей покупателч по договору купли-продажи доли в уставном капитале общества «Башпромземлесрой» в размере 50%, заключенному между Шамсутдиновым Ю.В. и Кашириным В.М.  на момент создания общества его учредителями являлись Иванова Э.А. и Шамсутдинов С.В.  впоследствии Шамсутдинов С.В. продал свою долю в уставном капитале Шамсутдинову Ю.В. в свою очередь Шамсутдинов Ю.В. продал долю в размере 50% Каширину В.М.  кроме того,  Шамсутдинов С.В. продал 50% доли в уставном капитале ООО «Башпромземстрой»  Аношиной В.С, которая продала часть доли в размере 25% уставного капитала Зарипову Р.М. Решением суда исковые требования Ивановой  Э.А. были удовлетворены. Судом признано право Ивановой Э.А. на долю  в уставном капитале общества в размере 50% уставного капитала с одновременным лишением права на долю в уставном капитале приобретателей Аношину В.С. – 25% доли  и Зарипова Р.М. – 25% доли.12
     2.  Согласно ст. 323 и ст.326 ГК РФ при  солидарной обязанности кредитор может потребовать исполнения от любого из должников, либо каждый из сокредиторов вправе предъявить требование к должнику в полном объеме. В таких отношениях все зависит от воли кредитора: он может потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, либо возложить обязанность не на всех, а только на нескольких содолжников. Размер возмещения при этом тоже определяется кредитором: в полном объеме с одного, а если с нескольких или всех - то с кого в какой мере. Таким образом, изначально предполагается как бы единство субъектов солидарного обязательства. Для кредитора это увеличивает возможность для реального исполнения обязательства, а для должника - быть уверенным в исполнении обязательства надлежащему субъекту. При солидарной множественности совокупности правоотношений нет - имеет место лишь осложнение субъекта. Так, при единстве объекта обязательства будет иметь место солидарность.13
     3. Еще один вид множественности лиц в обязательстве - субсидиарная (запасная).   Субсидиарное обязательство, подобно пассивному солидарному обязательству, также представляет собой разновидность (форму) гражданско-правовой ответственности: либо за действия основного должника, т.е. "за чужую вину", либо за собственные упущения (например, в случае ответственности родителей за вред, причиненный их несовершеннолетними детьми, на основании правил п. 2 ст. 1074 и ст. 1075 ГК РФ). Именно поэтому правила о субсидиарных обязательствах отнесены законом в главу, посвященную ответственности за нарушение обязательств.14 
      В качестве примера, рассмотрим следующее дело.
     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Спектр Систем» с иском к Финансовому управлению администрации Саратовского муниципального района Саратовской области г. Саратов (Финуправление), третье лицо – МОУ ДОД «Детская школа искусств №3» о взыскании в субсидиарном порядке с Муниципального образования Саратовский муниципальный район в лице Финуправления  за счет казны муниципального образования в пользу ООО «Спектр Систем» задолженности в сумме 19372,44 рублей. В соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам имеющимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Исходя из пункта ст. 399 ГК РФ до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование. Из имеющихся в деле доказательств видно, что у основного должника – бюджетного учреждения денежных средств для удовлетворения требований истца. Ответчик не предоставил суду возражении относительно того что  Саратовский муниципальный район не является собственником третьего лица – МОУ ДОД «ДШИ №3». Указанных обстоятельств достаточно для возложения субсидиарной ответственности на ответчика – собственника имущества Учреждения. Таким образом суд решил взыскать с Финуправления г. Саратов за счет средств казны Муниципального образования Саратовский муниципальный район Саратовской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Спектр Систем» г. Саратов задолженность в сумме 19371,44 рублей и расходы на представителя в сумме 10 000,00 рублей.15
     Из вышеизложенного примера видна субсидиарная ответственность с пассивной множественностью, т.е. множественностью на стороне должника.
     В литературе указывается, что субсидиарные обязательства имеют место при множественности лиц на стороне должника, т.е. могут быть либо пассивными, либо смешанными.16 По нашему мнению эта позиция, объясняется тем, что ее автор исходит из того, что субсидиарной может быть только ответственность, в форме которой  только и существуют субсидиарные обязательства. Подавляющее большинство ученых полагает, что субсидиарные обязательства бывают только при пассивной множественности  и субсидиарных кредиторов не бывает.17 Однако в работах иных авторов можно усмотреть допущение субсидиарной множественности активного типа, т.е. на стороне кредитора. Так например, И.А. Покровский отмечает, что возможны такие отношения, при которых одно лицо желает выступить в обязательстве в качестве главного, присоединив другое лишь в качестве дополнительного, подсобного соучастника. В таких случаях право или обязанность этого другого будет только (дополнением) к праву или обязанности первого.18 Мы поддерживаем  мнение  И. А. Покровского и считаем его уместным и обоснованным. Такого же мнения придерживается и законодатель, предусматривая в ст. 399 ГК РФ, посвященной субсидиарной ответственности,  ситуацию когда кредитор может обратиться к дополнительному должнику, только если основной должник отказался, удовлетворить требование или не отозвался в разумный срок на это требование.
     Однако в научной и учебной литературе по гражданскому праву вопрос о возможности существования субсидиарной множественности на стороне кредитора обсуждается не столь активно. Однако, как указывает С.В. Сарбаш, "трудно отыскать убедительные аргументы, чтобы не допускать в гражданском праве такого, например, условия договора, согласно которому должник обязан исполнять обязательство только сначала одному из обозначенных кредиторов (главному) и лишь затем (при отсутствии соответствующего волеизъявления с его стороны) другому (дополнительному кредитору)".19
     Однако, можно сказать, на основе исследованной нами судебной практики, такое явление встречается редко.
     Таким образом, можно сделать выводы, что обязательства со множественностью лиц можно  определить  как  обязательства,  в  которых  на одной  из  сторон  (кредитора,   должника  или кредитора и должника)  участвуют несколько лиц. 
     Обязательства  с  множественностью  лиц могут быть долевыми, в  которых каждое лицо участвует в обязательстве в установленной доле;  солидарными, в  которых каждое лицо  участвует  в  обязательстве  в  полном  объеме; субсидиарными, в которых лицо может  участвовать  в обязательстве  полностью или в оставшейся части, только если в нем не участвует основное  лицо (должник  или кредитор).














1.2 Основания возникновения обязательств со множественностью лиц в гражданском праве

     Основаниями возникновения обязательств являются определенные юридические факты или их сочетания (юридические составы), с наступлением которых нормы права связывают установление обязательственного правоотношения.
     В действующем ГК РФ предусмотрено множество случаев наступления подобной ответственности, тогда как случаи возникновения именно долевых и солидарных обязательств в гражданском законодательстве практически не встречаются.
     В качестве редких исключений можно привести следующие примеры прямого указания на возникновение обязательств со множественностью лиц в ГК РФ:
      - предусмотренный в ст. 353 ГК РФ случай появления долевых (солидарных) залогодателей, при переходе прав на заложенное имущество в порядке правопреемства к нескольким лицам;
     - предусмотренное в ст. 670 ГК РФ правило, согласно которому в отношениях с продавцом имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, арендатор и арендодатель выступают как солидарные кредиторы;
     - предусмотренное ст. 707 ГК РФ правило, согласно которому если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами;
     - предусмотренную ст. 953 ГК РФ возможность сострахования (страхование одного объекта по одному договору страхования совместно несколькими страховщиками), при котором по общему правилу, страховщики солидарно отвечают перед страхователем (выгодоприобретателем) за выплату страхового возмещения.
       Самым  распространенным основанием возникновения  обязательств  с  множественностью  лиц  является  договор.  Договор является лучшей правовой формой, позволяющей сторонам точно зафиксировать при заключении договора свои имущественные интересы и в дальнейшем требовать их осуществления. Договор является не только юридическим фактом, влекущим возникновение обязательства, но также и правовым средством регулирования отношений между сторонами, поскольку во многих нормах гражданского законодательства (диспозитивных нормах) субъектам разрешается самим определять права и обязанности в рамках своих взаимоотношений.  Это объясняется тем, что в условиях рыночных отношений договор приобретает первостепенное значение, становится основным универсальным регулятором экономических связей.  
      Также возникновение обязательств может зависеть того,  является  предмет  обязательств делимым  или неделимым.  Так, например, в законе  прямо указано,  что  солидарные  обязательства  могут  возникать  при неделимости   предмета   обязательства.    Но   необходимо учитывать,   что   неделимость   предмета   обязательств   — лишь  одно  из  возможных  оснований  возникновения  солидарных  обязательств.  Солидарные  обязательства  могут  возникать  и  в  отношении  делимых  предметов  обязательств,  а  долевые  —  в отношении  неделимых,  если  это  предусмотрено  соглашением сторон или законом.   На основании этого можно сделать вывод, что неделимость  предмета обязательства   не   препятствует   установлению   долевых обязательств в его отношении. Таким   образом,    прямая   связь   между   делимостью предмета  обязательства  и  множественностью  лиц  на  стороне  этого  обязательства  отсутствует.
     Рассмотрим некоторые  частные  случаи  установления  солидарных  обязательств: 
     •    обязательства   совместно   давших   поручительство лиц перед кредитором должника (ст.  363 ГК РФ);  
     •    обязательства  лица,  выдавшего  ценную  бумагу,  и индоссировавших ее лиц (ст.  147  ГК РФ); 
     •    обязательства  страховщиков,  совместно  застраховавших  по  одному  договору  объект  страхования  (сострахование),   по   выплате   страховой   суммы   (возмещения) страхователю (ст.  953  ГК  Р Ф ) и др. 
     Данный перечень не является исчерпывающим, и в связи с развивающимся гражданским оборотом может быть намного шире.
     Анализируя юридическую литературу, можно выделить и такой фактор возникновения как статус субъектов участвующих в обязательстве. В зависимости от этого, один  и  тот  же  вид  гражданско-правовых  обязательств  со множественностью  лиц  может быть  солидарным  или долевым.   Так, например, закон  устанавливает  презумпцию  солидарных  обязательств  с  множественностью  лиц,   если субъекты  обязательства  осуществляют  предпринимательскую  деятельность.  Однако, в законе не уточняется, кто именно из сторон обязательства должен осуществлять предпринимательскую деятельность, с тем, чтобы имелись основания для применения данного предписания. Так,  например Ю.В. Романец   указывает что презумпция солидарной обязанности установлена в предположении большей ответственности профессионального участника оборота - предпринимателя (коммерческой организации)20. 
     Следовательно, для применения правила о солидарной обязанности требуется, чтобы предпринимательским обязательство являлось лишь для одной стороны - должников в обязательстве. Кредитором или кредиторами в этом случае могут являться субъекты как осуществляющие, так и не осуществляющие предпринимательскую деятельность. Примером может служить возведение садового дома несколькими подрядчиками для гражданина-потребителя. Такие подрядчики будут солидарно-обязанными, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором подряда21.  
     Что же касается общих оснований возникновения солидарной множественности, их можно охарактеризовать также по источнику их установления. К таковым относятся закон и договор (п. 1 ст. 322 ГК РФ). Однако перечень этот неполный и неточный. Очевидно, что солидарность может быть установлена не только договором. Она может возникать из совокупности других юридических фактов, например при наследовании по завещанию.  Некоторыми авторами упоминается установление солидарной множественности на стороне кредитора в результате уступки. В частности О.Г. Ломидзе отстаивает мнение, выводя ситуацию из концепции правонаделения,  что множественность образуется  на стороне правообладателя и приобретатель получает такое же право в отношении объекта, какое оставляет за собой праводатель.22 
Некоторые обязательства возникают из односторонних сделок. 
     В силу ст. 8 ГК обязательства возникают не только из сделок, названных в законе, но также из сделок, хотя и не предусмотренных в законе, но не противоречащих ему. В настоящее время обязательства такого содержания, т.е. такие, в которых сочетаются элементы различных договоров, также не получили в законодательстве своего специального наименования. Они возникают из так называемых смешанных договоров (п. 3 ст. 421 ГК). 
     Существо субсидиарного обязательства предопределяют  субъективные обязанности основного  и дополнительного должников своими действиями удовлетворить законные интересы кредитора. Таким образом, дополнительный должник принимает на себя обязательство совершить определенные действия имущественного характера и удовлетворить только те требования кредитора, которые не исполнил основной должник. Помимо этого дополнительный должник принимает на себя обязательство возместить кредитору вред, который основной должник, возможно, причинит в будущем, в его неисполненной части. По факту субсидиарный должник должен будет ответить за чужой вред в его неудовлетворенной части, который будет причинен лицу управомоченному в субсидиарном обязательстве в будущем. 
     Субсидиарные обязательства возникают как в силу закона, так и в силу договора. Возникновение субсидиарных обязательств по закону предполагается когда на субсидиарного должника может быть возложена обязанность отвечать за основного должника в части неисполненного  в случаях, когда ответственность основного должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение требований кредитора возникает или будет спровоцирована действиями самого дополнительного ответчика. Делая вывод можно сказать, что сам дополнительный должник своими действиями создает субсидиарное обязательство ответить за чужую (основного должника) ответственность. 
     Возникновение субсидиарных обязательств на основании договора представляет собой обязанность субсидиарного должника возместить неисполненной части убытков по согласованию, как с кредитором, так и с основным должником. Причем  в условиях рыночной экономики интерес в таком согласовании появляется у всех участников субсидиарного обязательства: кредитора, основного и субсидиарного должников.  
     Таким образом, основаниями возникновения обязательств являются определенные юридические факты или их сочетания (юридические составы), с наступлением которых нормы права связывают установление обязательственного правоотношения. Самым распространенным основанием возникновения обязательств со множественностью лиц является закон или договор. 
     
 1.3 Субъекты обязательств со множественностью лиц

     Сторонами обязательства являются должник и кредитор. Такое наименование законодателем сторон обязательственного правоотношения подчеркивает специфику правовой связи между ними: у должника - обязанности, у кредитора - права.   
      Примером обязательства с участием нескольких лиц на стороне должника (пассивная множественность) является обязательство по возмещению вреда, причиненного несколькими лицами совместно (ст. 1080 ГК). В качестве примера можно привести дело ООО «Фурни Текс» рассмотренное в первой инстанции Арбитражным судом Удмуртской республики. Между МУП г. Ижевска CпДУ (арендодтель) и ООО «Фурни Текс» (арендатор) 10.10.1012 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендатор принял во временное пользование подвальное помещение  <адрес> под оптовую торговлю. Актом от 22.05.2013 МУП г. Ижевска CпДУ обследования технического состояния подвального помещения был установлен засор дворовой  канализации и затопление подвального помещения. Согласно комиссионному акту от 22.05.2013, составленному истцом установлено, что в результате затопления был причинен ущерб материальным ценностям на сумму 65301 руб. актом от 18.06.2013 МУП CпДУ обследования технического состояния подвального помещения установлено что .......................