Обвинительное заключение в уголовном процессе России

Содержание

Введение	3
Глава 1. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства	4
1.1. Составление обвинительного заключения как итог предварительного следствия	4
1.2. Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия	4
1.3. Процессуальное значение обвинительного заключения	4
Глава 2. Процессуальные особенности структуры и содержания обвинительного заключения	20
2.1. Структура и содержание обвинительного заключения	20
2.2. Приложения к обвинительному заключению	4
Глава 3. Процессуальные последствия нарушения закона при составлении обвинительного заключения	4
3.1. Действия прокурора по делу, поступившему с обвинительным заключением	4
3.2. Возвращение уголовного дела прокурором для дополнительного расследования и порядок обжалования этого решения	4
3.3. Возвращения судом уголовного дела как последствие нарушения порядка составления обвинительного заключения	4
Заключение	52
Список использованных источников	46
Приложение	43


Введение
     Этап окончания предварительного расследования постоянно находится в сфере внимания ученых - юристов и практических работников правоохранительных органов. Такое внимание не случайно, так как именно на этом этапе окончательно определяется объем обвинения, вменяемого в вину лицу, и правовая квалификация, от чего в значительной мере зависит направление и возможные результаты судебного разбирательства.
     Теоретическую базу исследования составили работы отечественных учёных-процессуалистов. Проблемы завершения предварительного расследования обвинительным заключением с направлением дела в суд исследовались многими учеными, среди которых следует выделить труды таких авторов как: Альперт С.А.,  Асташенков В.Г., Белозеров Ю.Н., Громов С.А., Давыдов П.М., Дубинский А.Я., Еникеев З.Д.,  Ефимичев С.П., Ларин А.М., Лупинская П.А., Манаев Ю.В., Мариупольский Л.А., Нажимов В.П., Питерцев С.К., Постовой Д.А., Савицкий В.М., Соловьев А.Б., Статкус В.Ф., Строгович М.С., Тульчина B.C., Фаткуллин Ф.Н., Халиулин А.Г., Чельцов М.А., Шейфер С.А., Шпилев В.Н., Элькинд П.С., Якубович Н.А. и других.
     Эмпирическую базу исследования составляют обобщенные результаты анализа статистические данных, полученных в ходе программированного изучения обвинительных заключений в следственном отделе МО МВД России по Кинельскому району Самарской области. Всего было проанализировано 20 уголовных дел, оконченных составлением обвинительного заключения, а также 40 уголовных дел,  которые были  возвращены прокурору из предварительного слушания в связи несоответствия обвинительного заключения требованиям закона. Проанализированы результаты 20 обвинительных заключений. Так же использовались личные наблюдения автора в ходе его работы в качестве общественного помощника следователя МО МВД России «Кинельский». 
      Полученные данные представлены в приложении и использованы  в тексте  дипломного исследования.
     Цель работы – определить место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства;  выявить особенности структуры и содержания  обвинительного заключения, а также указать недостатки составления обвинительного заключения, являющиеся основанием для возвращения прокурором и судом уголовного дела.
     Исходя из названных целей, определены следующие основные задачи дипломного исследования:
   * рассмотрение обвинительного заключения как процессуального решения следователя, связанного с осуществлением им уголовного преследования;
* определить структуру и содержание обвинительного заключения;
   * рассмотреть проблемы обоснованности выводов следователя, излагаемых им в обвинительном заключении;
   * рассмотреть вопросы изучения прокурором уголовных дел, поступивших с обвинительным заключением;
   * определить виды решений, принимаемых прокурором по результатам изучения уголовного дела, поступившего с обвинительным заключением;
   * рассмотреть последствия нарушения порядка составления обвинительного заключения.
	Структура работы состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложения. 



Глава 1. Место обвинительного заключения в системе уголовного судопроизводства
1.1. Составление обвинительного заключения как итог предварительного следствия
     В литературе признанно, что обвинительное заключение - это итоговый акт стадии предварительного расследования, для того, чтобы установить его сущность, необходимо определить содержание деятельности следователя и прокурора в стадии, которую этот акт завершает.1
        Законодатель определяет функцию следователя как уголовное преследование, то есть процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 55 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – далее УПК РФ).
     Для осуществления такой деятельности закон наделяет следователя, необходимыми властными полномочиями. Начиная исследование фактических данных, содержащих признаки преступления, следователь, должен собрать  совокупность доказательств, необходимую и достаточную для принятия соответствующих решений, в частности для привлечения лица в качестве обвиняемого. Выполнив все  процессуальные действия, необходимые для подтверждения или опровержения  обстоятельств, образующих предмет доказывания по уголовному делу,  убедившись в том, что   исследование обстоятельств преступления  проведено им полно, объективно и всесторонне2, следователь  принимает решение об окончании предварительного следствия и  составлении обвинительного заключения.
      Окончание предварительного следствия - это самостоятельный этап расследования, сущность которого состоит в финальной оценке следователем всей совокупности доказательств по делу, на основании которых следователь приходит    к выводу об окончании процесса доказывания по делу.  Приняв такое решение, следователь  обязан осуществить ряд процессуальных действий, направленных на систематизацию материалов уголовного дела, ознакомление с ними участников уголовного процесса, разрешение их ходатайств, составление обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору.
     Составление обвинительного заключения и направление его со всеми материалами уголовного дела прокурору является самой распространенной формой окончания предварительного следствия. Если следователь установит обстоятельства, препятствующие направлению уголовного дела в суд, он выносит постановление о прекращении производства по уголовному делу, что является второй формой окончания предварительного расследования.
     Составление обвинительного заключения и направление уголовного дела в суд, таким образом, это результат успешного, эффективного расследования уголовного дела, в результате которого следователь обеспечивает  привлечение к ответственности лица, действительно совершившего преступление, и ограждает невиновных от незаконного и необоснованного привлечения к уголовной ответственности.
     Главное значение обвинительного заключения   определяется тем, что в нем окончательно определяется предмет предстоящего судебного разбирательства, то есть то обвинение, обоснованность которого, должна быть проверена судом. 
     Формулирование обвинения - это сложный процесс, сочетающий в себе как мыслительную деятельность следователя, в результате которой он приводит все собранные на предварительном расследовании доказательства в систему, оценивает их, так и практическую деятельность, включающую в себя вербальное (словесное) выражение мысленно сформулированного обвинения в процессуальном акте3.
     Определяя значение обвинительного заключения как акта уголовного преследования, необходимо принять во внимание особенность развития уголовно-процессуального познания на досудебных стадиях. Оно, как отмечено многими исследователями, проходит ряд этапов: расследование начинается в условиях информационной неопределенности, следователь выдвигает и проверяет все возможные следственные версии.  По мере накопления доказательств предположительные знания о признаках преступления превращаются в основания для предъявления обвинения, появляется уверенность в выводе о виновности определенного лица в совершении преступления.
     Но только на завершающем этапе предварительного следствия, когда исследованы все необходимые и достаточные доказательства, проверены все обоснованные версии, исследованы и убедительно опровергнуты доводы обвиняемого о невиновности, следователь, прокурор, утвердивший обвинительное заключение, становятся обладателями достоверного знания.4 Таким образом, составлением обвинительного заключения завершается доказательственная деятельность следователя на предварительном расследовании. Это, разумеется, вовсе не означает, что выводы, сделанные в обвинительном заключении, станут обязательными для суда, так как известно, что для него обвинительное заключение — не более чем версия, нуждающаяся в проверке.
     Но для следователя, составившего обвинительное заключение, и прокурора, его утвердившего, этот процессуальный акт означает, что их функция успешно осуществлена.
     Содержащаяся в обвинительном заключении окончательная формулировка обвинения отражает уверенность следователя в виновности конкретного лица и является завершением обвинительной деятельности следователя (а по утверждению — и прокурора) на предварительном следствии, т.е. завершением этого этапа уголовного преследования.
     Это означает, что данный акт констатирует достижение целей уголовного преследования: преступление раскрыто, виновное лицо изобличено собранными доказательствами, окончательно сформулировано обвинение.
     Сказанное не означает, что функция уголовного преследования в этот момент себя полностью исчерпала. После назначения судебного заседания уголовное преследование вступит в новую фазу – поддержание прокурором государственного обвинения, а также в форму обвинительной деятельности других участников процесса на стороне обвинения.
     На основе изложенного, можно сделать вывод о том, что уголовное преследование является одной из основных функций, осуществляемых в уголовном процессе. Обвинительное заключение – это итоговый акт предварительного следствия, отражающий достижение цели,  стоящей перед органом расследования. Сформулированное в обвинительном заключении обвинение определяет предмет уголовного преследования, которое будет продолжено в суде, и пределы судебного разбирательства.

1.2. Обвинительное заключение в системе процессуальных актов предварительного следствия
     Процессуальное решение следователя – это одна из форм его процессуальной деятельности, выражением которой является правовой акт, в котором следователь в виде государственно-властного веления в пределах своей компетенции и в соответствии с уголовно-процессуальным законом на основе установленных по делу фактических данных дает ответы на возникающие по делу правовые вопросы.
     Обвинительное заключение в теории уголовного процесса принято рассматривать как процессуальное решение. 
     Нормативное определение процессуального решения впервые дано в п. 33 ст. 5 УПК РФ: «Процессуальное решение – решение, принимаемое судом, прокурором, следователем, дознавателем в порядке, установленном настоящим Кодексом». Однако вряд ли данное определение можно считать в полной мере удачным, ибо оно устанавливает круг субъектов, правомочных принимать процессуальные решения, но не раскрывает сущности этого явления. 
     Между тем, исследованию процессуальных решений в уголовном судопроизводстве посвятили свои труды многие процессуалисты: П.А. Лупинская, А.Я. Дубинский, Ю.М. Грошевой и другие авторы. Раскрывая существенные черты процессуальных решений, все авторы отмечают, что процессуальное решение представляет собой вид управленческого решения, акт применения права, в котором содержится ответ на главные вопросы, решаемые на том или ином этапе уголовного процесса.5
     Так, основоположник теории процессуальных решений - П.А.       Лупинская,   в своих работах на основе общетеоретических представлений определяет процессуальное решение, как «облеченный в установленную форму правовой акт, в котором орган дознания, следователь, прокурор, судья или суд в пределах своей компетенции в предусмотренном законом порядке делают вывод об установленных фактических обстоятельствах, и на основе закона дают ответы на возникающие по делу правовые вопросы, и выражают властное волеизъявление о действиях, вытекающих из установленных обстоятельств и предписаний закона».6
     Исходя из теоретических представлений о процессуальных решениях, можно выделить следующие их общие характеристики:
* процессуальное решение — это акт применения права.
* процессуальное решение — это управленческое решение.
   * процессуальное решение — это своеобразный юридический факт, в связи с которым правовые отношения возникают, изменяются и прекращаются.
     Кроме того, уголовно-процессуальные решения должны обладать рядом специфических характеристик.  По мнению  профессора П.А. Лупинской:
   * они могут быть вынесены только управомоченными лицами и органами и только в пределах их компетенции;
   * они должны являться результатом всестороннего, полного и объективного исследования и оценки совокупности доказательств;
   * для их вынесения необходимо наличие определенных, предусмотренных законом условий;
   * они должны отвечать требованиям законности и обоснованности, быть мотивированными7
     Еще одну существенную характеристику добавляет А.Я. Дубинский -  «они выносятся с целью достижения задач уголовного судопроизводства»8.
     Выясним теперь, является ли обвинительное заключение видом процессуального решения, удовлетворяющего всем вышеназванным требованиям. Для этого проанализируем сущность данного процессуального акта.
     При анализе сущности обвинительного заключения необходимо учесть, что в уголовно-процессуальной науке даются разные определения этого процессуального акта. Например, М.С. Строгович писал: «Обвинительное заключение - процессуальный акт, завершающий предварительное следствие и формулирующий его итоги, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду».9 
     Мариупольский Л.А. определяет этот акт, акцентируя внимание на познавательном аспекте: «Обвинительное заключение - это процессуальный документ, завершающий предварительное расследование, в котором должна найти свое выражение истина, установленная и процессе расследования».10
 	По мнению А.С. Кобликова, обвинительное заключение – это процессуальный документ, в котором подводятся итоги предварительного следствия, делаются обвинительные выводы, к которым пришел следователь на основе всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.11
     Чтобы прийти к итоговому определению обвинительного заключения, необходимо установить, как в нем реализуются требования, предъявляемые к любым процессуальным решениям.
     Значение обвинительного заключения как процессуального решения следователя раскрывается при анализе таких присущих ему, как и любому процессуальному решению, свойств, как законность и обоснованность.
     Отметим, что  в научной литературе законность любого процессуального решения определяется как соответствие следующим критериям:
     1. соответствующее решение должно быть предусмотрено процессуальным законом;
     2.  решение должно быть вынесено компетентным лицом или органом своевременно;
     3.  вынесению решения должны предшествовать проведенные в соответствии с законом следственные действия, приводящие к установлению обстоятельств, при которых решение может быть вынесено; 
     4. при квалификации деяния правильно применен материальный закон; 
     5. решение должно быть выражено в установленной законом процессуальной форме, содержать необходимые реквизиты.12 
     Все эти требования, несомненно, распространяются и на обвинительное заключение. Прежде всего это означает, что обвинительное заключение может быть вынесено лишь при наличии ранее предъявленного лицу, в отношении которого дело направляется в суд, обвинения в совершении преступления.
      Другим условием законности обвинительного заключения является его составление компетентным лицом: в материалах уголовного дела должно иметься постановление о принятии следователем дела к своему производству (ст.156 УПК РФ). Отсутствие такого постановления  влечет за собой неправомерность обвинительного заключения, которое в этом случае не может иметь правовых последствий. Составление обвинительного заключения именно тем лицом, которое производило предварительное следствие по делу, является гарантией достоверности его вывода о виновности обвиняемого.13
     Одним из составляющих требования законности является выражение процессуального решения в соответствующей форме. По своей форме обвинительное заключение выступает как процессуальный акт. 
     Уголовно-процессуальный акт в научной литературе, как правило, определяется как действие участника уголовно-процессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе.14  
     Анализ п. 25 ст. 5 УПК РФ,  раскрывающего понятие постановления, и ст. 220 УПК РФ, определяющей содержание обвинительного заключения, дает основание утверждать, что обвинительное заключение - это особый процессуальный акт, не являющийся ни постановлением, ни протоколом. Обвинительное заключение, в соответствии со ст. 220 УПК РФ, представляет собой специфическую форму процессуального акта, как бы аккумулирующего другие акты следователя. 	Поэтому, на наш взгляд, правомерным было бы поддержать авторов15, предлагающих включить определение обвинительного заключения в ст. 5 УПК РФ. 
     Важным свойством обвинительного заключения является его обоснованность, т.е. обусловленность выводов следователя достаточными и достоверными доказательствами. Другими словами, обоснованность обвинительного заключения в первую очередь выступает как доказанность виновности лица в совершении преступления на предварительном следствии.16
     Как уже отмечалось, процесс познания следователем фактических обстоятельств совершенного деяния начинается с возбуждения уголовного дела. И только в результате дальнейшего развития познания, пройдя путь от вероятного вывода о виновности лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, к уверенности, следователь составляет обвинительное заключение, в котором обосновывает достоверный вывод о виновности обвиняемого, означающий, что, по мнению следователя, преступление раскрыто.
     Из сказанного следует, что основанием для составления обвинительного заключения является необходимая и достаточная совокупность доказательств, позволяющая прийти к достоверным выводам по существу дела. По справедливому мнению П.А. Лупинской, «для решений, в которых даются ответы на вопросы, составляющие существо дела... должно быть установлено наличие или отсутствие всех или части обстоятельств, указанных в статье 69 УПК РСФСР»17 (ст. 73 УПК РФ). На это фактически указывает и ст. 220 УПК РФ при перечислении сведений, которые должны содержаться в обвинительном заключении.
     Место обвинительного заключения в системе процессуальных решений, наиболее четко проявляется в  делении процессуальных решений на начальные, промежуточные и окончательные (итоговые). Для стадии предварительного расследования обвинительное заключение, несомненно, будет являться окончательным (итоговым) процессуальным актом. Обвинительное заключение - результат познавательной и оценочной деятельности следователя, основанный на совокупности собранных в процессе расследования по уголовному делу доказательств. Можно считать обвинительное заключение процессуальным решением следователя о доказанности обвинения. 
     Учет приведенной классификации позволяет с разных сторон определить сущность обвинительного заключения как завершающего акта   предварительного следствия и дать его итоговое определение. Отметим, что согласно УПК РФ свое значение как акта обвинительной власти обвинительное заключение приобретает лишь после утверждения его прокурором.
     Таким образом, обвинительное заключение – это утвержденный прокурором процессуальный акт следователя, завершающий на предварительном следствии уголовное преследование и представляющий собой итоговое и основное для стадии  предварительного расследования процессуальное решение следователя о том, что в результате полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела достоверно установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе и виновность обвиняемого, проверены и опровергнуты доводы обвиняемого, доказано наличие оснований для передачи дела в суд для решения вопроса о назначении судебного заседания.
     
1.3. Процессуальное значение обвинительного заключения
     Приступая к составлению обвинительного заключения, следователь должен помнить, что он готовит самый главный на стадии предварительного следствия документ, являющийся своего рода «венцом» процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений.          Подготовка к составлению обвинительного заключения является и надежным способом проверки полноты проведенного предварительного следствия.18
     Ответственность следователя за своевременное, грамотное и правильное составление обвинительного заключения обусловлена  его  важным значением. Авторы, исследовавшие проблемы, связанные с обвинительным заключением, указывают на разные аспекты значения этого процессуального документа. Но эти аспекты трактуются различным образом.
     В широких рамках определяют значение обвинительного заключения Л.А. Мариупольский, В.Ф. Статкус, B.C. Тульчина. По их мнению, действующее законодательство и многолетняя практика позволяют выделить и рассмотреть правовое, процессуальное, общественно-политическое и справочно-техническое значение обвинительного заключения.19 В исследованиях этих авторов раскрывается многогранность значения обвинительного заключения. 
     Другие авторы, которые указывают на такие аспекты значения обвинительного заключения, как правовое, воспитательное и техническое.20
     На наш взгляд, оправдано выделение правового, общественного, справочно-технического и воспитательного значения обвинительного заключения.
     Правовое, или, что равнозначно, процессуальное значение обвинительного заключения выражается в последствиях его составления, установленных уголовно-процессуальным законом.
     Исследователями правильно отмечалось, что правовое значение обвинительного заключения выражается, кроме того, в следующих трех важных моментах: 
     1) оно определяет пределы судебного разбирательства; 
     2) служит основой для защиты подсудимого в суде; 
     3) гарантирует рассмотрение всех обстоятельств дела в судебном заседании.21
     Рассмотрим подробнее каждый из этих аспектов. 
     В обвинительном заключении следователь, отбрасывая не подтвердившиеся версии, приводит в систему все существенное и подтвержденное доказательствами - то, что дает ясное представление о совершенном преступлении и причастном к нему лице. Ядром этой системы является формула обвинения и юридическая квалификация содеянного.22
     Для изложения существа обвинения могут быть использованы выработанные практикой: систематический (описание процесса совершения преступления в целом), поэпизодный (описание каждого преступления в отдельности) и хронологический (описание обстоятельств в том порядке, как они были установлены) способы составления обвинительного заключения, что облегчает в дальнейшем прокурору и суду ознакомление с делом, помогает им лучше разобраться в предмете расследования.
          Следователь должен отдавать себе отчет в том, что обвинительное заключение устанавливает пределы судебного разбирательства. Это значит, что согласно статье 252 УПК РФ в суде будет решаться вопрос о виновности (или невиновности) только тех лиц, которые названы обвиняемыми в обвинительном заключении, и только о совершении тех преступлений, которые инкриминированы им в этом же документе. Суд может исключить из обвинительного заключения отдельные пункты обвинения или применить закон о менее тяжком преступлении, однако подобные изменения допускаются лишь в том случае, если они не ухудшают положения подсудимого и не нарушают его права на защиту.
     Другими словами, обвинительное заключение определяет полный перечень лиц, которые должны предстать перед судом по конкретному делу и все эпизоды преступлений, подлежащие исследованию в процессе судебного разбирательства.
     Поскольку обвиняемый знакомится с обвинительным заключением, он получает реальную возможность сосредоточить усилия зашиты только на тех фактах, которые ему вменены в вину, и оспаривать или опровергать лишь те доказательства, которые изложены в обвинительном заключении. В этом состоит его значение как одной из фактических гарантий права подсудимого на защиту.
     Правовое значение обвинительного заключения состоит и в том, что оно обеспечивает обвиняемому возможность целенаправленно оспаривать обвинение, представляя собой тот самый «уголовный иск», по которому обвиняемому предстоит держать ответ в суде. 
     В обвинительном заключении излагаются результаты расследования, систематизируются собранные по делу доказательства, на основании которых обвиняемый подлежит преданию суду. С этой точки зрения,  процессуально-правовое значение обвинительного заключения состоит в том, что оно используется подсудимым в качестве одного из средств защиты. Ознакомление обвиняемого и его защитника с обвинительным заключением поможет им более четко, чем при ознакомлении с материалами законченного производства, уяснить пределы, а также доказательственную основу предъявляемого обвинения и, следовательно, разработать тактику защиты в судебном заседании. 
     Гарантией этой возможности является заблаговременное вручение прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения с приложениями, как это предусмотрено законом (ст. 222 УПК РФ). 
     Прав М.С. Строгович, замечая, что «подсудимый, получив обвинительное заключение, в котором изложено все, в чем он обвиняется, с указанием всех данных, на которых основано его обвинение, получает возможность подготовиться к участию в судебном разбирательстве, продумать свое поведение на нем, организовать свою защиту в суде».23
     Правовое значение обвинительного заключения состоит также и том, что оно является гарантией исследования в судебном заседании всех указанных в нем фактических обстоятельств, всех пунктов обвинения и всех доказательств, положенных в основу обвинения.24
     УПК РФ не предусматривает для стороны  защиты аналогичной возможности изложить свою позицию, подтверждённую  собственными доказательствами,  что некоторыми авторами рассматривается как своего рода ограничение принципа состязательности в уголовном судопроизводстве. В науке даже было высказано предложение о закреплении в нормах УПК РФ, наряду с обвинительным заключением, так называемого «защитительного заключения».25
     Так, например, по мнению И. Трунова, в УПК РФ необходимо ввести норму о наделении защитников правом и обязанностью составлять защитительное заключение адвоката и представлять его в суд с обязательной процедурой вручения заинтересованным сторонам и публичного оглашения в начале судебного следствия, имеющее справочное значение для суда наравне и в порядке, предусмотренном для обвинительного заключения.26 Думается, возложение на защитника обязанности составлять подобное заключение противоречило бы принципу презумпции невиновности, согласно которого невиновность обвиняемого не нуждается в доказывании. Обязанность следователя составить обвинительное заключение, если по итогам расследования, он пришел к внутреннему убеждению о доказанности виновности лица, вытекает из правила о том, что бремя доказывания возложено на сторону обвинения. Защитник же никакой обязанности доказывания не несет. 
     Столь же неоднозначно с точки зрения обеспечения права на защиту выглядит предложение обязать защитника ознакомить заранее со своими доказательствами «заинтересованные стороны». Думается, это нарушило бы правило благоприятствования защите. Отметим, что УПК РФ предоставляет в начале судебного следствия стороне защиты выразить свое отношение к предъявленному обвинению, если обвиняемый и его защитник того желают (ст.273), вряд ли это может быть обязанностью.
     Не отрицаем, что адвокатское защитительное заключение способствовало бы изложению систематизированной позиции защитника, обосновывало бы соответствие выводов фактическим материалам дела, подтвержденным собранными, помимо стороны обвинения, собственными доказательствами, таким образом, расширяя права обвиняемого на защиту. Но считаем, что подобная возможность может быть закреплена в законе лишь как право защитника, но не обязанность.
     Суммируя вышеизложенное, еще раз подчеркнем, что обвинительное заключение является особым процессуальным актом следователя, завершающим уголовное преследование на стадии предварительного расследования, представляющим собой решение следователя о достаточности оснований для направления дела в суд, определяющим пределы судебного разбирательства. 
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 2. Процессуальные особенности структуры и содержания обвинительного заключения

2.1. Структура и содержание обвинительного заключения
     Содержание и структура обвинительного заключения должны обеспечивать выполнение предъявляемых к нему требований, соответствовать его назначению.
     Действующий уголовно-процессуальный закон  не определяет структуру обвинительного заключения, хотя согласно ст. 205 УПК РСФСР данный процессуальный акт состоял из описательной и резолютивной частей.
     Однако такой подход, по мнению ряда ученых, не способствует целостному, структурированному и логичному восприятию данного процессуального документа. Относительно структуры обвинительного заключения в науке высказывались и продолжают высказываться разные точки зрения. 
     Так, А.В. Гриненко считает, что обвинительное заключение состоит из двух частей: вводной и описательной.27
     С.П. Ефимичев и П.С. Ефимичев обоснованно полагают, что обвинительное заключение структурно должно состоять из 4 частей - вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной и приложений.28 Рассмотрим каждую из выделяемых этими авторами частей обвинительного заключения:
     * Вводная часть включает следующие элементы: наименование документа - обвинительное заключение; указание на поводы и основания возбуждения уголовного дела; фамилию, имя и отчество лица (лиц), привлеченного к уголовной ответственности; пункт, часть, статью уголовного закона, по которой лицо привлечено к уголовной ответственности. Здесь же следует указать и номер уголовного дела.
   * Описательно-мотивировочная часть включает: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; перечень доказательств, подтверждающих обвинение; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Начинается описательно-мотивировочная часть вводным предложением: «Проведенным расследованием установлено: …». Резолютивная часть включает: данные о личности обвиняемого; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление. Начинается резолютивная часть вводным предложением: «На основании изложенного:» - приводятся данные о личности; затем указывается - обвиняется: приводится формулировка обвинения (п. 2, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ).
     * В качестве четвертой самостоятельной части в обвинительном заключении выступают приложения. Содержание их урегулировано ч. 4 и 5 ст. 220 УПК РФ.
     Действительно, предложенная структура вполне может быть применима для удобства восприятия содержания обвинительного заключения по действующему УПК РФ, вне зависимости от того, называет или не называет аналогичным образом законодатель структурные составляющие данного процессуального акта.
     Содержание обвинительного заключения закреплено в  ст. 220 УПК РФ, в соответствие с которой следователь указывает:
     1) фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых;
     2) данные о личности каждого из них;
     3) существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
     4) формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление;
     5) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания;
     6) перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания;
     7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
     8) данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением;
     9) данные о гражданском истце и гражданском ответчике.
     Обращает на себя внимание, что эти элементы содержания обвинительного заключения являются, по сути, результатом установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст.73 УПК РФ). 
     Как отмечается учёными, последовательность элементов, указанную в ст. 220 УПК РФ, нельзя рассматривать как строгое предписание законодателя к их последовательному размещению в обвинительном заключении. 
     Главное состоит в том, что все названные элементы, раскрывающие содержание, должны получить полное и правильное освещение. Доказательства, как элемент содержания, должны сопутствовать всем элементам обвинительного заключения и располагаться там, где их место обусловлено логикой изложения материала.29
     
     
     Рассмотрим более подробно отдельные из указанных выше элементов обвинительного заключения:
     1. Существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Этот элемент содержит описания всех элементов состава преступления. Статья 220 УПК РФ, отражая необходимость освещения в обвинительном заключении указанных моментов, как бы реально усиливает требования ст. 73 УПК РФ, определяющей круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Приводя названные обстоятельства, следователь тут же дает ссылки на листы, тома уголовного дела, где находят отражение указанные обстоятельства. 
     В зависимости от специфики конкретного уголовного дела применяются систематический, хронологический и смешанный способы изложения фактических обстоятельств дела.
      Систематический способ состоит в изложении фактических обстоятельств дела в той последовательности, как они имели место в действительности, п.......................