Обстоятельства и условия целесообразности назначения условного наказания

ЧACTHOE OБРAЗOВATEЛЬНOE УЧРEЖДEНИE

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНАЯ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКАЯ ГУМАНИТАРНАЯ АКАДЕМИЯ» (Академия ВЭГУ)





Нaпрaвлeниe 40.03.01 Юриcпpудeнция

Прoфиль – Угoлoвнo-прaвoвoй









Галиев Нияз Афкатович





КУРСOВAЯ РAБOТA



Пoнятиe и примeнeниe услoвнoгo oсуждeния





















Уфa, 2017 г.



Оглавление

	Введение	3

	1.РОЛЬ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ	5

	1.1 Социально-сущностные, нормативно-правовые и служебно-процедурные составляющие реализации уголовной политики: проблемы соотношения	5

	1.2 Правовая природа и определение условного осуждения	7

	2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ	20

	2.1 Обстоятельства и условия целесообразности назначения условного наказания	20

	2.2 Значение испытательного срока при условном осуждении	23

	2.3 Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного	25

	2.4 Отмена условного осуждения или продление испытательного срока	30

	Заключение	33

	Список литературы	36























Введение

Реализация. уголовной. политики. – это. явление. многофакторное. и. многоуровневое.. Идея., заложенная. в. основу. антикриминальной. политики. государства., проходит. большой. путь. от. ее. формирования. и. провозглашения. до. воплощения. в. конкретных. действиях. конкретных. исполнителей. в. отношении. конкретных. людей... Изначальная. уголовно-политическая. идея. может. на. своем. долгом. пути. претерпеть. существенные. и. многократным. трансформации и. измениться. до. неузнаваемости.. . Актуальность. темы,. связана. с. тем, . что. сегодня. в. РФ. наблюдается. тенденция. к. усилению.  борьбы. с. тяжкими. и. особо. тяжкими. преступлениями. и. смягчению. уголовной. ответственности. за. преступления. небольшой. тяжести. .. Данное. направление. уголовно-правовой. политики., обусловлено., с. одной. стороны., необходимостью. минимизировать. социологический. парадокс. наказания., заключающийся. в. том., что. чем. шире. и. суровее. применяется. в. обществе. наказание., тем. в .большей степени общество расписывается  в своем бессилии. Российская Федерация находится на одном из первых мест в мире по числу осужденных на сто тысяч населения, что, естественно, служит поводом к образованию целой группы населения, находящейся в глубоком конфликте с обществом. Такое положение дел способствует тому, что наказание уже не способно играть предупредительную роль в обществе и удерживать человека от совершения преступления. С другой стороны, государство должно обеспечивать соблюдение прав, свобод и законных интересов осужденных.

Таким образом, главным направлением уголовной политики государства становится обеспечение реализации принципа приоритета прав и свобод человека. Условное осуждение, как альтернатива лишению свободы, существует и совершенствует давно, а сегодня приобретает наибольшую значимость. Это доказывает и законодательная, правоприменительная практика правосудия.



Необходимость института условного осуждения в уголовном законодательстве Российской Федерации не вызывает сомнения, но необходимо его дальнейшее изучение и совершенствование.

Объект исследования – общественные отношения, которые возникают в процессе реализации института условного осуждения.

Предмет исследования – институт условного осуждения в УК и УПК.

Целью исследования – анализ института условного осуждения с точки зрения современной уголовной и уголовно-исполнительной политики России, выявление существующих достоинств и недостатков в механизме его реализации и эффективности.

В соответствии с поставленной целью сформулированы следующие задачи:

– изучить понятие, сущность и правила применения условного осуждения;

– изучить уголовно-исполнительную политику Российской Федерации в сфере исполнения наказаний без изоляции осужденного от общества

– исследовать основания и условия применения условного осуждения;

– изучить отмену условного осуждения или продление испытательного срока.

Научная разработанность. Институт условного осуждения всегда привлекал внимание ученых-юристов. Это объясняется тем, что условное осуждение всегда занимало особое место в системе мер уголовно-правового воздействия. В данную проблематику внесли свой вклад такие ученые как Бурлакова И.А., Гусейнов М.Г., Кригер Г.А., Мальцев В.В., Пронников В.В., Тарасов А.Н., Шаргородский М.Д., Ярова А. и др.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.



 1.РОЛЬ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

1.1 Социально-сущностные, нормативно-правовые и служебно-процедурные составляющие реализации уголовной политики: проблемы соотношения

Социально-сущностная составляющая реализации уголовной политики – это система концептуальных идей, полагаемых в основу всех законодательных и организационных решений в сфере противодействия преступности. 

Нормативно-правовая составляющая реализации уголовной политики – это воплощение концептуальных уголовно-правовых и уголовно-процессуальных политических идей в конкретных нормативно-правовых предписаниях. Для материального уголовного права – это криминализация и декриминализация деяний (соответственно, установление и отмена уголовно-правового запрета на эти деяния), определение системы наказаний и конкретных их видов и размеров за отдельные деяния, установление общих условий и конкретных правил его назначения. Сюда же отнесем и определение других материально-правовых условий привлечения к уголовной ответственности и освобождения от нее: возраста уголовной ответственности, условий вменяемости и т.д. Для уголовно-исполнительного права – это определение порядка отбывания отдельных видов наказаний с тем, чтобы обеспечить достижение целей наказания в конкретном случае, общую и специальную превенцию новых преступлений, нейтрализацию имеющихся асоциальных установок у осужденных и предотвращение формирования новых. Для уголовно-процессуального права – это определение общих принципов и порядка осуществления конкретных процессуальных действий, связанных с реагированием уполномоченных государственных органов на сообщение о преступлении и последующим производством по уголовному делу, если это сообщение подтвердится.

Нормативная составляющая реализации уголовной политики – это не сама правоприменительная деятельность, это только результат уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального правотворчества, это тексты законов, в которых получает отражение концептуальная уголовно-политическая идея.

Служебно-процедурная составляющая реализации уголовной политики – это деятельность конкретных должностных лиц по конкретным уголовным делам (а до возбуждения уголовного дела – по конкретным сообщениям о совершенных и готовящихся преступлениях). Необходимо подчеркнуть, что собственно «процедурная» составляющая этой деятельности задана законодателем в виде нормативных предписаний, однако здесь речь идет именно о «служебно-процедурной» составляющей, в которой нормативные предписания играют не единственную, а иногда и не главную роль. Государственный чиновник, ответственный за реализацию уголовно-политической идеи, воплощенной в конкретных нормативно-правовых предписаниях (уголовно-правовых, уголовно-исполнительных и уголовно-процессуальных) по конкретному уголовному делу, руководствуется вовсе не самой этой концептуальной идеей, и даже не в первую очередь – ее нормативно-правовым воплощением. Ведущую роль в его повседневной работе играют отчетные показатели, принятые критерии оценки труда этого чиновника, мнение его непосредственного начальства и т.д.

Таким образом:

1. Социально-сущностная составляющая реализации уголовной политики – это не лозунг, а научно обоснованная генеральная идея, пригодная для воплощения в конкретных законодательных и организационных решениях. Только та уголовно-политическая идея имеет смысл, которая может быть переведена на язык однозначно толкуемых и удобных в применении нормативных предписаниях.

2. Нормативно-правовая составляющая реализации уголовной политики (то есть воплощение идеи в нормах уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права) должна адекватно отражать сущность и содержание генеральной уголовно-политической идеи, не отдавая ее толкование исключительно на субъективное усмотрение конкретного правоприменителя. Нормативно-правовая составляющая реализации любой уголовно-политической идеи должна органично вписываться в существующую систему права данной страны.

3. Процедурные формы реализации уголовной политики должны включать в себя механизмы, препятствующие бесконтрольным злоупотреблениям властью и позволяющие минимизировать негативные последствия таких злоупотреблений, если они произошли.

4. Польза от реализации любой уголовно-политической идеи должна превышать потенциальный вред от нее. Под вредом следует понимать не только рост преступности в стране и снижение эффективности государственных мер противодействия ей, но и отставание в цивилизационные развития общества, снижение уровня жизни населения страны.     

	В этой связи при реализации уголовной политики государства особую роль играет условное осуждение.  

          

1.2 Правовая природа и определение условного осуждения                              

В уголовных кодексах (законах) зарубежных государств, в том числе постсоветских, можно встретить более четкую позицию законодателя о правовой природе условного осуждения как: меры уголовной ответственности (в Беларуси); вида освобождения от наказания (в Украине, Узбекистане, Эстонии); вида уголовного наказания (в Англии, США, Израиле). Более столетия в научных работах высказывались различные мнения по вопросу природы условного осуждения, которое рассматривалось в качестве:

	отсрочки исполнения приговора;

	условного неисполнения наказания;

	меры общественного воздействия;

	особого порядка (формы) реализации уголовной ответственности;

	уголовно-правового поощрения посткриминального поведения;

	особого порядка (исполнения приговора) отбытия (применения) наказания;

	своеобразной условной замены наказания более мягким;

	особого порядка индивидуализации уголовной ответственности;

	особого порядка применения судом назначенного ранее наказания;

	условного освобождения от наказания или от его отбывания;

	особого (отдельного) вида уголовного наказания, о чем еще в 1894 г. настаивал А.А. Пионтковский в своей магистерской диссертации.

Институт условного осуждения является по своему характеру сложным, в нем можно найти признаки других юридических конструкций уголовного права. Не вдаваясь в обоснования различных теорий, хотелось бы отметить, что множество точек зрения на природу условного осуждения не позволяет на практике решать проблему соотношения условного осуждения и наказания.

Вместе с тем обнаруживается сходство мнений российских ученых относительно того, что условное осуждение - это специфический уголовно-правовой институт. Однако при внешней их схожести нельзя, на наш взгляд, не обратить внимания на существенные различия в подходах ученых к определению уголовно-правовой природы рассматриваемого явления.

В то же время очевидно, что при исследовании природы условного осуждения преобладают две основные позиции: условное осуждение - это условное освобождение от наказания (или от отбывания наказания) либо вид уголовного наказания.

В Модельном уголовно-исполнительном кодексе, принятом в 1996 г. в качестве рекомендательного законодательного акта для государств - участников СНГ, условное осуждение вообще называется осуждением с условным неприменением наказания. В этом случае законодатель само осуждение признает не условным, а реальным, условным признается неприменение наказания.

Тем не менее при условном осуждении полного освобождения от наказания не происходит. При нарушении осужденным установленного порядка отбывания условного осуждения суд постановляет об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В силу этого нельзя говорить об освобождении от наказания или его отбывании при условном осуждении. При освобождении от наказания виновному вообще не назначается наказание, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания.

Мнение об отнесении условного осуждения к числу видов наказания представляется наиболее логичным. То обстоятельство, что институт условного осуждения все же ближе к уголовному наказанию, чем к освобождению от него, проявляется в следующем.

В судебной практике издавна сложилось представление об условном осуждении как об одном из видов наказания. В одном из Постановлений Пленума Верховного Суда СССР указывалось, что судам при применении условного осуждения необходимо в каждом конкретном случае исходить из целей как исправления и перевоспитания осужденного, так и предупреждения совершения новых преступлений осужденными и иными лицами. В заголовке одного из определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР условное осуждение, например, прямо именуется условным наказанием. Повсеместное употребление в связи с применением условного осуждения такого рода формулировок, как «отменить приговор за мягкостью назначенного судом наказания» [27, с. 55], «судебная коллегия не находит основания для дальнейшего смягчения наказания» [27, с. 55], со всей очевидностью свидетельствует о рассмотрении судами условного осуждения в качестве одного из видов наказания.

Обобщая материалы судебной практики в СССР по отдельным вопросам применения судами условного осуждения, Ю. Трещетенков, например, соглашается с мнением, сложившимся в судебной практике, и рассматривает «условное лишение свободы как более тяжкую меру наказания по сравнению с исправительными работами...» [27, с. 56].

По мнению Д.В. Ривмана: «Условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц» [27, с. 56]. М.И. Якубович также считает, что условное осуждение должно быть отнесено к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.

Современные исследователи отмечают, что у правоприменителя в последнее время, по-видимому, прослеживается подход к условному осуждению как самостоятельному виду наказания и расширению сферы применения данного института. Так, бывший начальник Федеральной службы исполнения наказания Ю.И. Калинин заявлял, что «...более 60 % осужденных приговариваются к альтернативным видам наказаний. В их числе - условное осуждение» [27, с. 56].

Прокуратура Ростовской области, проводя обобщение практики исполнения уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы, затрагивала деятельность уголовно-исполнительных инспекций и в отношении условно осужденных лиц.

Исследуя нормы УИК РФ, действительно можно прийти к выводу о том, что условное осуждение ставится в один ряд с наказанием. Во всяком случае, в ч. 13 ст. 16 УИК РФ «Учреждения и органы, исполняющие наказания», посвященной исключительно уголовным наказаниям, указывается, что за условно осужденными военнослужащими контроль осуществляется командованием воинских частей.

По всей видимости, за весь период развития отечественного уголовного законодательства лишь в ст. 32 УК РСФСР 1922 г. прямо определялась природа данного института, и условное осуждение называлось в числе видов наказания.

Необходимость конкретизации правовой природы условного осуждения обусловлена и логически несовместимыми случаями, когда в соответствии с УК РФ наряду с условным осуждением лицо может отбывать реальное уголовное наказание, например лишение свободы, или условно назначаются наказания, не указанные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, в частности штраф.

Значимость института условного осуждения проявляется в том, что он нередко применяется чаще, чем все уголовные наказания. Однако недостатки правового регулирования приводят к необоснованному применению этого института. Так, судами выносятся решения об условном осуждении лиц, не достойных этой меры наказания. Общеизвестно, что для большинства преступников мягкость приговора выступает дополнительным стимулом совершения новых преступлений и иных правонарушений. И российское общество в целом воспринимает такую «гуманность», как неспособность пресечь подобные противоправные деяния. Это подтверждается массой приговоров об условном осуждении членов организованных преступных группировок, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. Расплывчатость определений в российском уголовном законодательстве (тем более их отсутствие) вносят дополнительную путаницу и осложняют реализацию законности в этой сфере. К сожалению, указанные недостатки с течением времени только множатся.

В советском и российском уголовном праве проблема толкования наказания, не связанного с лишением свободы, не нашла должного отражения. В первую очередь это связано с тем, что уголовная политика Российского государства, да и Советского Союза всегда (и до сих пор) носила ярко выраженный репрессивный характер. В основу системы наказаний было положено именно лишение свободы, до 1917 г. тесно связанное с понятием «тюрьма», после - с «исправительно-трудовым лагерем», который более правильно было бы называть каторгой. Однако это не означает, что российская юридическая мысль совсем не касалась изучаемого нами предмета. Как следует из приведенного выше перечня определений условного осуждения, оно исследовалось и внедрялось в жизнь. Но этот процесс был слишком медленным и непоследовательным. Хотелось бы надеяться, что в дальнейшем демократизм, гуманизм и эффективность законодательства будут видны на практике. При всей необходимости существования такого наказания, как лишение свободы, следует всегда иметь в виду его негативные социальные последствия: ухудшение материального положения семьи осужденного, проблема безотцовщины, распад семьи, вызванные осуждением виновного к лишению свободы, а также приобретение навыков преступной среды впервые осужденными к лишению свободы.

Лишение свободы - одно из наиболее строгих наказаний, известных уголовному праву. В связи с этим оно должно применяться лишь тогда, когда исправление осужденного и достижение других целей наказания путем применения иных его видов невозможно. Лишение свободы занимает в судебной практике значительное место среди других видов наказаний.

На наш взгляд, условное осуждение действительно имеет все признаки уголовного наказания, поскольку:

	Оно назначается в форме обвинительного приговора судом. Тем самым лицо признается виновным в совершении общественно опасного деяния и становится судимым со всеми вытекающими отсюда негативными уголовно-правовыми последствиями.

	Осужденный условно претерпевает последствия наказания, во многом схожие с реальным нахождением в местах лишения свободы. Его свобода передвижения ограничена, возможности выбора места работы и жительства также ущемлены.

	Схожесть условного осуждения с лишением свободы заключается и в возможных дополнительных наказаниях, назначаемых судом, претерпевание которых также связано с известными правоограничениями и лишениями, например с лишением права занимать определенные должности.

	Любая судимость лица вызывает отрицательную реакцию как у самого человека, так и у окружающих. Но если штраф или иное наказание воспринимается как нечто незначительное, то условное осуждение прямо приравнивается к лишению свободы. Лицо «клеймится» общественным мнением как опасный преступник. Такую стигму очень тяжело смыть. Правовые последствия в данном случае менее тяжелы, чем общественное мнение.

	Условное осуждение имеет огромное значение для предотвращения дальнейшей противоправной деятельности конкретного лица и возможного совершения преступлений другими лицами.

Таким образом, условное осуждение является своеобразным «дамокловым мечем» над преступником, так как наступившие негативные последствия могут стать для него лишь прологом к более жесткому наказанию в случае несоблюдения предъявляемых к нему требований. Растянутость кары служит целям общей и частной превенции.

	Гуманность нашего законодательства, выражающаяся в условном осуждении, разумна уже потому, что при необходимости может стать основанием для возможной (в дальнейшем) жестокости по отношению к преступнику. В том случае если превентивные меры не дают результата, призрачность лишения свободы становится реальностью.

	Любое уголовное наказание имеет своей целью исправление осужденного. На это обстоятельство давно прямо указал в своем Постановлении от 11 июня 1999 г. № 40 Пленум Верховного Суда РФ, рассмотревший вопросы, касающиеся практики назначения судами уголовного наказания: «Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного» [27, с. 59]. Тем самым и Верховный Суд РФ признает условное осуждение видом уголовного наказания.

Таким образом, условное осуждение - это специальный вид уголовного наказания без реального отбывания основного наказания, назначенного судом, на определенных условиях. Из данного и, как нам представляется, неполного определения условного осуждения логично вытекает вопрос о том, что это за условия, и как они влияют на порядок назначения, исполнения и прекращения действия данного вида уголовного наказания. Для того чтобы ответить на него, необходимо провести классификацию видов условного осуждения.

В первую очередь рассмотрим основания, препятствующие возможности лишения свободы - основного вида уголовного наказания, назначаемого судами условно. Нет сомнения в том, что главным из указанных условий является несовершенные осужденным нового общественно опасного деяния в период условного осуждения. Таким образом, первый классифицирующий признак - наличие или отсутствие в действиях осужденного элемента общественной опасности.

Второй классифицирующий признак - время совершения общественно опасного деяния. Необходимо четкое понимать то, что общественно опасные деяния, совершенные осужденным после отбытия наказания, не могут послужить причиной для лишения свободы по уже имеющемуся приговору суда.

Третий квалифицирующий признак - обстоятельства совершения общественно опасного деяния в период отбывания условного осуждения. Так, общественно опасное деяние, совершенное в момент крайней необходимости, самообороны или во время действия непреодолимой силы, не может быть основанием для лишения свободы осужденного по уже имеющемуся приговору суда.

Верховный Суд РФ в 1999 г. сделал уточняющий комментарий ст. 74 УК РФ «Отмена условного осуждения или продление испытательного срока». Он указал на то, что в соответствии со ст. 74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в случае систематического неисполнения таким лицом в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей.

Систематичность Верховный Суд РФ понимает следующим образом - это совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В случае, когда условно осужденный, которому по ч. 3 ст. 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая ему испытательный срок по ч. 2 ст. 74 УК РФ, с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год.

Необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести. Суду необходимы данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Для их получения в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Суд, установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял свои обязанности, нарушал общественный порядок, может в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - на то, что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применяться не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.

Как видим, Верховный Суд РФ не дает оценки позитивному поведению лица во время отбывания им условного наказания, определенного ч. 1 ст. 74 УК РФ. Однако он указывает на некоторые обязанности условно осужденного, неисполнение которых приводит к отмене условного осуждения и негативным для него последствиям. В силу этого исследуем требования, обязательные для исполнения осужденным к условному осуждению.

Часть 1 ст. 73 УК РФ дает нам следующее основание для классификации условного осуждения - по виду основного назначенного наказания. Таких видов законодатель обозначил четыре: исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части и лишение свободы. Верховный Суд РФ обращает внимание судов на то, что условное осуждение возможно лишь в отношении лиц, которым назначено одно или несколько видов наказания, перечисленных в ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Часть 4 ст. 73 УК РФ предоставляет судам право назначать или не назначать при условном осуждении дополнительные виды наказаний. Отсюда условное осуждение подразделяется на условное осуждение с дополнительными наказаниями и условное осуждение без таковых.

Еще одним основанием для классификации видов условного осуждения являются собственно условно осужденного, предусмотренные в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Вот их перечень: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать определенные места; пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания; трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении. Суд также может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению. Как видим, данный перечень также не является исчерпывающим и требует дополнения.

Об этих, «не перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ», обязанностях очень расплывчато говорят авторы всех комментариев к УК РФ. Они указывают, например, на обязательство осужденного в определенный срок устранить причиненный преступлением имущественный вред и пр. Тем не менее именно отсутствие определенности в этом вопросе позволяет нам классифицировать условное осуждение по виду обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, как перечисленных в ч. 5 ст. 73 УК РФ, так и не перечисленных. К числу обязанностей, возлагаемых на условно осужденных, но не нашедших отражения в ч. 5 ст. 73 УК РФ, можно отнести: принесение извинений лицу, пострадавшему в результате противоправной деятельности осужденного, или его родственникам; примирение преступника и пострадавшего после вынесения приговора; поступление на учебу; выполнение добровольных общественных обязанностей, скажем, уход за одиноким больным человеком и др.

Следующим основанием классификации условно осуждения является его подразделение по виду государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного. В настоящее время в Российской Федерации к числу таких органов относятся уголовно-исполнительные инспекции. Однако характер развития института условного осуждения в нашей стране указывает на появление в самом недалеком будущем служб пробации, одним из направлений деятельности которых будет контроль за условно осужденными лицами. Кроме того, в отношении военнослужащих данный контроль возложен на командование воинских частей и учреждений.

Изложенное позволяет сделать промежуточный вывод в отношении определения условного осуждения. Итак, условное осуждение - это специальный вид уголовного наказания без реального отбывания основного наказания, назначенного судом, на определенных условиях, неукоснительное выполнение которых условно осужденным свидетельствует о его исправлении, ведет к отмене наказания по мотивам правопослушного поведения, снятию судимости и освобождению от наказания.

Данное определение не претендует на полноту и невозможность внесения каких-либо дополнений или изменений. С учетом динамичности ситуации в правоприменительной практике любое социально значимое определение нуждается в постоянной корректировке.

Исследуя правовую природу института условного осуждения, нельзя не обратить внимание на роль испытательного срока, который не относится к числу особо проблемных аспектов условного осуждения. Сущность испытательного срока различные исследователи определяли следующим образом:

	период времени, который необходим для проверки обоснованности условного осуждения и организации социального контроля за осужденным в целях его исправления;

	период времени, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление;

	срок реализации уголовной ответственности;

	период времени, сущностью которого является воздействие на осужденного в целях его исправления.

В то же время представляется, что если институт условного осуждения должен относиться к числу видов наказания, то и испытательный срок может быть трансформирован в срок условного осуждения как вида наказания.

Адекватное закрепление в уголовном законодательстве испытательного срока отсутствует в силу того, что испытание до сих пор воспринимается не как самостоятельное, а как производное от наказания правовое образование, не имеющее собственного уголовно-правового содержания. Срабатывает стереотип восприятия уголовной ответственности через призму карательных правоограничений, присущих наказанию и заключающихся в определенных тяготах и лишениях, возлагаемых на лицо, осужденное за совершение преступления.

В настоящее время назначение условного осуждения сопровождается установлением срока наказания (исправительных работ, ограничения по военной службе, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы) и испытательного срока. На практике, как правило, эти сроки не соответствуют друг другу. В уголовном законе нет указаний о целесообразном соотношении между назначенным сроком наказания и испытательным сроком, в связи с чем еще в советской юридической литературе поднимался вопрос об устранении этого расхождения.

Изложенное подводят к мысли о необходимости внесения соответствующих изменений как в ст. 43 УК РФ, так и в ст. 1 УИК РФ и другие нормы, где регулируются вопросы исполнения условного осуждения.





























2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

2.1 Обстоятельства и условия целесообразности назначения условного наказания

«Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания» [25, c. 233]. Необходимо. заметить,. что. обозначение. «условное. осуждение.» неадекватно. отражает. сущность. данного. института. Осуждение. как. порицание.. виновного..             от.. имени... государства. является. безусловным, реальным. Условной.. же. является.. реализация., применение. наказания. Однако. данное. обозначение. твердо. прижилось. и. в. законодательстве., и. на. практике..

Выделяют. три. стадии. применения. условного. осуждения. Первая. из. них. связана. с. назначением. этой. меры, вторая. — с. ее. исполнением., третья. — с. принятием. окончательного. решения. о. ее. реальном. отбывании. или. безусловном. неприменении. наказания...

Первая стадия. Условное осуждение мыслимо только в случае, когда виновный приговаривается к одному из следующих видов наказания (ч. 1 ст. 73 УК): исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до 8 лет.

Условное осуждение не назначается:

а)	осужденным за преступления против половой неприкосновенно-сти несовершеннолетних, не достигших 14-летнего возраста. Согласно примечанию к ст. 73 УК к преступлениям данной группы относятся те, которые предусмотрены ст. 131—135, 240, 241, 2421 и 2422 УК;

б)	при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в те-чение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно-досрочном освобождении;

в)	при опасном или особо опасном рецидиве;

г)	осужденным за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 205, ч. 1 и 2 ст. 2051, ст. 2052, ч. 2 ст. 2054, ч. 2 ст. 2055, ч. 1-2 ст. 206, ст. 360 УК РФ.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 73 УК суд постановляет об условном неприменении наказания, если с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, он придет к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания, о возможности исправления этого виновного без реального отбывания уголовно-правовой меры. Достаточно самого факта порицания от имени государства, соединенного с угрозой реализации наказания и контролем, а также с воспитательным воздействием. В своей совокупности данные по делу должны свидетельствовать о пониженной степени общественной опасности содеянного и личности.

Личность виновного как второе условие вывода суда проявляется в поведении лица в момент, до и после совершения преступления.

Вывод суда об условном осуждении в каждом случае должен быть надлежаще мотивирован, если речь идет о двух и более преступлениях, такое решение принимается при назначении судом совокупного наказания. Кроме того, обязательно указание в приговоре на испытательный срок (исчисляемый с момента вступления приговора в законную силу): он дифференцирован в зависимости от вида и срока наказания и устанавливается в пределах не менее шести месяцев и не бо.......................