Обнаружения и аргументация вариантов решения многоаспектных вопросов, возникающих в теории уголовного права и правоприменительной деятельности, связанных с защитой чести и достоинства

Введение

Актуальность темы. В настоящее время одним из важных вопросов государства является соблюдение прав человека.  Конституция Российской Федерации, как основной закон государства, призвана гарантировать реализацию прав человека, в том числе на честь и достоинство. Однако, для этого необходимо создавать юридические механизмы, касающиеся некоторых отраслей права, для осуществления и защиты конституционных прав. Ведь значительность демократических принципов, в аналогии с которыми человек, его права и свободы являются наивысшей ценностью, полностью зависит от эффективности механизмов их выполнения.

 Проблемы защиты чести и достоинства на данный момент приобретают повышенный интерес, что вызвано, прежде всего, тенденцией российского государства выстроить полноценное гражданское общество.

Уважение чести и достоинства человека - один из основных и неотделимых признаков цивилизационного общества. Признание и уважение чести и достоинства личности являются долгом не только государства, но и граждан, так как выступает существенным условием гарантии их подлинной свободы в демократическом государстве. Стоит отметить, что лишь признание за человеком неотъемлемого права на честь и достоинство недостаточно. Как я уже отметила, важны правовые механизмы защиты данных нематериальных благ от незаконных  посягательств со стороны других лиц.

В последнее время честь и достоинство все чаще выступают объектом посягательств, 

Декриминализация статьи об оскорблении является проблемой, которая выступает основной при рассмотрении категорий честь и достоинство.

    Степень разработанности проблемы. Вопросам защиты чести и достоинства  посвящено немало как общетеоретических, так и отраслевых работ известных ученых, таких как А.В. Белявский,В.А. Блюмкин, Н.А. Придворов, Ф.М. Рудинский, Х.П. Маннанова, А.Д. Анисимов,А.А. Власов, С.С. Омельченко, И.В. Телегина,В.П. Тугаринов, Н.А. Пятак, И.И. Солодкин,И.Г. Филановский, И.С. Ной и др

Объект и предмет исследования моего исследования выступают общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения уголовно-правовой защиты чести и достоинства личности.

Предметом исследования являются нормы конституционного и уголовного права, предусматривающие ответственность за посягательства на честь и достоинство личности.

Цель и задачи исследования. Цель моего исследования заключается в обнаружении и аргументации вариантов решения многоаспектных вопросов, возникающих в теории уголовного права и правоприменительной деятельности, связанных с защитой чести и достоинства.

Для достижения поставленной цели представляется необходимым решить следующие теоретические и научно-практические задачи:

1. Раскрыть социально-правовое содержание понятий чести и достоинства.

2. Проанализировать особенности исторического развития российского уголовного законодательства в сфере охраны чести и достоинства.

3. Подробно рассмотреть нормы современного уголовного права в сфере защиты чести и достоинства личности.

4. Исследовать взаимосвязь материально-правовых и процессуальных механизмов защиты чести и достоинства в уголовном праве.

 5.На основе проведенного исследования сформулировать предложения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства в сфере охраны чести и достоинства.

    При написании работы мною были использованы такие методы как анализ, проявляющийся в анализе научных работ и законодательства, а также сравнение, с помощью которого после сопоставления работ и мнений систематизируется и конкретизируется информация по данной проблематике.

Основу нормативной базы моего исследования составили Конституция РФ, Уголовный Кодекс РФ,  а так же другие  кодексы , регулирующие защиту чести и достоинства личности.

Структура работы. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, разделенных на четыре параграфа, заключения и списка используемой литературы.



















































              Глава I. Честь и достоинство личности как объект уголовно-правовой охраны.

1.1«Честь» и «достоинство» как философско-правовые категории.

В первой главе своей исследовательской  работы я постараюсь подобрать наиболее правильные определение категорий честь и достоинство, а так же рассмотреть историю становления и развития норм отечественного законодательства о защите чести и достоинства.

Итак, как я отметила ранее, уважение к правам личности - важный и неотъемлемый признак любого цивилизованного общества. Категории чести и достоинства, в частности, определяют отношение к человеку как высшей общественной ценности. Данные понятия отражают моральную ценность личности, они представляют собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека.   Как правильно заметил академик Д.С. Лихачев «Честь-это достоинство нравственно живущего человека». Каждому индивиду при исполнении долга, следовании велениям совести придается тот моральный статус, который и отражается в понятиях «честь» и «достоинства».

Правовая защищенность чести и достоинства личности, уважение этих ценностей обществом и государством составляют основу современного гуманизма.

 Дать однозначное определение чести и достоинства достаточно сложно, так как данные категории являются абстрактными. Да и состояние современного законодательства в рассматриваемой области оставляет желать лучшего. Данные категории нормативно не закреплены, что вызывает затруднение при установлении сущности объекта уголовно-правовой охраны. Философы, определяя содержание данных понятий, так же не пришли к единому мнению.

Я считаю, что данную проблему необходимо решать именно законодательно, так как данные категории все чаще выступают объектом уголовно-правовой охраны.

На мой взгляд, в первую очередь стоит отметить, что честь и достоинства это категории этики. 

Т.Н. Нуркаева отмечает, что честь – это общественная оценка личности, а достоинство - внутренняя оценка своих собственных качеств ,своей общественной значимости.1

Здесь автором верно подмечен тот факт, что честь в большей степени носит, можно сказать, объективный характер, а в достоинстве же на первом месте выступает субъективный  момент,  и следовательно, оно во многом зависит от воспитания человека, внутреннего духовного мира, особенностей психики.

 В Толковом слова русского языка С.И.Ожегова честь определяется как достойные уважения и гордости моральные качества человека, его соответствующие принципы,  а достоинство – как совокупность высоких моральных качеств,  а так же уважение этих качеств в самом себе.2

  На основании рассмотренных позиций можно сделать вывод о том,  что  честь и достоинство являются совершенно разными категориями, поэтому и рассматривать мнения относительно определения таковых я буду отдельно.

Для начала мне бы хотелось рассмотреть позиции, высказываемые в теории относительно понятия «честь».

 Как отмечает А.Ф. Шишкин, честь неотделима от области нравственных взглядов  и чувств человека .3  Б.Т. Безлепкин, в свою очередь подчеркивает, что понятие чести связывается не с самооценкой личности, а с ее оценкой другими людьми, то есть с морально-политической оценкой гражданина со стороны общества, достоинством человека, определяемым обществом.4

1.Нуркаева Т. Н Уголовно-правовая охрана личных (гражданских) прав и свобод(вопросы теории и практики .М.,2006 с.21

2.Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведова М.,2000 с.177,882

3.Шишкин А.Ф. О личном достоинстве и чести советского человека 1962 №4 с.119

4 .Безлепкин Б.Т. Судебная защита чести и достоинства граждан в охранительных отношениях // Правоведение. 1990. N1

      Таким образом, по мнению авторов, понятие чести связывается не с совокупностью личных качеств, а главным образом с их морально-этической оценкой обществом личности.

   По мнению Г.М. Резника в основе представления о чести лежит определенный нравственный критерии. В силу этого также проявляется объективный характер категории чести. Объективный характер критерия нравственности не допускает субъективного, произвольного толкования того, что является честью или бесчестьем. Кроме того, нельзя отрицать возможности формирования неправильной общественной оценки в отношении конкретного человека или группы людей.1

 Таким образом, можно сделать вывод о том, что понятие чести охватывает общественное признание человека, уважение в обществе. Честь является категорией, отражающей достоинство индивида в сознании других людей, общественную его оценку с учетом существующей морали и правовых устоев в этом обществе. Под честью, можно сказать, понимается в определенном смысле положительная репутация человека. На основании  указанного я пришла к такому определению: честь – категория этики, представляющая собой нематериальное благо, отражающее положение личности в обществе, образующееся в результате общественной оценки в соответствии с социальными нормами, подлежащее защите со стороны государства.

   Как я уже заметила, честь и достоинство находятся в неразрывной связи. 

Поэтому при определении понятия «достоинство» также существуют различные точки зрения.

 По своему содержанию честь и достоинство — это очень близкие понятия. Их различия заключаются лишь в субъективном или объективном подходе к оценке общественно значимых качеств личности: если имеется в 



__________________________________________________

1. Резник Г.М.Что сказал и чего не сказал, хотя должен был сказать Пленум//Адвокат. – 2005.- № 3.- С.33.

виду оценка этих качеств со стороны окружающих — речь идет о чести, а если самооценка — о достоинстве личности.

 Следует заметить, что в этике понятие достоинство глубже всех осмыслил И.Кант, который считал, что человеческое достоинство основывается на разуме и интеллекте, между которыми существует прочная неотделимая связь. Данное единство выражается триадой высших человеческих ценностей: истины, красоты и добра.1

         По мнению автора, достоинством обладают лишь нравственность и человечность, так как они незаменимы.

Стоит согласиться с А.Ф. Шишкиным , который считает ,что достоинство человека выражает ценность человека безотносительно его общественного положения, профессии, национальности.  Ни один человек не может пользоваться привилегиями по отношению к другому.2 Ф.Шиллер в свою очередь  человеческое достоинство характеризовал как «красоту личности» , «неотъемлемое свойство добродетели».3 К. Маркс, говоря о достоинстве, особо подчеркивал, что это «именно то, что больше всего возвышает человека, что придает его деятельности, всем его стремлениям высшее благородство».4 Здесь автором  принимаются во внимание не только индивидуальная характеристика субъекта, но и черты, свойственные ему как представителю определенного коллектива, определенной общности.

Итак, на основании вышеуказанных мнениях , следует сделать вывод о том, что достоинство - это категория этики, отражающая самосознание своей общественной значимости в соответствии с социальными нормами, подлежащее охране государства.

   Как я уже заметила категории «честь» и «достоинство» вытекают одна из другой. Они едины, но не тождественны. Нельзя не согласиться с мнением  

____________________________________________

1 Кант И.Основы метафизики нравственности М., 1964 с.276-277

2 Шишкин А.Ф. О личном достоинстве и чести советского человека .1962 №4 с.113

3  Шиллер Ф. О грации и достоинстве. Соч. Т. 6. М., 1950. С. 165.

4 Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. - М. 1956. - С. 4

Л.К Рафиевой, что «содержание чести и достоинства любого человека постоянно обогащается, меняется по мере развития его общественной деятельности».5

        В то же время эти различия в содержании их субъективного  права на честь и достоинство зависят от степени развития индивида, воспитания, формирования

правосознания, выработки определенной жизненной позиции, личностного самоутверждения, т. е. от прочности того фундамента, на котором базируются честь и достоинство.

О неразрывной связи чести и достоинства свидетельствует и то обстоятельство, что в их основе лежит единый определенный нравственный критерий. Вместе с тем, несмотря на неразрывную связь общественной опенки лица и его самооценки, между честью и достоинством существует и различие. Оно заключается в том, что честь, как я отмечала ранее, это общественная опенка личности, а в достоинстве главное - субъективный момент, самооценка. Лицо само должно осознать свою общественную значимость и ценность. Отсюда можно сделать вывод, что достоинство человека находится в определенной зависимости от его воспитания, внутреннего духовного мира, особенностей его психического склада и в итоге - от способности человека должным образом оценить мнение, установившееся  о нем у окружающих.

Таким образом, сходство понятий "чести" и "достоинства" в этике заключается в том, что оба они обозначают ценность личности, различие же в 

том, что честь оценивается по общественной значимости человека, роду его деятельности и моральным заслугам, а уважение "достоинства" человека не зависит от данных  факторов. Иными   словами, понятие "достоинство" основывается на принципе равенства всех людей в моральном отношении, а "честь" - на их дифференцированной оценке.

 Итак, честь и достоинство гражданина неразрывно связаны с правом, так 

_____________________________________

5Рафиева Л. К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение. - 1966. - № 2. - С. 61.

как  их ущемление или утрата влекут за собой потерю нормальных общественных связей, а значит, и утрату определенного статуса в своих правоотношениях с другими субъектами. Поэтому честь и достоинство являются важнейшей социально-правовой ценностью и потребностью для любого государства и общества и нуждаются в соответствующей законодательной защите.

Стоит так же сказать о том, что данные категории соединяются с позитивной формой поведения и играют важную роль в развитии нравственных отношений.

  Признание и уважение  чести и достоинства личности  является  не только обязанностью государства, но и всех граждан, поскольку выступает необходимым условием обеспечения их  свободы в демократическом государстве. 

Честь и достоинство человека представляют собой важнейшую социально-правовую ценность, утверждение и всесторонняя защита которой является фундаментом, на котором строится современное общество. Благодаря становлению и развитию демократических институтов уровень гарантированности их уважения и защиты постоянно возрастает.

        Как мы видим, научной литературе современности  присущ плюрализм мнений касательно того, что представляют собой категории честь и достоинство,  какого его сущность и содержание. Я считаю, что выработка единой позиции по поводу данных благ требуется по той простой причине, что полноценная реализация охраны защиты чести и достоинства невозможна без ясного сознания их сущности.











1.2 Развитие отечественного уголовного законодательства о преступлениях против чести и достоинства личности

 Отечественное законодательство прошло сложный путь, прежде чем права человека и гражданина заняли центральное место среди других сфер.

  Первые нормы о защите чести и достоинства появились еще во времена Древней Руси. Первые редакции Русской правды содержали положения о данных категориях. Преступления против чести в данном документе было представлено в виде оскорбления действием.1  Следует отметить, что под действием в данном случае понималось либо вырывание волос, бороды, усов, либо толкание к себе и от себя.   Таким образом, данный документ знает оскорбление чести не словом, а делом, поэтому преступления данного рода по внешнему составу сливаются с преступлениями против здоровья.  Различия между ними заключается лишь в большей наказуемости, причем хотелось бы отметит тот факт, что за преступления против чести штраф полагался больше, нежели за преступления против здоровья. 

 По мнению М В Духовского, причина строгости наказания за такое преступление заключалась в том, что при вырывании бороды наносилась обида нравственному достоинству личности.2 

 Я полностью согласна с автором, ведь борода и усы были символом мужества, можно даже сказать являлись честь мужчины, соответственно, и посягательства на них являлись тяжелейшим преступлением.

Русская правда не содержит оскорбление словом, однако, в договоре церковного устава князя Ярослава появляется оскорбление словом по отношению к женщине.  

Данный документ рассматривал две категории оскорбление: женщины из семьи феодалов; женщины из семьи крестьянина.  Честь в данном случае зависела от общественного положения оскорбленной.

1Ак.7 Кар.78

2 Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль. 1873. — С. 164.

Следует отметить еще одни документы-Судебники 1497 и 1550 г.г., которые сыграли важную роль в развитии отечественного законодательства. В данных нормативных актах прослеживается более дифференцированный подход к наказуемости оскорбления.

Отличительной особенностью документов является то, что Судебники уже не выделяют оскорбление действием, в них говорится именно об устных оскорблениях, что подтверждается термином «лай», которым именуется данное преступление. К тому же ответственность за данное преступное деяние становится менее тяжким, по сравнению с наказанием в Русской правде, а так же допускается примирение сторон.

 Абсолютно новым видом преступления является «ябедничество».1

Относительно происхождения этого слова П.Н. Мрочек-Дроздовским было высказано предложение, что ябедник — это ославяненное германское слово, означающее должностное лицо .2 Эта точка зрения в дальнейшем была поддержана исследователями древнерусского языка .3  По мнению П. Н. Мрочек-Дроздовского, ябедники являлись не земскими, общинными, а княжескими должностными лицами, так как иначе они сохранили бы славянское название, как в южно- русских и западнорусских землях. 

              С.В. Васильевым так же  была предпринята попытка уточнить значение термина «ябедничество» по Судебнику 1497 года: «Ябедничество представляется особым видом корыстного преступления, сродни мошенничеству, а также злостному вымогательству, сопряженному нередко с откровенным насилием и ложными обвинениями… Ябедничество, вероятно,

______________________________________________ 

1 ст.8 Судебника 1497.

2  Мрочек-Дроздовский П. Н. О древнерусских ябедниках (К вопросу об объяснении Русской Правды) // ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. 3.

3  Брицин М. А. Из истории восточно-славянской лексики. Кие в, 1965. С. 33

4 Мрочек-Дроздовский П. Н. О древнерусских ябедниках (К вопросу об объяснении Русской Правды) // ЧОИДР. 1884. Кн. 1. С. 5, 18



 

являлось «профессиональным» занятием» .1

Что касается историко-правового определения данного термина, то здесь ябедничество обычно определяется как ложный донос, злостная клевета, имевшая своей целью обвинить невиновного.2

Таким образом, ябедничество-это злостная клевета, имевшая своей целью обвинить в преступлении невинного с тем, чтобы воспользоваться его имуществом. Данное преступление явилось новым видом преступления, которое относилось к категории тяжких преступлений.

По судебникам посягательство на достоинство личности влекло за собой уплату потерпевшему бесчестья, размеры которого определялись различно в зависимости от общественного положения потерпевшего. Так, бесчестье «детям боярским» определялось в размерах их жалованья; дьякам и дворцовым бесчестье определялось в размерах, что царь и великий князь укажет; «гостям большим (купцам)» бесчестье устанавливалось в размере 50 рублей; торговым людям и посадским сумма бесчестья определялась в 5 рублей; крестьянам бесчестье устанавливалось в 1 рубль; такая же сумма бесчестья определялась и «черному городскому человеку». 

   Во всех случаях сумма бесчестья женщине определялась вдвое больше по сравнению с суммой бесчестья, установленной для их мужей. (ст. 26) 

Следующим сводом законов, регулирующим сферы общественной жизни, является Соборное Уложение 1649 г.

Уложение так же знало оскорбление не только действием, но и словом. Оскорбление в данном документе заключалось не только в произнесении бранных слов в чей-либо адрес, но и в ненадлежащем обозначении фамилии, а также в названии уменьшительным титулом .

Что же касается наказания за данные деяния, то здесь в отличии от 

1 Васильев С.В. О функциях «соков» в связи с проблемой древнерусских «ябетников» и «ябедничеством» Судебника 1497 г. // Исследования по истории средневековой Руси. М.; СПб., 2006. С. 110.

2 Российское законодательство X-XX вв. Т.2. М., 1985. С. 68.



предыдущих документов, размер штрафа зависит не только от сословного положения, но и от чина, звания и должности оскорбленного. 

 Так, например, в 73 статьях Уложения перечисляются не только все классы граждан, но и отдельные лица. Здесь определяется различная плата за бесчестье архимандрита, келаря, казначея Троицко-Сергиева монастыря от архимандрита и т. д. Владимирского, Рождественского, Чудова и других монастырей. Особое внимание обращалось на место оскорбления. Оскорбление, нанесенное на царском дворе, в церкви, в суде влекло обычно более суровое наказание: тюремное заключение, битье батогами или кнутом.1 Интересным остается тот факт, что оскорбление женщины по Уложению 1649 г.  предназначалась плата в удвоенном размере. 

Таким образом, Соборное Уложение 1649 года ставило на первый план в понятии чести не идею нравственной личности, а принцип служилого достоинства, удовлетворением, за нарушение которого служило определенное денежное вознаграждение в соответствии с его социальным положением

.Дальнейшее развитие уголовного законодательства связано с именем Петра I. В Российском государстве в 1715 г. был издан первый военно-процессуальный и военно-уголовный кодекс-Артикул воинский. Данный документ к преступлениям против чести относил клевету и оскорбление. В Артикуле воинском клевета подразделялась на устную и письменную. Устная клевета наказывалась полугодичным тюремным заключением, кроме того, виновный обязан был публично заявить перед судом о том, что он солгал. В случае отказа сделать такое заявление виновный подвергался тюремному заключению и штрафу в больших размерах «Ежели оный поупрямица. который приговорен себя обличить, то может он денежным наказанием и заключением к тому принужден быть, и ему иной срок ко исполнению приговора положить. И ежели сему учинитца противен, то тюрьмою крепчае, а дачею денежною 

 1 Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. Ярославль С. 207.

в двое прибавить, и иный срок назначен будет» (Артикул 151) .1

 Клевета в письменной форме в данном кодексе названа «пасквилем». «Пасквиль есть сие, когда кто письмо изготовит, напишет или напечатает, и в том кого в каком деле обвинит, и оное явно прибьет или прибить велит, а имени своего и прозвища в оном не изобразит» (толкование Артикула 149).2 Таким образом, для привлечения лица к ответственности за данное преступление требовалось сокрытие имени его автора. Следует заметить, что пасквиль подлежит наказанию не только в том случае, когда в нем сообщались ложные сведения, но и тогда, когда в нем содержалась достоверная информация.

Что же касается оскорбления, то Артикул Воинский предусматривал ответственность за оскорбление действием, рассматриваемое наряду с побоями.

       К новшествам в системе наказаний относились прошение прощения и взятие назад бранных слов, однако эти действия не освобождали от ответственности, на мой взгляд, они являлись смягчающими обстоятельствами.

 Итак, принятие данного документа сыграло немаловажную роль в совершенствовании категории преступлений против чести и достоинства. В Артикуле воинском обиды была разделены на категории, а так же была обновлена система наказаний. Можно сказать, что в Артикуле воинском впервые была сделана попытка дать определение понятию «клевета».

Впервые определение оскорбления дается только в Манифесте 1787 года, великолепное, по мнению Н.Н. Розина, своей неопределенностью: "Оскорбление или обида есть: буде кто кого вредит в праве или по совести, как то: порочит, поклепит, пренебрежет, уничижит или задерет». Таким образом, обида включала не только оскорбление словом, но и действием, жестом, тоном.

1 Отечественное законодательство XI—XX вв. Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI-XIX вв.)/Под ред. Чистякова О. И. -М., Наука. 1986 — С. 292.

2 там же

        Дальнейшее развитие нормы об уголовно-правовой защите чести и достоинства получили с середины XIX в. с вступлением в действие Уложения о наказаниях уголовных и исправительных и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Уложение о наказаниях предусматривало специальную главу «Об оскорблениях чести», которая в свою очередь имеет разделы. В первом разделе - «О преступлениях против чести и целомудрия женщин» -рассматривались половые преступления, которые являлись разновидностью оскорбления. Следующий раздел - «О непосредственных личных оскорблениях» - предусматривал два состава. Первый состав трактовал как личное оскорбление нанесение с умыслом тяжких побоев, за которые следовало тюремное заключение на срок от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев. (статья1533 Уложения). Второй же состав рассматривал ответственность за оскорбление родственников: отца, матери или иного родственника по прямой восходящей линии. Наказание в данном составе служило лишение всех прав и преимуществ и заключение в арестантские отделения на срок от 1 до 1,5 лет(статья 1534).

Третья часть называлась «О клевете и распространении оскорбительных для чести сочинений, изображений или слухов». В этой части предусматривались составы преступлений, связанные с представлением присутственному месту или чиновнику письма или иной бумаги, содержащей клевету в адрес какого-то лица, его жены, членов его семьи (статья 1535 Уложения).

 Таким образом, в рассматриваемом мною документе, прослеживалось социальное неравенство при выборе наказания за преступления протии чести и достоинства. В первую очередь это касалось деревенской бедноты, которая в силу своего социального статуса не могла свободно отстаивать свои права. Устав предусматривал ответственность сельского рабочего даже за любую «грубость против нанимателя и членов его семьи, а равно за открытое, соединенное с дерзостью, неповиновение нанимателю или лицу, коему вверен надзор за работами и рабочими» (ст. 1311 Устава). Особое место преступления против чести и достоинства занимали в Уголовном Уложении 1903 года. В представленном документе защите чести и достоинства была посвящена глава, которая называлась «Об оскорблении».

Новшеством являлось то, что Уложение ставило под защиту наряду с живыми умерших лиц. Согласно ст. 530 «виновный в умышленной личной обиде обхождением или отзывом, позорящими обиженного или члена его семьи, хотя бы умершего, за сие оскорбление наказывается арестом или денежною пенею не свыше пятисот рублей». Уложение содержало достаточно широкий перечень квалифицированных видов оскорбления. 

    Сюда относилось оскорбление: 1) матери, законного отца или иного восходящего родственника; 2) священнослужителя при совершении им службы Божьей или духовной требы; 3) должностного лица или волостного старшины или лица, занимающего соответствующую должность, при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; 4) военного караула или часового: 5) арестантом кого-либо из чинов тюремной стражи при исполнении или по поводу исполнения им служебных обязанностей; 6) главы иностранного государства; 7) иностранного посла, посланника или поверенного в делах .

В ст. 535 Уложения устанавливалась наказуемость за оскорбление главы иностранного государства, в статье 536 - его дипломатических представителей, а также возможность освобождения лица от наказания за взаимное оскорбление или за оскорбление в «отместку».

В статье 532 Уложения клевета (опозорение) определялась как распространение "хотя бы в отсутствие опорочиваемого обстоятельств, его порочащих. За сие оскорбление" предусматривалось наказание в виде заключения в тюрьме на срок не свыше шести месяцев. Из текста статьи видно, что клевета рассматривалась как разновидность оскорбления.

Стоит отметить и тот факт, что не влекло наказание распространение истинных сведений, которые была разглашены в интересах государства.

 Итак, в Уложении были представлены категории лиц, за оскорбление которых усиливалось наказание. Клевета же рассматривалась как разновидность оскорбления. 

Следующее развитие норм о защите чести и достоинства связано с советским периодом.

Преступлениям против личности в данный период законодатель уделял меньше внимания. Это было связано в первую очередь с восстаниями, заговорами и мятежами.

И все-таки следует выделить наказы мировым судам и мировым судьям, которые затрагивали преступления против чести и достоинства.

Итак, в наказе Камышевскому народному гласному суду, выработанному общим собранием граждан 4 февраля 1918 г., в специальном разделе «Об оскорблении чести, угрозах и насилии» выделялись следующие составы: нанесение обиды на словах или в письме; нанесение обиды действием; разглашение сведений, сообщенных втайне или же узнанных вскрытием чужого письма или другим образом. 1 О преступлениях против чести и достоинства также говорится в Циркуляре Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 г. В нем указывалось, что всякие нарекания, клеветнические и иные измышления, оскорбление словом, или в печати, или действием, персонально направленные против представителей местной или центральной власти или представителей советских учреждений, подлежат рассмотрению в местных судах в порядке возбуждения частной жалобы потерпевшего, если не будет доказан специально хулиганский характер действий виновного или цель оскорбления всего строя Советской республики в целом в лице того или иного представителя власти. 2

____________________________________________________________ 

1 История советского уголовного права 1917?1947 гг. / Под ред. Герцензона А. Д. — М., Юриздат. 1950. — С. 109.

2 История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры 1917?1954г./ Сб. документов. М., 1955. — С 59?60.

      В этом документе описывались объективные и субъективные признаки составов клеветы и оскорбления, определялась подсудность этих преступлений. Циркуляр выделял оскорбление словом, действием и в печати.

      Новый этап в развитии преступлений против чести и достоинства связан с принятием первого Уголовного Кодекса 1922 года. В первом кодексе впервые было сформулировано понятие клеветы. Итак, в соответствии со ст. 174 УК клевета — это оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства. Простая клевета, содержащаяся в статье 175 , каралась лишением свободы или принудительными работами на срок до шести месяцев; квалифицированная (в печатном или иным образом размноженном произведении) наказывалась лишением свободы на срок до одного года . Что касается оскорбления, то Уголовном кодексе 1922 года, устанавливая ответственность за него, понятия такого преступления не давал, а лишь перечислял возможные способы его совершения — словесно, действием или в письме. Квалифицированным считалось оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях. Вместе с тем оскорбление, вызванное равным или более тяжким насилием со стороны потерпевшего, не являлось уголовно наказуемым. Таким образом, первый Уголовный кодекс предусматривал ненаказуемость взаимных оскорблений, считая это дело «исключительно частным и не требующим охраны со стороны общества».1 Интересен тот факт, что в период действия Уголовного кодекса 1922 года была провозглашена наказуемость заочных обид. Например, Пленум Верховного Суда РСФСР по делу гражданки Ф., обвиняемой в оскорблении, указал, что «заочное оскорбление, нанесенное кому-либо словесно, наказуемо и полностью охватывается диспозицией ст. 172 УК». Это противоречило дореволюционной судебной практике, в соответствии с которой уголовное преследование осуществлялось лишь за непосредственное

1  Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву. Ростов, 1979. — С. 57. 



оскорбление.

Таким образом, с принятием первого Уголовного кодекса наступает новый период в развитии преступлений против чести и достоинства.  

    Принятый вскоре новый Уголовный кодекс 1926 года дал развернутое определение понятия клеветы как распространения заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. Оно было воспринято всеми последующими уголовными кодексами. Кроме того, в данном кодексе , с одной стороны, наметилась четкая тенденция к общему смягчению ответственности за преступления против чести и достоинства (в частности, лишение свободы как вид наказания вообще не предусматривался), а с другой — было признано общественно опасным и наказуемым взаимное унижение чести и достоинства. В отношении оскорбления позиция законодателя практически не изменилась за исключением того момента, что оскорбление действием было признано более общественно опасным и на этом основании выделено из общего состава в квалифицированный состав оскорбления.

 Уголовный кодекс 1960 года впервые дал определение понятия оскорбления как умышленного унижения чести и достоинства личности, выраженного в неприличной форме. Данная формулировка сохранена и в действующем Уголовном кодексе. Кроме того, особенность рассматриваемого закона проявилась и в том, что к составам клеветы и оскорбления добавились новые квалифицирующие обстоятельства- совершение преступления лицом, ранее судимым за клеветы или оскорбление , а так же клевета , соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Таким образом, право на честь и достоинство в уголовном праве относится к личным правам гражданина. Нормы о защите чести и достоинства содержались в первых сводах законов. Однако, первоначально данным категориям не уделялось должного внимания. Стоит отметить, что  развитие отечественного уголовного законодательства о преступлениях против  чести и достоинства личности прошло сложные этапы. В разные времена с принятием основных документов данные преступления усовершенствовались.

Итак, действующий Уголовный кодекс 1996 года не внес существенных изменений в систему преступлений против чести и достоинства личности. 

В настоящее время Уголовный кодекс предусматривает ряд составов преступлений, в которых честь и достоинство выступает непосредственным объектом. К их числу относится общий состав: клевета (128.1), а также специальные составы: клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298.1); оскорбление представителя власти (ст. 319); оскорбление военнослужащего (ст. 336).

В своей работе мне так же хочется отметить роль международных документов в защите чести и достоинства.

Так как честь и достоинство личности являютс.......................