Нравственность, как субъект исследования в философии и психологии

     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     РЕФЕРАТ
     на тему: «Нравственность, как субъект исследования в философии и психологии»
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Содержание:
     
Введение……………………………………………………………………
3
1. Эволюция философских взглядов на нравственность……………….
4
1.1. Понятие «нравственность» в работах европейских философов…..
4
1.2. Эволюция нравственности в работах отечественных просветителей ……………………………………………………………...

10
2. Изучение нравственности в рамках психологии……………………...
14
2.1. Понятие «нравственности» в работах отечественных исследователей……………………………………………………………..

15
2.2. Понятие «нравственности» в работах зарубежных исследователей……………………………………………………………..

18
Заключение………………………………………………………………….
22
Список источников и литературы………………………………………...
24
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     Введение
     
     Оживление исследовательских дискуссий относительно вопросов общественной морали и нравственности личности вызывается производимыми преобразованиями политико-экономической среды, непосредственными участниками которых является современное  поколение. 
     Кроме того, коренная трансформация происходит и в системе ценностей, которая имеет отношение к глобализации общественного сознания, и как итог – актуализируются системы ценностных ориентиров, направленные на нравственное сознание личности.
     Объектом данного исследования является нравственность, выступающая в качестве субъекта философских и психологических направлений изучения. 
     Предмет исследования состоит в рассмотрении эволюционного развития понятия «нравственности» в работах отечественных и зарубежных исследователей философии и психологии.
     Цель работы заключается в изучении нравственности, как субъекта исследования в философии и психологии.
     Задачи исследования обусловлены поставленной целью и заключаются в:
     1. рассмотрении эволюционного развития понятия «нравственности» в работах отечественных и зарубежных философов;
     2. изучении путей формирования данного понятия в работах психологов России и Запада.
     Данное исследование состоит из введения, двух глав, раскрывающих суть поставленной проблемы, заключения и списка использованной литературы.
     
     
    1. Эволюция философских взглядов на нравственность
     
     В условиях современного развития общества проблема нравственного воспитания особенно актуальна. В процессе разработки новых образовательных стандартов для учебных заведений обсуждаются вопросы повышения качества образования в области формирования духовно-нравственных ценностей российского общества, которые представляют собой один из главнейших элементов системы просвещения. 
     Данные ценности являются основополагающими при решении задач, связанных с воспитанием молодого поколения в рамках свободной, творчески развивающейся, ответственной личности, имеющей собственное мировоззрение, востребованное современным социумом.
     В поиске ответов на актуальные сегодня вопросы, связанные с нравственным воспитанием, можно обратиться к истории философских изысканий, обладающих научно-познавательной и мировоззренческой функциями. Они помогут в решении поставленной проблемы, показав эволюционное развитие понятия «нравственности», как в отечественной, так и в зарубежной науке.
      
     1.1. Понятие «нравственность» в работах европейских философов
     
     Понятие «нравственности» имеет тесную взаимосвязь с понятием «морали», являясь ее синонимом, и хотя в ряде философских учений они обособляются друг от друга, однако это скорее авторская концепция, нежели определенная теория1. Под нравственностью чаще всего понимается внутренняя сторона морали, которая рассматривается как внешняя по отношению к индивиду.
     В эпоху античности нравственность, как сторона морали определялась, прежде всего, как область «практического знания», призванная определять отношение человека к окружающему его миру и обществу. Целью тех концепций являлось его обучение определенным моральным действиям и воспитанию волевых, душевных склонностей. 
     Проблема нравственности была сконцентрирована вокруг вопросов различия истинных общественных установлений от обычаев и традиций отдельных сообществ. Кроме того, она рассматривала вопросы взаимоотношений личности и общества, а также проблему социальных норм как основ воспитания личности. 
     Нравственность в этот период носила натуралистический характер как жизнь в соответствии с законами природы. Основные ее векторы определялись как:
     1. от обычая и традиции как единственно возможного морального порядка к всеобщей, человеческой значимости моральных норм; 
     2. мораль как особая, специфическая сфера человеческого мышления и воли; 
     3. синкретический характер добродетели, смешанной с социальным, психическим и органическим началами; 
     4. статус морали (нравственности) относительно личности определялся как надиндивидуальный, имея общественный характер (Платон, Демокрит, Сократ).
     В отличие от других античных философов, Сократ отождествлял моральность и мудрость, добродетель и разум. По его мнению, мужество представляло собой знание сущности опасности; справедливость есть знание закона; умеренность - знание того, в чем состоит истинное благо и т.д. Таким образом, именно Сократ одним из первых заложил основы общественных, культурно-социальных элементов происхождения морали.
     Социальную природу и назначение нравственности подчеркивали также Платон и Аристотель, рассматривая ее более как способ организации общественной жизни, а не только как средство достижения личного совершенства2. У Платона нравственные качества, носящие сословный характер, определялись как изначально данные человеку. Философ отказывался от идеи всеобщности нравственного закона, открыто высказываясь, что каждое сословие имеет свою особую добродетель, не выходящую за установленные границы.
     Аристотель несколько по-иному рассматривал данный вопрос, высказываясь о том, что добродетели есть качества психики, души человека, которые отчасти являются врожденными, но в основном воспитываются упражнением и практическим действием. Именно благодаря ему нравственность рассматривалась как особая, специфическая сфера человеческого мышления и воли.
     Таким образом, в античный период нравственность понималась как жизнь «в согласии с природой», содержащая наставления о разумном отношении человека к предметам, обществу и самому себе. Понимание добродетели, которое было синонимично нравственности, носило синкретический характер, и переплеталось с социальным, психическим и органическим началом. Сократ из всех добродетелей главной считал мудрость, Платон - справедливость, как санкцию общественного миропорядка, то Аристотель считает справедливость как моральную характеристику отдельной личности3.
     В эпоху средневековья (Фома Аквинский, Августин Блаженный) мораль, ориентированная на отдельные социальные группы, носила сословный характер. Идея всеобщего закона нравственности, начавшая формироваться еще в эпоху античности, в этот период не поддерживалась общественностью. Скорее происходило смешивание данного понятия с обычаями и традициями, которые были присущи отдельным общностям. 
     В данный период времени мораль более склонялась к трактовке Божественного принципа, представляя из себя систему заповедей, нежели систему норм поведения. В связи с чем, моральное сознание не отделялось от других форм общественного сознания, таких как религиозной, сословной, правовой, что, в свою очередь, обуславливало присущий ей сословный характер.
     Философия эпохи Возрождения  характеризуется неопределенностью природы нравственности, как части морали, в связи с тем, что она начинала отождествляться со сторонами души человека. Ученый Дж. Бруно рассматривал стремление человека к счастью и познанию как единство.  В этот период для человека понятия истины, добра и счастья были равнозначны. 
     Различия между нравственностью и традициями в этот период стали объектом исследований, нашедшие отражение в трудах М. Монтеня, говорившего, что нравы и добродетели являются результатом существующих обычаев, однако они не являются моралью. По его мнению, общественное мнение и традиции не могут выступать основой нравственности, однако и собственное мнение не могло быть догмой. 
     В период Просвещения нравственная позиция заключалась в собственном познании и окружающего мира. Воспитание же сводилось к больше умению добиваться успеха. Например, философ Р. Декарт рассматривал происхождение моральных ценностей как проявление человеческой души. Однако также он понимал мораль как способность индивида к восприятию категорий добра, правды, данных самим Господом Богом.
     По мнению другого ученого эпохи Просвещения, Спинозы, такие категории нравственности как добродетель и совершенство относят больше к предрассудкам, хотя и имеют смысл разумного4.  
     Материалисты XVIII в. во Франции объясняли нравственность с позиций естественных наук, включая ее в сферу природы и не рассматривая как самостоятельную область знаний. Так, П.А. Гольбах объяснял причины поведения человека, изучая механику его поведения.
     Философы XVIII столетия в Англии продолжили идеи своих французских коллег, сводя нравственность к побуждениям психического характера, в основе которых лежит желание человека удовлетворить личные интересы. Такие ученые, как А. Коллинз и Дж. Толанд не стремились к выделению морали в самостоятельный объект изучения, продолжая ее рассматривать как часть науки.
     Представители нравственного чувства, к которым можно отнести Ф. Хатчесон, А. Смит, А. Шафтсбери, считали, что человек обладает моральными эмоциями, которые выражаются в удовлетворении собственных потребностей, а также в оказании помощи другим.
     Теоретики кембриджской школы (Р. Прайс, Дж. Балгай, С.Кларк, Р. Кадуорт, Р. Кемберленд) моральные феномены объясняли как самостоятельные элементы, которые не возможно проанализировать и обосновать.
     В классической немецкой философии XVIII-XIX вв., яркими представителями которой являются И. Кант и Г. Гегель, понятие нравственности рассматривалось в форме специфического объекта этической теории. Так, например, именно И. Кант, указав на принудительную всеобщность нравственных правил, отличных от иных норм социума, вывил специфику нравственной свободы5.
     Георг Гегель в своем учении пытался учесть общественно-регулятивную функцию нравственности, разделяя ее с понятием морали. Он выделяет ее черты, которые сводят совпадению общественных, социальных предписаний и поведения людей, всеобщей убежденности в правильности существующего порядка6.
     В этических теориях рубежа XIX-ХХ вв. к определению нравственности выделялось три подхода, соответствующие трем основным типам понимания природы морали в данный период времени: 
     - социологический, понимающий мораль как нормативный способ управления обществом. Согласно пониманию Э. Дюркгейма, значимость моральных ценностей состояла в осуществлении взаимных интересов индивидов и общества. 
     - неопозитивистский, согласно которому мораль представляла собой лингвистический феномен. Нравственность, в понимании Э. Айера, рассматривалась как сфера влечений и склонностей, с отсутствием понятия «совести».
     - экзистенциальный подход, сторонниками которого являются К. Ясперс, А. Камю и т.д.,  представляющий нравственность как достижение внутреннего идеала человека7. 
     Таким образом, эволюция философских взглядов зарубежных исследователей заложили основы понятия «нравственности» в современном его контексте, пройдя долгий путь от интерпретации природного начала, добродетелей и психических норм человеческой души, характеризующих нормы поведения как один из способов достижения самовоплащения.
     
     
     
     
     
     
     
     
     1.2. Эволюция нравственности в работах отечественных просветителей 
     
     Российские просветители XIX в. приступили к тщательному изучению уже сложившихся в европейской культуре философских направлений и мировоззрений, рассматривая проблему нравственности как одну из центральных.
     Русские мыслители Н.Ф. Федоров и В.С. Соловьев считали, что в основе морали должна находиться взаимная ответственность поколений, проходящая как неразрывная связь8. 
     Бердяев Н.А. определял мораль через творческую природу человека, представляя нравственные ценности как истинно христианские, выделяя при этом ценность жертвенной чести и жертвенной верности9.
     Известный русский мыслитель и общественный деятель П.А. Кропоткин пришел к выводу о том, что нравственное начало в человеке представляет собой развитие инстинкта общительности. Согласно его представлению, нравственный процесс, зародившийся в животном мире, перейдя к человеку начал постепенно развиваться, достигнув наивысшей формы. 
     С.Н. Трубецкой полагал, что классовый подход к морали равносилен отрицанию всякой морали, к оправданию любых действий, упрощая ее структуру.
     Отечественный мыслитель ХХ столетия С.Л. Франк, назвавший свою концепцию «новой религиозной этикой», актуализировал решение вопроса нравственности. Так, в своем исследовании он лишает нравственность догматизма и мнимо абсолютных оценок. Кроме того, он исключительно остро поставил вопрос о том, что в реальной жизненной практике моральная принципиальность должна быть заменена нравственным тактом и компромиссом10.
     Один из мыслителей русского зарубежья Н.О. Лосский, представитель интуитивизма и персонализма, также актуализировал проблему нравственности, охарактеризовав состояние современного российского общества как глобальный нравственный кризис, проявляющийся во всех сферах жизни11, в условиях которого резко возрастает интерес к мировоззренческим ориентирам нравственной жизни, определяющим ценностные ориентации массового сознания.
     Таким образом, в истории русской философской мысли исследованиям в области нравственной проблематики всегда уделялось значительное внимание. Такие видные философы, как В. С. Соловьев, Н. Г. Чернышевский, К. Д. Кавелин, Л. М. Лопатин, С. Н. Булгаков, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, С. Л. Франк, Н. Я. Грот, П. А. Кропоткин, Б. П. Вышеславцев, Л. П. Карсавин, Э. Л. Радлов посвятили этике специальные труды.
     На развитие русской этической мысли на современном этапе оказывают значительное влияние работы А. А. Гусейнова, Р. Г. Апресяна, Л. М. Архангельского, О. Г. Дробницкого, Л. Н. Когана, и других. 
     Так, например, О.Г. Дробницкий рассматривает мораль как некую духовную связь предшественников и последователей, определенный способ понимания человеком своего исторического бытия. Если это и не теоретическое знание, то, по крайней мере, определенное представление о действительности, выражающее своим особым языком ее объективные законы.
     Однако ученый выражает сомнение в том, что мораль может дать определенное знание действительности, в связи с тем, что требования нравственности часто различаются с фактической ситуацией. Хотя именно к этому сводится действительный смысл бытия как требующий исполнения морального долга и устранения факта, прочно укоренившегося в действительности в силу ряда причин.
     Мораль – это понимание человеком своей действительности, включая не только факты наличной ситуации, но также и тенденции, возможности и перспективы, альтернативы и проблемы ее развития, включая смысл и значение истории для человека12.
     Понятие морали у современных исследователей Гусейнова А.А., Апресяна Р.Г. представляется в виде двух взаимосвязанных характеристик: 
     1. как личностную характеристику, совокупность моральных качеств и добродетелей, а также
     2. как характеристику взаимоотношений людей, выражающихся в нравственных нормах. 
     По мнению ученых, мораль представляет собой «меру господства человека над самим собой, показатель того, насколько человек ответственен за себя, за то, что делает»13. 
     Таким образом, нравственность в контексте морали представляется в философии как личностная характеристика и связывается с разумностью человека, стремлением высшего блага с помощью доброй воли. 
     Кроме того, как характеристика отношений между людьми она рассматривает человека с точки зрения его способности жить в обществе. Спецификой общественной морали является ее распространение на всех людей, универсальность моральных требований и необходимости их выполнения всеми членами общества, но при условии свободного выбора и свободы воли.
     ВЫВОД. Рассмотрев эволюцию философских взглядов как зарубежных, так и отечественных мыслителей, начиная с эпохи античности и заканчивая современность, мы пришли к выводу, что представления о нравственности являются, прежде всего, областью изучения философии и этической науки. Существуют различные философские концепции, по-разному решающие проблему ее определения. Философская концепция категорического императива может служить одной из систематизированных и завершенных нравственных концепций и противостоять концепции этического релятивизма. Русская же философская традиция разрешает проблему определения нравственности через религиозные идеи, идеи соборности.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    2. Изучение нравственности в рамках психологии
     
     Социальная среда является непосредственным источником для развития личности, несущей общественные нормы и системы ценностей, складывающиеся из поколения в поколение. Главной силой развития личности выступает совместная деятельность и общение, с помощью которых осуществляется ее приобщение к культуре. Подобные взаимоотношения представляют собой некий исторический опыт, способный обратить на себя внимание современного поколения и побудить использовать его в своем развитии. 
     Система ценностей, главным звеном которой является нравственность, складывалась столетиями, пройдя свое эволюционное развитие от истоков до нынешнего состояния. В ее становление внесли большой вклад ученые-мыслители, разработавшие ассу концепций различных направлений.
     Мораль представляет собой многогранный феномен общественной сознания, в связи с чем определение единства в среде исследователей ее природы практически невозможно. С точки зрения этики, мораль является общественным институтом, выполняющим регулятивную функцию.  Психологическая точка зрения не противоречит остальным существующим, дополняя их, указывая на то, что данное явление не является главной чертой социализации человека, она возникает на рубеже осознания человеком себя в обществе и как его единицу14. 
     
     
     
     
     
     
     2.1. Понятие «нравственности» в работах отечественных исследователей
     В отечественной психологии проблеме нравственности всегда уделялось пристальное внимание, рассматривая ее в контексте личностного и деятельностного подходов, где основной упор делался на ее социальной и культурно-исторической детерминации15.
   В центре внимания русских исследователей было определение природы нравственных чувств и их происхождение, а также установление их связи с моральным поведением (Ковалев А.Г., Платонов К.К., Рудик П.А., Соловцова Е.Е., Светлова Н.В.)16. 
   В 1980-90 гг. в отечественных исследованиях нравственного развития человека появились тенденции его изучения в рамках целостного, системного подхода, в связи с чем моральное сознание представлялось  интегративным личностным образованием, характеризующимся эмоционально-чувственной, рациональной и волевой сферами, формировавшимися под воздействием внешних и внутренних факторов. 
   Индивидуальное моральное сознание характеризовалось упорядоченностью взаимосвязанных элементов его составляющих, и включающих в себя: 
   - убеждение и ценностные ориентации, составляющие ядро морального сознания, 
   - моральные склонности, мотивы и моральные качества, представляющие собой три основные сферы морального сознания: эмоционально-чувственную, рациональную и волевую. 
   По мнению Е.Е. Соловцовой, содержание ценностно-ориентационного аспекта нравственности личности заключается в мотивах и убеждениях самого человека, а также в необходимости существования нравственных норм поведения, представлений о целесообразности конкретных моральных правил.  Их наличие помогает развитию устойчивого идеала поведения и ориентации на нравственное поведение в ценностном контексте.
   В исследовании Н.В. Светловой ценности раскрывают нравственную сторону личности, в соответствии с мотивационно-потребностной сферой, являясь при этом содержательным ядром ее направленности. Моральные правила и нормы становятся регуляторами поведения человека при условии их признания и определения для себя в качестве образца, и ориентируясь на них в ситуациях морального выбора. Данное поведение определяется зрелостью личности, способной воспринимать устоявшиеся моральные нормы в контексте ценностного ориентира.
   Необходимо отметить, что нравственность, как одно из качеств морали в отечественной психологии различными авторами рассматривалась в разных направлениях. Так, В.А. Блюмкин предлагал отдельную типологию моральных качеств, указывая на их взаимосвязь с моральными наклонностями и потребностями индивида, выделяя их в различные группы:
     - коллективистские, характеризующиеся понятиями коллективизма, солидарности, ответственности и т.д.;
     - гуманистические: скромность, доброжелательность и т.п.;
     - комплексные, включающие в себя определения героизма, справедливости и т.д.; 
     - качества, регулирующие моральное поведение человека (порядочность, застенчивость, честность).  
     Кроме того, исследователь выделят качества, образующиеся на стыке нравственного сознания с другими образованиями личности, и включающими в себя идейно-нравственные и морально-политические качества, морально-деловые и морально-экономические, морально-прагматические, морально-характерологические и морально-волевые.
     В современных этических концепциях мораль имеет две взаимосвязанных характеристики и представляет собой: 
     - как личностная характеристика, совокупность моральных качеств и добродетелей, 
     - как характеристика отношений между людьми, выражаются в нравственных нормах.
     Некоторые исследователи, опираясь на философию Г. Гегеля, определяют мораль как форму общественного сознания, а нравственность – как форму индивидуального сознания. Данную позицию активно поддерживает Л.Н. Антилогова17, обозначающая мораль как совокупность норм и требований, предлагаемых социумом индивиду в качестве правил поведения. По ее мнению, нравственность формируется вместе с личностью, составляя принцип ее бытия и являясь неотделимой от «Я» индивида.
     Таким образом, на современном этапе развития психологической науки выделяется 7 главных характеризующих черт нравственности: 
     - господство разума над аффектами, 
     - стремление к высшему благу,
     - доброта и бескорыстность; 
     - способность развиваться в социуме, 
     - общественная форма взаимоотношений, 
     - свобода воли, 
     - следование установленным социальным нормам и правилам. 
     
     2.2. Понятие «нравственности» в работах зарубежных исследователей
   Как уже отмечалось выше проблема нравственности достаточно широко освещена в психологической науке, и в зарубежной психологии наиболее полно представлена ??в рамках трех психологических направлений:
   - психоаналитического (Фрейд З., Кляйн М., Фрейд А., Фромм Э. и др.);
   - поведенческого (Айзенк Г., Скиннер Б.Ф., Бандура А., Роттер Д.);
   - когнитивистского (Ж. Пиаже, Колберг Л. и др.).
   1. Основоположник психоаналитического направления 3. Фрейд рассматривал развитие нравственности через постепенное формирование «Сверх-Я», представляющего собой третью составляющую психического аппарата личности, и содержащего в себе нормы морали, традиции и ценности, которыми личность будет руководствоваться в своей жизни. 
   Другие исследователи, X. Хартманн и Р.М. Левенштейн, относили период формирования «Сверх-Я» к скрытой фазе, способной формировать без воздействия на него внешней среды.
   В современном психоанализе данный вопрос рассматривается несколько иначе. Так, М. Кляйн говорит о более раннем данной системы у человека, основываясь на авторитетности родительских фигур.
   2. В отличие от принципа классического обусловливания формирования поведения человека и выработки его ценностных ориентиров, представляющего собой формулу «стимул — реакция», ученые, в числе которых находятся Э. Торндайк и Б. Скиннер, разработали принцип оперантного обусловливания, согласно которому поведение контролируется его результатами и последствиями, что выливается в возможность влияния на поведение через воздействие на его результаты. Данные принципы могут способствовать формированию нового стереотипа поведения, не присущего ранее человеку, а также его закрепление, как социально значимого стереотипа18.
   3. Когнитивно-эволюционная теория Л. Колберга представляет морализацию человечества как нравственную рефлексию, сопровождающую процессы выбора, поступков. Основная ее идея заключается в рассмотрении процесса изменения морали в зависимости от стадии нравственного развития личности.
   По мнению исследователя, основные нравственные нормы и принципы личности не является автоматически усвоенными «внешними» нормами , а формируются в ходе социального взаимодействия на нее. 
   Критериями нравственной зрелости, достижением высшего уровня нравственного развития является принятие универсальных этических принципов, а также выработка самим человеком новых моральных ценностей, в соответствии со своим пониманием.
   Согласно пониманию Л. Колберга, все культуры имеют общие основы социального взаимодействия, и процесс нравственного развития в любом обществе характеризуется общими закономерностями. Являясь последователем теории Ж. Пиаже, он считал, что уровень интеллектуального развития является необходимым условием для развития соответствующего уровня морального сознания. 
   В ходе подробно изучения закономерностей нравственного развития Л. Колберг выделил три уровня развития моральных суждений, каждый из которых на собственные стадии:
   1. доморальный, или доконвенциональный, включающий в себя стадии «гетерономной» морали и индивидуализма, присущие детям до 9 лет.
   2. конвенциональный, или традиционный, разделяемый на стадии взаимных межличностных ожиданий и подчинений и социальной системы.
   3. принципиальный (постконвенциональный), характеризующийся самостоятельностью принятия и производства моральных принципов. Данный уровень предполагает индивидуальность выбора и общую зрелость личности. В свою очередь он разделяется на стадии полезности и индивидуальных прав универсальных этических принципов поведения19.
   Таким образом, развитие нравственного сознания происходит на протяжении всей жизни человека и не зависит от религиозных, национальных и статусных различий. 
     ВЫВОД. Изучив эволюционное развитие взглядов психологов как зарубежных, так и отечественных, можно сделать вывод о том, что нравственность как особое качество личности указывает на включенность человека в социальные отношения, приобретая при этом статуса социально-психологической категории, поскольку апеллирует к одному из центральных понятий социальной психологии – «отношения». 
     С социально-психологической точки зрения мораль представляет собой онтологическую основу человека как субъекта социальных отношений, смысл которой заключается не в автоматическом следовании моральным предписаниям и нормам, а в нахождении собственной опоры в виде нравственных ориентиров, которые будут способствовать дальнейшему развитию. 
     Нравственность личности, соответственно, определяется как система ее качеств, обеспечивающая беспрепятственное включение в социальные взаимоотношения, которые выстраиваются согласно нормам общественной морали.
     Психическое развитие индивида детерминируется приобщением к опыту человечества, предстоящего в форме различных культур, к числу которых относятся морально-нравственные ценности, овладение которыми поможет человечеству в развитии собственного поведения, самовосприятия, осознания себя и окружающего социума. В связи с чем, нравственность рассматривается в рамках личностного и деятельностного подходов, где основной акцент ставится на определение ее места и роли в социальном и культурно-историческом развитии.
     
     
     
     
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    Заключение
     
     В ходе проведенного исследования мы рассмотрели нравственность, как субъект исследования в философии и психологии.
     Рассмотрев эволюцию философских взглядов отечественных и зарубежных мыслителей, начиная с эпохи античности и заканчивая современностью, можно сделать вывод о представлениях нравственности как о сфере ее изучения философией и этической наукой. 
     Существуют различные философские концепции, по-разному решающие проблему ее определения. Философская концепция категорического императива может служить одной из систематизированных и завершенных нравственных концепций и противостоять концепции этического релятивизма. Русская же философская традиция разрешает проблему определения нравственности через религиозные идеи, идеи соборности.
     С психологической точки зрения, опирающейся на философские исследования, нравственность представляется как особое качество личности, указывающее на ее включенность в общественные отношения, в ходе которых приобретается статус социально-психологической категории.
     На основании проведенного теоретического исследования выяснилось, что понятие нравственности и морали в психологии имеет множество различных интерпретаций. Нравственность описывается как вид высших чувств, проявление человеком чувств, которые приняты в обществе и являются нравственными нормами. Нравственность, выступающая по своей сути как свойство личности, проявляется в эмоционально-волевой сфере, самосознании, ценностной ориентации.
     В ходе исследования также было определено, что основным фактором, формирующим нравственность, является социализация человека, в связи с тем, что в ее ходе происходит складывание  социально важных навыков, качеств, знаний и ценностей. 
     Таким образом, нравственность личности, соответственно, определяется как система ее качеств, обеспечивающая беспрепятственное включение в социальные взаимоотношения, которые выстраиваются согласно нормам общественной морали.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
    Список источников и литературы
     
     1. Ананьев В.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. / В.Г. Ананьев. – М.: Педагогика, 1983. – 240 с.
     2. Антилогова Л.Н. Психологические механизмы развития нравственного сознания личности / Л.Н. Антилогова: Дис. ... докт. псих. наук : 19.00.01. – Новосибирск, 1999. - 434 с.
     3. Апресян Р.Г. Мораль / Р.Г. Апресян // Новая философская энциклопедия. – Т. 3. – М.: Мысль, 2001. – 1836 с.
     4. Бердяев Н.А. О назначениях человека / Н.А. Бердяев. - М.: Республика, 1993. – 383 с.
     5. Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович / под ред. Д.И. Фельштейна. – 3-е изд. – Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995.- 352 с.
     6. Гегель Г.В. Сочинения / Г.В. Гегель. – Т. 7. – М.: Госиздат, 1959. – 488 с.
     Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 2000. – 472 с.
     7. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. – М.: Гардарика, 2002. – 523 с.
     8. Киселева И.С. Концепция «Новой религиозной этики»С. Л. Франка / И.С. Киселева : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03. - М., 2006. - 146 с.
     9. Ковалев А.Г. Психология личности / А.Г. Ковалев. – Л.: ЛГУ, 1963. – 264 с.
     Леонтьев А.Н. Избранные психологические сочинения / А.Н. Леонтьев. – В 2-х т. – М.: педагогика, 1983.- 392 с. 
     10. Осипова А.А. Общая психокоррекция / А.А. Осипова; учебное пособие для студентов вузов. – М.: ТЦ «Сфера», 2000.– 512 с.
     11. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер Ком, 1998. – 688 с.
     12. Рудик П.А. Психология / П.А. Рудик; учебник для институтов физической культуры. – М.: Физкультура и спорт, 1958. – 502 с. 
     13. Светлова Н.В. Особенности ценностных ориентаций и нравственного самосознания учащихся средней школы / Н.В. Светлова: Дис. ... канд. псих. наук : 19.00.07. – М., 2003. – 190 с.
     14. Соловцова Е.Е. Механизм психической регуляции нравственных аспектов деятельности младшего подростка / Е.Е. Соловцова: Дис. ... канд. псих. наук : 19.00.07. – М., 1999. -190 с. 
     15. Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев; Соч.: В 2т. - Т.1.- М.: Сер. Философское наследие, 1988. – 895 с.
     16. Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта / Лосский Н. О. Этика абсолютного добра. М.: Издательство политической литературы, 1991. – 368 с.
1 Апресян Р.Г. Мораль / Р.Г. Апресян // Новая философская энциклопедия. – Т. 3. – М.: Мысль, 2001. – С. 1132.
2 Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. – М.: Гардарика, 2002. – С. 38.
3 Там же. – С. 39.
4 Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. – М.: Гардарика, 2002. – С. 52.
5 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 2000. – С. 12.
6 Гегель Г.В. Сочинения / Г.В. Гегель. – Т. 7. – М.: Госиздат, 1959. – С. 186.
7 Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности / О.Г. Дробницкий. – М.: Гардарика, 2002. – С. 82.
8 Соловьев В.С. Оправдание добра / В.С. Соловьев; Соч.: В 2т. - Т.1.- М.: Сер. Философское наследие, 1988. – С. 604.
9 Бердяев Н.А. О назначениях человека / Н.А. Бердяев. - М.: Республика, 1993. – С. 153. – 383 с.
10 Киселева И.С. Концепция «Новой религиозной этики»С. Л. Франка / И.С. Киселева : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.03. – М., 2006. - 146 с.
11 Титаренко А. И. Классическая этика Абсолюта / Лосский Н. О. Этика абсолютного добра. М.: Издательство политической литературы, 1991. - С. 9.
12 Дробницкий О.Г. Понятие морали / О.Г. Дробницкий. – М.: Наука, 1974. – С. 26.
13 Гусейнов А.А., Апресян Р.Г. Этика: Учебник / А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян. - М.: Гардарика, 2000. – С. 10.
14 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер Ком, 1998. – С. 35.
15 Божович Л.И. Проблемы формирования личности / Л.И. Божович / под ред. Д.И. Фельштейна. – 3-е изд. – Воронеж: Ин-т практической психологии, 1995; Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии / С.Л. Рубинштейн. - СПб.: Питер Ком, 1998; Леонтьев А.Н. Избранные психологические сочинения / А.Н. Леонтьев. – В 2-х т. – М.: педагогика, 1983; Ананьев В.Г. Избранные психологические труды: в 2-х т. / В.Г. А.......................