Некоторые проблемы недействительности сделок в гражданском праве России

БУ ВО Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 
«СУРГУТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Институт государства и права
                                                                               
Кафедра гражданско-правовых дисциплин и трудового права



НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ РОССИИ


МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание степени магистра по направлению 40.04.01 «юриспруденция», магистерская программа «Юридическая служба. Организационно-управленческая деятельность»
                                 


Выполнила: Мотрикалэ Маргарита Робертовна
                          
_________________________________
                                     подпись
Научный руководитель: 
к.ю.н., доцент, 
Чарковская Ноэми Ивановна
                _________________________________
                                     подпись


Допущена к защите:
«_____»____________________20___ г.

Научный руководитель магистерской программы: 
профессор кафедры уголовного права и процесса, д.ю.н., доцент Дядькин__ Д.С.____________________________ 
                         должность, степень, звание, Фамилия И.О.
______________________________
                                     Подпись

Зав. кафедрой гражданско-правовых дисциплин и трудового права
                           
к.ю.н., доцент Стражевич Ю.Н.
                               степень, звание, Фамилия И.О.
_________________________________
                                     подпись


Сургут, 2018
	
     Реферат
     
     Объектом исследования данной диссертации является совокупность общественных отношений, которые возникают при недействительности сделок.
     Цель исследования заключается в исследовании некоторых проблем недействительности сделок в гражданском праве России.
     Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: анализ, синтез, сравнение, исторический, формально-юридический, формально-логический, толкования.
     Научная новизна исследования заключается в установлении проблемных вопросов при применении положений закона о недействительности сделок и выявление основных правовых последствий с определением дальнейшего изменения законодательства и правоприменительной практики, позволяющих избегать данных пробелов.
     Таким образом, научная и практическая значимость исследования проблем недействительности сделок заключается в определении основных направлений дальнейшего совершенствования не только законодательных положений, но и правоприменительной практики в указанной области права.
     Часть положений диссертации докладывалась на заочной международной научно-практической конференции «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты», проводимой в г. Челябинске. По итогам конференции статья «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» была опубликована в одноименном сборнике статей.
     
     
     
     


     ОГЛАВЛЕНИЕ
     
     ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………3
       Глава 1. Теоретические основы недействительности сделок……………
       1.1. Понятие недействительности сделки в российском гражданском праве…………………………………………………………………………………..
       1.2. Оспоримые и ничтожные сделки……………………………………
       Глава 2. Отдельные вопросы оснований недействительности сделок...
       2.1. Основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта………………………………………………….
       2.2. Основания недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности…………………………
       2.3. Основания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения………………………………………………………
       Глава 3. Некоторые вопросы применения последствий недействительности сделок………………………………………………………..
       3.1. Проблемы применения реституции…………………………………
       3.2. Иные последствия недействительности…………………………….
     ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………….
     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………….
     
     
     
     
     
     
     




ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность темы заключается в том, что в наше время участниками гражданского оборота заключается огромное количество сделок. Но далеко не всегда должное внимание уделяется условиям действительности. Причинами этого могут являться отсутствие надлежащей юридической грамотности сторон сделки и злоупотребления недобросовестных участников гражданского оборота. В результате заключенная сделка может быть признана недействительной со всеми последствиями, которые предусмотрены законодательством. 
     Цели и задачи исследования. Целью исследования является исследование некоторых проблем недействительности сделок в гражданском праве России.
     Цель магистерского исследования определяет следующие его задачи: 
     - дать определение понятию недействительности сделки в российском гражданском праве;
     - рассмотреть оспоримые и ничтожные сделки;
     - раскрыть основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта;
     - проанализировать основания недействительности сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности;
     - сформулировать основания недействительности сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения;
     - выявить проблемы применения реституции;
     - проанализировать иные последствия недействительности.
     Объект исследования – совокупность общественных отношений, которые возникают при недействительности сделок.
     Предметом исследования являются нормы права, которые регулируют вопросы недействительности сделок, а также судебная практика применения этих норм.
     Научная новизна исследования заключается в установлении проблемных вопросов при применении положений закона о недействительности сделок и выявление основных правовых последствий с определением дальнейшего изменения законодательства и правоприменительной практики, позволяющих избегать данных пробелов.
     Таким образом, научная и практическая значимость исследования проблем недействительности сделок заключается в определении основных направлений дальнейшего совершенствования не только законодательных положений, но и правоприменительной практики в указанной области права.
     Теоретический фундамент исследования составили: работы по гражданскому праву и др. Так, были проанализированы труды следующих авторов: Агарков, М.М., Абова Т. Е., Анисимов А.П., Рыженков А.Я., Чаркин С.А., Белов В.А., Берг О.В., Бирюкова Н.Н., Блинова М.А., Васенева М.А. и других. В данных исследованиях нашло отражение само понятие недействительности сделок, а также основания признания их таковыми, но мало внимания уделяется правовым последствиям, которые влекут недействительные сделки, а также проблемы, которые возникают при заключении данных сделок.
     Методология исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: анализ, синтез, сравнение, исторический, формально-юридический, формально-логический, толкования.
     Эмпирическую базу работы составляют опубликованная судебная практика, отобранная для исследования автором диссертации.
     Нормативной базой исследования является Конституция РФ и действующее гражданское законодательство, а также законодательство иных отраслей в той мере, в какой это вызывается задачами исследования.
     Апробация работы. Часть положений диссертации докладывалась на заочной международной научно-практической конференции «Права и свободы человека: проблемы реализации, обеспечения и защиты», проводимой в г. Челябинске. По итогам конференции статья «Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения» была опубликована в одноименном сборнике статей.
     Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющихся семью параграфами, и заключения. К работе прилагается список использованной литературы.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
Глава 1. Теоретические основы недействительности сделок
     
     1.1. Понятие недействительности сделки в российском гражданском праве
     
     Институт сделки представляет собой один из наиболее значимых институтов гражданского права России. На современном этапе, в рамках практики применения норм права, особый интерес вызывают те вопросы, которые связаны с осуществлением толкования сделок, которые признаются недействительными по определенным причинам, а также с последствиями, которые они влекут за собой. 
     Это связано с тем, что до современного периода не было разработано какого-либо одного единого подхода к пониманию недействительности сделок. Все это свидетельствует о том, что существует несколько различных точек зрения относительно сущности недействительности сделок, которые могут находиться в противоречии друг с другом. Наибольшую сложность представляет существующий низкий уровень правовой грамотности населения, что выступает причиной заключения сделок, которые впоследствии признаются недействительными.
     Недействительная сделка - это правовое действие, которое не порождает юридических последствий. То есть ее совершение не влечет за собой ни возникновения, ни изменения или прекращения прав и обязанностей, помимо тех, которые бывают связаны с недействительностью данной сделки1. 
     Следовательно, в качестве правового последствия признания сделки недействительной, должно быть рассмотрено прекращение отношений между участниками сделки и возврат того, что было неправомерно получено по такой сделке.
     Рассматривая условия, которые оказывают влияние на возможность признания сделки действительной или недействительной, необходимо, в первую очередь, указать на то, что она должна быть совершена в определенной законом форме. 
     В качестве второго аспекта действительности, необходимо отметить, совершение сделки только теми субъектами, которые обладают данным правом, опять же, в силу закона2. 
     В качестве третьего неотъемлемого условия, называют полное совпадение цели заключения сделки с внутренней волей лиц, чтобы лицо в полном объеме могло понимать, какие действия оно собирается совершить, преследуя определенную цель и соответствуют ли возможные последствия и результаты данной цели, не заблуждается ли субъект, либо действует не по своей воле, а по воле и указанию третьих лиц. 
     В качестве четвертого условия – соответствие содержания сделки условиям закона и иных нормативно-правовых актов. 
     Все данные условия, при их соблюдении помогают признать сделку действительной, в противном случае, она будет являться недействительной, в силу закона.
     Сделка признается недействительной в соответствии с теми основаниями, которые определяются законом (Глава 9 части первой ГК РФ). При этом важно отметить, что в теории гражданского права принято выделять несколько подходов к классификации оснований, в соответствии с которыми сделка признается недействительной.
     Так, в начале XX века Г.Ф. Шершеневич недействительность сделки подразделял на два рода:
     1)	«абсолютная недействительность, или ничтожность сделки, признается тогда, когда она по закону не производит никаких юридических последствий»;
     2)	«относительная недействительность, или опровержимость, не лишает сделку саму по себе юридических последствий, а приводит к этому результату только по иску или возражению заинтересованного лица»3.
     В свою очередь, В.А. Белов указывает на сомнительность термина «оспоримость». По мнению автора, приемлемо употреблять оспоренные сделки, а не оспоримые сделки, так как последние предшествуют первым. При этом использование термина «ничтожность» В.А. Белов не оспаривает4.
     При анализе литературных источников, важно отметить, что вопросы, касающиеся недействительности сделки являются достаточно актуальными и широко дискутируемыми среди ученых. При этом, решается вопрос о том, следует признавать её сделкой, либо отнести к разряду противоправного поведения. Следовательно, попытка раскрыть сущность недействительной сделки сводится к установлению того, можно ли рассматривать её в качестве юридического факта или нет.
     М.М. Агарков, полагал, что сделки, признанные недействительными, вообще нельзя относить к «сделкам», объясняя это тем, что недействительные сделки являются недействительными волеизъявлениями5.
     О.А. Красавчиков под недействительностью следок рассматривал ненаступление тех юридических последствий, которые стороны желали вызвать своими действиями6.
     И.Б. Новицкий рассматривал сделку, как правомерное юридическое действие, совершаемое одним или несколькими дееспособными лицами, выступающими в качестве субъектов имущественных прав, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских правоотношений. Недействительные сделки не могут являться таковыми, так как, в силу их несоответствия правовым предписаниям не обладают признаком правомерности и, следовательно, являются не сделками, а противоправными действиями7.
     Достаточно интересной выступает позиция Н.В. Рабинович, которая считает, что недействительная сделка является сделкой по своему содержанию, форме и направленности. Хотя при этом, она является правонарушением, так как содержит в себе нарушение нормы закона, установленного правопорядка. Таким образом, оставаясь сделкой по своей сути, она является деликтом8.
     В.П. Шахматов под недействительной сделкой понимал такую сделку, состав которой не соответствует описанным в нормах права признакам состава сделок данного вида в силу общественно вредных или общественно нежелательных свойств9.
     По мнению А.А. Киселева, утверждение о том, что правомерность или неправомерность сделки не являются необходимым ее элементом, как юридического факта, стирает границы между сделкой и правонарушением, создает сложности при отграничении данных понятий друг от друга10.
     Критикуя взгляд некоторых исследователей, Д.О. Тузов обратил внимание на то, что понятия противоправность и недействительность не совпадают и не пересекаются, так как данные понятия являются различными формами правовой оценки произошедшего события. Д.О. Тузов указывает, что недействительную сделку нельзя считать правонарушением. Правонарушением такая сделка будет считаться только тогда, когда субъект виновен и осознает противоправность своих действий11.
     М.Н. Илюшина, в свою очередь, указывает, что сделка является юридическим фактом, с которым связывается возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Кроме того, являясь правомерным волевым актом, сделка отличается от неправомерных действий, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей12.
     Таким образом, следует отметить, что существование такого объема различных подходов к пониманию сущности недействительной сделки, указывает на неоднозначность её понимания и сложность её правовой природы. Как уже стало понятно, определенная часть исследователей полагают, что недействительная сделка является своего рода правонарушением, так как предполагает нарушение норм гражданского законодательства, другая часть исследователей понимает под ней сделкой, но её особенностью выступает тот факт, что она не может повлечь за собой наступление каких-либо правовых последствий для сторон. 
     Анализируя положения о том, что недействительную сделку необходимо рассматривать, как правонарушение, не может быть воспринято в силу того, что таковым она может являться только лишь, если одна из её сторон заранее знало об её противоправности и все равно выполняла все действия на заключение сделки. При этом, такая сторона четко осознавала противоправный характер сделки и имело определенные цели, обладающие обычно корыстной направленностью, либо не имело цели заключить заведомо недействительную сделку, но зная об этом, не сообщило другой стороне13.
     Ранее законодательные положения о недействительности сделок содержались в положениях Основ гражданского законодательства, а также в положениях Гражданских кодексов РСФСР и Российской Федерации, но не включали нормы, содержащие положения относительно определения недействительной сделки.
     Поправки к ГК РФ, принятые Федеральным законом от 7 мая 2013 г. № 100-ФЗ и вступившие в силу с 1 сентября 2013 года, внесли существенные изменения, в том числе и в сферу правового регулирования недействительности сделок.
     Если раньше сделка, которая не соответствовала требованиям, указанным в законе, рассматривалась в качестве ничтожной, кроме тех сделок, которые в силу закона являлись оспоримыми, то в новой редакции сделка, которая является несоответствующей положениям закона, стала рассматриваться, как оспоримая, а к ничтожным стали относиться сделки, признаки которых прямо указаны в законе14.
     Следует отметить, что после вступления в сентябре 2013 года в силу этих изменений суды столкнулись с трудностями при квалификации не соответствующих закону сделок как ничтожных, поскольку было не ясно, что законодатель понимает под публичным интересом и в каких случаях можно говорить о нарушении сделкой прав третьих лиц. Эти вопросы были разрешены только с выходом Постановления Пленума РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ». 
     Пленум ВС РФ указал, что под публичными интересами необходимо рассматривать интересы, принадлежащие неопределенному кругу лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
     Что касается нарушения публичного интереса, то Пленум ВС РФ рассматривал в качестве него нарушение положениями сделки установленного законом запрета, и, поэтому, данные сделки необходимо относить к разряду ничтожных. 
     Кроме этого, согласно разъяснениям Пленума ВС РФ к ничтожным сделкам также стали относиться сделки, противоречащие существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства. Относительно второго признака, по которому не соответствующая закону сделка теперь считается ничтожной, - это нарушение прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не являющихся сторонами сделки, Пленум ВС РФ каких-либо разъяснений не дал, но к таким сделкам судебная практика традиционно относит прежде всего сделки по распоряжению чужой вещью и сделки по повторной продаже другому договора купли-продажи и переданной в его исполнение. После внесения изменений в положения статьи 168 ГК РФ в судебной практике встал вопрос о недействительности односторонних сделок15.
     Кроме того, анализируемое Постановление указывает на то, что последствия, которые влечет за собой ничтожная сделка могут быть применены судом по собственной инициативе (п. 4 ст. 166 ГК РФ16.
     Важно указать на тот момент, что данное разъяснение посягает на принцип состязательности гражданского процесса. Но это не так, наоборот, оно имеет своим направлением именно обеспечение указанного принципа: коль скоро материальное право наделяет судью правом в определенных случаях применять реституцию, то стороны должны иметь возможность высказать свою позицию по этому вопросу, представить необходимые возражения и доказательства. 
     Законодатель специально сократил круг лиц, которые вправе требовать применения положений закона о последствиях недействительности ничтожной сделки: в качестве таковых выступают сами стороны, если это прямо указано в законе, а равно и другие субъекты (п. 3 ст. 166 ГК РФ). 
     Дело в том, что последствием реституции рассматривается возврат предоставлений, который будет осуществлен между сторонами сделки, и иное лицо, которое не является такой стороной, не сможет получить прямой защиты в случае удовлетворения реституционного требования.
     Обычно такое лицо имеет возможность защитить свое право другим способом, напрямую. Однако в п. 78 Постановления, для того чтобы пострадавшее от ничтожной сделки третье лицо не оказалось полностью лишенным защиты, указано, что исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 п. 2 ст. 166 ГК РФ иск лица, который не является стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен другой способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки. 
     В данном случае в исковом заявлении в отношении третьего лица необходимо указать его право, защита которого будет обеспечена посредством осуществления возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Если такое указание отсутствует в тексте искового заявления, то это служит основанием для оставления его без движения (ст. 136 ГПК РФ)17.
     Одним из самых неоднозначных новшеств является измененная ст. 166 ГК РФ, п. 1 который устанавливает внешнюю презумпцию оспоримости противозаконной сделки: сделка, которая нарушает требования закона или другого правого акта, оспорима, если другое не предусмотрено законом. 
     Но уже п. 2 говорит нам о том, что по общему правилу противозаконная сделка ничтожна, если она посягает на публичные интересы или охраняемые законом интересы третьих лиц18. 
     Согласно разъяснениям, которые Пленум ВС РФ дал в пункте 51 указанного выше Постановления, если односторонняя сделка была совершена, когда законом или соглашением сторон ее совершение не было предусмотрено или не были соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена. Таким образом, предъявления отдельного иска для оспаривания данной сделки не требуется.
     Односторонняя реституция предполагает, что одна из сторон по недействительной сделке возвращает все приобретенное по ней другой стороне, в то время как последняя передает все приобретенное по такой сделке в пользу государства. Такое последствие обычно назначается в ситуации, когда предоставление по сделке было осуществлено только одной стороной, т. е. второй стороне по факту нечего возвращать, т. к. она ничего не получила.
     Такое последствие является частым итогом признания недействительной сделки, носящей антисоциальный характер, в ситуации, когда наличие умысла было установлено только в отношении одной из сторон — участниц сделки.
     Односторонняя реституция применяется также, если в силу особенностей юридической природы тех или иных правоотношений двусторонняя была бы неисполнимой. Например, в отношении договора дарения, признанного ничтожным. Еще один пример — применение односторонней реституции при признании договора аренды недействительным. Объект недвижимости возвращается арендодателю, но арендодатель не возвращает полученные им арендные платежи арендатору, иначе это повлекло бы неосновательное обогащение последнего19.
     На основании представленного материала, можно сформулировать следующее определение сделки, признаваемой недействительной - это сделка, которая не способна порождать того правового результата, которого желают стороны, кроме того, может влечь за собой наступление обратных негативных последствий. Кроме того, недействительная сделка может влечь за собой только те последствия правового характера, которые касаются её недействительности и не более.
     
     
     
     2.1. Оспоримые и ничтожные сделки
     
     Под недействительностью понимается такое правовое состояние сделки, при котором данное конкретное волеизъявление сторон не может повлечь за собой каких-либо юридических последствий в связи с названными законом событиями.
     ГК РФ устанавливает два состояния недействительности сделки:
     - оспоримость;
     - ничтожность сделки.
     Оспоримой будет сделка, для признания факта недействительности которой необходимо решение суда. Ничтожная сделка – не порождающая правовых последствий независимо от признания суда таковой. Стороны гражданских правоотношений сами могут уверенно сказать, что ничтожная сделка является недействительной при наличии определенных факторов20.
     То есть, можно сделать вывод по поводу первого отличия между указанными недействительными сделками. Оспоримая сделка признается недействительной только на основании решения суда, а ничтожная является таковой уже по своей правовой природе, для признания сделки ничтожной принятие решения суда не является обязательным условием.
     Кроме того, ГК РФ определяет ряд условий, при наличии которых сделку можно признать оспоримой, либо ничтожной. Если же, существует спор по поводу сделки, то всегда найдется сторона, которой будет невыгодно признание сделки недействительной. Поэтому, в таких случаях, необходимо вмешательство суда, как органа, который способен признать сделку ничтожной в рамках судебного разбирательства.
     При этом, третьи лица также не могут рассматривать сделки недействительными без судебного решения. Поэтому, все попытки убедить чиновника в том, что налицо основания считать сделку ничтожной, наталкиваются на безапелляционную фразу о том, что сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном порядке21.
     Следовательно, законодатель достаточно четко урегулировал вопросы относительно признания сделки оспоримой, либо ничтожной. Но, несмотря на это, в рамках практической деятельности бывает достаточно сложно провести указанную грань.
     Положения ГК РФ сформировали те основания, при наличии которых сделки необходимо относить к оспоримым или ничтожным.
     Сделки следует относить к оспоримым, если:
     -       они нарушают закон;
     -       они противоречат целям деятельности организации;
     -       они были заключены без получения согласия третьего лица, если данное согласие необходимо;
     -      они были совершены с превышением договорных, уставных ограничений, положений доверенности или обстановки совершения сделки;
     -      они были совершены представителем или органом юридического лица, что может повлечь за собой причинение вреда интересам представляемого;
     -       сделка была совершена несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия законных представителей;
     -       сделка ограниченно-дееспособного гражданина по распоряжению имуществом - без согласия попечителя22.
     -    сделка дееспособного гражданина, находившегося в состоянии, когда он не был способен понимать смысл своих действий и руководить и аналогичные сделки, гражданина, впоследствии признанного недееспособным;
     -       сделка была заключена под влиянием заблуждения;
     -       сделка была совершена под влиянием насилия, угрозы, обмана либо на крайне невыгодных условиях (кабальные сделки).
     К ничтожным сделкам ГК РФ относит следующие сделки:
     -       нарушающие закон и при этом посягающие на публичные интересы либо законные права и интересы третьих лиц;
     -       совершенные с целью, противоречащей основам правопорядка или нравственности;
     -       мнимые сделки;
     -       притворные сделки;
     -       сделки гражданина, недееспособного вследствие психического расстройства;
     -       сделки несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет;
     -       сделки в отношении имущества, ограниченного в обороте23.
     А.Г. Диденко утверждает, что с практической точки зрения  важно, чтобы некоторые, строго определенные сделки не подвергались специальной судебной процедуре признания их недействительными. Достаточной правовой реакцией на такие сделки является игнорирование последствий, на которые они были направлены. Это упрощает порядок пресечения очевидных правонарушений.24
     Так, если суд, разбирающий дело о нарушении обязательств, определит, что сделка, на основе которой образовалось нарушенное обязательство, выступает недействительной, но по отношению к этой сделке в суде никогда не поднимался вопрос о факте его недействительности, суд не должен использовать санкции к нарушителю обязательства. 
     Суд в такой ситуации должен проигнорировать обязательство, вытекающее из недействительной сделки. Однако вопрос о существовании разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые вопросы имеет отношение к трудной проблеме гражданского законодательства. 
     В нашем законодательстве нет четкого ответа на этот вопрос, всегда ли нужно признать сделку недействительной по требованию уполномоченных сторон в суде или все же некоторые сделки считаются недействительными без судебного акта. 
     Ю. Г. Басин объясняет25, почему законодатель не включил в положения Гражданского кодекса РФ правила о ничтожных и оспоримых сделках. Главную особенность разделения сделок на ничтожные и оспоримые, которая заключается в том, что оспоримая сделка признается недействительной в порядке решения суда, а для признания ничтожной сделки не требуется решения суда, Ю. Г. Басин считает недостаточно надежной. Он считает, что если стороны недействительной сделки (или, по крайней мере, один из них) не согласны с ее оценкой недействительности, независимо от того, откуда она взялась, то без решения суда по этому вопросу не обойтись. 
     Следовательно, дело не в том, необходимо или нет признание суда недействительности сделки, а в том, чьи интересы были нарушены при оформлении сделки и, следовательно, кто обладает правом обратиться в суд с соответственным требованием. Однако тот факт, что Гражданский кодекс РФ делит недействительные сделки на ничтожные и оспоримые, не означает, что их в законодательстве не существует. 
     В советском законодательстве не было также их непосредственного фиксирования, но это деление было общепринятым. Исследование текста статей Гражданского кодекса РФ о недействительных сделках не дает возможность определенно утверждать об умысле законодателя оставить в законе лишь оспоримые сделки. 
     Важно отметить, что законодатель, такие сделки рассматривает по существу: признает ли требование их оспаривания во всех ситуациях без исключения или нет. Содержание статей Гражданского кодекса РФ о недействительных сделках дает возможность прийти к двум выводам. 
     Статья 166 Гражданского кодекса РФ имеет общий характер. Она состоит из общего правила о возможности признания недействительной сделки. Другие положения обладают специальным характером. 
     Оспоримая сделка до признания судом ее недействительной считается действительной. Суд может не признать оспоримую сделку недействительной, и затем последствия, которые образовались в итоге ее осуществления, будут юридически существовать, тогда как ничтожная сделка недействительна с самого начала и не приводит к последствиям, на которые она направлена. Например, пятнадцатилетний подросток без согласия родителей дарит свой телефон другу в школе. Если родители не оспаривают сделку в суде, то одаряемый считается собственником телефона. 
     То есть право, которое генерирует эту сделку, считается возникшим и существующим. Этот вывод следует из содержания пункта 4 статьи 159 Гражданского кодекса РФ, который устанавливает, что сделка, осуществленная несовершеннолетним в возрасте до четырнадцати лет без согласия его родителей или опекунов, за исключением сделок, которые он обладает правом по законодательству осуществлять по своему усмотрению, может быть судом признанной недействительной по иску родителей или опекунов. 
     Следовательно, сделки, осуществленные несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет в соответствии с ГК РФ, имеют отношение к оспоримым сделкам. Если такую сделку осуществит подросток в возрасте до четырнадцати лет, то договор дарения будет ничтожным, так как в порядке пункта 3 статьи 159 Гражданского кодекса РФ недействительной будет сделка, которая совершена лицом в возрасте до четырнадцати лет. 
     Таким образом, эта сделка, вне зависимости от признания ее в суде недействительной, не вызывает права собственности у одаряемого на телефон. Не может считаться решающим и аргумент, что важное заключается в том, чьи интересы были нарушены при оформлении сделки, и, следовательно, кто имеет право обратиться в суд с соответствующим требованием. 
     Кому бы ни было предоставлено право обращаться в суд, и чьи интересы бы не были защищены, это не позволит ответить на фундаментальный вопрос: все ли недействительные сделки рассматриваются или должны рассматриваться как таковые только в силу решения суда. 
     Из вышесказанного можно сделать вывод о том, что Гражданский кодекс РФ основывается на наличии ничтожных сделок, которые являются недействительными без их признания судом таковыми и оспоримых сделок, которые считаются недействительными в порядке решения суда. 
     При дифференциации недействительных сделок на ничтожные и оспоримые следует руководствоваться следующими нормами. Недействительность сделки обычно зависит от признания ее судом как таковой. Т.е. «недействительные сделки обычно выступают оспоримыми. Юридическая формулировка в таких случаях содержит слова «может быть признана недействительной»26. 
     Гражданский кодекс РФ включает в дополнение к общим правилам о необходимости признания судом недействительности сделки особые правила, которые императивно устанавливают, что сделка недействительна, то есть для признания таковой сделки не требуется специального судебного решения, другими словами, такие сделки являются ничтожными. 
     Хотя законодательный язык содержит слова «недействительная сделка». В случае образования спора относительно сделки, которая, по мнению суда, ничтожна, суд может: признать ее недействительность; не считаться с правами и обязанностями, которые связаны с возникновением этой сделки, без особого рассмотрения заявления о её недействительности; признать легитимность действий сторон не выполнивших такую сделку.
     Таким образом, можно говорить о том, что недействительные сделки принято подразделять на два вида: ничтожные и оспоримые. При этом, несмотря на деление недействительных сделок на указанные виды, в практической деятельности бывает достаточно сложно провести грань между ними. 
     
     
     
     

     
     
     
     

     
     
     

     Глава 2. Отдельные вопросы оснований недействительности сделок
     
     2.1. Основания недействительности сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
     
     Положения ст. 168 ГК РФ закрепляют презумпцию оспоримости для тех сделок, заключение и действие которых нарушают требования закона или иного правового акта.
     Первоочередной задачей, которую необходимо разрешить при рассмотрении вопроса о таких сделках – это, какой акт необходимо воспринимать, как иной правовой акт.
     Для ответа на поставленный вопрос, целесообразно обратиться к разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, который указал, что в целях оспаривания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты минист.......................