Недействительность сделок в гражданском праве

тема: Недействительность сделок в гражданском праве





























Содержание

Введение…………………………………………………………………………...3
Глава 1. Общее положение о недействительности сделок…….....................7-37
1.1. Понятие недействительности сделок………………………………………..7
1.2 Последствия признания сделок недействительными ……………………..27

Глава 2. Отдельные виды недействительных сделок ……………………..38-51
2.1 Несоблюдение требований  к содержанию сделки………………………  38
2.2 Несоблюдение требований к составу сделки………………………………43
Заключение ………………………………………………………………………52
Список использованной литературы………………………………………….. 54
















Введение

     Тема дипломной работы посвящена недействительности сделок, правовым последствиям признания сделок недействительными.
     Актуальность темы юридических сделок, и в особенности проблематики, связанной с их недействительностью, вряд ли может вызвать у кого-нибудь сомнение. Сделки служат средством автономной юридической регламентации субъектами гражданского права своих отношений в соответствии с собственными интересами, а следовательно, основным двигателем гражданского правооборота. Этим объясняется важнейшая, определяющая роль, которую данное средство призвано играть в обществе, провозглашающем в качестве принципов своего существования свободу экономической деятельности и поддержку конкуренции, всемерную гарантированность и защищенность права частной собственности, права наследования и права интеллектуальной собственности (ст. 8, ч. 1, 2, 4 ст. 35, ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации). Именно благодаря этой роли в правовой доктрине, законотворчестве и судебной практике тех обществ, экономика которых построена на рыночных началах, тема сделок, особенно вопросы их недействительности,  всегда была и остается одной из наиболее актуальных.
     В то же время юридическое саморегулирование как одно из проявлений правового творчества необходимо подчинено определенному порядку и известным ограничениям, установленным публичной властью в целях охраны гарантируемых ею интересов частных лиц, отдельных их категорий и общества в целом. Таким образом, саморегламентация отношений участников оборота путем совершения сделок и определения их содержания происходит внутри более общей нормативной системы - правопорядка данного общества и должна сообразовываться с ней. В случае же конфликта между двумя нормативными системами - автономным регламентом частных отношений и правопорядком - последняя реагирует чаще всего непризнанием за актом юридической силы, то есть объявлением его недействительным или несуществующим для права. Такого рода конфликты неизбежны, и чем более обширны области, в которых за участниками гражданского оборота признается свобода саморегулирования, тем более они часты и многообразны.
     Практическая актуальность многообразных вопросов, связанных с недействительностью сделок, обусловила и повышенное внимание к ним в современной отечественной доктрине. Появляются специальные работы, посвященные данной проблематике; тема недействительности неизменно затрагивается также в исследованиях иных проблем и разделов гражданского права - общего учения об обязательстве и договоре, отдельных видов договоров, институтов неосновательного обогащения, приобретательной давности, защиты права собственности и фактического владения и другие. 
Вместе с тем приходится констатировать, что конкретные решения этих проблем, даваемые законодателем и судебной практикой и предлагаемые теорией, далеко не всегда удовлетворительны, адекватны соответствующим общественным отношениям, а также задачам и целям правового регулирования. Это связано, с одной стороны, с уже отмеченным значительным изменением и усложнением самих правоопосредуемых отношений, стремительным развитием отечественного законодательства, а с другой - с неприспособленностью существующего учения о юридической сделке и ее недействительности, испытавшего в своем формировании ощутимое влияние советской правовой идеологии, к современным условиям, с недостаточным использованием в данной области мирового опыта, с отсутствием в отечественной цивилистике глубоких разработок теории недействительных сделок, как и сделок вообще.
     Цель дипломной работы - глубоко исследовать нормы законодательства, посвященные вопросам недействительности сделок, правовых последствий признания сделок недействительными, выявить правовые проблемы, а также представить собственные предложения по совершенствованию законодательства по данным  вопросам.  
     Для реализации цели необходимо решить следующие задачи: 
     1)   раскрыть понятие «недействительности сделок»;
     2)   дать классификацию недействительности сделок;
     3) определить правовые последствия признания сделок недействительными;
     4) выявить проблемы, связанные с признанием сделок недействительными, представить собственные пути решения данных проблем. 
     Объект исследования дипломной работы - действующее законодательство, регулирующее вопросы недействительности сделок, правовых последствий признания сделок недействительными; юридическая и иная литература по данному вопросу.   
     Предмет исследования дипломной работы – отношения в области недействительности сделок. 
     При написании дипломной работы использован метод анализа (разделение сложного на составные части), синтеза (изучение отдельных частей), системного подхода (раскрытие цельности объекта), сравнения, обобщения и другие. 
     Научной базой исследования явились труды ученых-правоведов, внесших значительный вклад в правовую науку. При этом анализируется действующее российское законодательство по данному вопросу. 
Теоретические выводы сформулированы на основе творческого переосмысления достижений отечественных ученых-юристов в области гражданского, конституционного права, общей теории права. Именно их научные работы представляют теоретическую базу исследования выпускной квалификационной работы. Среди таких учёных можно выделить: Тузов Д.О. «Теория недействительности сделок: опыт российского права в контексте европейской правовой традиции», Новицкий И.Б. «Сделки. Исковая давность», Генкин Д. М. «Недействительность сделок, совершенных с целью, противной закону», Рабинович Н.В. «Недействительность сделок и ее последствия», Поляков М.И. «Гражданско-правовые последствия недействительных сделок с жилыми помещениями» и другие. 
     Структурно дипломная работа состоит из введения; двух взаимосвязанных между собой глав, каждая последующая и все вместе взятые  из которых  взаимно дополняют  друг друга, составляя единое целое; заключения; глоссария; списка использованной литературы и  приложений. В первой главе будет раскрыто понятие «недействительности сделок», дана ее классификация. Во второй  - отдельные виды недействительных сделок. 
     Научная значимость данной работы состоит в обобщении имеющихся и сформировавшихся знаний по данной проблеме, в выработке на их основе новых подходов и предложений по совершенствованию и углублению данных знаний. Практическая значимость данного исследования состоит в возможности применения имеющихся и полученных знаний по данному вопросу в практической деятельности. 
     
     
     
     
     
     
     

Глава 1. Общее положение о недействительности сделок

1.1 Понятие недействительности сделок
    "Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей". Недействительность же сделки в свою очередь означает, что действие, совершенное в виде сделки, не обладает качествами юридического факта, способного породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали субъекты. По общему правилу недействительной сделкой признается та сделка, которая не соответствует требованиям закона. (Гражданский кодекс РФ в статья 153)
    Обзор судебной практики показывает, что более 40% всех рассматриваемых в год гражданских процессов возбуждается именно по делам о признании сделок недействительными.
     Согласно ст. 166 ГК РФ недействительные сделки подразделяются на сделки, признанные таковыми судом по предусмотренным Кодексом основаниям (оспоримые сделки), и сделки, для признания недействительными которых решения суда не требуется (ничтожные сделки).
     В зависимости от этого установлены и различные сроки исковой давности: по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки — 3 года с того дня, когда началось ее исполнение; по искам о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — 1 год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо с того дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ)).
     Под недействительностью следует понимать отрицание правом тех юридических последствий, на которые была направлена сделка-волеизъявление. При определении понятия недействительности важно иметь в виду разграничение понятий сделки - юридического факта и сделки-правоотношения. Из этого следует, что когда говорят о "недействительности сделки", должна иметься в виду недействительность (отрицание) тех прав и обязанностей, которые должны были наступить из сделки, но в силу определенных оснований не наступили. Таким образом, речь идет не об отрицании сделки - юридического факта (как полагают некоторые), а об отрицании сделки - правоотношения.
    Приведем пример важности учета мотивов и намерений при заключении сделок является решение Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 10.04.2014 по делу N 2-256/2014.
    Истица А.Г.Н. через представителя В.О.Н., действующую на основании доверенности, обратилась в суд к ответчице Г.Т.В. с исковым заявлением о признании сделки по дарению 1/2 доли домовладения недействительной с требованиями признать сделку, заключенную между А.Г.Н. и Г.Т.В. на основании договора дарения 1/2 доли домовладения, и сам договор дарения ничтожными как заключенные под влиянием обмана со стороны ответчицы; применить последствия недействительности ничтожной сделки с момента ее заключения; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о данной сделке, исключить из числа собственников 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка Г.Т.В.; признать за А.Г.Н. право собственности на 1/2 доли указанного жилого дома и земельного участка; взыскать с ответчицы судебные расходы по уплате государственной пошлины 3000 руб., на представителя - 35 700 руб.
    В обоснование искового заявления указала, что она, А.Г.Н., в связи с тем, что у нее нет своих детей и ей уже трудно справляться с бытовыми проблемами самостоятельно в силу преклонного возраста и плохого самочувствия, договорилась с Г.Т.В., супругой ее, А.Г.Н., покойного племянника, о заключении договора пожизненного содержания с иждивением, то есть договора ренты. Летом 2012 года Г.Т.В. отвезла ее к своему знакомому юристу, который заверил ее, А.Г.Н., в том, что составил именно договор ренты, и она, доверяя Г.Т.В., будучи малограмотной, себя плохо чувствуя, поверила им на слово, не читая договор, подписала его. Первое время после подписания договора Г.Т.В. приезжала к ней несколько раз, а затем забрала все документы на дом, якобы для сохранности, вообще перестала навещать ее и помогать ей, а когда приезжала, то сама и ее дети обращались с ней очень грубо, несколько раз даже кидали в нее продуктами. В конце 2013 года она обратилась с копией договора в юридическую консультацию для того, чтобы выяснить, как можно обязать Г.Т.В. ухаживать за ней, и тогда узнала, что по договору она просто подарила Г.Т.В. свою долю дома и в нем не идет речь ни о ренте, ни об обязательствах Г.Т.В. В настоящее время она нуждается в постоянном постороннем уходе, так как сама себя обслуживать не может, самостоятельно выкупаться, сходить в магазин, приготовить себе еду уже не может. Никаких доходов, кроме пенсии по старости, не имеет и, следовательно, не может себе позволить обратиться за платной помощью к постороннему лицу, которое могло бы за ней ухаживать. Другого жилья у нее нет. Ответчик и члены ее семьи с момента заключения договора дарения в ее доме ни дня не жили.
    Доводы истицы А.Г.Н. о том, что, заключая сделку по отчуждению принадлежащего ей имущества, она была введена в заблуждение относительно природы сделки, нашли свое подтверждение в судебном заседании в объяснениях ответчицы Г.Т.В., показаниях свидетелей, материалах дела.
    Поэтому при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд считает, что имеются все законные основания для признания договора дарения, заключенного 04.07.2012 в отношении 1/2 доли жилого дома, которая до совершения данной сделки принадлежала на праве собственности А.Г.Н., ничтожным; на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице Новороссийского отдела следует возложить обязанность по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации сделки и права собственности Г.Т.В. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, исковые требования А.Г.Н. в этой части удовлетворить.
    Проанализировав данный пример, хочется отметить, что заключая какую-либо сделку, важно, чтобы стороны понимали значение совершаемых ими действий, были готовы к последствиям, которые возникнут в результате заключения сделки, и были полностью согласны со всеми условиями, изложенными с обеих сторон.
     
     Виды сделок
1. Ничтожная сделка
     При совершении ничтожной сделки характер ее нарушения позволяет признать ее недействительной при установлении самого факта такого нарушения. Ничтожная сделка не требует подтверждения своей недействительности судом, она недействительна сама по себе. Однако требование о признании недействительной ничтожной сделки может быть заявлено в суд. Суд, признавая сделку ничтожной, не придает ей статус недействительной, а лишь констатирует факт её недействительности, устраняя таким образом неопределенность в правоотношениях. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения п.1 ст.167 ГК РФ.
Виды ничтожных сделок:
* Сделка, совершённая с целью, противной основам правопорядка и нравственности ст. 169 ГК РФ 
* Мнимая сделка п. 1 ст. 170 ГК РФ Мнимые (фиктивные) сделки —
сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (п. 1 ст. 170 ГК РФ). Закон объявляет ее ничтожной в силу отсутствия существенного признака сделки, определенного ст. 153 ГК РФ: специальная направленность волевого акта на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В этом мнимые сделки обнаруживают известное сходство со сделками, страдающими пороками воли. Однако обычно такие сделки совершаются с какой-либо противоправной целью: сокрытия имущества от конфискации путем создания с помощью такой сделки у третьих лиц видимости принадлежности имущества другому лицу, уклонения от уплаты налогов и т.п. Указанное обстоятельство дает основание рассматривать подобные сделки как противозаконные.
     При установлении умысла у сторон (или одной из них) на совершение мнимой сделки с целью, противной основам правопорядка, должны применяться последствия, предусмотренные ст. 169 ГК РФ. В иных случаях, если по мнимой сделке было передано какое-либо имущество, наступают общие последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). Таким образом, для признания таких сделок ничтожными необходимо доказать, что воля лиц, совершивших сделку, не была направлена на возникновение указанных последствий.
     В соответствии с положениями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 апреля 2008 г. N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении сферы применения ст. 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои1.
    Таким образом, сделка считается ничтожной согласно ст. 169 ГК РФ при одновременном наличии следующих условий:
    - цель сделки должна быть признана противной основам правопорядка и нравственности, когда права и обязанности, к установлению которых стремились стороны при совершении сделки, противоречат основам правопорядка и нравственности;
    - наличие хотя бы у одной из ее сторон умысла на нарушение основ правопорядка и нравственности посредством совершения данной сделки;
    - исполнение сделки одной или обеими сторонами.
    Мнимые сделки стороны совершают лишь для вида, заранее зная, что они не будут исполнены; стороны преследуют иные цели, нежели предусмотренные сделкой. При совершении действий в виде мнимой сделки отсутствует главный признак сделки - ее направленность на создание, изменение или прекращение предусмотренных условиями данной сделки гражданских прав и обязанностей.
* Притворная сделка п. 2 ст. 170 ГК РФ Притворные сделки — сделки с намерением создать правовые последствия, но прикрывающие своей формой другие сделки, которые были совершены реально. Такая сделка сама по себе ничтожна, а к прикрываемой ей сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учётом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.
    Рассматривая притворные сделки, стоит отметить, что случаи их заключения в гражданском обороте встречаются очень часто. Причиной данных сделок является намерение сторон скрыть реальную природу своих отношений для того, чтобы уйти от отрицательных гражданских, налоговых и иных правовых последствий. При этом стороны ставят перед собой цель достигнуть того результата, который вызывала бы прикрытая сделка, если бы они заключили ее открыто.
    Следует отметить, что применение ст. 168 ГК РФ основано на объективном критерии - противоречии сделки требованиям законодательства, поэтому наличие или отсутствие вины сторон не имеет юридического значения для применения этой статьи. Несоответствие требованиям законодательства само по себе является достаточным основанием для подтверждения факта ничтожности сделок.
    Объектом притворной сделки следует считать правоотношение, которое стороны стараются скрыть, и права и законные интересы лиц, пострадавших от нее. Притворные сделки разнообразны. Например, договором о сотрудничестве прикрывают договор аренды, чтобы не получать согласия каких-либо органов на заключение договора аренды.
* Сделка, совершённая малолетним п. 1 ст. 172 ГК РФ 
    Согласно действующей норме п. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной может быть признана сделка:
     а) нарушающая требования закона или иного правового акта; 
    б) при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц;
     в) если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 
    Нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов стороны сделки или иного заранее заданного законом лица образует частноправовое нарушение, затрагивающее строго личную имущественную сферу. Очевидно, интерес правопорядка заключается как раз в том, чтобы предоставить соответствующему субъекту исключительную возможность самому определять судьбу юридических последствий, порожденных сделкой (сохранить или аннулировать их). Подобная сделка в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой, а поэтому может быть признана судом недействительной только по специальному требованию управомоченного лица, подверженному к тому же действию исковой давности. До удовлетворения судом указанного требования сделка сохраняет свою юридическую силу и в этом смысле ничем не отличается от действительного юридического акта.
    При доказательстве ничтожности сделки наибольшую теоретическую трудность будет составлять не обнаружение закона, нарушенного такой сделкой, а квалификация такой сделки как посягающей на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Иными словами, краеугольным камнем в процессе доказывания ничтожности сделки становится вопрос, что такое публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц и что означает посягательство на них.
    Публичный интерес может объективироваться в частном интересе отдельного субъекта.
    К примеру, поглощение компанией ОАО "НК "Роснефть", в которой главным акционером является государство, частной нефтяной компании "ТНК-ВР" является примером сделки, затрагивающей публичные интересы, из-за той роли, которую играет компания ОАО "НК "Роснефть" не только в российской, но и мировой экономике, а также из-за того, что касается интересов огромного числа владельцев ценных бумаг обеих компаний. Компания ОАО "НК "Роснефть", поглотившая "ТНК-ВР", еще более рельефно через свои частные интересы объективирует государственные и общественные интересы.
    Совершение указанной сделки потребовало соблюдения специальных процедур, установленных антимонопольным законодательством. С этой точки зрения следует отметить, что нормы Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в том числе предписания о государственном контроле над совершением сделок с акциями (долями) или активами крупных субъектов рынка, также направлены на обеспечение публичных интересов - защиту прав и интересов участников рынка - предпринимателей и потребителей, а также государства2.
    Признание посягательства на публичные интересы в качестве квалифицирующего признака ничтожной сделки делает необходимым поиск критериев отграничения подобных ничтожных сделок от антисоциальных сделок, предусмотренных ст. 169 ГК РФ.
    Во-первых, сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны по правилам специальной нормы ст. 169 ГК РФ. Поэтому нормы п. 2 ст. 168 ГК РФ о ничтожности незаконных сделок антисоциальных сделок не касаются. Отмеченное по сути составляет формальное различие правовых оснований ничтожности сопоставляемых сделок.
    Во-вторых, сделки, ничтожные по правилам п. 2 ст. 168 ГК РФ, помимо посягательства на публичные интересы, должны нарушать прямой или имплицитный запрет, вытекающий из конкретной правовой нормы. Ничтожные сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, нарушают не конкретные нормы. Они посягают на основы правопорядка, под которыми понимаются принципы права, его основные начала, выражающие его сущность, социальную направленность и определяющие пределы осуществления прав и свобод в обществе. Главные основы правопорядка закреплены в Конституции РФ. Они определяют общественную, политическую и экономическую организацию общества. На их базе формируется публичный порядок.
    Антисоциальные сделки также могут посягать на основы нравственности - господствующие в условиях конкретного общества представления о добре и зле, плохом и хорошем, справедливом и несправедливом. Здесь речь идет о нравственных идеалах, сформировавшихся в общественном сознании.
    Круг сделок, относимых к сделкам, противным основам правопорядка или нравственности, формируется судебной практикой, взгляды которой в этих случаях как никогда сильно зависят от политических, социально-экономических факторов, господствующих в обществе, от политического режима в государстве3
    В-третьих, из сказанного очевидно, что сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожны из-за того, что при их совершении целью является не нарушение конкретной нормы права, сопряженное с покушением на какие-то конкретные публичные интересы, а непосредственное посягательство на государственные и общественные интересы высшего уровня - интересы государства и общества в области обеспечения социального мира, общественной, экономической, оборонной безопасности, нравственного здоровья нации.
    Пример: «Суд рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой <ФИО1>, Тарасова <ФИО2>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО3>, к индивидуальному предпринимателю Пискунову <ФИО4> о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности договора,
   УСТАНОВИЛ:
   Истцы Тарасова С.В., Тарасов И.Б., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО3>, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пискунову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности договора, указав, что 24 апреля 2012 годаих дочь <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, в магазине ИП Пискунова В.Н. «<ОБЕЗЛИЧИНО>» купила игровую приставку iconBIT Xfire 550 DV стоимостью 4 400, 00 руб. Ранее в их семье поднимался вопрос о приобретении для дочери такой игрушки - игровой приставки, но другой модели, с другими функциональными возможностями. По этой причине вечером того же дня, узнав о покупке, совершенной дочерью, они обратились в магазин ответчика с требованием расторгнуть договор купли-продажи, ссылаясь на то, что сделка совершена несовершеннолетним ребенком, с чем они как родители не согласны. В их присутствии продавец магазина позвонил ответчику и передал их требование. По итогам разговора продавца магазина с ответчиком истцам был дан отказ в расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 4 400, 00 руб. 25 апреля 2012 годана имя ИП Пискунова В.Н. в адрес магазина «<ОБЕЗЛИЧИНО>» истцами была направлена по почте претензия с требованием вернуть деньги за игровую приставку. Получить претензию на руки с последующей передачей ИП Пискунову  В.Н. продавец магазина отказался.  Купленную дочерью игровую приставку они не использовали. Просят признать недействительным договор купли-продажи игровой приставки iconBIT Xfire 550 DV от <ДАТА5>, заключенный между <ФИО3> и ИП Пискуновым В.Н.; применить последствия недействительности договора: передать в собственность ИП Пискунова В.Н. игровую приставку iconBIT Xfire 550 DV; взыскать с ИП Пискунова В.Н. в их пользу стоимость игровой приставки в размере 4 400, 00 руб..
       <ДАТА8> между малолетней <ФИО3>, <ДАТА3> рождения (11 лет), и Пискуновым В.Н. был заключен договор купли-продажи игровой приставки iconBIT Xfire 550 DV стоимостью 4 400 руб., что подтверждается гарантийным талоном, кассовым чеком от <ДАТА8>.
       Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ:
       Исковые требования Тарасовой <ФИО1>, Тарасова <ФИО2>, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери <ФИО3> удовлетворить.  
       Признать недействительным договор-купли продажи игровой приставки iconBIT Xfire 550 DV от <ДАТА10>, заключенный между <ФИО3> и ИП Пискуновым <ФИО4>.
       Взыскать с ИП Пискунова <ФИО4> в пользу Тарасовой <ФИО1> денежную сумму в размере 2 200, 00 руб. в счет возврата оплаченной стоимости игровой приставки iconBIT Xfire 550 DV, почтовые расходы в размере 22, 57 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 250, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200, 00 руб., а всего 3 672, 57 руб.
       Обязать истцов Тарасову <ФИО1>, Тарасова <ФИО2> передать ответчику ИП Пискунову <ФИО4> игровую приставку iconBIT Xfire 550 DV.»
       Проанализировам данный пример необходимо тметить, что Положениями ч.2 ст. 28 ГК РФ предусмотрено, что малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
       1) мелкие бытовые сделки;
       2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
       3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
       Статьей 172 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним). К такой сделке применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 ГК РФ. Правила настоящей статьи не распространяются на мелкие бытовые и другие сделки малолетних, которые они вправе совершать самостоятельно в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса.
       Дееспособность малолетних в возрасте от 6 до 14 лет, в отличие от дееспособности малолетних, не достигших возраста 6 лет, дополняется сделкоспособностью. Детям в возрасте от 6 до 14 лет предоставляется право самостоятельно совершать некоторые сделки. Вся дееспособность малолетних сводится к конкретной сделкоспособности. В ст. 28 ГК РФ содержится закрытый перечень тех сделок, которые могут совершать малолетние дети, достигшие 6 лет.
* Сделка, совершённая лицом, признанным недееспособным  п. 1 ст. 171 ГК РФ
*  Сделка, совершённая с нарушением требований законодательства о её форме.
 2. Оспоримая сделка
     Оспоримые сделки напротив, требуют признания своей недействительности судом при наличии предусмотренных законом оснований.
     Оспоримая сделка, как и ничтожная сделка, является недействительной сделкой и в силу п.1 ст.167 ГК РФ не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
     Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.
     Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
     Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).      
     Односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.
     К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.
     В нормативной конструкции реституции предусмотрено несколько механизмов реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом её исполнения.
1. В зависимости от правового режима имущества:
* Механизм возврата индивидуально-определенных вещей (реституция владения).
* Механизм возврата вещей, определённых родовыми признаками, а также денег и ценных бумаг на предъявителя, и осуществления денежной компенсации при невозможности возврата полученного в натуре, в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге (компенсационная реституция).
2. В зависимости от наличия умышленной вины:
* Механизм возврата в первоначальное имущественное положение обеих сторон (двусторонняя реституция).
* Механизм возврата в первоначальное имущественное положение одной стороны (односторонняя реституция).
* Недопущение реституции
Реституция владения
     При осуществлении права требования возврата индивидуально-определенной вещи и исполнении одноименной обязанности субъектами недействительной сделки применяется общее правило о возвращении всего полученного по сделке. При этом сторона, истребующая переданную по сделке вещь, не только не должна доказывать своего права на эту вещь, но может и не иметь такого права.
     При отчуждении вещей недееспособным или малолетним лицом, а также при совершении сделки под влиянием обмана, заблуждения, вследствие стечения тяжелых обстоятельств и в других случаях совершения недействительных сделок, вещи должны быть возвращены сторонам, произведшим отчуждение по таким сделкам независимо от права на них. Например, малолетний ребенок, не достигший четырнадцатилетнего возраста, продает дорогой мотоцикл отца. Мотоцикл должен быть возвращен ребенку независимо от того, что у него нет прав на него.
     Компенсационная реституция
     Компенсационный характер реституции обусловлен природой вещей, определяемых родовыми признаками, денег и ценных бумаг на предъявителя, которые ввиду своей обезличенности могут быть заменены вещами, деньгами и ценными бумагами такого же рода. Будучи переданными во исполнение недействительной сделки, они становятся объектами права собственности или иного вещного права приобретателя, таким образом имеет место неосновательное обогащение последнего.
     Двусторонняя реституция
     Двусторонняя реституция предполагает возвращение обеих сторон в первоначальное имущественное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки. Двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия п. 2 ст. 167 РФ, и применяется к следующими сделкам:
* Сделки, совершённые с нарушением формы и правил о государственной регистрации.
* Сделки, совершённые с выходом за пределы правоспособности юридического лица.
* Сделки, совершённые с выходом за пределы ограничений полномочий
* Сделки, совершённые малолетними, несовершеннолетними в возрасте 14 — 18 лет, ограниченно дееспособными, недееспособными, а также лицами, не способными понимать значения своих действий и руководить ими.
* Сделки, совершённые под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.
* Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.
Односторонняя реституция
     Односторонняя реституция означает приведение в первоначальное состояние только невиновной (добросовестной) стороны, то есть потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.
Односторонняя реституция применяется к следующим сделкам:
* Сделки, совершённые под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.
* Кабальные сделки.
* Сделки, совершённые с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если виновно действовала только одна сторона.
     Сделки, совершенные под условием:
1. Сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.
2. Сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не нас.......................