Направление и аспекты работы журналиста в «горячих точках»

Содержание
Введение………………………………………………….3

Глава 1. Направление и аспекты работы журналиста в «горячих точках» ……………………………..…...……..5
1.1 Определение основных аспектов…………………….5
1.2 Понятие «горячая точка»……………………………..6
Глава 2. Правила и принципы работы журналиста в 
«горячих точках»………………………………………. . .7

2.1 Законодательная база журналиста «горячих точек»…7
2.2 Подготовка и работа в «горячих точках»……………11
2.3 Изучение театра предстоящей работы и подготовка маршрута………………………………………………….14

                         Глава 3. Работа журналиста в «горячей точке»……….17

Заключение………………………………………….....…24
Список использованных источников…………………….26
Приложения………………………………………………….27





Введение
По данным международной неправительственной организации «Пресс эмблем кампань», с начала 2015 года в мире в «горячих точках» погибли 110 журналистов. При этом специалисты отмечают, что ситуация с безопасностью журналистов только ухудшается.
По информации «Пресс эмблем кампань», в октябре погибли трое журналистов – в Индии, Бурунди и Сирии. В сентябре потери составили 13 человек, в августе в зонах боевых действий и конфликтов убили шестерых журналистов. Отметим, что в 2014 году, по данным организации, в «горячих точках» погибли 138 журналистов.
Причин таких смертей можно назвать множество, начиная с субъективных: непрофессионализм или неосторожность самих журналистов, заканчивая более глобальными: плохо обеспеченная защита прав человека, отсутствие работающих международных сводов правил и законодательных актов по регулированию действий журналистов в «горячих точках».
Выбранную нами тему исследователи называют одной из наиболее актуальных в современной теории и практике журналистики. 
Актуальность исследования «Принципы работы журналиста в «горячей точке» обусловлена малоизученностью. 
Данная тема широко описана именно в публицистике. Ведь практически отсутствуют какие-либо пособия,учебники на тему «горячих точек». Тема журналистики в горячих точках дискусионна и широко обсуждается в Рунете. Чтобы убедиться в этом: достаточно набрать ее в любой поисковой системе – и прочитать огромное количество статей, очерков и т.д. 
Отсюда следует, что отсутствие научных исследований кажется еще большим пробелом. Именно поэтому данная работа актуальна и интересна с научной точки зрения.
Объектом исследования являются правовые и этические нормы и практика работы журналиста в горячих точках, а также отражение его деятельности на телевидении и страницах печати.
Цель исследования: показать разницу между прописанными в справочниках и правовых актах правилами и нормами поведения военных корреспондентов в горячих точках и тем, как обстоит дело в действительности. 














Глава 1.  Направление и аспекты работы журналиста в «горячих точках»
1.1	Определение основных аспектов
При раскрытии темы курсовой работы следует определить основные аспекты работы журналиста в «горячих точках», так как тема включает в себя различные стороны.
В первую очередь исследователи описывают правовую сторону военной журналистики и журналисткой работы в «горячей точке». Также описывают этические нормы журналистской работы. В военной журналистике профессиональная этика играет особенную роль ввиду серьёзности темы и последующего влияния опубликованного материала на массовое сознание.
Подготовка журналиста к командировке в «горячую точку» - большой раздел данной темы. Сюда включают профессиональную подготовку журналистов, психологическую подготовку, личное ознакомление корреспондента с правовыми нормами, наличие подробной информации о стране или местности, в которую он направляется. Журналисты-практики уделяют внимание экипировке, подробно описывая одежду и необходимые в командировке предметы. Подробно рассматриваются документы, которые необходимо при себе иметь. Отметим, что не менее важное место занимает обеспечение безопасности журналиста, начиная с законодательства, закачивая правилами поведения на поле боя и ситуацией захвата заложников. Самым спорным аспектом, на наш взгляд, является проблема подачи информации: характер освещения конфликта, оценки журналиста, позиция средства массовой информации и т.д.
В данной работе мы рассматриваем лишь некоторые аспекты темы «Принципы работы журналиста в «горячих точках».

1.2 Понятие «горячая точка» и их образование
Прежде чем приступить к подробному исследованию темы курсовой работы, важно определить само понятие «горячая точка».
Определений существует огромное количество, кроме того, словосочетание «горячая точка» в разных сферах имеет своё значение. Но, мы рассматриваем это понятие, имеющее отношение к войне и журналистике.
 Отметим понятие, применимое к Российскому государству, которое выделяют историки и другие исследователи. Это «Горячие точки на постсоветском пространстве», что определяется как «вооруженные конфликты, вспыхнувшие на территории СССР и государств, образовавшихся после его распада, в конце 1980-х - начале 1990-х. Общей причиной всех конфликтов была национальная и региональная политика советского руководства.
Определение, данное вещательной корпорацией BBC:
«Под "враждебной обстановкой/условиями" мы подразумеваем страну, регион или отдельную территорию, где происходят война, мятеж, гражданские волнения, террористические акты, а также крайне высок уровень преступности, бандитизма, беззакония или общественных беспорядков. Это определение распространяется и на территории с экстремальным характером климата или местности». 
Это определение, на наш взгляд, является самым полным, следовательно, в дальнейшем понятие «горячая точка» будет использоваться нами в этом значении.



Глава 2. Правила и принципы работы журналиста в «горячих точках»
2.1 Законодательная база журналиста в «горячих точках»
Впервые положение журналиста на войне было определено Гаагской конвенцией 1907 года «О законах и обычаях сухопутной войны». В статье 13 приложения к конвенции говорилось:
«Лица, сопровождающие армию, но не принадлежащие собственно к ее составу, как-то: газетные корреспонденты и репортеры, маркитанты, поставщики, в том случае, когда будут захвачены неприятелем и когда последний сочтет полезным задержать их, пользуются правами военнопленных, если только имеют удостоверение от военной власти той армии, которую они сопровождали».
В Женевской конвенции от 27 июля 1929г. «Об обращении с военнопленными» говорится примерно то же –
«Журналисты имеют право в случае попадания в плен на то же обращение, что и военнопленные, хотя они и сохраняют статус гражданских лиц». 
При этом упор делается опять же на то, что при них непременно должно быть удостоверение, выданное вооруженными силами.
После второй мировой войны конвенция была пересмотрена, ее новая редакция вышла в 1949 году. В ней ничего не изменилось в отношении военных корреспондентов. Однако, учитывая, что в условиях хаоса во время Второй мировой войны происходила массовая потеря журналистских удостоверений и разрешений на сопровождение армии, условие иметь при себе удостоверение смягчено – в новой редакции конвенции написано, что необходимо получить удостоверение и разрешение. Речь идет о том, что журналист должен иметь разрешение от командования армии своей страны, чтобы сопровождать ее. Кроме того, удостоверение предназначено для того, чтобы доказать право его обладателя на применение к нему тех или иных норм. Однако на момент написания упомянутых Конвенций право распространялось только на момент задержания.
Позднее вопрос обеспечения безопасности журналистов на войне много раз обсуждался на заседаниях Генеральной Ассамблеи ООН в 70-х годах. 8 июня 1977 года были приняты Дополнительные протоколы к Женевским конвенциям. Положению военных журналистов посвящена целая глава («Глава III. Журналисты») в Дополнительном протоколе I. В ней снова упоминается о том, что журналисты относятся к гражданским лицам. Однако вносятся уточнения: «Как таковые, они (журналисты) пользуются защитой в соответствии с Конвенциями и настоящим Протоколом при условии, что они не совершают никаких действий, несовместимых с их статусом гражданских лиц, и без ущерба праву военных корреспондентов, аккредитованных при вооруженных силах, на статус, предусмотренный статьей 4 (А.4) Третьей конвенции».
Этот пункт упоминают практически все, кто пишет о правилах поведения на войне. Журналисты – гражданские лица, и пользуются защитой только пока остаются гражданскими лицами. 
Вернемся к главе III Дополнительных протоколов к Женевским конвенциям. Последний пункт вновь говорит о журналистском удостоверении личности. Однако, теперь удостоверение должно быть выдано уже не «военной властью армии», а правительством государства, гражданином которого является журналист, на территории которого он постоянно проживает, или в котором находится информационное агентство, в котором он работает. То есть формально теперь журналист уже не зависит исключительно от командования армии, за которой следует. Удостоверение выдается правительством, и если оно имеется – то получать разрешения у военных уже не нужно.
С подписания данного протокола статус журналиста в горячей точке согласно международному гуманитарному праву остается без изменений: «Журналисты приравниваются к гражданскому населению, пользуются его правами, в том числе правом на защиту, в то же время, попав в плен, корреспонденты приравниваются к военнопленным».
Что касается Российского права, то первые положения в законе относительно журналистов в горячих точках касались исключительно вопроса цензуры. Как учреждение военная цензура, задачей которой было контролировать деятельность военных журналистов, оформилась в царствование Александра I. В 1810 г. при Инженерном и Артиллерийском департаменте (экспедициях) были введены должности цензоров в составе Ученых комитетов, а в 1812г. существование таких должностей было официально подтверждено в "Положении об учреждении Военного министерства". Без специального разрешения цензурного отделения журналист не имел права передвигаться из одного района военных действий в другой, все отправляемые журналистами телеграммы и письма должны были быть завизированы цензурным отделением, то же самое относилось к фотографиям. Корреспонденты обязаны были предоставлять написанные материалы в двух экземплярах, один из которых отправлялся в издание, а второй оставался в архиве цензурного отделения.
Кроме того, журналистам, находящимся в горячей точке, полагалась своя «форма»: «военные корреспонденты, находясь на театре войны, обязаны постоянно носить на левом рукаве выше локтя установленную повязку, выдаваемую цензурным отделением штаба главнокомандующего. Ношение иных повязок в качестве отличительного знака для корреспондентов воспрещается».
Следующий документ – «Правила для русских и иностранных корреспондентов, допущенных в действующую армию. Утверждены начальником штаба Верховного главнокомандующего 26 сентября 1914 года».  В отношении военных корреспондентов изменились только правила передвижения в сторону их ужесточения: «поездки совершаются всеми корреспондентами вместе по заранее разработанному в штабе Верховного главнокомандующего маршруту и по указаниям состоящего при корреспондентах штаб-офицера Генерального штаба».
Документ, регламентирующий деятельность военных корреспондентов в СССР – «О работе военных корреспондентов на фронте (Из положения, утвержденного в 1042 а. Управлением пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) и Главным политическим управлением Красной Армии)». Четко прописаны издания, имеющие право посылать своих корреспондентов на фронт: «Правда», «Известия», «Красная звезда», «Красный флот», «Сталинский сокол», «Комсомольская правда». Отдельно подчеркивается, что для корреспондентов необходимы «опыт журналистской работы и обладание необходимым для работы на фронте минимумом военных знаний». Более того, все постоянные военные корреспонденты зачислялись в кадры Красной Армии. В документе написано, что именно следует писать журналистам на войне: «Главной задачей военных корреспондентов является показ людей фронта – бойцов и командиров Красной Армии, хорошо владеющих военной техникой и тактикой ведения боя, их инициативы, военной сметки и хитрости в борьбе с врагом, их ненависти к немецко-фашистским захватчикам, стойкости, самоотверженности и дисциплины в выполнении приказов командования». Военные корреспонденты СССР были подотчетны редакции газеты, Совинформбюро, ТАСС и Радиокомитету.
Закон, регулирующий деятельность средств массовой информации в Российской Федерации, «Закон о средствах массовой информации», гласит: «журналист имеет право посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях». Тем самым создаются условия для открытости самых конфликтогенных социальных зон и ситуаций.
Формально в контексте Законов "О чрезвычайном положении" и "О безопасности" ограничение свободы массовой информации выражается в предварительной цензуре информации, освещающей события в зоне чрезвычайного положения, с правом временного ареста печатной продукции: «Ограничение свободы печати и других средств массовой информации путем введения предварительной цензуры с указанием условий и порядка ее осуществления, а также временное изъятие или арест печатной продукции, радиопередающих, звукоусиливающих технических средств, множительной техники, установление особого порядка аккредитации журналистов».
2.2 Подготовка и работа в горячих точках
Тому, как защитить свою жизнь на войне журналистов обучают. Обучающие курсы «Бастион» есть при Союзе журналистов Москвы. Это система специальной подготовки журналистов, работающих в "горячих точках" – ведь руководители СМИ законодательно не несут ответственности за подготовку своих сотрудников перед отправкой в "горячие точки" и обеспечением их комплектами индивидуальной защиты.
Главная задача данных курсов - предоставить возможность корреспондентам получить практические навыки и приобрести знания, которые могут спасти им сохранить жизнь, и кроме того позволят адекватно и эффективно делать свою работу в условиях горячих точек.
Также обязательный курс "Работа журналиста в горячих точках. Безопасность жизнедеятельности" есть при факультете журналистики Международного университета в Москве. Его ведет глава Центра Экстремальной Журналистики -  Олег Панфилов.
Наиболее известное английское справочное издание, регламентирующее работу средства массовой информации - редакционное руководство BBC.
BBC является каналом общественного вещания и при передаче информации стремится в первую очередь к соблюдению интересов телезрителей. Основная мысль, заключенная во всех указаниях по работе – предоставить людям возможность самим рассуждать и делать выводы, не навязывать своих мнений и при этом – не ранить чувств.
Особое значение придается источникам информации: «Из наших репортажей должен быть абсолютно ясен источник информации, особенно в случае противоречивых заявлений. Мы должны обозначать/называть источники информации и помечать материал, полученный от третьих сторон».
Отдельно стоит сказать о пункте, к которому постоянно возвращаются в руководстве – эмоциональная окрашенность сюжета и аккуратное, грамотное обращение со словами. Судебная лексика – такие слова как "освободить", "отдать под трибунал" или "казнить" при отсутствии четко выраженного судебного процесса запрещены к использованию. Сотрудники телеканала должны избегать эмоционально окрашенных слов, в каком бы то ни было контексте: «Для понимания происходящего, барьером может быть и само слово "террорист". Мы должны стремиться избегать этого термина и подобных "ярлыков". Мы оставляем другим задачу выносить суждения, сами же только сообщаем об известных нам фактах. Мы не должны перенимать используемую другими людьми лексику и привносить ее в наши материалы».
Подход непростой и неоднозначный, избежать ярлыков, которыми пользуются все – задача тяжелая. Из приведенной выше цитаты видно, что BBC стремится к концепции «чистой» информации, без какой-либо эмоциональной окраски. Смысл, как было отмечено, в том, чтобы дать людям возможность сделать свои выводы, щадя при этом их чувства: «Необходимо чутко реагировать на эмоции и страхи нашей аудитории, сообщая о событиях, связанных с риском или приведших к гибели людей, а также о человеческих страданиях и переживаниях. Вполне возможно, что кто-то из друзей или родственников наших зрителей, слушателей или читателей будет вовлечен в эти ситуации. Поэтому нам следует относиться к освещению подобных тягостных сюжетов с большим тактом и аккуратностью».
Действует принцип жесткого редакционного контроля всей информации подобного характера, журналист должен консультироваться с ответственным в отделе редакционной политики. В Руководстве подробно рассмотрены различные ситуации и модели поведения журналиста в них.  
«Ведя репортажи по теме угона самолетов, похищения людей, взятия в заложники, осады зданий, мы должны внимательно прислушиваться к мнению полиции и иных авторитетных инстанций о том, что сообщение той или иной информации может усугубить положение. Подчас они просят нас придержать или наоборот - включить какую-либо дополнительную информацию. Мы обычно прислушиваемся к разумным просьбам, но мы сознательно не передадим в эфир заведомую дезинформацию. Полиция может даже запросить нас о полной блокировке новостей по теме. ВВС должна следовать принятой редакционной процедуре реагирования на подобные запросы» – стоит отметить, что уровень сотрудничества с полицией установлен четко на уровне необходимого – дезинформация по просьбе полиции не передается. BBC остается общественным телевидением, и обязано соответствовать требованиям, предъявляемым к общественному телевидению.
Анализ отечественных, зарубежных и международных правовых актов, и других правоустанавливающих документов, и справочных пособий, таких как Редакционное руководство BBC показал, что за прошедшее столетие сформированы следующие принципы и правила работы журналистов в горячих точках: журналисты имеют статус гражданских лиц, находясь в горячей точке, и при этом пользуются защитой, только пока остаются гражданскими лицами. Журналист в горячей точке формально зависим от издания, пославшего его и государства, но не командования армии.
Российская правовая традиция рассматривала не столько статус журналиста, сколько вопрос цензуры для журналистов на войне. Кроме того, военные корреспонденты до второй мировой войны зачислялись в кадры красной армии. Однако сейчас нормы международного права действуют на территории Российской Федерации, и журналист в нашей стране также относится к гражданским лицам.
2.3 Изучение театра предстоящей работы и подготовка маршрута
Журналист, которому предстоит выполнять профессиональные обязанности в условиях опасности, должен обладать максимумом информации о стране или регионе, конкретной местности, куда он направляется, иметь представление об экономике, политико-географическом устройстве, этно-религиозных особенностях населения, а также о предыстории конфликта (если речь идет о боевых действиях) или предпосылках к аварии (в ситуации с техногенной катастрофой или стихийным бедствием).
Поскольку заранее невозможно предугадать, с чем именно предстоит столкнуться журналисту при выполнении задач по подготовке газетных, теле- и радиоматериалов, подготовка должна быть тщательной и всесторонней. Методов подготовки достаточно много, но важно знать самое необходимое. Выделим наиболее значимые:
- опыт коллег, ранее выполнявших подобные задачи;
- консультации специалистов (в том числе военных, представителей МЧС, МВД, МИДа, политиков и ученых, общественных и религиозных деятелей);
- консультации представленных в своем городе национально-культурных автономий;
-изучение справочных материалов;
- изучение публикаций по проблематике конфликта (аварии);
- изучение соответствующих Интернет-ресурсов;
- изучение редакционных досье (если таковые ведутся);
-обращение в дипломатические и иные представительства стран-участников конфликта (жертвы аварии или стихийного бедствия);
-при возможности, предварительное обращение за информацией в правительственные, и неправительственные структуры, развернутые на территории, где предстоит работать.
Предстоящий маршрут и временной график передвижения журналиста должны быть тщательно проработаны, привязаны к географической карте и карте автомобильных (железнодорожных) дорог. Желательно, чтобы этот график был согласован с графиком выхода журналиста на связь со своей редакцией, чтобы уже сам факт невыхода на связь мог ориентировать редакцию по возможности организации поиска своего корреспондента.
При составлении маршрута обязательно учитываются пункты, которые хотел бы посетить журналист и реальные возможности по передвижению между ними. В случае, если маршрут пролегает через территорию боевых действий, необходимо руководствоваться вопросами обеспечения безопасности, возможностями передвижения с организованными колоннами, с попутным защищенным транспортом, а также транспортом военных. Если речь идет о труднопроходимых местностях или местностях, подвергшихся воздействию стихии, техногенной катастрофы, нужно предусмотреть возможность воспользоваться услугами проводника.
Отдельно следует проработать ситуацию, когда журналист работает в обоих лагерях противоборствующих сторон. В таком случае, на маршруте должна быть точно указана точка перехода, а сам переход тщательно обусловлен и обговорен.
Маршрут считается достаточно проработанным, если на нем предусмотрена возможность получения помощи (в том числе материальной) и укрытия как у официальных органов и властей, так и у местного населения. 















Глава 3. Работа журналиста в «горячей точке»
Один из выводов предыдущей главы – признание военного корреспондента гражданским лицом согласно всем рассмотренным в главе и действующим на данный момент правовым актам. Из этого следует, что пока корреспондент не берет в руки оружие и ведет себя в соответствии со своим статусом, он находится в безопасности. О следствиях из данного положения много говорится в указаниях, как вести себя военным журналистам. К примеру, в «Справочнике для журналистов, работающих в условиях военных действий» в главе «Советы военным журналистам» Юрий Романов, оператор, военный корреспондент, пишет: «Оружие и камера – несовместимы. Никогда, ни при каких условиях в зоне боевых действий не вооружайся. Не бери оружия в руки даже в шутку. У тебя другая профессия – ты должен быть над схваткой. Но если ты находишься на одной из сторон с оружием в руках – оставь камеру. Иди, воюй! Армия получит одного плохого бойца – миллионы потеряют журналиста». [13, стр. 97] О том же примерно пишет в том же справочнике Валерий Батуев, в главе «Успокойтесь, если сразу вас не убили»: «…не надо ехать туда (на войну) в камуфляже, как это делают сегодня российские телевизионщики. Вас могут принять за военного – и обеспечить «вражеской пулей»». [13, стр.121]   
То есть – нельзя не только вести себя как участник конфликта, но даже и выглядеть так. Даже сходства может быть достаточно для того, чтобы быть убитым.
Необходимо, однако, отметить тот факт, что зачастую журналисты сами выступают за то, чтобы сменить свой статус с гражданского лица на участника боевых действий, аргументируя это тем, что никакой защиты от статуса непричастного к боевым действиям человека все равно нет. Военный корреспондент Сергей Говорухин на войне лишился ноги, получил две контузии и соответственно стал инвалидом. «Но в справке об инвалидности у меня написано: причина – трудовая травма. А это унизительно» [13, стр.134].
Кроме того, статус участника боевых действий – это фактически официальное право на ношение оружия, которое, по мнению военных корреспондентов, куда лучше обеспечивает личную безопасность, чем международные конвенции по правам человека.
Еще один вывод из предыдущей главы – формальная независимость военного корреспондента от армии, за которой он следует и в расположении которой он находится. Журналист не обязан отчитываться перед военными в том, что он пишет, он не обязан, по крайней мере, формально, спрашивать разрешения на присутствие в части у находящихся в части военных, если он уже получил это разрешение от государства.
Однако, как пишут работавшие в горячих точках корреспонденты, на практике все эти меры дополняются системой специальной аккредитации: от отношения к журналисту у военнослужащих зависит не только то, какую информацию он получит, но и его безопасность, его жизнь.
Вот еще выдержка из советов Юрия Романова: «В зоне боевых действий с наступлением темноты будь на «базе». Что станет твоей «базой» на ближайшую ночь – номер в гостинице, штаб, госпитальная палатка, окоп – зависит от обстоятельств и твоего везения. Что бы ни случилось, передвижение по расположению военных без сопровождающих, которых знают в лицо, которые знают пароли, - самое жесткое табу» [13, стр.137]. 
То есть – следует помнить, что журналист на войне целиком зависит от военных. Один из армейских законов Мерфи гласит: «Существует лишь одна вещь точнее огня противника – это когда по тебе стреляют свои». Важно также не ошибиться в ответе на вопрос «кого вы представляете?». Если издание или канал слишком политизированы и поддерживают какую-то одну сторону в конфликте, то ошибка в выборе смертельно опасна. Еще один совет: «Держись подальше от сведений о численности войск, количестве и качестве вооружения и прочих «шпионских штучек», даже тебе их будут предлагать. Не исключена провокация. Все эти сведения получай официальным путем. Здесь, как нигде, действует принцип: «Чем меньше знаешь, тем крепче спишь» [13, стр.139].
О том, что по данному пункту практика кардинально расходится с правовыми актами, говорят практически все.
Секретарь Союза журналистов России Михаил Федотов говорит в интервью правовому порталу «Человек и закон»: «безопасность журналиста полностью гарантирована лишь в тоталитарном обществе, где нет свободной печати, или в стабильном демократическом обществе, где развиты все социальные институты, в том числе защищающие жизнь представителей «третьей власти». «Журналисты гибнут там, где общество продолжает развиваться, где идут процессы передела либо собственности, либо власти, либо того и другого вместе».
Вышесказанное касалось недостатков в законодательстве. Есть и другая сторона – редакционная политика в России по отношению к сотрудникам, едущим в горячие точки. Редакции не обязаны ни готовить своих сотрудников к военным условиям, ни обеспечивать их необходимым – бронежилетами, касками, аптечками.
Журналисты «Независимой газеты» Виктория Кручинина и Виктор Литовкин пишут в своей статье «На войне как на войне», как было бы можно усовершенствовать законодательство для обеспечения безопасности военным корреспондентам при поддержке редакций изданий, отправляющих журналистов в горячие точки. Обеспечением соблюдения законодательства по отношению к журналистам мог бы заниматься некий координирующий и справочный орган, способный обеспечить журналистам защиту командира ближайшей воинской части, представителя МЧС, МВД или ФСБ, обладающий авторитетом у представителей силовых ведомств.
В той же статье приводятся слова адвоката Павла Астахова о том, что редакция издания должна обеспечить полный социальный пакет военным корреспондентам. В качестве лучшего примера страховых гарантий, он приводит ситуацию в США, где в случае гибели рядового американской армии, семья погибшего получает 2 млн. долл. В нашей стране, в случае журналистов - максимальная выплата – это 28 тысяч рублей за ранение. Про смерть речи не идет вообще.
Президент Ассоциации военной прессы Геннадий Дзюба считает, что исправить ситуацию помог бы запрет на страхование журналистов, едущих в горячую точку без прохождения курса необходимой подготовки. Так сейчас принято делать в Европейских странах.
Вот цитата Президента Фонда защиты гласности Алексея Симонова на ту же тему: «Во время абхазской войны мы выдавали всем журналистам, отправляющимся в горячие точки, бронежилеты. Пытались уговорить редакции не отправлять на войну неподготовленных людей, но эффекта все эти попытки не дали».
Однако, помимо государства и редакции, журналист должен и сам озаботиться должной подготовкой к военным условиям. Из приведенных выше цитат можно сделать вывод, что журналист, попадая в горячие точки, оказывается в среде, где законодательство не действует в принципе и все, что ему остается – полагаться на волю случая. Однако это не совсем так. И, несмотря на вышесказанное, возможно, одна из основных проблем журналистов, едущих в горячие точки, как раз в незнании законодательства и основных правил по обеспечению собственной безопасности.
Вот еще одна цитата из главы Юрия Романова в «Справочнике для журналистов, работающих в районах военных действий»: «Я, возможно, выражу крамольную мысль, сказав, что только в одном случае из десяти журналисты становятся жертвами роковой случайности или злой воли. В остальных девяти репортеры гибнут или попадают в неприятности из-за собственного непрофессионализма. В каждой работе есть «правила»: дорожного движения, техники безопасности, которые необходимо соблюдать. Правда, в нашем случае сначала их необходимо для себя написать. Никогда и никому не придет в голову сунуть пальцы во вращающийся шпиндель токарного станка или под зубья циркулярной пилы. Или поехать на машине по встречной полосе движения.
Зачем же совать голову в шестеренки огромной государственной машины? Чтобы потом кричать о том, что тебя ненароком или намеренно придавило? Все эти «детские» крики – твой, прежде всего, непрофессионализм.» [13, стр. 214]
Стоит отметить, что повлиять на отдельных людей и донести мысль о необходимости военной подготовки для журналистов – проще, чем вносить изменения в законодательство.
Однако, помимо обеспечения своей безопасности и прав, есть и профессиональный аспект. Невозможно, не выезжая из штаба, получать информацию о происходящем на войне. Еще одна цитата из «Справочника для журналистов, работающих в районах военных действий»: «Одно из российских информационных агентств командировало в Чечню сразу двух журналистов: один из них работал с оппозицией, а другой – с дудаевцами. Они отправляли информацию в Москву, в свой офис, а там объединяли два сообщения в одно. И думали, что такой метод подачи информации объективен. Но на самом деле получалась полная дезинформация, полное искажение действительности. И вот почему. Мне пришлось наблюдать за работой одного из журналистов этого агентства. Он никогда не выезжал на «поле боя». Информацию получал из уст лидеров оппозиции. И те говорили ему, что в этом бою мы подбили столько танков дудаевцев»[13, стр. 189].
Оппозиция (как и дудаевская сторона) кровно заинтересована в завышении потерь противника, чтобы продемонстрировать свою мощь. Они тебе врут…». [13, стр. 191] Отсюда следует - невозможно получить необходимую информацию, общаясь в горячей точке исключительно с политиками и военным руководством. Также журналисту необходимо иметь знания о подоплеке конфликта, о ее «кулуарной стороне», чтобы как минимум правильно оценивать возможную степень достоверности поступающей информации.
Еще один пункт, о котором необходимо сказать особо – степень свободы журналиста в горячей точке. Возможна ли какая-либо объективность в принципе в ситуации, когда, как, к примеру, в зоне военного конфликта, за журналистом следят военные обеих сторон конфликта, и он не имеет права раскрывать «военную тайну», не может написать, как плохого о своей стороне, так и хорошее о противнике. Возможна ли объективность в таких условиях?
Есть мнение, что репортажи из горячих точек – не более, чем личные впечатления и переживания автора: «Военное искусство неотделимо от понятий военной тайны и военной хитрости, т.е. от умения скрыть от неприятеля свои замыслы и внушить ему ложное представление о своих силах и плане действий. Абсолютная свобода сбора, получения и распространения информации на театре военных действий такому требованию явно противоречит. Освещение деятельности той армии, среди которой журналист находится, в острокритическом духе, а равно разоблачение хитростей и умолчаний, практикуемых командованием этой армии, привело бы к скорому пресечению его деятельности. Деятельность военно-полевого журналиста тем самым сталкивается с неизмеримо большим количеством внешних ограничений, нежели деятельность журналиста политического, спортивного. Возможность взгляда на ситуацию глазами противоположных сторон исключена в принципе - туда-сюда через линию фронта не поездишь.
Если отвлечься от вольного или невольного соучастия в пропагандистских усилиях той стороны, где журналист находится, реальный смысл работы полевого корреспондента может заключаться либо в сборе материалов для будущей книги («Теперь об этом можно рассказать»), либо в передаче самой атмосферы войны, в создании очерков, отражающих чувства и настроения ее участников, но ни в коей мере не претендующих на конкретную информативность…».
Забежав вперед, можно сказать, что по изучении статей из горячих точек разных СМИ: газет, телевидения, информационных агентств, можно помимо названных выше жанров материалов из горячих точек назвать еще один – информационный. Это сжатый, безэмоциональный рассказ о том, что произошло, где, сколько было пострадавших, какие это может иметь последствия – жанр, который больше всего свойственен информационным агентствам. Однако, проанализировав материалы из горячих точек, публикуемые в общественно-политических газетах, таких, как те, которые были выбраны для сравнительного анализа в этой работе – «Гардиан» и «Коммерсант», можно прийти к выводу, что их стилистика также более или менее близка к стилистике информационных агентств по информативности и отсутствию эмоциональной окраски.







Заключение
Итак, основной гипотезой данной работы является то, что нормы, записанные в правовых актах, касающиеся статуса и правил поведения военных журналистов, не адекватны действительной деятельности журналиста в горячих точках.
Данная гипотеза подтвердилась – положение журналиста в горячей точке, его статус гражданского лица не может, очевидно, обеспечить ему безопасности. Более того, исходя из части с анализом высказываний военных корреспондентов, можно сделать вывод, что некоторым журналистам хотелось бы сменить статус с гражданского лица на участника боевых действий, поскольку оружие в большей мере может обеспечить безопасность, нежели правовые акты.
Помимо того, что законодательство относительно журналистов, работающих в горячих точках неполно и не учитывает многих обстоятельств, с которыми сталкиваются в своей работе журналисты, основная проблема, как было выяснено в ходе исследования, в том, что не существует организации, контролирующей соблюдение законодательства в отношении военных корреспондентов. Есть общественные организации, занимающиеся этим, и они упоминались в этой работе, но официальной должности, уполномоченного по контролю за деятельностью журналистов в горячих точках нет. В России до 1917 года такой институт был, .......................