Молодая семья в условиях трансформации

     Молодая семья в условиях трансформации современного российского общества
     
     
СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение	3
1 Модель молодой семьи в современном российском обществе	8
1.1 Типология и особенности молодых семей	8
1.2 Трансформация модели семьи в условиях современного общества: социальная норма и социальные отклонения	16
1.3 Формы обеспечения жизнедеятельности молодой семьи со стороны социальных институтов	27
2 Институт молодой семьи в структуре социальных институтов государства	33
2.1 Институциализация системы поддержки молодых семей (на примере Центра социальной помощи семье и детям УСЗН Карасунского округа г. Краснодара)	33
2.2 Практическая реализация работы по адаптации молодых семей	46
2.3 Исследование семейных отношений в молодых семьях, обращавшихся к специалистам Центра социальной помощи семье и детям УСЗН Карасунского округа г. Краснодара	48
2.4 Основные направления социальной поддержки молодых семей	63
Заключение	71
Список использованных источников	77
Приложение А	82
Приложение Б	90
Приложение В	97
Приложение Г	99
     

ВВЕДЕНИЕ
     
     Актуальность исследования. Положения о государственной охране, защите и поддержке семьи, закрепленные в ст. 38 Конституции РФ, говорят о том, что современное российское общество всецело направлено на сохранение и укрепление семьи как уникальной структуры общества, способствующей выполнению целого комплекса важнейших социальных функций. Декларация на государственном уровне принципа конституционной поддержки, охраны и защиты семьи указывает также на правовую поддержку, охрану и защиту индивидуальных семей, составляющих в целом общество, являющихся как бы его молекулами. Для определения особенностей правовой и социальной защиты различных семей принята их типологизация, хотя бесспорно, что каждый тип семьи, в т.ч. и молодая семья, существуют как разновидность семьи в целом, что предполагает наличие общих организационных, экономических и правовых мер в рамках государственной семейной политики, которые направлены на охрану, поддержку и защиту всех типов семьи. По отношению к молодой семье государство и общество должны проявлять особую заботу, ведь именно этот тип семьи связывается с улучшением демографического положения современной России, а в настоящее время именно это выступает в качестве одного из основных национальных проектов и приоритетного направления государственной семейной политики. В то же время именно молодая семья из-за отсутствия у нее надежной экономической базы, достаточного опыта в построении семейных отношений и еще целого ряда других обстоятельств является наиболее неустойчивой, подверженной влиянию всей совокупности отрицательных факторов воздействия, оказывающих на семью как внутреннее, так и внешнее влияние.
     Вот почему все проблемы, касающиеся жизнедеятельности молодой семьи как одного из наиболее уязвимых типов современной семьи, нуждающегося в особой правовой и социальной защите, в современном российском обществе вызывают самый живой интерес.
     Специфика становления и жизнедеятельности молодой семьи требуют особых подходов к решению ее проблем в ходе реализации социальной политики государства.
     Именно государство должно гарантировать семье возможность достижения такого уровня благосостояния, который необходим для ее самообеспечения, саморазвития, для реализации основных функций. Поэтому стратегическая цель реализации государственной семейной политики по отношению к молодой семье заключается в создании условий, способствующих становлению и развитию молодой семьи как полноценного субъекта российского социума.
     Степень научной разработанности проблемы. В трудах социальных философов, демографов, историков, социологов, этнографов, других ученых-обществоведов отражены серьезные попытки понять и охарактеризовать процессы, свойственные современной семье. Разработкой общетеоретических подходов к решению проблем семьи, взаимозависимости и взаимодействия семьи и общества занимались классики социологической мысли: М. Вебер, Э. Вестермарк, Э. Дюркгейм, М. Ковалевский, К. Левин, О. Конт, К. Маркс, М. Мид, П. Сорокин, Ф. Энгельс, Т. Парсонс и другие. Эти исследования были продолжены современными отечественными учеными: А. Антоновым, В. Борисовым, И. Дементьевой, B. Переведенцевым, Б. Урланисом, В. Ключниковым, C. Лаптенком, Н. Юркевичем, А. Харчевым, Л. Чуйко, 3. Янковой. В их трудах широко изучались роль института семьи в общей структуре общества, ее функционирования как целостного образования (одного из элементов структуры), была сформированы параметры проблематики кризиса семьи. Исследования затрагивали структурные преобразования внутри семьи, различные типы семьи в соответствии с ее составом (полные, неполные, много- и малодетные, нуклеарные, многопоколенные), функции и структура семейных групп, иерархия функций, исполняемых семьей, межпоколенные отношения в зависимости от семейной структуры. 
     Демографические проблемы как составляющая отношений семьи и общества исследовались Д. Валентеем, А. Вишневским, А. Волковым, К. Волковым, Е. Захаровой, А. Квашой, Г. Киселевой, Г. Коростелевым, А. Кузьминым. 
     Были выявлены закономерности ярко выраженного сокращения рождаемости и отсутствие реальных механизмов и перспектив ее повышения в России, обусловленные общим кризисом современной семьи. 
     Проблемы отношения молодежи к браку, в целом молодую семью, специфические проблемы и особенности первых лет супружеской жизни исследовались В. Бальцевичем, Ю. Вишневским, Б. Говало, И. Дементьевой, Н. Зорковой, И. Игнатовой, С. Иконниковой, А. Ковалевой, В. Кувалдиной, В. Лисовским, Н. Рыбаковым, Е. Сластухиной, В. Шапко и другими. Исследователи выявили «несерьезное отношение» и слабую подготовленность молодежи к браку, которые становятся причиной его расторжения после первых лет семейной жизни. 
     Изучением зависимости различных аспектов благополучия молодых семей от уровня жизни занимаются В. Бобков, И. Козина, Н. Зверева, А. Крыштановский, П. Мстиславский, В. Медков, Т. Протасенко, И. Родзинская, Н. Римашевская, К. Щадилова. В исследованиях ученых этого направления отмечается, с одной стороны, значительная зависимость уровня отношений между супругами от уровня жизни семьи; тогда как с другой стороны – тенденции к ограничению такой зависимости, возрастание роли эмоциональных и социальных факторов по мере возрастания уровня жизни. 
     Социальные индикаторы и показатели состояния семьи разрабатывались и изучались Г. Батыгиным, И. Бестужевым-Лада, В. Веретенниковым, В. Жуковым, Л. Зубовой, В. Корчагиным, А. Крыштановским, В. Локосовым. 
     С началом убыли населения России с 1992 года широкое распространение получили прикладные социологические исследования вопросов, касающихся эффективности и качества реализации семьей репродуктивной функции. 
     Однако работ, так или иначе затрагивающих проблемы молодых семей в современной России, брачно-семейного и репродуктивного поведения молодежи, явно недостаточно. 
     Практически не изученными остаются превалирующие в молодежной среде брачно-семейные и репродуктивные ориентации как основной объект воздействия государственной политики, направленной на улучшение демографической ситуации. Большинство предложений, направленные на укрепление современной российской семьи сводится к социально-экономическим мерам, а формирование социальных нормативов брачности и детности упоминается в лучшем случае лишь как дополнительное средство такого укрепления. 
     Достаточного внимания не находят и такие проблемы, как исследование условий и факторов функционирования молодой семьи, изучение специфики региональной семейной политики и ее влияния на изменение брачно-семейных отношений. Неразработанность таких проблем повлияла на определение цели и задач данного исследования, выбор его объекта и предмета. 
     Объектом исследования стала молодая семья, а предметом – механизмы реализации социальной работы с ней.
     Гипотеза исследования: социально поддержка молодой семьи осуществляется эффективно, если: 
     - содержание социальной поддержки отвечает потребностям всех членов семьи;
     - программно-целевое сопровождение ориентировано на все этапы и стороны жизни молодой семьи;
     - формы социальной поддержки направлены на активизацию потенциала молодой семьи. 
     Основной целью исследования стала анализ особенностей существования молодой семьи в условиях трансформации современного российского общества. Такая цель достигается путем решения следующих задач:
     - дать понятие типологии и особенностей молодых семей;
     - привести характеристику трансформации модели семьи в условиях современного общества;
     - обозначить содержание форм обеспечения жизнедеятельности молодой семьи со стороны социальных институтов;
     - определить специфику институциализации системы поддержки молодых семей (на примере Центра социальной помощи семье и детям УСЗН Карасунского округа г. Краснодара)
     - проанализировать опыт практической реализации работы по адаптации молодых семей;
     - провести исследование семейных отношений в молодых семьях, обращавшихся к специалистам Центра социальной помощи семье и детям УСЗН Карасунского округа г. Краснодара;
     - охарактеризовать основные направления социальной поддержки молодых семей.
     Структурно работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя отдельные параграфы, соответствующие логике поставленных задач, заключения, списка использованной литературы и приложений.
     
1 
МОДЕЛЬ МОЛОДОЙ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ОБЩЕСТВЕ
     
1.1 Типология и особенности молодых семей
     
     В настоящее время как в официальных документах, так и в социологической литературе отсутствует единый подход к определению понятия «молодая семья». Наиболее часто понятие «молодая семья» применяется к семье в первые три года ее существования после заключения брака (а при рождении детей – без ограничения брачного стажа), до достижения обоими супругами возраста 30 лет, а также семьи, включающей одного родителя в возрасте до 30 лет с несовершеннолетним ребенком [34, с. 85].
     Молодой семье государством законодательно предоставляется самостоятельный социальный статус и обеспечивается соблюдение прав семьи в экономических и социокультурных процессах развития общества. Призвание молодой семьи, в свою очередь, заключается в полноценном осуществлении своих функций, выстраивании своей жизненной карьеры на основе принципов самообеспечения и саморазвития. Молодая семья в процессе жизнедеятельности проходит несколько этапов [37, с. 55]:
     1) становление (с момента заключения брака до рождения первого ребенка, определения источников дохода при создания собственной материальной базы, создания устойчивого психологического климата, распределения обязанностей внутри семьи);
     2) выживание (характеризуется высокой степенью зависимости от государства из-за низкого уровня материальной обеспеченности, выбором способов организации жизни, ориентированных на решение сиюминутных, а не перспективных проблем);
     3) развитие (приобретаются определенные качественные характеристики, обеспечивающие более высокий уровень жизни, позволяющие самостоятельно решать жизненно важные проблемы семьи, достигая определенной автономности).
     Процесс семейной социализации не подразумевает строгого чередования указанных этапов, кроме этапа становления, пройти который приходится каждой молодой семье и который может идти параллельно с другими жизненными этапами. Застревание на этапе выживания или быстрый выход семьи на этап развития могут зависеть от целого ряда факторов: образовательного и профессионального потенциала супругов, уровня социально-экономического положения, репродуктивных планов, характера поддержки со стороны родственников, возможностей совмещения профессиональных и семейных ролей, а также от содержания государственной социальной политики по отношению к молодой семье [29, с. 71].
     Для определения жизненных этапов, через которые проходит молодая семья, пока не выработано социальных индикаторов, хотя они необходимы для объективной оценки ее положения в обществе и разработки более целенаправленной и адресной государственной политики.
     Оптимальные индикаторы существования молодой семьи должны соответствовать следующим требованиям [15, с. 79]:
     - способствовать созданию универсальной системы оценок, позволяющей осуществить сравнительный анализ положения молодых семей в отдельных регионах России и в государстве в целом;
     - отвечать интересам молодой семьи как единого целого и отдельных ее членов;
     - иметь нацеленность на главный показатель – определение уровня самодостаточности молодой семьи в ходе решения своих жизненно важных проблем;
     - должны соответствовать международным стратегиям семейной политики и развития семьи.
     Оптимальную структуру системы индикаторов развития молодой семьи могут составлять несколько компонентов: социально-демографические характеристик; ориентация на число детей; динамика разводов в молодых семьях в сравнении с семьями других возрастов; ценностная система молодых семей; образовательный и профессиональный потенциалы молодых супругов; социально-экономическая характеристика (структура и уровень доходов, жилищные условия, доступность системы дошкольного воспитания детей, медицинского обслуживания, уровень занятости); доступность полноценного отдыха; степень зависимости от государственной социальной поддержки; уровень интернальности.
     Совокупность предлагаемых индикаторов не является исчерпывающей. Однако их применение дает возможность формулировки общих тенденций развития молодой семьи и оценки уровня ее положения внутри конкретного социума.
     Применительно к молодой семье уровень ее самодостаточности и достижение определенного этапа развития можно определить на основании следующих характеристик [37, с. 47]:
     - наличие детей (семью может составлять супружеская пара (родителей) и дети или один родитель и дети);
     - материальная обеспеченность: среднедушевой доход, приходящийся на одного члена семьи должен находиться на уровне или быть выше среднего дохода по региону в целом;
     - адресная социальная поддержка и поддержка со стороны родственников не должны доминировать в общей структуре доходов;
     - наличие взаимопонимания по вопросам распределения семейных ролей, удовлетворения потребности в счастье и любви внутри семьи;
     - условия для самореализации молодых супругов в различных областях жизнедеятельности.
     Перечисленные характеристики могут выступать в виде критериев эффективности реализации региональных и федеральных социальных программ, работе социальных служб по взаимодействию с молодыми семьями [42, с. 26].
     Разработка содержания понятия «развитие молодой семьи» не будет полной без учета степени ее экстернальности и интернальности при решении собственных проблем внутри семьи. Социальная субъектность молодой семьи в современных условиях выступает как один из основополагающих принципов для ее становления и развития из-за произошедшей смены парадигмы взаимоотношения государства с семьей: патерналистская концепция постепенно сменяется концепцией создания условий для самообеспечения и саморазвития семьи. В этих условиях молодая семья уже с самых первых дней своего существования должна освоить определенные способы жизнедеятельности, которые смогут позволить ей опираться прежде всего на собственные силы и только после этого на поддержку государства. Вместе с тем несомненно, что молодая семья на этапе становления не сможет эффективно реализовывать свои функции без поддержки государства. Вопрос состоит лишь в определении оптимальной степени соотношения экстернальности и интернальности в жизненных устремлениях молодой семьи: в чем молодые супруги должны опираться преимущественно на собственные силы, а в чем – на обязательную поддержку государства [32, с. 202]. Решение данной проблемы зависит не только от внутреннего содержания молодежной семейной политики, здесь необходимо учитывать и психологический настрой супругов на автономное, инициативное поведение в решении собственных проблем.
     В целях определения приоритетов современной государственной политики по отношению к молодой семье, целесообразно проанализировать ее обобщенную социологическую характеристику, полученную на основе результатов социологических исследований и статистических данных. К параметрам социологической характеристики молодой семьи относятся мотивация ее образования, репродуктивный потенциал, социально-экономическое положение, степень удовлетворенности браком, уровень интернальности и экстернальности, распределение тендерных ролей.
     Мотивация образования семьи обусловливается множеством факторов. Знание этой информации позволяет органам государственного управления осуществлять более целенаправленные меры, направленные на укрепление данного социального института.
     Согласно данным мониторинга жизнедеятельности молодой семьи, который проводился в 2011-2016 гг., более 70% молодых семей были созданы под влиянием любви [22, с. 68]. Традиции, расчет, необходимость в иерархии мотивов занимают незначительное место. Изучение мотивации образования семьи в течение восьми лет проводилось в ряде российских регионов, среди которых Башкортостан, Калмыкия, республики Коми, Мордовия, Якутия, Удмуртия, Чувашия, Краснодарский и Красноярский края, Астраханская, Кемеровская, Кировская, Липецкая области. Анализ полученных данных указал на то, что социокультурные традиции продолжения рода на всех территориях утратили былую важность и не имеют решающего значения при заключении брака. Однако в то же время необходимо отметить, что любовь это социопсихическое чувство, возникающее, развивающееся и угасающее под влиянием времени или каких-то других обстоятельств. Так как реализация функций семьи как социального института не всегда совпадает с чувственными сторонами семейной жизни, допустимо предположить, что ориентация лишь на фактор любви на последующих стадиях жизнедеятельности семьи может сыграть отрицательную роль.
     Наиболее существенным аспектом в функционировании молодой семьи является ее социально-экономическое состояние. В качестве критерия для оценки уровня жизни был взят прожиточный минимум.
     На основе этого показателя семьи разделяются на бедные (с душевым доходом ниже прожиточного минимума), малообеспеченные (с душевым доходом на уровне прожиточного минимума), обеспеченные (с душевым доходом на уровне среднего в регионе), состоятельные (с душевым доходом выше среднего по региону) [22, с. 26]. 
     В ходе оценки результатов опроса был учтен тот факт, что оценка своего материального положения респондентами носит субъективный характер, во многом завися от степени притязаний молодых людей. Анализ показывает, что материальное состояние молодых семей можно оценивать как достаточно сложное, ниже уровня официального прожиточного минимума находится около 70% обследованных семей. Более 20% не в состоянии «свести концы с концами» без поддержки родителей. Лишь 15% могли позволить себе сделать небольшие приобретения одежды или обуви. Ни одна семья не была в состоянии приобрести дорогие товары из предметов длительного пользования [22, с. 53].
     Исследование позволило выявить существенную разницу в доходах и на основании такого признака, как количество и возраст детей. Сравнивая совокупный доход полной семьи с детьми с аналогичными показателями в семье без детей, исследователи выяснили, что в первом случае он в 1,5 раз меньше, чем доход в бездетных семьях. Особенно затруднительное материальное положение свойственно для неполных семей с детьми, доход которых в 1,6 раза меньше, чем совокупный доход полных семей.
     В целом для 75% молодых семей в качестве основного источника дохода выступает заработная плата по месту основной работы, 42,5% в той или иной мере пользуются материальной поддержкой родителей, 14% имеют доходы от предпринимательства, 17,5% указали на единовременные случайные подработки. Доля социальных выплат и пособий в источниках дохода составляет незначительную часть [22, с. 62].
     Уровень жизни молодых семей можно оценить и проанализировав структуру расходов их денежных средств. Здесь 11,5% опрошенных семей указали, что большинство средств расходуется на питание, 21% – с трудом укладываются в рамки имеющегося бюджета. Только 12,3% в семейном бюджете могут выделить средства на образование, 4,6% – на приобретение книг, 11,8% – на отдых. Около 61% респондентов считают, что живут вполне «прилично», но это требует самых серьезных усилий [22, с. 71]. 
     Помощь родителей может заключаться не только в материальной поддержке (42,5% случаев), но и при ведении домашнего хозяйства (около 19%), в уходе за детьми (39%), в виде моральной поддержки и советов (23%). Более половины опрошенных при этом отметили, что без материальной помощи со стороны родителей им было бы практически нереально прожить [22, с. 74].
     В целом исследование показало, что подавляющая часть молодых семей относит себя к категории бедных. Подобная тенденция не может не настораживать, поскольку бедность – это своего рода субкультура, которой присуща собственная система жизненных ориентиров и ценностей, с преобладанием ориентации на помощь государства, обвинение других в своих бедах, стремление к уравниловке при распределении благ, конфликтность отношений внутри семьи.
     К числу наиболее серьезных проблем молодых семей относятся неудовлетворительные жилищные условия. По имеющимся данным, в России более половины молодых семей, живущих во всех видах жилищного фонда, проживают с нарушениями социальных норм, когда на одного человека приходится менее 7 кв.м. площади, 37,7% имеют от 7,1 до 10,5 кв.м. Совместно с родителями проживают 68% молодых семей. В улучшении жилищных условий нуждается половина молодых семей. В существующих условиях, при отсутствии последовательной государственной поддержки, жилищная проблема вполне может послужить фактором, сдерживающим развитие семьи и дестабилизирующим внутрисемейные отношения [22, с. 70].
     Результаты исследования показывают, что 48% молодых семей имеют одного ребенка, 18% – двух, в каждой третьей семье дети отсутствуют. В то же время 65% семей хотят иметь двоих детей, 20% – троих и лишь 2% детей не хотят вообще [22, с. 75]. Таким образом, можно говорить не только о тенденции к малодетности, но и об отказе значительной части молодых семей в возможности завести желанного ребенка из-за материальных или других жизненных трудностей. Ведь именно это и является тем резервом в реализации репродуктивной функции семьи, который вполне может быть восполнен при активном участии со стороны государства.
     По уровню удовлетворенности браком данные исследования распределились следующим образом. 80% оценили свой брак в качестве удачного или скорее удачного. Неудачным свой брак назвали около 9% опрошенных. Только 5% отметили, что задумываются о разводе [22, с. 80]. 
     Одним из факторов напряженности психологического климата в семье, является неравномерность распределения обязанностей между ее членами. Жене традиционно приходится больше заниматься домашними делами: покупкой продуктов (56,5%), приготовлением пищи (68%), стиркой (82%), уборкой (49%). В то же время 77% молодых супругов теоретически поддерживают равноправную концепцию, что на практике выражается в проведении времени с детьми и совместном принятии значимых для семьи решений [22, с. 88].
     Таким образом, анализируя характер проблем, с которыми приходится сталкиваться молодой семье в начале семейных отношений, можно прийти к выводу, что процесс ее стабилизации осложняется рядом обстоятельств, среди которых низкий уровень материальной обеспеченности, отсутствие надлежащих жилищных условий, высокая степень зависимости супругов от родителей, неустроенность семейного быта, высокая профессиональная и бытовая загруженность, психологическая неготовность молодых супругов к несению личной ответственности за собственное благополучие, воспитание детей.
     Очевидно, что эффективному решению проблем молодой семьи может и должна способствовать постоянная целенаправленная деятельность государственных структур, прежде всего органов управления и исполнительной власти всех уровней.
     
1.2 Трансформация модели семьи в условиях современного общества: социальная норма и социальные отклонения
     
     Семья – самое свободное общество, т.к. в его сути отражается смысл высказываний: «В семье я счастлив», «Мне нравится жить в семье», «Я люблю свою семью». Семья – самое гармоничное и мирное общество.
     По замечанию Питирима Сорокина, семья является организацией, занимающейся производством любви. В этой своей ипостаси семья значительно превосходит другие группы – от социальных или религиозных общностей до близких друзей. Семья в роли силы, производящей любовь, отличается чистотой, адекватностью, солидарностью, постоянством. П. Сорокин считает, что такие характеристики семьи «создают повелительную необходимость решительного совершенства – производства любви» [38, с. 86].
     Все семьи различны, каждой из них присущи собственные нравы и особенности: гостеприимство, щедрость или прижимистость, профессиональные симпатии и антипатии, наличие пристрастия к порицаемым в обществе наклонностям, например, к алкоголю, экстравертивность или интровертивность. Медики доказали, что даже определенные виды отклоняющегося поведения могут генерироваться именно в семье и передаваться по наследству.
     Попытки представить все семьи одномерными успехом никогда не увенчивались.
     Семья является носительницей духовного облика многих поколений, передаваемого от отца и матери к детям. Не зря же говорят: выбирая невесту, понаблюдай за ее матерью, узнаешь, какой она будет лет через двадцать.
     Ущербная практика политического охаивания предков, характерная для советского периода, а заодно забвение их нравов и обычаев, стали причиной разрыва преемственности, поступательного развития культурных, бытовых традиций и обычаев, в поддержании которых семье всегда отводилась существенная роль.
     Все это не может не быть объектом социологического интереса. Поколенческие проблемы в общественной истории всегда привлекали самое живое внимание. Эта традиция корнями уходит в историю, ко времени правления киевского князя Ярослава, который был прозван Мудрым. Ему принадлежит высказывание, адресованное сыновьям: «Любите, друг друга, потому что вы – дети одних отца и матери… Живите мирно, слушая брат брата…» [6, с. 102].
     В недалеком прошлом статусу человека был присущ наследственный характер: детям предстояло занять место и продолжить дело отцов. Социальный статус ребенка был заранее определен его родителями. Государству отводилась роль охранителя их права на функционирование, что облегчало его функцию поддерживания общественного спокойствия. Государство не стремилось к насильственному «осчастливливанию» своих граждан. Эта функция была отведена семье: предкам как первого, так и последующих поколений. Культурные навыки внутри семьи передавались и сохранялись памятью о том, как это было ранее. Нравственные ценности семьи были весьма авторитетны и уважаемы всеми ее членами. Их нарушение или игнорирование становилось настоящим семейным бедствием. И все члены семейного коллектива, не прибегая к помощи извне из-за боязни огласки и порицания, как правило, старались самостоятельно справляться с проявлениями отклоняющегося поведения со стороны сыновей и дочерей, неопытных в жизненных ситуациях. Вхождение человека в систему межпоколенных отношений было более предсказуемым и комфортным: наследуемый статус и очень медленные темпы социальных перемен делали будущее определенным и гарантированным. Семейные традиции поддерживались авторитетом церкви и общины. Эти традиции получили отражение в пословицах и поговорках: «Потомки умнее предков», «Враждебность родных хуже змеиного жала», «Птица помнит гнездо, человек не забывает предков». Конечно, очень многие поговорки имели и свои оговорки, например: «День, когда зависишь от родственников, что ночь без рассвета». Это отражало настроения тех, кто был «умнее предков», и в этом проявлялось отнюдь не всесилие кровных связей, а ограниченность их возможностей. Источники человеческого удовлетворения не могут быть ограничены лишь родственными рамками.
     В современном высокомобильном обществе судьба человека в целом и его социальный статус в частности стали проблемой, которую каждое поколение решает как бы заново, на собственный страх и риск. И это, несмотря на прочие позитивные моменты, осложняет линейную зависимость и связь между прошлым и будущим [14, с. 1215].
     Кроме того, проблема межпоколенной преемственности или конфликта в наше время обрастает все новыми аспектами. Характерный нынешним реалиям переход от преобладавших ранее общественных форм воспитания к формам семейным актуализирует значимость родственных связей и межпоколенной динамики.
     У каждой молодой семьи под воздействием психологического эффекта независимости, даже при наличии взаимных симпатий, превалирует стремление к самостоятельности в устройстве и организации своей семейной жизни. При обретении молодой семьей материальной самостоятельности, супруги стремятся отделиться и уйти жить под собственную крышу.
     Психологически такой оборот событий вполне понятен. В наш век расширения социально-культурного развития человечеством еще не придуман способ синхронизации систем ценностных отношений, которые бы адекватно отражали эти изменения. С возрастом у людей появляются стереотипы, «освобождающие» их от необходимости оценивать явления заново. Появляется возможность старые «клише» применить к новым явлениям. Одной из актуальнейших задач института семьи остается развитие родственных связей. Именно родственники почему-то «выпадают» из поля зрения социологов-семьеведов. Исследователями по-разному трактуются некоторые критерии супружества (супружеские пары), родства (супруги, их дети, родители) и родительства (супруги в качестве детей своих родителей и в свою очередь сами имеющие детей) [24, с. 37].
     И все было бы нормально, если бы снижение уровня влияния на внуков со стороны бабушек и дедушек компенсировалось каким-то разумным образом. Но ведь этого не происходит. И потерь в такой ситуации оказывается больше, нежели приобретений.
     Представитель старшего поколения лишены не только счастья общения с внуками, которые не только избавляют от чувства одиночества, но и могут оказать помощь во время недомогания. Потенциальные возможности старшего поколения по приобщению детей и юношества к духовным ценностям неизмеримо больше по сравнению с занятыми на работе родителями. Они познали жизнь во всех ее проявлениях и своевременными советами могли бы уберечь от многих заблуждений и ошибок, подсказать, как надо поступить в той или иной ситуации. С возрастом люди более обостренно начинают воспринимать свою национальную принадлежность, духовные ценности национальной культуры. Например, историю страны они во многом знают на основе собственных наблюдений, являясь участниками или очевидцами многих исторических событий.
     Несомненно, что любая информация, впервые почерпнутая из рассказов дедушек и бабушек, для детей бывает очень значимой. Ни одна воспитательница в детском саду, какой бы высокой квалификацией она ни обладала, не может компенсировать или заменить их благотворного влияния. Представители старшего поколения, при наличии у них позитивного восприятия ценностей семейного образа жизни, в идеале могут взять на себя многие значимые внутрисемейные роли [27, с. 60].
     В условиях формирования гражданского общества и демократизации российского общества для родственных отношений и института семьи формируется новая этнокультурная ситуация, в корне отличающаяся от ситуации, характерной для социалистической действительности. Эта ситуация определяется следующими факторами. Во-первых, семья как система вновь начинает обретать утраченную самостоятельность, вместе о тем оставаясь субсистемой российского социума; во-вторых, в этот новый российский социум население страны вступило в составе трех поколений: первого – воспитанного на идеалах коммунистической модели справедливости; второго – настроенного критически, верного личностно-ориентированной модели справедливости, однако еще не утратившего надежд на правительство; третьего поколения (молодежи) – ориентирующегося на собственные силы и скептически относящегося к обещаниям перспектив «светлого будущего».
     Несомненно, что рыночных отношений не бывает без соперничества и конкуренции, порой достаточно жестких, даже жестоких. Эта тенденция может серьезно пошатнуть традиционный дух коллективизма, заставляя человека искать понимание внутри семьи, среди родных. А это в свою очередь может способствовать большей сплоченности семьи и ослаблению духа социального иждивенчества, активизации необходимости более ответственного подхода родителей к подготовке детей к самостоятельной жизни.
     Социологические исследования, которые проводились в конце XX века, показали, что сожительство как одна из форм брака получает все большее распространение среди молодежи: примерно для 80% опрошенных допустимыми являются сексуальные внебрачные отношения, если между партнерами имеются «тесные духовные отношения» [33, с. 125]. Однако, вне зависимости от отмеченного выше роста положительного восприятия молодежью внебрачных форм связей (в 1964 г. их оправдывали 35%, а в 1995 г. 75% опрошенных, приоритетными все же остаются браки, оформленные юридически. Согласно данным проведенного опроса, 62% молодых людей состоят в оформленном юридически, а 38% – в фактическом браке [8, с. 77].
     Фактические браки в последнее время становятся среди молодежи своеобразной новой ступенью в жизненном цикле семьи, которая непосредственно предшествует браку, оформленному юридически. Это объясняется тем, что уже в течение нескольких десятилетий у молодых людей отмечается раннее психофизиологическое развитие; в средствах массовой информации отсутствуют особые ограничения в трансляции соответствующих ориентаций; в большинстве семей ослаблен сексуальный контроль над подростками; отсутствуют социальные программы семейного и сексуального воспитания и обучения юношества и молодежи. Уже на протяжении многих лет прослеживается четкая тенденция к раннему и более активному вступлению женщин в брачные отношения. Отметим, что данная тенденция свойственна как юридически оформленным бракам (10% мужчин против 19% женщин), так и фактическим союзам (соответственно 7% против 12%).
     В отличие от мнения большинства состоящих в свободном браке молодых людей, считающих что добрачное сожительство это лучшая форма приспособления друг к другу, узнавания человека в быту, научно доказано, что наличие внесемейного опыта может осложнить переход от сконцентрированности на личных делах к учету желаний и потребностей других членов семьи, особенно при наличии детей. Сожительство не может являться той системой, которая способствует успешной подготовке к браку будущих супругов, так как отсутствие в несемейном домохозяйстве четких обязательств может стать причиной их отсутствия и в бр.......................