Межэтнические конфликты в армии как объект социальной работы

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования
«Саратовский государственный
технический университет имени Гагарина Ю.А.»
     Кафедра «Социология, социальная антропология и социальная работа»

                                                             Дипломнпая работа

Тема работы -  «Межэтнические конфликты в армии как объект социальной работы»



Выполнила: 
студентка СГФ
бСОЦР-41
Папоян Карина
Научный руководитель:
Кандидат социологических наук, доцент кафедры САС
Суркова И.Ю.
Рецензент :
Кандидат социологических наук, доцент кафедры САС
Чернецкая А.А.


Саратов 2015
СОДЕРЖАНИЕ:

Введение…………………………………………………………………………..3
1.Теоретико-методологический анализ межэтнических конфликтов в воинской среде…………………………………………………………………….9
1.1.Вариативность конфликтов в воинских подразделениях ……………….9
1.2.Социально-правовые аспекты регулирования этнических конфликтов в 
армейском социальном пространстве ………………………………………..26
2.Разрешение и превенция этнических конфликтов в воинских 
подразделениях…………………………………………………………………37
2.1.Генезис и эскалация этнических конфликтов в армейском социальном 
пространстве ……………………………………………………………………37
2.2.Роль военно-социальной работы в разрешении этнических конфликтов……………………………………………………………………..53
Заключение………………………………………………………………………62
Список, использованных источников ………………………………………..67

					








                                                             Введение
     Актуальность исследования.  Проблематика этнического конфликта остаётся актуальной на протяжении всего существования человечества. Как утверждают отечественные и зарубежные ученые, этнические конфликты возникли на заре истории и продолжают явно или скрыто присутствовать в политических, социально-экономических, правовых, имущественных, внутригосударственных, межгосударственных и других отношениях современного общества. Формирование новой системы ценностей в процессе мирового цивилизационного развития, установка на демократизацию политических институтов, общий экономический рост не смогли обеспечить решение этнических проблем современности. Не будет выглядеть преувеличенным утверждение о том, что этнические конфликты представляют международную глобальную социально-политическую и правовую проблему. На наш взгляд, неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации в России являются благоприятной средой для возникновения конфликтов и обострения отношений между представителями отдельных национальностей. Вышесказанное относится и к Вооруженным силам, которые в своих рядах насчитывают военнослужащих разных национальностей. За последние годы существенно изменился социальный портрет армии. Сложные процессы, возникшие в сфере межнациональных отношений, резкое изменение социально-демографической ситуации в стране, противоречивый характер отношений между отдельными республиками, возросшая активность неформальных общественных движений, организаций и групп, межнациональные распри и конфликты – все это нашло свое закономерное отражение в качестве подготовки призывного контингента и в отношении молодежи к военной службе. Считаем, что между тем основными параметрами, которые характеризуют мощь Вооруженных сил, являются их боеспособность и боевая готовность воинских подразделений, где особую роль играют взаимоотношения между военнослужащими. Ответственные задачи, стоящие перед этой категорией населения, такие как боевое дежурство, наряды и другие, требуют слаженности в действиях военнослужащих и культуры во взаимоотношениях. Поэтому поиск путей преодоления межнациональных конфликтов между военнослужащими представляется достаточно актуальным. На наш взгляд, в  настоящее время в рамках программы, утвержденной Президентом Российской Федерации, осуществляется переход Вооруженных сил, воинских формирований к единой системе воинского воспитания. Основное внимание в деле совершенствования системы воспитания военнослужащих уделяется реализации государственных мер по поддержанию морально-психологического состояния военнослужащих на уровне, отвечающем современным требованиям обеспечения военной безопасности Российской Федерации. Хотелось бы отметить, что данная многогранная деятельность осуществляется на основе Конституции и законов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов Министерства обороны Российской Федерации. Среди них: «Концепция воспитания военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (2004 г.), «Положение об органах воспитательной работы в Вооруженных силах РФ» (2006 г.), «О совершенствовании воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации» (приказ Министра обороны Российской Федерации от 28.02.2005 № 79), где основное внимание уделяется организации и содержанию воспитательной работы, проведению мероприятий по укреплению морально-психологического состояния и воинской дисциплины. На наш взгляд, важнейшей составляющей воспитательной работы в армии является формирование навыков общения между военнослужащими разных национальностей в различных условиях и ситуациях деятельности. Войсковая практика свидетельствует о значительных проблемах и затруднениях, испытываемых военнослужащими различных национальностей в ситуациях общения и взаимодействия. При этом, высокий боевой дух и моральная сила военнослужащих представляют собой результат сознательного, целенаправленного и систематического воздействия на мировоззрение, интеллект, мораль и психику. Следовательно, возникает необходимость поиска дополнительных возможностей организации воспитательной работы с военнослужащими, что позволило бы преодолеть возникновение межнациональных конфликтов в коллективах военнослужащих срочной службы. На наш взгляд, в решении проблемы преодоления межнациональных конфликтов в коллективах военнослужащих срочной службы огромным потенциалом, на наш взгляд, обладает социально-культурная деятельность. Правильная и разумная организация досугового времени военнослужащих способствует сплочению воинского коллектива, укреплению дисциплины и повышению культуры межнационального общения1.
     Степень научной разработанности проблемы определяется научными достижениями психологии, педагогики, в том числе военной, культурологии, теории социально-культурной деятельности и т.д.В зарубежной психолого-педагогической науке ученые обращались к исследованию проблематики природы агрессии (А. Басс, Л. Беркониц, Х. Хекхаузен и др.), расовой и национальной нетерпимости (Т. Адарно, М. Боуэн, Т. Нельсон и др.), становления и развития сотрудничества (Л. Колберг, Ж. Пиаже и др.), видов проявления эмпатии (А. Маслоу, К. Роджерс, Э. Эриксон и др.).Общетеоретические основы межнациональных отношений изложены в трудах Р.Г. Абдулатипова, Э.Н. Аллахвердянц, Э.А. Баграмова, Н.И. Белова, Ю.В. Бромлея, Т.Ю. Бурмистровой, Ж.Г. Головина, М.С. Джунусова, О.А. Дмитриева, Л.М. Дробижевой, А.Н. Некрасовой, Р.А. Саликова, Э.А. Тадевосяна, Е.А. Троицкого, Н.И. Хмары и др.; психологические аспекты развития межнационального восприятия исследованы в работах Л.И. Алексеевой, Л.А. Альшевской, А.П. Оконешниковой, В.Ю. Хотинец; цели, содержание, задачи, средства и составные элементы интернационального воспитания молодежи в комплексе с другими направлениями развития личности мы можем увидеть в работах Т.К. Ахаян, Н.И. Болдырева, А.А. Кирсанова, Б.Т. Лихачева, И.С. Марьенко, В.А. Сластенина; пути и средства формирования интернационалистических взглядов и убеждений представлены в исследованиях П.М. Викторовой, К.Е. Лускаловой, Э.М. Махмечевой, А. Микаберидзе, И.Э. Моносзоном, Г.М. Рогачевым, М.А. Свердлиным, Л.М. Симакиной, А.И. Холмогоровым и др.  Военный потенциал и военная мощь государства непосредственно определяются показателями экономического потенциала, а задачи и потребности Вооруженных Сил  стимулируют развитие производства, причем,  не только вооружения и военной техники, но и широкого спектра продукции потребительского и производственно-технического назначения, различных работ и услуг. На основе выбора темы, определения объекта и предмета, постановки цели и задач настоящего исследования сформулирована научная гипотеза, которая представляет собой предположение о том,  корни проблемы    межэтнических конфликтов в армии стоит искать не в военной службе, а в общественной жизни  до армии. Солдат начинает службу достаточно взрослым, сформировавшимся и конфликты   с парнями  других национальностей возникают из-за негативных ситуаций, которые произошли до армии с молодыми людьми другой национальности. Методологическую основу исследования составили современные концепции и системы научных взглядов на безопасность в целом, экономическую и военную сферы безопасности, их взаимосвязь, в частности, разработанные в России и за рубежом, принципиальные положения об основах экономической и военной безопасности, формах и методах их обеспечения, отраженные в законодательных и нормативных актах Российской Федерации2. 
     В процессе исследования использовались такие методы ,как : интервью , экспертные интервью и контент – анализ.
     Объектом исследования являются межэтнические конфликты солдат срочной службы в российской армии. 
    Предмет исследования - механизмы предотвращения межэтнических 
конфликтов в контексте военно-социальной работы.
    Цель работы - выявление механизмов предотвращения межэтнических 
конфликтов в армии.
    Задачи работы: 
1. Изучить межэтнические конфликты в армии через призму социологических теорий. 
2. Рассмотреть исследования по проблеме межэтнических конфликтов между солдатами срочной службы. 
3. Изучить информацию в СМИ на тему межэтнических конфликтов между солдатами срочной службы.
4. Проанализировать проблему межэтнических конфликтов в российской армии между солдатами срочной службы. 
5. Проанализировать факторы влияния на возникновение этнических конфликтов для выявления возможных вариантов решений данной проблемы. 
    Структура дипломной работы составляет: введение, основную часть, поделенную на главы, заключение и список, использованной в работе литературы.
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
    
1.Теоретико-методологический анализ межэтнических конфликтов в воинской среде
1.1.Вариативность конфликтов в воинских подразделениях

     Конфликт как социальное явление впервые был сформулирован в работе Адама Смита «Исследования о природе и причинах богатства народов» (1776 г.). В ней была высказана мысль о том, что в основе конфликта лежит деление общества на классы и экономическое соперничество. Эти причины и являются движущей силой развития общества.
     Проблема социального конфликта также получила обоснование в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Этот факт послужил основанием для западных ученых причислить марксистскую концепцию к числу «конфликтных теорий». Нельзя не отметить, что в марксизме проблема конфликта получила несколько упрощенное толкование. По сути, она сводилась к столкновению между антагонистическими классами. Свое дальнейшее теоретическое обоснование проблема конфликта получила в конце XIX – начале XX вв. Английский социолог Герберт Спенсер (1820-1903 гг.), рассматривая социальный конфликт с позиций социал-дарвинизма (т.е. перенесение законов развития животного мира на человеческое общество), считал его неизбежным явлением в истории общества и стимулом общественного развития. Такой же позиции придерживался основоположник понимающей социологии и теории социального действия Макс Вебер (1846-1920 гг.). Его соотечественник Георг Зиммель (1858-1918 гг.) впервые ввел термин «социология конфликта». На основе его теории «социальных конфликтов» позже возникла так называемая «формальная школа», представители которой придают противоречиям и конфликтам значение стимуляторов и катализаторов прогресса3.
     В зарубежной теории конфликтов наибольшую известность получили три концепции социального конфликта: Л. Козера, Р. Дарендорфа, К. Боулдинга. Льюис Козер, в отличие от своих предшественников, которые выносили конфликты за пределы социальной системы как нечто ей несвойственное, доказывал, что конфликты являются продуктом внутренней жизни общества4. Он делал упор на их стабилизирующую роль в развитии социальной системы. Согласно его теории, социальный конфликт это борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть и ресурсы, борьба, в которой целями противников являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника. Л. Козер делал упор на позитивные функции конфликта, на его стабилизирующую роль в поддержании динамического равновесия социальной системы. Вместе с тем социальные структуры отличаются друг от друга дозволенными способами выражения антагонистических притязаний и уровнем терпимости в отношении конфликтов. Социальный конфликт способен стать и средством стабилизации внутригрупповых отношений, и чреват социальным взрывом. Это зависит от характера социальной структуры, под воздействием которой и развивается конфликт. В связи с этим Л. Козер выделил следующие функции конфликта: разрядка напряженности, т.е. конфликт служит “выхлопным клапаном” напряжения; коммуникативно-информационная, т.е. люди в результате столкновений проверяют друг друга, получают новую информацию об окружающей среде и узнают соотношение сил; созидание, т.е. противоборство помогает группе сплотиться, а не разрушиться в трудную минуту; интеграция социальной структуры, т.е. конфликт не разрушает целостность, а поддерживает ее; нормотворчество, т.е. конфликт способствует созданию новых форм и социальных институтов5. Однако в дальнейшем концепция Л. Козера уступила место «конфликтной модели общества» Ральфа Дарендорфа. Суть его концепции такова: каждое общество подвержено изменению в любой момент; социальные изменения вездесущи; каждое общество может испытать социальный конфликт в любой момент; социальный конфликт вездесущ; каждый элемент общества способствует его изменению; каждое общество опирается на принуждение одних его членов другими. Среди концепций, претендующих на универсальность, выделяется «общая теория конфликта» Кеннета Боулдинга. Основные положения ее состоят в следующем: конфликт неотделим от общественной жизни; в природе человека лежит стремление к постоянной вражде с себе подобными; конфликт можно преодолевать или ограничивать; все конфликты имеют общие тенденции развития; ключевым понятием конфликта является его конкуренция (конкуренция шире понятия конфликт, т.к. не каждая конкуренция переходит в конфликт, если у сторон нет осведомленности о факте их соперничества); в подлинном конфликте должны присутствовать осведомленность сторон и несовместимость их желаний6.
     В России конфликтология начала развиваться по-настоящему только в конце XX в., когда,  в ходе изменения общественного устройства государства российское общество столкнулось с рядом острейших экономических, политических, трудовых и межнациональных конфликтов. На наш взгляд, социальный конфликт представляет собой процесс, в котором индивид или группа индивидов стремятся к достижению собственных целей путем устранения, уничтожения или подчинения себе другого индивида или группы индивидов. При этом конфликт не возникает вдруг. Причины его накапливаются и зреют иногда довольно длительное время. В процессе вызревания конфликта ученые выделяют 4 стадии: скрытая (латентная), обусловленная неравным положением групп индивидов в сферах «иметь» и «мочь». Она охватывает все аспекты жизненных условий: социальный, политический, экономический, духовный. Главная ее причина – стремление людей к улучшению своего статуса и превосходству над другими7.
     Стадию напряженности, степень которой зависит от позиции противоборствующей стороны, имеющей б?льшую мощь, превосходство. Например, напряженность равна нулю, если доминирующая сторона занимает позицию сотрудничества, напряженность понижена – при примиренческом подходе и очень сильна – при непримиримости сторон. Стадию антагонизма, которая проявляется как следствие высокой напряженности. Стадию несовместимости. Это собственно и есть конфликт. Возникновение конфликта не исключает сохранения предыдущих стадий, так как скрытый конфликт продолжается по частным вопросам и, более того, возникают новые напряженности. В то же время конфликт более или менее четко ограничен во времени и по этому представляется возможным определить, какое событие считать началом (завязкой) ?собственно ?конфликта. ?Как ?нами ?уже ?рассматривалось и ?указывалось ?ранее в ?данном ?дипломном ?исследовании, ?ученым, ?доказывающим ?возможность ?структурно-функционального ?конфликта, ?был ?американский ?социолог ?Льюис ?Альфред ?Козер(1913-2003). ?Его ?работа "Функции ?конфликта" (1956) ?положила ?начало ?разработкам ?социологической ?теории ?конфликта. В ?последующих ?работах "Социальный ?конфликт и ?теория ?социального ?изменения" (1956), "Этапы ?изучения ?социального ?конфликта" (1967), "Конфликты: ?социальные ?аспекты" (1968) он ?развил ?основные ?положения ?теории ?социального ?конфликта. ?Обращение Л. ?Козера к ?проблеме ?конфликта ?связано с ?его ?пониманием ?предназначения ?социологии в ?преобразовании ?общества. ?Американский ?социолог ?рассматривал ?конфликт и ?порядок ?как ?два ?равнозначных ?социальных ?процесса. ?При ?этом в ?противовес ?другим ?социологам, ?которые ?видели ?только ?негативные ?последствия ?конфликта, Л. ?Козер ?подчеркивал, ?что ?конфликт ?продуцирует ?одновременно ?как ?негативные, ?так и ?позитивные ?последствия. ?Поэтому он ?ставил ?перед ?собой ?задачу - ?определить ?условия, ?при ?которых ?последствия ?конфликта ?могут ?быть ?либо ?негативными, ?либо ?позитивными. ?Для Л. ?Козера, ?конфликты - не ?социальные ?аномалии, а ?необходимые, ?нормальные ?естественные ?формы ?существования и ?развития ?социальной ?жизни. ?Практически в ?каждом ?акте ?социального ?взаимодействия ?заключена ?возможность ?конфликта8. Он ?определял ?конфликт ?как ?противоборство ?социальных ?субъектов (индивидов, ?групп), ?которое ?возникает из-за ?дефицита ?власти, ?статуса ?или ?средств, ?необходимых ?для ?удовлетворения ?ценностных ?притязаний, и ?предполагающее ?нейтрализацию, ?ущемление ?или ?уничтожение (символическое, ?идеологическое, ?практическое) ?противника.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                ?Предметом, из-за ?которого ?возникает ?абсолютное ?большинство ?конфликтов, по ?мнению Л. ?Козера, ?являются ?реальные ?социальные ?блага, ?признаваемые ?обеими ?сторонами в ?качестве ?таковых. ?Основные ?причины ?конфликта - ?дефицит ?ресурсов и ?нарушение ?принципов ?социальной ?справедливости ?при их ?распределении9. ?Инициаторами ?обострения ?отношений и ?доведения их до ?степени ?конфликтов ?являются ?чаще ?всего ?представители ?тех ?общественных ?групп, ?которые ?считают ?себя ?социально ?ущемленными. ?Чем ?устойчивее их ?уверенность в ?этом, ?тем ?активнее ?они ?инициируют ?конфликты и ?тем ?чаще ?облекают их в ?противоправные, ?насильственные ?формы. Л. ?Козер ?подразделял ?социальные ?конфликты на ?реалистические и ?нереалистические. К ?реалистическим ?конфликтам он ?относил те ?конфликты, ?для ?разрешения ?которых в ?обществе ?имеются ?все ?необходимые ?предпосылки. ?Нереалистические же ?конфликты - ?это те ?коллизии, ?где ?участники ?оказались в ?плену ?антагонистических ?эмоций и ?страстей, и ?пошли по ?пути ?выдвижения ?явно ?завышенных ?требований и ?претензий ?друг к ?другу. Л. ?Козер ?считал, ?что ?конфликты ?играют ?интегрирующую и ?стабилизирующую ?роль в ?обществе10. Он ?заявлял, ?что ?социолог ?должен ?выявить те ?социальные ?контексты и ?социальные ?условия, в ?которых ?социальный ?конфликт ?помогает "скорее ?выздоровлению, ?чем ?загниванию ?общества ?или ?его ?составляющих"11. ?Социолог ?обращал ?внимание на то, ?что ?многие ?современные ?ему ?коллеги ?далеки от ?понимания ?необходимости и ?признания ?позитивной ?роли ?конфликта ?как ?элемента ?социальных ?отношений. ?Они ?склонны ?видеть в ?нем ?лишь ?разрушительный ?феномен. ?Ему ?была ?ближе ?точка ?зрения Г. ?Зиммеля, ?согласно ?которой "конфликт - ?это ?форма ?социализации". ?Конфликт ?понимался Л. ?Козером,  ?как ?процесс ?социального ?взаимодействия ?людей, ?как ?инструмент, с ?помощью ?которого ?возможно ?формирование, ?стандартизация и ?поддержание ?социальной ?структуры12. В ?его ?представлении ?социальный ?конфликт ?способствует ?установлению и ?сохранению ?границ ?между ?группами, ?реанимации ?групповой ?идентичности, ?предохранению ?группы от ?ассимиляции. ?Рассуждая о ?позитивных ?функциях ?конфликта, ?американский ?социолог ?характеризует ?среди ?них ?такие, ?как ?группосозидающие и ?группосохраняющие ?функции. ?Благодаря ?конфликту ?происходит ?разрядка ?напряженности ?между ?его ?антагонистическими ?сторонами. ?Согласно ?его ?мнению, ?важными ?оказываются ?коммуникативно-информационная и ?связующая ?функции, ?поскольку на ?основе ?выявления ?необходимой ?информации и ?установления ?коммуникации, ?вслед за ?которыми ?становится ?реальным ?партнерское ?взаимодействие, ?может ?происходить ?замена ?враждебных ?отношений ?дружественными. ?Среди ?позитивных ?функций ?конфликта, ?рассматриваемых Л. ?Козером, ?следует ?отметить ?созидание и ?конструирование ?общественных ?объединений, ?способствующих ?сплоченности ?группы и ?такую ?функцию, ?как ?стимулирование ?социальных ?изменений. ?Конфликт, по ?мнению Л. ?Козера, ?реализуя ?позитивные ?функции, ?способствует ?разрядке ?напряженности, ?стимулирует ?социальные ?изменения, ?создание ?общественных ?объединений, ?развитие ?коммуникативных ?связей. ?Американский ?социолог ?ссылался на "парадокс ?Зиммеля", ?согласно ?которому ?важным ?средством ?сдерживания ?конфликта ?является ?выяснение ?возможностей ?его ?участников до ?реального ?наступления ?самой ?конфликтной ?ситуации, ?что ?позволяет ?смягчить ее ?последствия. ?Это ?теоретическое ?положение ?сегодня ?имеет ?большое ?практическое ?значение и в ?международных ?отношениях, и во ?внутренней ?жизни ?стран, ?переживающих ?сложные, в ?том ?числе ?переходные, ?процессы13. Л. ?Козер ?выделял ?два ?типа ?социальных ?систем, ?различающихся ?между ?собой ?характером ?отношения к ?общественным ?конфликтам. ?Первый ?тип - ?твердые ?или ?жесткие ?системы ?деспотически-тоталитарного ?характера, ?внутри ?которых ?может ?господствовать ?идеологическое ?табу на ?упоминание о ?существовании ?внутренних ?конфликтов. В ?таких ?государственных ?системах ?отсутствуют ?институциональные ?политико-юридические ?механизмы ?разрешения ?конфликтов. ?Реакция ?государственных ?механизмов на ?отдельные ?вспышки ?конфликтных ?ситуаций ?имеет ?жесткий, ?репрессивный ?характер. ?Внутри ?таких ?социальных ?систем у ?индивидов и ?групп не ?вырабатываются ?навыки ?конструктивного ?поведения, а у ?самих ?конфликтов ?нет ?возможности ?играть ?конструктивную ?роль в ?жизни ?общества и ?государства. ?Второй ?тип ?социальных ?систем - ?гибкие. В ?них ?существуют ?официально ?признанные, ?активно ?практикуемые ?институциональные и ?внеинституциональные ?средства ?урегулирования ?конфликтов. ?Это ?позволяет ?совершенствовать ?навыки ?разрешения ?конфликтов, ?выявлять в ?конфликтах ?конструктивные ?элементы. ?Твердо-жесткие ?системы ?постепенно ?разрушаются от ?идущих ?изнутри ?возмущений ?социальной ?материи. ?Гибкие ?социальные ?макросистемы, в ?силу их ?адаптированности к ?подобным ?возмущениям, ?оказываются ?более ?долговечными. В ?работе "Функции ?конфликта" ?американский ?социолог ?пришел к ?выводам, ?касающимся ?анализа ?конфликта ?как на ?внутригрупповом, ?так и ?внегрупповом ?уровнях и ?связывающим ?его с ?социальными ?структурами, ?институтами и ?социальной ?системой. Он ?считал, ?что ?дело не в ?конфликте ?как ?таковом, а в ?характере ?самой ?социальной ?структуры и ?социальной ?системы. Л. ?Козер ?утверждал, ?что ?анализ ?различных ?типов ?конфликта и ?социальных ?структур ?привел ?его к ?заключению, ?что ?конфликт ?бывает ?дисфункционален ?для ?тех ?социальных ?структур, ?которые ?недостаточно ?или ?вовсе ?нетерпимы по ?отношению к ?конфликту и в ?которых ?сам ?конфликт не ?институционализирован. ?Острота ?конфликта, ?грозящего "полным ?разрывом" и ?подрывающего ?основополагающие ?принципы ?социальной ?системы, ?напрямую ?связана с ?жесткостью ее ?структуры. ?Равновесию ?подобной ?структуры ?угрожает не ?конфликт ?как ?таковой, а ?сама ?эта ?жесткость, ?способствующая ?аккумуляции ?враждебных ?чувств и ?направляющая их ?вдоль ?одной ?оси, ?когда ?конфликт ?все-таки ?вырывается ?наружу.
  Л. ?Козер ?был ?одновременно ?критиком и ?последователем К. ?Маркса14. Он ?также ?рассматривал ?общество ?как ?подвижное ?равновесие ?противостоящих ?сил, ?порождающих ?социальное ?напряжение и ?борьбу. ?Для ?него ?классовая ?борьба - ?это ?источник ?прогресса. А ?социальный ?конфликт - ?это ?ядро. ?Базис ?общества - ?это не ?отношения, в ?которые ?люди ?вступают в ?процессе ?материального ?производства, а ?надстройка - ?это ?культурная ?суперструктура, ?охватывающая ?социальные, ?политические и ?духовные ?процессы. ?Люди по ?факту ?рождения ?принадлежат к ?различным ?классам, ?они не ?могут ?выбрать ?или ?сменить ?социальную ?принадлежность. ?Таким ?образом, ?классовая ?борьба и ?классовые ?роли ?предопределены ?заранее и ?социальная ?мобильность ?невозможна. Л. ?Козер ?считал, ?что ?многие ?положения ?марксистской ?теории ?конфликта ?верны ?для ?раннего ?капитализма, а ?современный ?капитализм ?характеризуется ?рядом ?новых ?черт, ?позволяющих ?регулировать ?возникающие ?конфликты15. ?Ральф ?Густав ?Дарендорф (1929-2009) - ?англо-немецкий ?социолог, ?политолог и ?политический ?деятель, ?автор ?теории "конфликтной ?модели ?общества", ?которая ?представлена в ?работах "Социальные ?классы и ?классовый ?конфликт в ?индустриальном ?обществе" (1957), "Общество и ?свобода" (1961), "Очерки но ?теории ?общества" (1968), "Конфликт и ?свобода" (1972), "Человек ?социологический" (1973), "Современный ?социальный ?конфликт" (1982). ?Теория "конфликтной ?модели ?общества" ?возникла у Р. ?Дарендорфа ?как ?реакция на ?универсальные ?претензии ?интеграционизма ?структурно-функционалистской ?теории и ?альтернатива ?марксизму. ?Выступая ?против ?консенсусной ?теории ?общества Т. ?Парсонса, ?социолог ?утверждал, ?что ?порядок и ?стабильность ?следует ?рассматривать ?как ?патологии ?общественной ?жизни. ?Отрицая ?понятия "страта" и "слой", Р. ?Дарендорф ?пользуется ?понятием "класс". В ?отличие от ?марксистов ?основой ?определения ?классов он ?считает не ?наличие ?или ?отсутствие ?собственности, а ?отношения ?господства и ?подчинения, ?точнее ?участие ?или не ?участие во ?властных ?отношениях. ?При ?этом "господство в ?одной ?ассоциации не ?означает и не ?обязательно ?предполагает ?господства во ?всех ?других ?ассоциациях, к ?которым ?принадлежит" ?человек и "наоборот, ?подчинение в ?данной ?ассоциации не ?означает ?подчинения в ?других". ?Являясь ?одновременно ?членом ?нескольких ?ассоциаций и ?занимая ?там ?разные ?позиции, ?выполняя ?различные ?социальные ?роли, ?человек ?участвует ?сразу в ?нескольких, не ?зависящих ?друг от ?друга ?социальных ?конфликтах. ?Отсюда ?окончательное ?определение ?классов по ?Дарендорфу: ?классы - ?это "конфликтующие ?социальные ?группировки ?или ?группы ?социального ?конфликта, ?основанные на ?участии ?или ?неучастии в ?отправлении ?власти в ?императивно ?координированных ?ассоциациях". Р. ?Дарендорф ?полагал, ?что в ?основе ?конфликта ?лежит ?противоположность ?интересов и ?отношений ?его ?участников. ?Наличие ?противоречивых ?отношений он ?объяснял ?различием ?интересов. ?Поэтому ?для ?выяснения ?природы ?конфликта, по ?его ?мнению, ?следует ?понять, ?какие ?интересы не ?совпадают, ?какова ?степень ?этого ?несовпадения и ?как ?осознают их ?сами ?участники ?конфликта. ?При ?этом ?требуется ?соблюдение ?одного ?важного ?условия: ?стороны ?конфликта ?должны ?характеризоваться ?заметной ?идентичностью, т.е. ?вступающие в ?конфликт ?должны ?принадлежать к ?определенным ?социальным ?группам, ?организациям, ?институтам. ?Противоположные ?интересы, ?определяющие ?суть ?конфликта, ?рассматриваются ?социологом ?как ?явные и ?неявные, ?очевидные и ?скрытые (латентные). ?Последние ?могут не ?всегда ?осознаваться ?участниками ?конфликта, ?что ?ставит в ?повестку ?дня в ?качестве ?одного из ?средств ?его ?регулирования ?необходимость ?четкого ?осмысления ?интересов ?обеих ?сторон в ?возникшей ?сложной ?ситуации. В ?этой ?связи Р. ?Дарендорф ?утверждал, ?что ?латентные ?интересы ?принадлежат ?социальным ?позициям. ?Они не ?обязательно ?являются ?осознаваемыми и ?признаваемыми ?представителями ?этих ?позиций, ?предприниматель ?может ?отклоняться от ?своих ?латентных ?интересов и ?быть ?заодно с ?рабочими, "немцы в 1914 г. ?могли ?вопреки ?своим ?ролевым ?ожиданиям ?осознавать ?симпатию к ?Франции"16.
  С ?точки ?зрения Р. ?Дарендорфа, ?конфликт ?является ?естественным ?результатом ?любой ?системы ?управления, ?как бы ?совершенна ?она ни ?была. ?Основная ?социальная ?задача ?конфликта - ?стабилизация ?социальных ?процессов. В ?этом ?смысле ?конфликт ?позитивен. ?Чтобы ?использовать ?его в ?интересах ?общества и ?отдельных ?социальных ?групп, ?необходимо не ?разрешение и ?тем ?более не ?подавление ?его, а ?регулирование ?конфликта. Он ?считал, ?что ?социальные ?конфликты, т.е. ?систематически ?вырастающие из ?социальной ?структуры ?противоречия, "принципиально ?нельзя ?разрешить в ?смысле ?окончательного ?устранения". ?Регулирование ?социальных ?конфликтов ?является ?решающим ?средством ?уменьшения ?насильственности ?почти ?всех ?видов ?конфликтов. ?Среди ?форм ?регулирования ?конфликтов Р. ?Дарендорф ?выделял ?три: ?примирение, ?посредничество, ?арбитраж. "Эти ?формы, - ?утверждал он, - ?являются ?выдающимся ?механизмом ?уменьшения ?силы ?классового ?конфликта". ?Однако, ?заявлял ?социолог, ?конфликты не ?исчезают ?посредством их ?регулирования. ?Они не ?обязательно ?становятся ?сразу ?менее ?интенсивными. Но в ?такой ?мере, в ?какой их ?удается ?регулировать, ?они ?становятся ?контролируемыми, и их "творческая ?сила ?ставится на ?службу ?постепенному ?развитию ?социальных ?структур". ?Для ?регулирования ?социальных ?конфликтов, ?утверждал Р. ?Дарендорф, ?необходимо ?соблюдение ?ряда ?условий. ?Должны ?существовать ?специальные ?социальные ?институты с ?соответствующими ?полномочиями, их ?решения ?становятся ?обязательными ?для ?конфликтующих ?сторон. ?Эти ?институты ?вырабатывают ?правила ?поведения, ?которые ?признаются ?конфликтующими ?сторонами, а ?власти ?максимально ?способствуют ?реализации ?арбитражных ?функций. ?Понимая ?под ?конфликтом "структурно ?произведенные ?отношения ?противоположности ?норм и ?ожиданий, ?институтов и ?групп", Р. ?Дарендорф ?использовал их в ?качестве ?критериев ?выделения ?типов ?конфликтов. Он ?различал ?конфликты ?между ?различными ?ожиданиями ?применительно к ?одной ?роли, ?между ?ролями, ?внутри ?социальных ?групп, ?между ?группами. ?При ?этом ?речь ?идет о ?конфликтах не ?только ?реальных, но и ?потенциальных ?групп, ?которые с ?точки ?зрения ?несения ?ими ?конфликтогенных ?начал Р. ?Дарендорф ?называл ?квазигруппами. ?Ранжируя ?конфликты: ?конфликт ?противников ?одного ?ранга, ?конфликт ?противников, ?находящихся в ?отношении ?подчинения ?одного ?другому, ?конфликт ?целого и ?части, ?социолог ?выделял 15 ?типов ?конфликтов. ?Кроме ?того, он ?обращал ?внимание на ?конфликты ?между ?отдельными ?странами и ?группами ?стран, ?внутри ?общества в ?целом. Р. ?Дарендорф ?полагал, ?что ?конфликтная ?модель ?общества ?является ?ведущей и ?объясняющей ?практически ?все ?сколько-нибудь ?значимые ?социальные ?процессы. ?Эта ?модель ?базируется на ?следующих ?трех ?положениях: в ?каждом ?обществе ?несогласия и ?конфликты ?повсеместны; ?каждое ?общество ?базируется на ?насилии ?одних ?его ?членов ?над ?другими; ?конфликты ?являются ?следствием ?изменений в ?обществе и ?сами ?ведут к ?ним. ?Для Р. ?Дарендорфа ?суть ?социального ?конфликта - ?борьба ?различных ?групп за ?власть, ?борьба, ?которая ?выступает ?как ?антагонизм ?между ?властью и ?сопротивлением ей. ?Сам ?конфликт ?порождается ?властью, ?являющейся ?следствием ?неравного ?положения ?людей в ?обществе, в ?котором ?одни ?имеют ее, а ?также ?силу и ?деньги (поэтому ?командуют), ?другие - не ?имеют ?этого ?ничего (поэтому ?вынуждены ?подчиняться). ?Главное, к ?чему ?призывал ?социолог, - не ?доводить ?социальные ?конфликты до ?социальных ?потрясений. Р. ?Дарендорф ?вторил Г. ?Зиммелю и Л. ?Козеру, ?утверждая "политику ?свободы ?политикой ?жизни с ?конфликтом". ?Повсеместно ?распространена ?оценка Р. ?Дарендорфа ?как ?представителя ?диалектической ?теории ?конфликта в ?духе ?традиций ?диалектического ?подхода К. ?Маркса. В ?постиндустриальном ?обществе ?основное ?противоречие ?социальной ?системе ?перемещается, по ?его ?мнению, из ?экономической ?плоскости, из ?сферы ?отношений ?собственности в ?область ?отношений ?господства-подчинения и ?основной ?конфликт ?связан с ?перераспределением ?власти. Р. ?Дарендорф ?определял ?конфликт ?как ?любое ?отношение ?между ?элементами, ?которое ?можно ?охарактеризовать ?через ?объективные ?или ?субъективные ?противоположности. ?Его ?внимание ?было ?сосредоточено на ?структурных ?конфликтах, ?которые ?представляют ?собой ?лишь ?один из ?типов ?социальных ?конфликтов. ?Путь от ?устойчивого ?состояния ?социальной ?структуры к ?развертывающимся ?социальным ?конфликтам, ?что ?означало, ?как ?правило, ?образование ?конфликтных ?групп, ?аналитически ?проходит в ?три ?этапа. ?Первый ?этап ?связан с ?возникновением ?каузального ?фона ?латентных, но ?реально ?противоположных ?друг ?другу и ?потому ?конфликтных ?интересов, ?представляемых ?двумя ?агрегатами ?социальных ?позиций в ?виде ?квазигрупп. ?Второй ?этап ?развития ?конфликта ?состоит в ?осознании ?латентных ?интересов и ?организации ?квазигрупп в ?фактические ?группы (группы ?интересов). ?Конфликты ?всегда ?стремятся к ?кристаллизации и ?артикуляции. ?Для ?проявления ?конфликтов ?необходимо ?выполнение ?определенных ?условий:  ?технических (личные, ?идеологические, ?материальные): ?социальных (систематическое ?рекрутирование, ?коммуникация); ?политических (свобода ?коалиции). ?Третий ?этап ?заключается в ?развертывании ?сформировавшегося ?конфликта, т.е. в ?столкновении ?между ?сторонами, ?отличающимися ?ярко ?выраженной ?идентичностью (нации, ?политические ?организации и т.д.)17. 
                                                                                                                                                                                                                                    .......................