Международное сотрудничество в сфере ядерной безопасности

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ	3
ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ	6
1.1. Историография и источники	6
1. 2. Методы исследования	7
ГЛАВА 2 ЯДЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ	10
2.1 Основные особенности ядерной стратегии Российской Федерации	10
2.2 Ядерный аспект политики национальной безопасности России	18
ГЛАВА 3 ЯДЕРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ	27
3.1 Стратегия сдерживания как основа ядерной политики	27
3.2 Перспективы развития ядерного потенциала РФ	37
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	46
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ	51


    
ВВЕДЕНИЕ
     
     Новый этап в формировании современной ядерной политики России наступил после того, как президентом РФ стал В. В. Путин. В январе 2000 года им была утверждена новая редакция Концепции национальной безопасности Российской Федерации, а в апреле этого же года – Военная доктрина Российской Федерации. Одновременно Россия ратифицировала российско-американский Договор о дальнейшем сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-2) и международный Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (ДВЗЯИ).
     Эти обстоятельства потребовали внесения корректив в ядерную политику, проводимую Россией в период президентства Б. Н. Ельцина. Нормативно-правовое оформление назревших изменений в ядерной политике России произошло на состоявшемся 11 августа 2000 г. заседании Совета Безопасности РФ, одновременно с определением подходов и направлений дальнейшего реформирования в целом Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2010 года. При этом, еще в рамках ратифицированного Россией, но так и не вступившего в силу Договора СНВ-2 (в связи с незавершенностью ратифицированного процесса конгрессом США), российским военно-политическим руководством было принято принципиальнейшее решение, которое определило новые подходы России к своей ядерной политике не только на период до 2010 года, но и на дальнейшую перспективу. Суть этого решения – не стремиться к достижению ядерного паритета с Соединенными Штатами Америки, а ограничиться приемлемым для России балансом ядерных потенциалов с США. Что это означало в цифрах? По Договору СНВ-2 Соединенные Штаты Америки могли иметь в стратегических наступательных силах до 3-3,5 тысяч ядерных боезарядов (ЯБЗ). Россия же определила для себя потолок в 1,5-2 тысячи ЯБЗ в СЯС, полагая вполне обоснованно, что этого количества ЯБЗ ей достаточно для решения главной военно-политической задачи – обеспечение возможности осуществлять стратегическое ядерное сдерживание от агрессии. 
     Военно-политическое руководство России осознало, что главную военную угрозу Российской Федерации, как извне, так и изнутри, на обозримую перспективу будут представлять локальные вооруженные конфликты (истины ради, следует заметить, что не всё высшее военное руководство России на тот момент, да и сейчас, согласно с этим выводом). А к предотвращению и нейтрализации таких вооруженных конфликтов, как и к борьбе с вооруженными террористическими формированиями, Вооруженные Силы Российской Федерации оказались не готовыми (о чем свидетельствует ход антитеррористической операции, проводимой российскими федеральными силовыми структурами на Северном Кавказе). Поэтому России следовало незамедлительно переориентировать свои ограниченные финансовые и материальные ресурсы на повышение боевой способности и развитие сил общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, которые и предназначены для парирования военных угроз, исходящих от локальных вооруженных конфликтов, а не продолжать тратить эти ограниченные ресурсы на избыточное ядерное вооружение, которое по своему предназначению не может быть использовано в локальных вооруженных конфликтах.
     Актуальность темы. Ядерная политика России является составной частью военной политики Российской Федерации. Она представляет собой систему официально признанных взглядов на предназначение, роль и место ядерного оружия в обеспечении военной безопасности России, решение задач ядерного сдерживания, поддержание в готовности к применению и развитие ядерных сил (средств) и способы ведения вооруженной борьбы с применением ядерного оружия. Тем самым в ядерной политике России было окончательно покончено со стереотипами, доставшимися ей в наследство от Советского Союза. Да, безусловно, не всё российское общество одобрило эти подходы. Определенная часть населения, главным образом старшее поколение, прожившее большую часть своей жизни в Советском Союзе, с таким подходом в военной политике России не была согласна. Но в условиях становления демократии в России, это нормальное явление. 
     Объект исследования – развитие ядерной стратегии российского государства;
     Предмет исследования – международное сотрудничество в сфере ядерной безопасности.
     Цель исследования: научное обоснование развития ядерной стратегии России в контексте внешней политики.
     Для достижения намеченной цель были поставлены следующие задачи:
      – проанализировать Теоретико-методологические аспекты исследования ядерной политики.
      – рассмотреть особенности ядерной стратегии Российской Федерации;
      – выявить основные проблемы и перспективы развития ядерной политики Российской Федерации. 
     Хронологические рамки исследования: 2000-2017 гг. Президент РФ В. В. Путин в середине 2000 г. окончательно определил вектор внешней политики России – сближение Российской Федерации с Западом, установление партнерских отношений с США и в целом со странами-членами НАТО. Россия перестала считать Соединенные Штаты Америки врагом, а поэтому отпала необходимость продолжать состязаться с ними в гонке ядерных вооружений.
     Новизна работы заключается в том, что данное исследование содержит комплексный анализ ядерной политики России в контексте современной внешней политики.
     Теоретическая значимость работы заключается в использовании категории «ядерный фактор» для изучения проблемных полей международного взаимодействия на внешнеполитической арене.
   Структура работы обусловлена ее содержанием и состоит: введение три главы, заключение, список использованных источников. Введение содержит обоснование актуальности темы исследования, научной новизны, теоретической и практической значимости, определение объекта, предмета, цели и задач настоящего исследования.
   Первая глава носит обзорный характер, содержит анализ основной терминологии, теоретической базы исследования, историографии вопроса в отечественной и зарубежной научных школах. Во второй главе проанализированы предпосылки развития ядерной стратегии России. Третья глава содержит исследование стратегии сдерживания и развитие ядерного потенциала Российской Федерации. Основные выводы исследования сформулированы в заключении.
     


ГЛАВА 1 ИСТОРИОГРАФИЯ, ИСТОЧНИКИ И МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ


    1.1. Историография и источники

     В российских и зарубежных исследованиях по проблематике контроля над ядерными вооружениями содержится обстоятельный анализ как отдельных аспектов контроля над вооружениями, так и проблем повышения безопасности и укрепления стратегической стабильности в целом. 
     С этой точки зрения необходимо отметить исследования, осуществленные в ряде российских институтов и центров, таких как Институт мировой экономики и международных отношений РАН, Институт США и Канады РАН, Российский институт стратегических исследований, Центр по изучению проблем контроля над вооружениями, энергетики и экологии МФТИ, Институт стратегической стабильности Росатома, ПИР-Центр, Совет по внешней и оборонной политике, Московский центр Карнеги и др.
      В число авторов этих научных исследований вошли ведущие российские политологи и эксперты по контролю над вооружениями, безопасности и международным отношениям: В.П.Абаренков, В.И.Анненков, Г.А.Арбатов, А.Г.Арбатов, Ю.Н.Балуевский, В.Г.Барановский, В.И.Батюк, B.С.Белоус, А.Д.Богатуров, В.Ф.Давыдов, В.З.Дворкин, А.С.Дьяков, В.В.Евсеев, В.И.Есин
     В источники включены законодательные и нормативные акты, регламентирующие вопросы политики и обеспечения ядерной безопасности Российской Федерации, в которых сформулированы цели, задачи, принципы, механизмы и основные направления деятельности государства в данной области, содержится общая характеристика общемировых тенденций, дана оценка места и роли России в современном мире. 
     К другой группе относятся и некоторые законодательные и нормативные акты других стран, имеющие прямое отношение к теме исследования. Полезными для анализа исследуемых в диссертации проблем были работы по вопросам теории, практики и истории международных отношений, внешней политики государств и мировой политики, в том числе с акцентом на роль и место теории международных отношений как составной части политической науки. В этом контексте будет справедливо отметить труды Т.А.Алексеевой, В.А.Ачкасова, Д.Г.Балуева, И.Н.Барыгина, Г.А.Белова, А.Д.Богатурова и мн. др.
     Нужно отметить академические периодические издания по рассматриваемой тематике включают такие журналы, как «Международная жизнь», «Международные процессы», «Мировая экономика и международные отношения», «Россия в глобальной политике», «США и Канада: экономика, политика, культура», «Индекс безопасности», «Ядерное распространение», «Ядерный контроль», электронный журнал «Россия и Америка в XXI веке». При подготовке диссертации были обобщены научные труды, статьи в периодической печати, выступления таких западных политиков, историков, политологов, как Дж.Байден, Дж.Банн, З.Бжезинский, Б.Блэр, Л.Брукс, Дж.Голдблат и др. 
     Также группу источников составили материалы научно-практических конференций и семинаров, проводимых Советом Безопасности Российской Федерации, Российским советом по международным делам, Институтом социально-политических исследований РАН, Институтом стратегических исследований, Академией военных наук, доклады международных организаций, публикации, заявления и интервью политических деятелей и военных экспертов разных стран, статьи в российской и зарубежной прессе и Сети Интернет.
     В работе использовались также информационные интернет-ресурсы, которые вошли в пятую группу источников. Здесь, прежде всего: ресурсы официальных сайтов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации, Совета Безопасности Российской Федерации, Министерства иностранных дел Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Организации Объединенных Наций и других. Перечисленные источники содержат большое количество материалов, раскрывающих различные аспекты исследуемой проблемы. 
     Таким образом, можно констатировать, что хотя отдельные вопросы, определенные темой исследования, и рассматривались в ряде исследований, но исследованию вопросов внешней политики России (2000 - 2017) уделено недостаточно внимания.


      
    1. 2. Методы исследования

     Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные и прикладные исследования, теоретические обобщения, идеи и положения, раскрытые в трудах отечественных и зарубежных авторов в области теории политологии и истории. Общая методология исследования основана на применении общенаучных и специальных методов познания, включающих научную абстракцию, анализ и синтез, системный и институциональный подходы, законы формальной логики. 
     Информационной базой исследования послужили официальные справочные материалы российской и зарубежной статистики, данные международных и отечественных исследовательских компаний, разработки и аналитические отчеты ряда профильных международных организаций, российские и международные нормативные и законодательные документы и акты в области ядерной безопасности. Была задействована актуальная периодическая отечественная и зарубежная литература и Интернет-ресурсы.
     Теоретико–методологической базой исследования является совокупность подходов и методов, используемых современной наукой для анализа системы и структуры международных отношений, а также процесса формирования и осуществления внешней политики отдельных государств. 
     Особое внимание было уделено методологии неореалистического направления в современной теории международных отношений, в соответствии с которой внешняя политика большинства государств мира сталкивается с ограничениями, вытекающими из складывающейся в данный момент структуры межгосударственных отношений на глобальном и региональном уровнях. На основе данной методологии проанализированы современное состояние и перспективы взаимодействия в сфере ядерной безопасности.
     Попытка комплексного анализа проблематики предполагает использование достаточно широкого спектра общенаучных, исторических, политологических и других методов
     Из общенаучных методов присутствуют анализ и синтез, индукция и дедукция, исторический и логический аспекты политического анализа Эти методы позволяют рассмотреть предмет анализа по частям и воссоздавать целостное представление о нем, делать умозаключения от частного к общему и наоборот, изучать процессы и явления в их временном развитии и реконструировать их внутреннюю логику, упорядочивать и систематизировать факты.
     Одним из теоретических методов исследования является метод терминологического анализа, который способствовал раскрытию содержания понятийно-категориального аппарата, необходимого для понимания процессов, касающихся проблематики исследования и рассматриваемых в литературе и источниках. 
     Также в процессе написания работы был применен метод контент-анализа и ивент-анализа. Контент-анализ позволил провести содержательную оценку отдельных печатных и электронных изданий, докладов и статей по рассматриваемой проблематике. Для рассмотрения событий, упорядочения и структурирования данных о процессах в определенном хронологическом и логическом порядке, а также для определения последствий этих событий на региональном и глобальном уровнях был использован ивент-анализ.
     Метод конкретизации позволил получить теоретические выводы, опираясь на изученные факты. Общие выводы сделаны на основе принципов объективизма, индукции, а также концептуального и структурного единства поставленных в дипломной работе задач. 


ГЛАВА 2 ЯДЕРНАЯ СТРАТЕГИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


    2.1 Основные особенности ядерной стратегии Российской Федерации
     Ядерная политика России формировалась не с чистого листа, а на основе тех положений, что были приняты в Советском Союзе. Россия после распада в декабре 1991 г. Советского Союза его правоприемником.
     Заключенный в 1968 году Договор о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) учредил такой режим, но современные вызовы угрожают его стабильности и эффективности. Только меры по укреплению связи между поддающимся проверке разоружением существующих ядерных держав и нераспространением оружия в неядерные государства могут укрепить сотрудничество и сделать мир более безопасным. 
     «Соединенные Штаты в одиночку не смогли остановить распространение ядерного оружия. После того, как Советский Союз создал атомную бомбу в 1949 году и другие страны были готовы последовать его примеру, нераспространение стало возможным только с помощью сотрудничества. Добиться его было непросто. Требовалось не только соглашение между геополитическими противниками. Государства, обладающие ядерным оружием, также должны были найти общий язык с подавляющим большинством стран, не имевших такого оружия» [20, c. 9]. 
     Первую группу невозможно было заставить отказаться от своего оружия, также как вторую – вынудить отказаться от своего права на создание собственного оружия. Этого мог достичь только режим взаимно согласованных правил ядерного нераспространения. Такие правила должны были удовлетворять основные интересы неядерных государств, в то же время допуская – по крайней мере временно – обладание ядерным оружием государствами, которые уже им располагают. 
     После ряда неудачных попыток Соединенные Штаты и Советский Союз вступили в многосторонние переговоры, в результате которых был подготовлен проект того, что со временем стало ДНЯО. Две сверхдержавы объединял общая заинтересованность в предотвращении приобретения другими странами ядерного оружия. 
     Каждая из них также служила защитником-покровителем для целой группы неядерных стран. Эти государства могли отказаться от создания собственного ядерного оружия, если были уверены в том, что «их» сверхдержава защитит их от угрозы со стороны другой сверхдержавы. ДНЯО вступил в силу 5 марта 1970 года. Он состоит из нескольких договоренностей. 
     Ядерные государства соглашаются добросовестно работать в направлении ядерного разоружения, не передавать ни ядерного оружия, ни средств для его получения странам, не обладающим ядерным оружием, и признают «неотъемлемое право» неядерных государств на доступ к ядерной энергии в мирных целях. В свою очередь, страны, не обладающие ядерным оружием, обещают не приобретать такое оружие. В соответствии с ДНЯО разоружение и нераспространение должны взаимно подкреплять друг друга.
     По мере того, как все больше государств присоединяются к ДНЯО, каждая страна должна обретать уверенность в том, что ее сосед или противник не разрабатывает ядерное оружие, и благодаря этому чувствовать себя в большей безопасности, принимая решение не участвовать в распространении. Существующие ядерные государства должны аналогичным образом стремиться к постепенному сокращению своих арсеналов на пути к полному ядерному разоружению.
     Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-I), подписанный президентом США Ричардом Никсоном и советским лидером Леонидом Брежневым в Москве 26 мая 1972 года, был первым договором по контролю над вооружениями, который прямо ограничивал производство новых ядерных вооружений. Согласно договору, две сверхдержавы обязались не увеличивать свои и без того огромные арсеналы межконтинентальных баллистических ядерных ракет в течение пяти лет. 
     Они также обязались не строить новые платформы для ядерных ракет, запускаемых с подводных лодок, без снятия с вооружения эквивалентного количества старых межконтинентальных ракет или ракет на подводных лодках. ОСВ-I сопровождался Договором о противоракетной обороне (ПРО). По его условиям каждая сверхдержава могла иметь не более двух зон ПРО. Договор был призван заверить каждую из стран, что ни одно государство не может надеяться на защиту большинства своего населения от ядерного нападения. 
     По логике ядерного сдерживания, перспектива взаимного гарантированного уничтожения должна была поощрять дальнейшую осторожность и стремление избежать войны со стороны лидеров эпохи «холодной войны». ОСВ-I начал процесс серьезных и перманентных дискуссий по контролю над вооружениями между Соединенными Штатами и Советским Союзом. Он стал центральным событием разрядки 1970-х годов – периода укрепления научного, экономического и культурного сотрудничества между Востоком и Западом. 
     18 июня 1979 года президент США Джимми Картер и Брежнев подписали второй, расширенный договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-II), но после вторжения советских войск в Афганистан в том же году Сенат США не ратифицировал соглашение. Тем не менее преемник Картера – президент Рональд Рейган продолжал выполнять обязательства в рамках нератифицированного договора ОСВ-II. Переговоры по ОСВ-I и ОСВ-II обеспечили основу для далеко идущих соглашений о контроле над вооружениями, подписанных Рейганом с советским лидером Михаилом Горбачевым в последние годы «холодной войны». 
     «Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), подписанный 31 июля 1991 года президентом США Джорджем Бушем-старшим и президентом СССР Михаилом Горбачевым, ознаменовал окончание «холодной войны». Впервые две сверхдержавы согласились уравнять размер своих ядерных арсеналов и провести серьезные сокращения существующих ядерных вооружений и систем их доставки. Договор об ограничении стратегических вооружений (ОСВ-I) 1972 года ограничивал лишь производство оружия в будущем» [27, c. 114]. 
     Договор СНВ предусматривал глубокие сокращения имеющихся запасов. Согласно договору СНВ США и СССР должны были иметь не более 1600 стратегических систем доставки ядерного оружия. Это приводило к сокращению их ядерных арсеналов до 6000 стратегических боеголовок у каждой из стороны, из которых не более 4900 могло быть установлено на баллистических ракетах. 
     Это представляло собой сокращение на 30-40 процентов общего числа стратегических ядерных вооружений каждой из стран. 23 мая 1992 года ядерные государства-преемники СССР – Россия, Украина, Казахстан и Беларусь – подписали Лиссабонский протокол к Договору СНВ. Последние три страны отказались от ядерного оружия на своей территории, а Россия приняла на себя все унаследованные от Советского Союза обязательства по СНВ. Договор СНВ был официально ратифицирован 5 декабря 1994 года и имел первоначальный срок действия 15 лет с возможным продлением его еще на пять лет.
     Россия вместе с ядерным оружием унаследовала и советскую ядерную политику. Начиная с 2001 года, режим нераспространения адаптировался для борьбы с немыслимой ранее угрозой ядерного терроризма. Инициативы, направленные на то, чтобы не допустить попадания в руки террористов ядерного топлива и технологий, включают в себя: 
     • двустороннее сотрудничество между Соединенными Штатами и Россией;
      • многосторонние обязательства «Большой восьмерки» ведущих промышленно развитых стран; 
     • конвенции по ядерному терроризму;
      • Инициативу по обеспечению гарантий нераспространения; 
     • Глобальную инициативу по борьбе с ядерным терроризмом;
      • резолюцию 1540 Совета Безопасности ООН, требующую от всех членов ООН принятия и обеспечения соблюдения мер по борьбе с распространением оружия массового уничтожения, средств его доставки и соответствующих материалов.
     
     Вместе с тем важно отметить, что объявив себя правоприемником Советского Союза, Россия устами своего первого президента Б. Н. Ельцина заявила, что она не считает своим врагом ни одно из государств мира, а в качестве партнеров рассматривает все государства, чья политика не наносит ущерба ее национальным интересам и безопасности и не противоречит Уставу ООН. Это заявление определило принципиальные подходы к формированию военной политики России и ее составной части – ядерной политики. Оно нашло отражение в утвержденных в 1993 году президентом РФ Б. Н. Ельциным Основных положениях военной доктрины Российской Федерации.
     В развитие этого документа в части, касающейся ядерной политики России, в 1994-1996 годы были разработаны и утверждены новые положения, отражающие взгляды российского военно-политического руководства на сущность и содержание ядерного сдерживания, порядок принятия решения на применение ядерного оружия и санкционирования его применения. Россия совместно с другими государствами – участниками Содружества Независимых Государств, на территории которых находилось советское стратегическое ядерное оружие (Белоруссия, Казахстан, Украина), ратифицировала Договор между СССР и США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений (Договор СНВ-1) и с 5 декабря 1994 г. приступила к его выполнению. 
     Однако целостной ядерной политики России в этот период еще не было выработано. «Лишь в ноябре 1998 г. на заседании Совета Безопасности РФ были рассмотрены и одобрены Основные положения политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания, а затем и утверждены соответствующим указом президента РФ Б. Н. Ельцина от 31 декабря 1998 г. Этот документ можно считать первым полнообъемным документом, определившим ядерную политику России, которая уже не опиралась на унаследованные от Советского Союза подходы в сфере ядерных вооружений, хотя и ориентировалась на достижение ядерного паритета с Соединенными Штатами Америки» [24, c. 89].
     Ядерная политика России не направлена против каких-либо конкретных государств или союзов государств. Российская Федерация подтверждает все принятые на себя международные обязательства в области контроля над ядерными вооружениями, в том числе продолжение последовательных и систематических усилий для сокращения ядерного оружия на глобальном уровне с конечной целью ликвидации этого оружия всеми ядерными державами.
     После прихода к власти в США в 2001 году республиканской Администрации во главе с президентом Дж. Бушем-младшим, когда стало ясно, что Соединенные Штаты Америки выйдут из Договора между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (Договор по ПРО) и не ратифицируют Договор СНВ-2, политическое руководство России приложило максимум усилий, чтобы не дать развалиться сложившейся системе стратегической стабильности. Эти усилия в конце концов были восприняты Администрацией Дж. Буша-младшего. 
     На состоявшихся в 2001 году саммитах В. В. Путина и Дж. Буша-младшего было достигнуто принципиальное согласие сторон на разработку и последующее подписание Договора между РФ и США о сокращении стратегических наступательных потенциалов (Договор СНП). Способствовало этому произошедшее укрепление российско-американского сотрудничества по многим направлениям внешнеполитической деятельности, особенно после трагических событий 11 сентября 2001 г., связанных с террористическими актами в Нью-Йорке и Вашингтоне.
     Когда в апреле 2002 г. российскому военно-политическому руководству стало ясно, что Договор СНП может быть подписан в конце мая этого же года на очередном саммите в Москве, то президент РФ В. В. Путин провел суженное совещание членов Совета Безопасности РФ, на котором были не только окончательно обсуждены положения готовившегося к подписанию Договора СНП, но и подходы к корректировке ядерной политики России, в том числе с учетом предстоящего выхода США из Договора по ПРО. Главное в принятом решении заключалось в необходимости пересмотра Россией ранее утвержденных параметров развития СЯС, которые были ориентированы на Договор СНВ-2.
     «24 мая 2002 г. в Москве президент РФ В. В. Путин и президент США Дж. Буш-младший подписали Договор СНП, который предусматривает обязательство сократить и ограничить стратегические ЯБЗ России и США таким образом, чтобы к 31 декабря 2012 г. их суммарное количество на стратегических носителях ядерного оружия у каждой из сторон не превышало 1700-2200 единиц. При этом каждая сторона сама определяет состав и структуру своих стратегических наступательных вооружений, исходя из установленного суммарного предела для количества ЯБЗ. Подтверждено также, что Договор СНВ-1 остается в силе в соответствии с его положениями» [21, c. 42].
     Договор СНП подлежит ратификации в соответствии с конституционными процедурами каждой из договаривающихся сторон и вступит в силу в день обмена грамотами о ратификации.
     Американская сторона 7 марта 2003 г. завершила процесс ратификации Договора СНП. Российская сторона намеривалась ратифицировать этот Договор в конце марта 2003 г., но проведение США, Великобританией и их союзниками без согласия Совета Безопасности ООН военной акции по свержению в Ираке режима Саддама Хусейна помешало этому. Рассмотрение Государственной Думой Федерального Собрания РФ повторно внесенного президентом РФ В. В. Путиным законопроекта о ратификации Договора СНП, текст которого согласован с комитетами Государственной Думы по обороне и международным делам, возможно в середине мая 2003 г. Как представляется, этот законопроект будет поддержан как Государственной Думой, так и Советом Федерации Федерального Собрания РФ.
     В рамках подготовки к ратификации Договора СНП по поручению президента РФ В. В. Путина в России силами научно-исследовательских учреждений под эгидой Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации был выполнен Системный проект по разнородным силам и средствам ядерного сдерживания. Было подтверждено, что России вполне посильно, не обременяя себя непомерными военными расходами, иметь к концу 2012 г. в боевом составе СЯС 1900-2000 ЯБЗ. 
     Из них в ракетных войсках стратегического назначения 550-600 ЯБЗ, в морском компоненте СЯС – от 800 до 850 ЯБЗ и в авиационном компоненте СЯС – до 560 ЯБЗ. Конкретное же количество ЯБЗ в СЯС России к концу 2012 г. будет определяться как возможностями экономики Российской Федерации, так и характером развития военно-политической обстановки в мире. По состоянию на 1 января 2003 г. в СЯС России насчитывалось 4950 ЯБЗ.
     Что касается тактического ядерного оружия, то в этой области ядерная политика России не претерпела существенных изменений. Ранее принятое решение о сокращении потенциала тактических ядерных средств до минимально достаточного уровня неукоснительно выполняется, излишествующие ядерные боеприпасы демонтируются и утилизируются.
     По существу полностью выполнены взятые в октябре 1991 года еще президентом СССР М. С. Горбачевым, а затем в январе 1992 г. подтвержденные и расширенные президентом РФ Б. Н. Ельциным односторонние обязательства о значительном сокращении арсенала российского тактического ядерного оружия (в ответ на аналогичную одностороннюю инициативу от 27 сентября 1991 г. тогдашнего президента США Дж. Буша-старшего). 
     Россия уничтожила треть своих военно-морских тактических ядерных боеприпасов, половину ядерных боеприпасов для противоракет и ракет-перехватчиков ПВО, половину ядерных бомб для тактической авиации и все ядерные боезаряды для тактических ракет наземного базирования, ядерные артиллерийские снаряды и мины (впрочем возможно, что процесс утилизации ядерных зарядов демонтированных артиллерийских снарядов завершен не полностью из-за недостаточной производственной мощности заводов Минатома России по утилизации выведенных из эксплуатации ЯБЗ). 
     При этом «все российские тактические ядерные боеприпасы изъяты из войсковых частей и подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации и они под усиленной охраной хранятся на арсеналах 12-го Главного управления Минобороны России. Вне пределов территории Российской Федерации российское тактическое ядерное оружие не размещено, в отличие от американского тактического ядерного оружия. США разместили до 200 ядерных авиабомб типа В61 на 10-ти авиационных базах в семи европейских странах – членах НАТО (Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Италия, Нидерланды, Турция)» [23, c.76].
     При определении потребного количественно-качественного состава тактических ядерных средств российское военно-политическое руководство исходит из того, что Россия должна обладать таким потенциалом тактического ядерного оружия, который позволял бы ей осуществлять ядерное сдерживание на региональном уровне (без участия СЯС России, которые решают задачу ядерного сдерживания на глобальном уровне). 
     Признано, что для этого достаточно иметь около 3-х тысяч тактических ядерных боеприпасов. Россия не намерена разоружаться до тех пор, пока в этот процесс не будут вовлечены все ядерные государства. На сегодняшний день существуют два основных опасения, которые удерживают Россию от дальнейшего процесса разоружения. Первое касается количественного дисбаланса между военными возможностями США и России, еще более усиленного ядерными потенциалами Франции и Великобритании. 
     Москва заявляет, что пока эти две страны не будут вовлечены в процесс разоружения, Россия воздержится от дальнейших шагов в этом направлении, опасаясь усугубления стратегического дисбаланса с НАТО. Кроме того, рост конвенционной и ядерной мощи Китая неизбежно будет вести к необходимости распределения нацеливания российских ядерных сил между странами НАТО и Китаем. А в случае игнорирования роли Пекина в будущих процессах разоружения, последний грозит стать мощным противником для России. Более того, собственные ядерные возможности России значительно понизятся в ближайшее десятилетие в связи со снятием с боевого дежурства исчерпавших свой ресурс СС-18. 
     Как результат, в период 2020-2028 года дисбаланс по средствам доставки с США может достигнуть соотношения 1:3, которое сохранится до тех пор, пока Москва не выровняет показатели за счет наращивания темпов производства собственных ракет. Дальнейший процесс ядерного разоружения лишь подчеркнет отставание России по уровням и качеству конвенционных вооружений. 
     Для Москвы сегодня проще преодолеть разрыв с США по стратегическим носителям за счет увеличения производства МБР, нежели осуществить рывок в развитии высокоточных конвенционных вооружений, на что потребуется значительно больше времени. Поддержание стратегического баланса сил – важнейшее задание российской политики, поскольку относительный ядерный паритет с США это последний атрибут сверхдержавности государства, оставшийся со времен СССР. Россия продолжает цепляться за великодержавные амбиции и, соответственно, сохранение колоссального ядерного арсенала - вопрос жизненных приоритетов для Москвы. 
     Также Россия озабочена количественным превосходством НАТО по обычным вооружениям, относительно американского проекта «глобального ядерного нуля». Целью США, по мнению ученого, является «закрепить свое подавляющее военное превосходство в сфере высокоточного обычного оружия и обесценить ядерные потенциалы других ядерных стран через радикальное ядерное разоружение и строительство глобальной американской системы ПРО». Данный процесс, по мнению ряда российских авторов происходит в условиях продолжения глобальной борьбы за мировое доминирование, осложненной уходом предсказуемости времен «холодной войны» и растущей асимметрией системы международных отношений. 
     Последнее, в свою очередь, повышает вероятность военного столкновения между Россией и США. «Вероятность войны между Соединёнными Штатами и Россией сегодня достаточно высока, не только технически, но также политически и психологически». По мнению Косолапова, Москва, наконец, пришла к пониманию того, что основной задачей США является не поддержка свободы и демократии, но «ликвидация ядерного и ракетного потенциала, оставшегося после Советского Союза, равно как и способности России к его восстановлению» [19, c. 217]. 
     Таким образом, в условиях, когда США хотят доминировать, а Россия не готова подчиняться (осложняющихся региональными конфликтами и мировым финансовым кризисом) возможность взаимного военного конфликта становится весьма реальной. В данной ситуации, по мнению многих российских ученых и политиков, у России не остается выбора, кроме как полагаться на свои стратегические ядерные силы. 
     Сергей Караганов назвал ядерное оружие «посланным Богом для спасения человечества», добавив, что впервые в истории России в регионе ей ничего не угрожает - «благодаря наличию ядерного оружия и отсутствию противоречий с другими странами». Отказ России от мощного ядерного потенциала, который является гарантом безопасности государства, источником его политических и даже экономических позиций в глобальном соревновании, «равноценно самоубийству». 
     Основной целью российской кампании против развёртывания ЕвроПРО должна быть не истерия в духе рейгановских времён, но рациональная попытка политически связать руки американцам, получив удобный и правдоподобный предлог для того, чтобы избежать любых дальнейших ша.......................