Массовый отзыв банковских лицензий причины и последствия

МГУ

Высшая Школа Бизнеса







ЭССЕ

По основам функционирования кредитно-денежной системы

на тему: Массовый отзыв банковских лицензий: причины и последствия





















			Выполнила: студентка ВА-20-2

Захарова Дарья 

















Москва 2017

Актуальность темы обуславливается тем фактом, что в последние годы целый ряд российских банков был лишен лицензий на реализацию банковской деятельности.

Кризис в стране коснулся и банковской системы, что можно проследить по событиям на финансовом рынке, и действиям регулятора данных событий в лице Центрального банка, который уже несколько лет применяет антикризисные меры.

В частности, в последние годы Банк России активно отзывает лицензии у недобросовестных банков, которые, по его мнению, осуществляют незаконные либо сомнительные операции и виды деятельности. Самыми яркими примерами стало лишение 

лицензии Татфондбанк , «Югра», а также санации «Открытия» и «Бинбанка». 

В Казани вкладчики лишенного лицензии Татфондбанка устроили (4 марта 2017) акцию у стен здания республиканского правительства. Участники акции  потребовали опротестовать решение Центрального банка России об отзыве лицензии у банка и возместить средства вкладчикам  и  требовали отставки президента республики и республиканского правительства. В Москве митинг не разрешили. ?Татфондбанк лишился лицензии 3 марта 2017 .
Массовый отзыв лицензий у банков начался в 2013 году, при этом продолжающийся до настоящего времени процесс показывает, что Центральный Банк целенаправленно проводит политику санации банковского сектора. Нельзя сказать, что Центральный Банк раньше настолько масштабно и целенаправленно проводил политику, направленную на уменьшение количества банков. В предыдущие годы банкам давалось множество предупреждений и времени для исправления. Но данные меры  зачастую просто игнорировались, и многие банки не принимали мер по устранению выявленных ЦБ нарушений или не могли привести свою деятельность в соответствии с лицензионными требования, потому что ущерб для деятельности был несоразмерен штрафом и санкциям ЦБ.

Типичными нарушениями после выявления, которых следовал отзыв лицензии, стало проведение сомнительных операций и не выполнение банком обязательных нормативов установленных Банком России в  соответствии со статьей 42 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-І «О банках и банковской деятельности»:

достаточности собственных средств (капитала); ликвидности; максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков; максимального размера крупных кредитных рисков; максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам); совокупной величины риска по инсайдерам банка; использования собственных средств (капитала) банков для приобретения акций (долей) других юридических лиц. 

 Иные обязательные нормативы, установленные Федеральным законом от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”, а именно: предельный размер имущественных (неденежных) вкладов в уставный капитал кредитной организации, а также перечень видов имущества в неденежной форме, которое может быть внесено в оплату уставного капитала; минимальный размер резервов, создаваемых под риски; размеры валютного и процентного рисков.

Также в  Налоговом кодексе Российской Федерации (НК РФ) выделена глава 18 "Виды нарушений банком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, и ответственность за их совершение", устанавливающая ответственность банков в следующих случаях:
    - нарушение банком порядка открытия счета (статья 132 НК РФ);
    - нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа (статья 133 НК РФ);
    - неисполнение решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, счету инвестиционного товарищества (статья 134 НК РФ);
    - неисполнение поручения налогового органа о перечислении налога, авансового платежа, сбора, пеней, штрафа (статья 135 НК РФ);
    - непредставление банком справок (выписок) по операциям и счетам (счету инвестиционного товарищества) в налоговый орган (статья 135.1 НК РФ);
    - нарушение банком обязанностей, связанных с электронными денежными средствами (статья 135.2 НК РФ).

 Проблемы в банках возникли не вчера, они накапливались, нужно было применять какие-то меры. Тогда и пришли к мнению, что слабое звено нужно убрать путем отзыва лицензий.

Эти 



Эти 



Однако абсолютно очевидно, что сами по себе проблемы этих банков возникли в результате коррупционных отношений между «Центробанком» и их владельцами, ибо любой опытный аудитор, посмотрев кредитное досье банка, с очень высокой точностью скажет, где кредит настоящий, а где выводится капитал, и, соответственно, каково реальное состояние банка. В этой ситуации то, что эти банки не закрыли еще много лет назад, означает только одно: проверяющие инстанции и их руководители в «Центробанке» получали взятки за то, что закрывали глаза на вывод капитала. Но если предположить, что руководство «Центробанка» знает, что нас ждут серьёзные потрясения в финансовой сфере, например, обвалы финансовых американских рынков, то в этом случае они явно пытаются растянуть во времени все банкротства, потому что если бы они все произошли одновременно (а они бы произошли точно, если бы рухнули финансовые рынки), то в этом случае это был бы коллапс всей финансовой системы.

В последние годы произошло увеличение количества отзывов банковских лицензий, однако поражают места, которые занимают эти банки в банковской системе. К примеру, в 2016-ом г. лицензий были лишены пять банков, входящих  в первую сотню финансовых организаций по размеру активов, четыре – во вторую, 13 – в третью и 14 – в четвертую. Среди самых крупных банков, у которых была отозвана лицензия, стали «Внешпромбанк» (40-е место), «Интеркоммерц»(67-е место), «Росинтербанк» (68-е место), «Финпромбанк» (94-е место) и «БФГ-Кредит» (99-е место). С начала 2017 года уже отозваны лицензии у 35банков.

Естественным вопросом в такой ситуации является вопрос причин таких отзывов, а также, какие цели преследует регулятор?

Среди возможных причин можно назвать следующие: 

1. Санация банковского сектора. Лишаются лицензии слабые, неконкурентоспособные банки, которые подрывают, либо несут в себе угрозу в дальнейшем подорвать отрасль. 

2. Подготовка к кризису – это означает, что слабейшие банки устраняются заранее, потому что потом это будет сделать намного сложнее. С данной точки зрения можно утверждать – то, что происходит сегодня – просто необходимо.

3. Повышение доверия населения России к банковскому сектору. На мой взгляд, такое утверждение не столь однозначно: у экономически неграмотного населения это вызывает скорее недоверие к банкам, разумеется, как результат – переход в крупные или государственные банки.

4. Для удержания рубля от падения. Поддержка банковской системы и национальной валюты – цели, противоречащие друг другу, и когда-то ЦБ придется выбирать между ними, в такой ситуации понятно, что регулятор будет защищать рубль, так как банки сегодня – основа экономики.

5. Банк закрывают, когда его деятельность не соответствует требованиям регулятора и рынка.

К слову, зарубежный опыт объявления банка банкротом и организационные мероприятия по его ликвидации в целом сходны с процедурами, предусмотренными для предприятий вообще, а основная нагрузка по решению организационных вопросов, касающихся банкротства кредитных учреждений, ложится на СДС. Так, в США после объявления банка банкротом ФКСВ, как правило, назначается управляющим его имуществом. Она действует при этом как доверительный собственник в отношении затронутого банкротством имущества в пользу кредиторов. ФКСВ проводит оценку имущества, реализует активы обанкротившегося банка, удовлетворяет требования кредиторов и ликвидирует банк. 

Однако результаты при разных типах регулирования вполне схожи, что весьма удивительно. За 2015 год ЦБ отозвал около 90 лицензий, а всего их число сократилось до 733. С 2008 года банковская система «ужалась» на 35%. В США происходил точно такой же процесс — всего банков к концу 2015 года было менее 5400, а с 2008 года их число сократилось на 25%. В начале 80-х в США вообще было свыше 14 тысяч банков.

В перспективе запущенный процесс отзывов лицензий однозначно будет продолжаться до тех пор, пока ЦБ РФ не достигнет своих долгосрочных целей. Но, что это за цели, мы не знаем, как не знаем и самой стратегии ЦБ. Более того, мы не знаем, существует ли она вообще. Про правительство мы знаем точно – у него никакой программы нет, ни долгосрочной, ни среднесрочной. В этом смысле ведущие экономисты, такие как М. Хазин, и С. Алексашенко, склонны считать, что и у Центрального Банка никакой стратегии, в смысле желаемого результата, нет. Абсолютно очевидно, что «Центробанк» хочет резко сократить количество банков, видимо, для того, чтобы облегчить свою работу. Но с точки зрения государственного функционала – что эти банки должны делать, для чего они существуют и т.д. – никакого внятного понимания у ЦБ нет. Одно ясно – Центральный Банк сейчас очень активно ликвидирует какое-то количество банков, про которых понятно, что они в любую секунду могут рухнуть.

В качестве примера последствий отзывы лицензий у банков можно рассмотреть опыт банка «Югра», в котором 10.07.2017 была введена временная администрация.

Деятельность банка была ориентирована на привлечение денежных средств населения и их размещение в активы неудовлетворительного качества, причем, ряд из них был связан с собственниками банка. Кроме того кредитная организация самостоятельно не создавала резервов на возможные потери, адекватных принятым рискам. Центробанк не раз фиксировал операции, обладающие признаками вывода активов и качественных залогов, сомнительные транзитные операции, факты представления существенно недостоверных отчетных данных. Об этом ЦБ информировал Генпрокуратуру, только в 2017 г. регулятор направил шесть обращений, еще два, об осуществлении банком сомнительных транзитных операций, ушли в Росфинмониторинг. 

По оценке государственной корпорации АСВ, осуществление процедуры финансового оздоровления с привлечением агентства и кредиторов банка признано экономически нецелесообразным ввиду крайне низкого качества активов и величины выявленного дисбаланса между стоимостью активов и обязательств, принимая во внимание, что банк «Югра» не является системно значимой кредитной организацией.

Решение ЦБ отозвать лицензию вполне ожидаемо и укладывается в стратегию действий ЦБ: сначала обвинить банк в нарушении нормативов, которые не нарушались, потом в наличии забалансовых вкладов, которые в итоге не подтвердились.

Соответственно, временная администрация АСВ, которая должна была изучать финансовое состояние банка на протяжении полугода, уже в первые дни работы искусственным образом разрушила 30-миллиардный капитал банка, создала в нем дыру, соответственно, и формальные основания для отзыва лицензии. Накануне введения временного управления акционер банка «Югра» представил ЦБ план оздоровления, но меньше чем за сутки специалисты ЦБ, видимо, приняли решение о его несостоятельности, и в итоге отозвали лицензию.

Представители «Югры» спорить с ЦБ будут в одиночку, Кремль по-прежнему не комментирует тему, из дискуссии вышла и Генеральная прокуратура, изначально опротестовавшая приказы регулятора. Банки в это время уже вступили борьбу за вкладчиков «Югры», а последние составили петицию на имя президента России, главы Центробанка и депутатов Госдумы с требованием «прекратить беспредел вокруг «Югры».

Центробанк пристально следил за «Югрой», но задачу провести оздоровление банка, судя по всему, перед собой не ставил. Меры реагирования, которые применял регулятор, напротив, усугубляли положение «Югры».

ЦБ уверяет, что банк «Югра» неоднократно нарушал предписания по ограничению деятельности. Запрет регулятора на прием вкладов, о котором идет речь, тоже не ведет к оздоровлению банка. «Югра» нашла легальный по форме, не вполне – по содержанию способ обойти санкции ЦБ: банк раздал по одной акции своим вкладчикам и продолжал работать с ними, так как имеет право проводить операции с акционерами. Надо понимать, что санкции Центробанка по рукам и ногам связывали «Югру», фактически, это был первый взмах дирижёрской палочки для похоронного оркестра. Как только банку запрещают проводить операции – структура затухает, банку становится сложно сводить концы с концами.

Агрессивность действий ЦБ в отношении «Югры» вызывает подозрения у многих экспертов, которые не исключают, что причина этого - намерение регулятора провести зачистку банковской «поляны».

Политика Центрального банка решает две задачи: официальную и неофициальную. Официальная состоит в том, чтобы обеспечить стабильность банковской системы, избавить нас от шоков, потрясений и банковских крахов, защитить вкладчиков и финансовую систему. Вторая цель - обеспечить подпитку другим крупным банкам и расчистить для них поле деятельности на российском банковском рынке. «Югра» оказалась более слабым конкурентом для более сильных заказчиков истории, которых можно будет увидеть только тогда, когда дело будет доведено до конца.

Ряд банков уже объявил о запуске специальных продуктов для вкладчиков «Югры», но традиционно львиная доля денег, выплаченных АСВ, остается в банках-агентах. Страховые выплаты проводят банки с гос. участием: «ВТБ 24», «Сбербанк», «Россельхозбанк», а также «Открытие» и «УРАЛСИБ».

Если исключить вмешательство Генпрокуратуры и депутатов, процедурно ситуация развивалась типично: ЦБ ввел временную администрацию, ввел мораторий на удовлетворение средств кредиторов. Временная администрация занялась оценкой текущего состояния кредитной организации и, когда стало понятно, что санация банка экономически нецелесообразна, у него была отозвана лицензия. Что же касается вмешательства в дела банка со стороны других структур, то, возможно, это обусловлено величиной «Югры» и возможных последствий отзыва лицензии у данной кредитной организации.

О последствиях в свое время говорила Генпрокуратура, АСВ, то есть государство должно расстаться со 170 млрд руб. Самый крупный страховой случай в истории агентства может заставить ЦБ умерить свои аппетиты относительно новых отзывов лицензий, так как АСВ будет нуждаться в дополнительных вливаниях средств. Центробанк будет проводить эмиссию рублей или найдет способ, как перевести деньги из ЦБ в структуру для выплат вкладчикам, и таким образом задача будет временно решена. Вероятен и другой сценарий, когда массовый отзыв лицензий будет приостановлен. Паузу можно взять до весны 2018 года, чтобы лишний раз не будоражить общественность. В следующем году можно будет увидеть продолжение истории с новыми отзывами лицензий не только у маленьких региональных банков, но и у крупных влиятельных игроков рынка.

Уход с рынка «Югры», если судебное разбирательство не даст результата, может в очередной раз негативно сказаться на отношении вкладчиков к частным банкам. Есть страхуемый объем вклада, и если средства вкладчика укладываются в 1,4 млн руб., то ему опасаться нечего – в случае проблем у банка, АСВ выплачивает деньги полностью. Однако держатели более крупных вкладов могут задуматься о переходе в госбанки или искать другие инструменты.

Альтернативой вкладам может стать вложение в ОФЗ, выплаты по которым гарантированы государством, а значит, их риски аналогичны или даже ниже банковских, а доходность выше, чем по вкладам в крупных российских кредитных организациях.

Но проводя данную политику ЦБ не задумывается о пагубных последствиях своих действий. Ликвидируя малые и средние банки, особенно в регионах, он совершает на самом деле страшную вещь – он ликвидирует региональный капитал. Как следствие, умирает малый и средний бизнес в регионах. А ведь, помимо всего прочего, – это сфера оборота рубля, и это поступление налогов. У нас и так уже поступление налогов от малого и среднего бизнеса крайне низкое. И это во многом результат деятельности руководства Центробанка и правительства.

Кроме того, они настолько ужесточают сбор налогов, что та часть бизнеса, которая еще существует и которая не может не существовать, ибо еще имеются локальные потребности человека, так вот она просто уходит в тень. И в результате картина следующая: подавляющая часть услуг оказывает за наличные. Да, предприниматели формально демонстрируют какую-то деятельность, грубо говоря, показывают двух клиентов, вместо тех десяти, которые у них есть в день. Закрывают ими аренду, закрывают ещё что-то и всё.

Причем, если после отзыва лицензии вкладчики банка (физические лица) получат компенсацию вклада в размере 1,4 млн рублей согласно Федерального Закона о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, то  малый бизнес лишается всех своих оборотных средств, что равносильно прекращению деятельности. В результате страдает именно малый бизнес. А ведь поддержке и развитию малого бизнеса сейчас уделяется очень много внимания. 

Согласно законопроекту, внесенному в Госдуму группой депутатов во главе с председателем комитета Госдумы по фин. Рынку, Анатолием Аксаковым, застрахованы будут денежные средства в рублях или иностранной валюте, размещаемые микропредприятиями и малыми предприятиями в банках на территории РФ на основании договора банковского вклада (депозита) или договора банковского счета, включая капитализированные проценты на сумму вклада. Размер страхового возмещения аналогичен возмещению для физлиц и индивидуальных предпринимателей - сейчас эта сумма составляет 1,4 млн рублей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что число банков, лишившихся лицензий в последние пару лет, превышает их количество за предшествующие четыре года вместе взятые. Основными причинами данной динамики являются ужесточение политики Банка России в плане соблюдения законов, нормативов, противодействия легализации преступных доходов и ужесточение самой нормативно-правовой базы, с одной стороны, и наличие проблем с качеством активов и достаточностью капитала кредитных организаций, обострившихся на фоне геополитических проблем и стагнации в экономике - с другой.




Список литературы:



1. Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 26.07.2017) "О банках и банковской деятельности" [Электронный ресурс]. –http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5842/bf888ae559e9d1f239d6c71c8a16548013ff34c0/

2. Баширов И.Р. Отзыв лицензий причины и последствия //Международный бизнес менеджмент. - Т. 9. - №5. - С. 726-728. 

3. Баширов И.Р.Причины и последствия отзыва банковских лицензий // Международный научно-исследовательский журнал. – 2017. - №1-1 (55). – С. 13-15.

4. Ласкутова А. «Югра» утолит голод? Развал банка может приостановить отзыв лицензий. – 28.07.2017. – Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.nakanune.ru/articles/113117/. Дата обращения: 01.10.2017.

5. Пахомова С.А. Основания для отзыва банковской лицензии в Российской Федерации // Молодой ученый. - 2015. - №24. - С. 526-529.

6. Статья  	Хазина «О банковском кризисе». https://khazin.ru/articles/179-mnenie-hazina/55148-o-bankovskom-krizise 



3.......................