Массовое общество и массовая культура

МИНОБРНАУКИ

_________________________________________

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Санкт-Петербургский государственный технологический институт

(технический университет)»

_________________________________________________________



Кафедра философии









Бакалавр кафедры «Управление персоналом и рекламы»

Гришина Анастасия Святославовна

Специальность: 42.03.01



Массовое общество и массовая культура

Реферат по философии













Научный руководитель     __________________    ________________________

                                                      (личная подпись)                       (расшифровка)



















Санкт-Петербург

2016











Содержание

Введение

1 Раздел «Массовое общество»

1.1 Понятие массового общества

1.2 Теории массового общества

1.3 Происхождение массового общества

                      2 Раздел «Массовая культура»

                               2.1 Понятие массовой культуры

Заключение

Список литературы

Приложения







































В наши дни тема массового общества и массовой культуры очень актуальна, особенно в современной России. В обществе происходят кардинальные изменения от внедрения западной культуры. Подготовка квалифицированных работников средств массовой информации, учебных заведений, общественных учреждений сильно отстаёт от запада. В нашей стране очень мало квалифицированных специалистов, которые могли бы уверенно работать в таких сферах, как информатика, реклама и связи с общественностью, коммуникативные технологии, дистанционное образование и другое. Актуальность исследования данной проблемы в значительной мере определяется крупными трансформациями в обществе и культуре, которые Россия испытала в течение последних десятков лет, что привело к образованию совершенно новой социальной модели. В обществе, которое перешло на новую ступень исторического и культурного развития, роль массовой культуры меняется и увеличивается. В большей мере это связано с тем, что число исторических субъектов исторической деятельности увеличивается. 

Моя работа состоит из двух разделов: в первом я рассматриваю понятие и теории массового общества, а так же его историю. Второй раздел посвящён массовой культуре, в нём я так же рассмотрю понятие, её составляющие, а так же историю возникновения массовой культуры. 

















                                      

1 Раздел «Массовое общество»

	1.1 Понятие массового общества

Массовое общество — теоретическая модель, которая описывает социальные преобразования, вызванные модернизацией (прежде всего урбанизацией, развитием СМИ, всеобщим образованием, демократизацией политики и т. п.), которая активно разрабатывалась в 1920—1960-е годы.

Одной из особенностей массового общества является разрыв социальных связей, отсутствие индивидуальности у отдельных обособленных индивидов, устойчивых и значимых нравственных ценностей. На уровне социальной группы, общины, рабочего цеха формируется личностный статус человека. Но характерные для индустриального общества вертикальные и горизонтальные перемещения больших групп людей, разрушают уровень соседского, профессионального, религиозного общения, общения в «своем круге» и основным уровнем общения становится семья. Человек воспринимает общество как множество других похожих на него индивидов, которые одеваются в тех же магазинах, что и он, читающих те же издания, что и он, ездящих в том же транспорте, что и он, и также одинок, как и он.

Поэтому потребность в самоутверждении переносится на уровень всего общества и политические интересы приобретают личностный, особо значимый характер. Обострённое восприятие национальных, государственных потребностей превращает любой конфликт в государстве и в международных отношениях делом миллионов людей и придает ему особо острый характер. Общество воспринимает государственные и национальные проблемы слишком лично.  Для элит  это даёт возможность манипулирования массой людей. Таким образом, теория массового общества может объяснить революционные причины в России в 1917 году, а также появление фашизма и нацизма в Италии и Германии. 

Наиболее детально проблема массового общества исследуется в работе Х.Ортега-и-Гассета «Восстание масс» (1930 г.). Ортега-и-Гассет писал, что сильное увеличение количества человеческих возможностей, расширение пространственных и временных границ его мира произошло очень резко и внезапно, всего за одно поколение. Средний человек, который чувствует себя «как все» и зная, что он посредственный, «имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать своё право на посредственность». Человек, приобщаясь к благам цивилизации очень быстро, не только не усваивает культуры прошлого, но и отрицает её. 

В 1960-70-е годы Д.Белл и Э.Шилз предприняли попытку преодолеть критическую направленность теорий массового общества, подчеркнув интеграцию масс в систему институтов массового общества, преодоление социальных антагонизмов и создание более социального однородного общества.





























1.2 Теории массового общества

К теориям «массового общества» относится ряд социологических, социально-философских и философско-исторических, а также культурологических концепций. Главной причиной массификации общества является урбанизация, разделение труда, появление публичной политики вслед за всеобщим выборным правом. При изучении массы как социального феномена, Вебер заостряет внимание на теории, в которой причиной массификации являлся переход от традиционной власти к рационально- законной.  Массовое производство стандартизированных вещей являлось основой массового общества, а также манипулирование вкусами и взглядами людей, их психологией несомненно были частью этой основы. Предшественником этих теорий считается Ф. Ницше, который был уверен в том, что с определенного времени главную роль в обществе играет масса, которая возвышает всё заурядное и преклоняется перед ним. О том же писали Г. Лебон и Г. Тард. Первой попыткой создать полную теорию «массового общества» стал ее «аристократический» или, как он иначе называется, консервативный вариант, который получил наиболее законченное выражение в трудах X. Ортеги-и-Гассета. Суть этой концепции предельно проста. «Неблагодарные массы» вместо того, чтобы следовать за элитой, «рвутся к власти», хотя совершенно не обладают способностью управлять, и пытаются вытеснить элиту из ее традиционных сфер — политики и культуры. В этом была основная причина катаклизмов XX века по мнению Ортеги-и-Гассета.
Два основных варианта теорий массового общества появились в середине XX века: либерально-критический (К. Маннгейм, Д. Рисмен, Э. Фромм) и леворадикальный (Р. Миллс (1959)). Больше всего критики было направлено против бюрократизации и централизации власти, усиления контроля над личностью со стороны государственно-монополистической организации общества, против отчуждения, атомизации и конформизации людей.

В 1960-1970-е гг. американские социологи Д. Белл и Э. Шилз объявили теории массового общества «неоправданно критическими», не функциональными по отношению к существующей системе и попытались переделать их структуру, направив в русло официальной идеологии.  Шилз полагал, что через массовые коммуникации люди усваивают нормы и ценности, которые создала элита, и общество движется по пути преодоления социальных антагонизмов. Немецкий политолог Г. Шишков, который развивал сходные этому представления пояснял: масса существовала всегда, но только сейчас стало «массовым» все общество; если прежде масса выступала как только лишь фрагмент общества, то в XX веке общество выступает как масса. Подобные концепции были подвергнуты сильной критике. После этого теории «массового общества» воспринимались крайне критично. Причиной этого являлась нижеупомянутая ошибка.

Само понятие «масса» было заимствовано философами, политологами и социологами из социальной психологии. Это понятие было сформулировано на основе конкретных эмпирических наблюдений за ситуативно возникавшими (а значит, и ситуативно распадавшимися) множествами людей и стихийными формами их поведения. Стихийные — значит, не контролируемые, не закреплённые, временные. Главная особенность «массы» — временность ее существования. «Масса» всегда функциональна, а не морфологична, динамична, а не статична. В итоге, масса возникает и функционирует на основе собственных внутренних, психологических, а не внешних (социологических, философских и т. п.) закономерностей, несмотря на то, что они все могут являться предпосылками её возникновения. Именно поэтому абсолютно неверно обсуждать «массы» и массовые явления в одном ряду с явлениями другого порядка — структурированными, закрепленными, формализованными, не стихийными.

Действительно, в отличие от больших и малых социальных групп, всегда так или иначе чётко организованных и структурированных, массы — это неорганизованные и неструктурированные субъекты общественной жизни. В любой малой группе есть лидер и ведомые. В большой социальной группе есть партия, политическое движение, профессиональный или корпоративный союз. Масса является совершенно иным. 

Роль масс в обществе становится заметной, когда групповые связи и межгрупповые границы разрушаются, когда общество деструктурируется, переживая период своеобразного «социотрясения». Такое может происходить в периоды крупных войн, социальных революций, политических переворотов, крупномасштабных социальных реформ. «Массы» — категория нестабильного, кризисного общества. Для анализа стабильного общества наиболее адекватны, например, понятия «группы», «страты», «классы» или «слои» населения. Именно поэтому В. И. Ленин, когда использовал понятие «массы» для анализа революционного периода, применял абсолютно различные категории, рассматривая стабильное (царская монархия) или стабилизирующееся (после прихода большевиков к власти и окончания гражданской войны) общество.

Стержневым элементом психологии масс является массовое сознание. Массовое сознание – это практическое знание различных социальных групп, которое не основано на научном или специализированном знании. Оно нужно в повседневной жизни, чтобы взаимодействовать в разных малых группах. Вместе с массовыми настроениями и разнообразными формами стихийного поведения оно определяет то, что в общем определяется как психология масс. 













1.3 Происхождение массового общества

Масса существовала во все времена и в любом обществе, но только в последние 100 – 150 лет она стала претендовать на то, чтобы представлять собой всё общество. Под «массой» мы можем иметь в виду множество не связанных друг с другом людей, не разделённых в своей принадлежности к различным слоям общества, которые составляют некое единство в сочетании. Это единство представляет собой сопоставимость людей друг с другом через воспринятые ими слова и мнения, усвоенные стереотипы общения, представления о разумных целях и путях их достижения. Как преходящее и сменяющееся явление масса существовала всегда. Масса как публика – типичное творение определённой исторической стадии.

Среди материальных причин возникновения массового общества решающей, является бурное развитие техники и технологии, применимой к повседневным нуждам людей, которое повело за собой демографический взрыв. В трудах К. Ясперса мы можем найти, что: «Неведомый ранее рост населения в течение одного столетия стал возможным благодаря развитию техники». Открытия и изобретения повлияли на: новый базис производства, организацию предприятий, методическое изучение наибольшей производительности труда, а также на транспорт и сообщение, повсюду доставляющие всё необходимое, упорядочение жизни посредством формального права и полиции; и на основании всего этого – точные расчёты на различных предприятиях. Это развитие связано с рационализацией деятельности: решения принимались не инстинктивно или по склонности, а на основании какого-либо знания и расчёта; развитие связанно также и с механизацией труда: труд превратился в рассчитанную до предела, четко ограниченную необходимыми правилами деятельность, которая может быть осуществлена различными людьми, но остаётся одной и той же». Таким образом, мы приходим к тому, что развитие техники привело к росту численности общества. Но этим влияние материальной и социальной техники на «массовизацию» общества не ограничилось: техника вместе с либеральной демократией произвели на свет массу не только в численном, но в качественном смысле. Проявление функции техники, как идеологической функции, менее заметно для массового сознания, так как оно происходит внутри самого общества, и влияние техники на общество осуществляется прежде всего главным образом через трансформацию его культурно-информационного и политического ландшафта, а не только через преобразование его материальной среды.

Среди материальных причин возникновения масс также имеет место развитие науки и техники, резкий рост производительности техники. Это сильно отразилось на сознании масс.

Становление массового общества как целого общества потребления в дальнейшем происходит в процессе взаимодействия трансформирующегося капитализма с научно-техническим прогрессом, который в XX веке привёл к двум промышленным революциям (30-х – 50-х и 70-х – 90-х гг.), когда на смену конвейеру и простой неавтоматической системе машин пришла на смену полуавтоматическая, а позже полностью автоматическая. Всю работу трудящихся капитал перенёс с производства на сферу потребления, а также  на непосредственно связанную с ней сферу услуг и распределения. При этом сильно возрасла прибыль капитала. Однако массы освободившихся от ручного труда рабочих, выходя из сферы промышленности, желанную свободу не получили, так как потребление и распределение в равной степени относится как к материальному производству, так и к промышленному. 

  Таким образом, можно быть уверенными в том, что к возникновению потребительского массового общества привело сочетание следующих обстоятельств: развитие техники и технологии, внедрение результатов естествознания в мировоззрение масс, в результате чего образовалось новое историческое самосознание западной культуры как культуры модерна; широкое распространение демократических политических практик, которые позволили массам взять под контроль развитие общества; трансформации капитализма из «накопительского» вида в «потребительский», заостряющий внимание на большее потребление произведённого; отставание развития человеческих потребностей от возможностей техники и производства, в результате чего человечески потребности попадают в зависимость от техники.

Все эти обстоятельства в какой-то степени зависимы, по большей мере они обуславливают друг друга.



















	



















1.......................