Корпоративная социальная ответственность

     Актуальность работы связана, прежде всего, с возросшим интересом российских компаний к вопросам корпоративной социальной ответственности на предприятии. Объектом данного исследования является корпоративная социальная ответственность на предприятии транспортной отрасли.
     Предметом исследования является открытое акционерное общество "Российские железные дороги".
     Основной целью дипломной работы является раскрытие проектных программ по эффективному позиционированию ОАО "РЖД" как социально ответственной компании.
     Основные идеи исследования дополняют и уточняют теоретические разработки в области корпоративной ответственности.
     

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	4
ГЛАВА1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, ПРЕИМУЩЕСТВА	7
1.1. Понятие и виды КСО	7
1.2. Виды КСО	9
1.3. Принципы формирования КСО	11
1.4. Преимущества реализации КСО	14
1.5. Социально-этические проблемы организации	15
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАПАДНЫХ И РОССИЙСКИХ МОДЕЛЕЙ КСО	17
2.1. Западные модели КСО	17
2.2. Опыт использования КСО российскими компаниями	25
2.3. Концепция развития КСО в России	41
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ НА ПРИМЕРЕ ОАО "РЖД"	50
3.1. Общая характеристика компании	50
3.2. Управление качеством в ОАО "РЖД"	53
3.3. Социальная ответственность ОАО «РЖД» в действии.	54
3.4. Корпоративная социальная ответственность, реализуемая в ОАО "РЖД", по направлениям ………………………………………………………..66     
ЗАКЛЮЧЕНИЕ	78
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ	81
ПРИЛОЖЕНИЕ 	86

ВВЕДЕНИЕ
     Coциaльныe преoбрaзoвaния в oбщecтвe уcпeшны тoгдa, кoгдa в них coзнaтeльнo и oтвeтcтвеннo учacтвуют наибoлee знaчимыe cилы. Взaимoдeйcтвиe пoлитичecкиx, социальных и экономических субъектов, основанное на принципах социального партнёрства, позволяет обеспечить стабильное поступательное развитие государства. С повышением значимости нефинансовых факторов устойчивого развития, таких как социальная стабильность, экологическая безопасность, актуализируются практические и теоретические аспекты социальной ответственности.
     Актуальность исследования связана также с процессами глобализации, усиливающими влияние крупных компаний на экономическое развитие. Национальные государства постепенно уступают давлению транснациональных корпораций и в экономической независимости, и в социальной политике. Противостоять такой тенденции можно только согласованными действиями, обеспечивающими достижение таких показателей социальной ответственности, которые соответствуют международным нормам и принципам в области устойчивого развития.
     Глобализация рынка, превращение его из национального в мировой, определяет для хозяйствующего субъекта необходимость внедрения нововведений в области техники, технологий, организации труда и управления, основанных на использовании и применении достижений науки и передового опыта. В центре всех этих явлений лежит интеллектуальный капитал - качество рабочей силы и мотивации работников. Недостаток комплексных научных разработок в области современных управленческих, социальных технологий усложняет процесс взаимодействия отечественных предприятий, государственной власти и общества. В процессе реализации социально-ответственной политики возрастает роль корпоративного управления, обеспечивающего достижение социальных, экономических и экологических целей предприятия. Научно обоснованное решение управленческих задач позволяет обеспечивать благоприятные социально-психологические условия на предприятии, влиять на развитие отношений с заинтересованными сторонами, своевременно предотвращать социальную напряженность, не нарушая принципов экономической эффективности.
     Социальная ответственность проявляется и в выполнении обязательств, принятых на уровне функциональных единиц организации, особенно высшим руководством. Разработка процедур социальной политики, социальных программ, критериев результативности должна соответствовать нормам и принципам государственных законов. Одним из способов формирования объективной информации о социальной результативности компании является оценка эффективности управления нефинансовыми рисками, в том числе - социальными. Актуальна разработка общих подходов к оценке эффективности управления при осуществлении социально-ответственной политики. Оценка качества управления влияет на положение компании на финансовых рынках, поддержание бесконфликтного существования общества, обеспечение устойчивого развития.
     Объектом данного исследования является корпоративная социальная ответственность на предприятии транспортной отрасли.
     Предметом исследования является корпоративная социальная ответственность открытое акционерное общество "РЖД".
     Основной целью дипломной работы является – знакомство с социальной ответственностью в данном предприятии и раскрытие проектных и действующих программ по эффективному позиционированию ОАО "РЖД" как социально ответственном предприятии.
     Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие научно-практические задачи:
     Раскрыть понятие, сущность корпоративной социальной ответственности;
     Проанализировать социальную ответственность компании на примере ОАО «РЖД»
     В научных исследованиях существуют различные теоретико-методологические подходы к определению понятий "ответственность" и "социальная ответственность". В том или ином аспекте проблемы ответственности касались мыслители различных времён: Конфуций, Платон, Аристотель, Т. Гоббс, И. Кант, К. Маркс, а также современные авторы: Бакли С., Крейн А., Маттен Д. и др.
     Среди отечественных мыслителей, оказавших непосредственное влияние на формирование авторской позиции в области исследуемой проблемы, следует назвать Бахтина М.М., Бердяева Н.А., Герцена А.И., Ильина И.А., Розанова В.В., Соловьёва В.С., Сорокина П.А. и др. Исследования российских философов, их культурологические размышления по поводу национального характера в контексте духовного опыта, гражданской и моральной позиции личности заложили основы понимания социальной ответственности как способа проявления общественной активности.
     Многие работы отечественных авторов (Афанасьева В.Г., Басова Б.П., Буслова К.Д., Дмитриева А.В., Ковалёва А.М., Ореховского А.И., Плахотного А.Ф., Сперанского В. И, и другие) посвящены разработке основ общей теории корпоративной социальной ответственности, определению критериев эффективности формирования активной жизненной позиции, доказательству необходимости "отличать процесс управления социально ответственным поведением личности от процесса формирования личности".
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
     ГЛАВА 1. КОРПОРАТИВНАЯ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: СУЩНОСТЬ, ПРИНЦИПЫ, ПРЕИМУЩЕСТВА
     1.1. Понятие и виды КСО
     Идеология корпоративной социальной ответственности (КСО) возникла как ответ бизнеса на давление со стороны растущих левых настроений и профсоюзного движения в последней трети XIX века. Возникшие тогда институты гражданского общества потребовали от предпринимателей предоставления социальных гарантий рабочим и обеспечения охраны их труда, а упадок профессиональных объединений в середине XX века актуализировал для владельцев предприятий задачи сохранения лояльного отношения и поддержания мотивации подчиненных, что вновь заставило их обратиться к КСО. Именно тогда это понятие прочно вошло в теорию и практику корпоративного управления в США.
     На первом этапе оно в основном распространялось на вопросы социального обеспечения собственного персонала, а также помощи местным органам самоуправления на партнерской и спонсорской основе. Уже тогда многое здесь переплеталось с PR-функциями.
     В начале 60-х практика взаимоотношений между бизнесом и обществом начала трансформироваться в некую новую форму социального контракта или "набора писаных и неписаных правил и положений о моделях поведения различных элементов общества", среди которых [9]:
     - приемлемые оплата и условия труда со стороны работодателей в "обмен" на обязанности и ответственность со стороны наемных работников;
     - честная конкуренция и уважение чужих прав и обязанностей;
     - соблюдение налогового законодательства, стандартов здравоохранения, техники безопасности, интересов потребителей, клиентов и т.д.
     В 70-х широкое распространение получает агентская концепция КСО, подразумевающая ответственность компаний перед своими акционерами. Ее автор, известный экономист неоклассического направления Милтон Фридман, писал: "... существует только одна социальная ответственность бизнеса использовать ресурсы и предпринимать действия, направленные на повышение своих прибылей, играя по правилам открытой и свободной конкуренции без обмана или подлога".
     Другое определение КСО звучит в так называемой теории участия, предлагающей целый спектр типов ответственности бизнеса перед различными группами общественности, тем или иным образом с ним соприкасающимися: персонал компании, акционеры, потребители, правительственные органы, профсоюзы, бизнес - ассоциации, поставщики и даже конкуренты [4].
     Обе концепции нельзя назвать совсем уж несовместимыми: сторонники теории участия рассматривают и акционеров как одну из групп КСО.
     Таким образом, КСО появилась в результате глубинной трансформации отношений частного предпринимательства и общества: в постиндустриальной экономике последнее желает не просто приобретать "больше хороших товаров", но знать, какова их экологическая и социальная цена.
     Не последнюю роль сыграли и вызовы глобализации, которые заставили компании искать все более изощренные способы позиционирования в перенасыщенном информацией мире.
     Не стоит преуменьшать значение личной заинтересованности бизнес-консультантов в новом рынке услуг проектирования, консультирования, оценки и валидирования социальной деятельности компаний и повышении собственной востребованности на нем.
     Сегодня термин "корпоративная социальная ответственность" настолько популярен, что поиск по данной комбинации слов в англоязычной части Интернета выдает более миллиона ссылок. В документах Европейской комиссии можно найти следующее определение: "Корпоративная социальная ответственность по своей сути является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении общества и защите окружающей среды" [32]. Ассоциация менеджеров России определяет это явление как "добровольный вклад бизнеса в развитие общества в социальной, экономической и экологической сферах, напрямую связанный с основной деятельностью компании и выходящий за рамки определенного законом минимума " [9].
     
     1.2. Виды КСО
     Важным представляется разделение социальной политики корпорации в соответствие с её адресатам на внутреннюю и внешнюю [54].
     Внутренняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для работников своей компании, а потому ограниченная рамками данной компании.
     Внешняя корпоративная социальная политика - социальная политика, проводимая для местного сообщества на территории деятельности компании или ее отдельных предприятий [54].
     Внутренняя корпоративная социальная политика основывается на сложившемся мнении общества о необходимости компании не только обеспечивать прибыль и платить налоги, но и заботиться о своих работниках. Однако общество посылает бизнесу не совсем четкие сигналы, относительно своих пожеланий. Поэтому компания зачастую формирует социальную политику исходя из собственных представлений о данном процессе.
     Обычно программы "внутренних" инвестиций не выходят за рамки следующих расходов:
     - развитие персонала, повышение профессионально-квалификационного уровня работников;
     - формирование корпоративной культуры;
     - рекреация и оздоровление работников и членов их семей;
     - привлечение и поддержка молодежи, в том числе и в образовательных программах;
     - спортивные программы;
     - оказание материальной помощи;
     - помощь ветеранам;
     - реализация разнообразных детских программ.
     Внутренняя корпоративная политика направлена, как правило, как на развитие социального капитала, путем укрепления связей, в том числе и неформальных, между работниками, а также между руководством компаний и работниками, так и на увеличение человеческого капитала (здоровье, образование) сотрудников.
     Все больше компаний участвует в различных внешних социальных проектах (федеральных и региональных), инициируемых как властью, так и самостоятельно. Основные направления социального партнерства бизнеса и власти [43]:
     - участие в финансировании инициируемых властью масштабных инвестиций в религиозные, медицинские, спортивные, культурные объекты;
     - содержание объектов ЖКХ (в первую очередь градообразующими предприятиями);
     - поддержка деятельности и формирование базы медицинских, образовательных и культурных учреждений;
     - помощь в организации культурно - досуговой деятельности;
     - проведение образовательных проектов для населения;
     - поддержка инновационных проектов, направленных на развитие местного сообщества;
     - поддержка незащищённых групп населения.
     Наибольшее значение и распространение имеют программы внешних социальных инвестиций в моногородах. Проводятся они, соответственно, градообразующими предприятиями, в основном на дополнительные средства, кроме налоговых платежей в местные бюджеты. С учетом того, что на градообразующих предприятиях работает большинство населения территорий присутствия крупных компаний, происходит фактически смыкание внутренней и внешней социальной политики.
     В некоторых случаях внешняя социальная политика фирмы способствует устранению провалов государства в определенных направлениях социальной сферы; зачастую муниципальные и региональные власти согласуют и даже перекладывают значительную часть социальной нагрузки на предприятия.
     
     1.3. Принципы формирования КСО
     Принципы корпоративной социальной ответственности определяют основные положения, выражающие природу и сущность организации и деятельности по реализации корпоративной социальной ответственности в компании. Если считать, что принцип - это основное, отражающее сущность КСО правило, то можно сделать вывод о том, что несоблюдение требований одного принципа корпоративной социальной ответственности искажает сущность данного понятия.
     Принципы социальной ответственности формируются за счёт общественных ожиданий. В последнее время общественные ожидания, значительно изменились, в настоящее время обществу стало не безразлично, как компания ведет свою деятельность, чем она при этом руководствуется и как она распоряжается своими доходами. Таким образом, встала необходимость разработки принципов деятельности компаний в рамках корпоративной социальной ответственности [25].
     Для того чтобы компания осуществляла свою деятельность таким образом, чтобы соответствовать ожиданиям общества, она должна выработать программу действий, связанную с соблюдением этических, правовых, благотворительных, природоохранных, коммерческих и общественных принципов. Иными словами, речь идет о том, как стать достойным корпоративным членом гражданского общества. Рассмотрим, на что стоит обратить внимание компании, при выработке принципов корпоративной социальной ответственности [45].
     Можно выделить первую группу принципов - открытость. Принципы открытости предполагают, что компания ведет свою деятельность публично, понятно и доступно, предоставляя только достоверную информацию и предполагая обратную связь со всеми заинтересованными сторонами. Социальные программы должны носить регулярный характер, соответственно второй группой принципов выступает системность, что означает, направленность социальных программ в необходимые области последовательно и регулярно.
     Особенно важно, чтобы социальные программы исполнялись в тех сферах, в которых общество испытывает потребность в настоящий момент, значит, имеет место такая группа принципов, как значимость, что определяет актуальность реализуемых программ, их эффективность и масштабность. И, наконец, принципы корпоративной социальной ответственности должны базироваться на соблюдение субординации компанией относительно религии, политики, спортивных и музыкальных течений. Базируясь на этих принципах, компании включают в свою стратегию задачу защиты прав человека, а, оценивая влияние деятельности своей компании на конфликт, разрабатывают и принимают меры, направленные на предотвращение или разрешение конфликта. Значит необходимо выделить последнюю, четвертую группу принципов - недопущение конфликтов [27].
     Рассмотрим следующие принципы корпоративной социальной ответственности:
     1. Открытость.
     Прозрачность (транспарентность) принципы ведения социальной политики, социальные программы и механизмы их реализации должны быть четкими и понятными
     Публичность. Любая информация о корпоративной социальной ответственности, за исключением конфиденциальной, должна быть доступна общественности
     Достоверность. Недопустимо сокрытие или фальсификация данных о корпоративной социальной ответственности.
     Диалог. Социальная политика строится на основе ведения диалога со всеми заинтересованными сторонами, обязательно наличие обратной связи с адресатами социальных программ.
     2. Системность.
     Направленность. Наличие приоритетных направлений реализации социальных программ
     Единство во времени (последовательность). Ответственность за текущую и прошлую деятельность, а также за будущее влияние деятельности Компании на внешний мир.
     Единство в пространстве. Универсальные принципы корпоративной социальной ответственности для всех региональных подразделений Компании.
     Регулярность. Отказ от единичных и фрагментарных акций в пользу планомерных программ и проектов в рамках в зафиксированных приоритетных направлений корпоративной социальной ответственности.
     3. Значимость.
     Актуальность. Реализуемые программы корпоративной социальной ответственности должны быть своевременны и востребованы.
     Масштабность. Программы корпоративной социальной ответственности должны охватывать значительную аудиторию и быть заметны для общества в целом.
     Эффективность. Затраченные на реализацию программ средства должны ощутимо помогать в решении проблем, при этом результаты программ подлежат регулярной оценке и учету.
     4. Недопущение конфликтов.
     Политическая не ангажированность. Неучастие в предвыборных гонках, поддержке политических партий или отдельных политических деятелей.
     Дистанциирование от церкви. Отказ от поддержки духовенства, церкви, отдельных конфессий или религиозных течений.
     Отказ от поддержки националистических движений
     Отказ от поддержки фан-клубов. В том числе спортивных, музыкальных или иных молодежных течений, противопоставляющих себя остальным [39.].
     Компания имеет право называть себя социально ответственной, а это означает, что компания действует по принципам социальной ответственности и осуществляет комплекс социальных программ в приоритетных для неё направлениях. Социальная активность компании выражается в проведении разнообразных социальных программ как внутренней, так и внешней направленности. Отличительными особенностями программ социальной активности являются добровольность их проведения, системный характер и связанность с миссией и стратегией развития компании [15].
     
     1.4. Преимущества реализации КСО
     Мировой опыт показывает, что социальная ответственность бизнеса вызревает по мере развития и бизнеса, и общества. Бизнес сам по себе не плох и не хорош, он, как и молодежь, такой, каким заслуживает его общество. Можно выделить десять основных преимуществ корпоративной социальной ответственности для развития бизнеса [12]:
     Увеличивается прибыль, возрастают темпы роста.
     Компании получают доступ к социально-ответственным инвестициям, при распределении которых инвесторы принимают во внимание показатели, характеризующие деятельность компании в социальной и этической сферах, в области защиты окружающей среды. Существует несколько индексов, позволяющих оценить степень социальной ответственности организации.
     Могут сокращаться операционные расходы, например, за счет сокращения отходов производства или их переработки, увеличения эффективности использования электроэнергии или продажи переработанных материалов. Улучшаются брэнд и репутация, что помогает развивать и открывать новые рынки и направления бизнеса.
     Растут продажи, повышается лояльность клиентов. Потребители хотят знать, что продукты произведены с пониманием ответственности по отношению к окружающей среде, а также других социальных аспектов. Некоторые потребители даже готовы платить больше за "ответственные" продукты.
     Повышаются производительность и качество продукта (услуги).
     Появляется больше возможностей привлекать и удерживать сотрудников: люди предпочитают работать в компаниях, ценности которых совпадают с их собственными.
     Сокращаются претензии со стороны регулирующих органов.
     Улучшается управление рисками.
     Возрастает конкурентоспособность.
     
     1.5. Социально-этические проблемы организации
     Социально-этические проблемы организации целесообразно рассматривать на микро- и макроуровнях. На микроуровне - это проблемы этики, связанные с взаимоотношениями внутри организации, а на макроуровне  с внешними сторонами.
     Существенную помощь в решении социально-этических проблем на микроуровне призван оказать международный стандарт SA 8000: 2001, разработанный неправительственной организацией "Международная социальная ответственность" (Social Accountability International). В основе этого стандарта лежит конвенция Международной организации труда и другие документы ООН, а также стандарты на системы менеджмента. В стандарте SA 8000 даны четкие, всемирно признанные определения и критерии, связанные с понятиями "ребенок (подросток)", "детский труд", "молодой рабочий", "надомный работник" и "принудительный труд". В стандарте установлено право коллектива организовывать профессиональные союзы и другие объединения, определены дискриминационные критерии, включая предоставление полной свободы удовлетворения персоналом потребностей, связанных с религиозными убеждениями, национальной принадлежностью и др. Таким образом, в стандарте SA 8000 установлены международные нормативные требования к системе социально-этического менеджмента. К сожалению, практический интерес руководителей российских организаций к этому важному международному документу пока мало заметен.
     Социально-этические проблемы любой бизнес-организации сегодня имеют не только локальный, но и более общий контекст, поскольку организация связана со многими внешними заинтересованными сторонами, а в более широком плане - с глобальной технологической, коммерческой и финансовой сетью. Кроме того, каждая бизнес-организация является частью системы общественного согласия, основу которой, по мнению Р. Салмона, одного из авторитетных специалистов по европейскому бизнесу, составляют утилитарный прагматизм, духовное начало социальных отношений и примат научного знания по отношению к технической рациональности.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     


ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЗАПАДНЫХ И РОССИЙСКИХ МОДЕЛЕЙ КСО
     2.1. Западные модели КСО
     Вопрос о самом существовании корпоративной социальной ответственности в России следует начинать со сравнительного анализа основных тенденций и применимых практик социально ответственного предпринимательства, как они понимаются на Западе и в России.
     Модели корпоративной социальной ответственности в США и Европе совсем недавно были определены как открытые и скрытые формы корпоративной социальной ответственности:
     Открытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает линию поведения корпорации, которая приводит корпорацию к принятию на себя ответственности за решение тех вопросов, в которых заинтересовано общество. Открытая форма корпоративной социальной ответственности обычно затрагивает добровольные и самостоятельно определяемые линии поведения, программы и стратегии корпорации по вопросам, которые воспринимаются самой корпорацией или ее стейкхолдерами как часть их (корпорации или стейкхолдеров) ответственности перед обществом.
     Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обозначает официальные и неофициальные институты страны, через которые ответственность корпораций за общественные интересы согласована с корпорациями или предписана им. Скрытая форма корпоративной социальной ответственности обычно включает в себя те ценности, нормы и правила, которые зачастую ведут к обязательным требованиям в отношении корпораций в вопросах, которые общественные, политические и экономические интересы (страны) рассматривают как надлежащие и обоснованные обязанности юридических лиц [60].
     Американская модель корпоративной социальной ответственности.
     Долгое время существовало мнение, что корпоративной социальной ответственности есть чисто американское явление. И в самом деле, традиции филантропии и добровольной помощи бизнеса другим слоям общества были широко распространены в США еще в 19 веке.
     В силу природы американского предпринимательства, зиждущегося на максимальной свободе субъектов, многие сферы общества остаются до сегодняшнего дня саморегулируемыми. Так трудовые отношения работник-работодатель являются предметом двустороннего договора этих сторон. Право американцев на здравоохранение в большинстве является именно правом выбора гражданина пользоваться ли медицинскими учреждениями или нет (а отсюда и добровольность медицинского страхования). Государственное регулирование в этих областях затрагивает лишь базисные неотъемлемые права членов общества. Соответственно, все инициативы в области корпоративной социальной ответственности являются для корпораций добровольными по своей природе, что говорит о полной открытости американской модели корпоративной социальной ответственности. Америка выработала многочисленные механизмы участия бизнеса в социальной поддержке общества, как-то: немыслимое количество корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем за счет бизнеса. Всем известно, что американское профессиональное образование спонсируется частным сектором, как ни в одной другой стране мира (разумеется, мы исключаем их сравнения страны, где образование, здравоохранение, иные социально значимые области существования общества финансируются государством). Последнее отчасти объясняется тем, что бизнес заинтересован в добровольных вливаниях в образование, пенсионные и страховые схемы для персонала и иные социально значимые программы. Ответственное перед обществом поведение корпораций поощряется соответствующими налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Для США характерно минимальное вторжение государства в частный сектор. Несмотря на это Америка известна традициями систематического участия бизнеса и/или его представителей в финансировании самых разнообразных некоммерческих проектов. Классическим примером может являться Фонд Билла и Мелинды Гейтс с капиталом почти 27 миллиардов долларов, полностью финансируемый из личного состояния супругов Гейтс для целей улучшения системообразования и здравоохранения в различных странах мира [61].
     Модель корпоративной социальной ответственности в континентальной Европе.
     В отличие от США, где корпоративная социальная ответственность инициируется самими компаниями, выходя далеко за рамки требований законодательства в вопросах взаимоотношений компаний со своими стейкхолдерами, европейские корпорации более заметны в вопросах ограничения своей ответственности перед обществом. Европейская модель корпоративной социальной ответственности не является открытой линией поведения компании. Наоборот, та корпоративная деятельность, которая традиционно рассматривается в США как КСО (т.е. проводимая исключительно по инициативе самого бизнес-сообщества), в Европе, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Следуя модели корпоративной социальной ответственности, рассматривающей экономическую, юридическую, этическую ответственность компаний и их благотворительную деятельность, мы можем выделить следующие отличия континентальной модели корпоративной социальной ответственности от американской:
     Экономическая ответственность в основном фокусируется на аспекте прибыльности бизнеса и на ответственности компании перед ее акционерами (типично американский подход). Европейцы в данную группу отношений также относят ответственность перед работниками предприятия и местными сообществами;
     Юридическая ответственность является базой для любой формы социальной ответственности в Европе. Европейский бизнес рассматривает государство как институт, приводящий в исполнение принятые правила поведения, в то время как в Штатах подобное государственное регулирование воспринимается скорее как вмешательство в вопросы личной свободы;
     Большинство социальных проблем относятся европейскими компаниями к сфере этической ответственности. Европейцы вообще не очень склонны доверять частному сектору. Именно этим объясняется более высокий уровень внимания к бизнесу со стороны общественности в Европе, чем в каких-либо других странах. К примеру, вопросы атомной энергетики, испытания мед. препаратов на животных, генная инженерия не сходят с повестки дня европейцев;
     Благотворительность не так популярна в Европе, как в США. Последнее объясняется уровнем налогового бремени, значительно превышающим американские аналоги. Как следствие, европейские компании принимают участие в филантропических акциях преимущественно через юридически закрепленные механизмы.
     В последнее время даже появился новый термин для обозначения европейского варианта корпоративная социальная ответственность - это корпоративная способность к социальному реагированию. Одной из основных особенностей континентальной модели корпоративной социальной ответственности является его государственное регулирование. Поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам корпоративной социальной ответственности. Так во многих странах континента законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование и ряд других социально значимых вопросов. Кроме того, правоотношения работник-работодатель в Европе отрегулированы более детально, чем в США. В целом, госрегулирование многих аспектов корпоративной социальной ответственности значительно превосходит североамериканскую систему.
     Несмотря на существенные различия стран Континента в применении концепции корпоративной социальной ответственности, схожего между ними больше. Это проявляется, прежде всего, в том, что европейские политики придают большое значение поддержке разнообразных инициатив в корпоративной социальной ответственности. Три года назад Европейская Комиссия определила корпоративную социальную ответственность как концепцию, в рамках которой компании на добровольных началах объединяют свои усилия со стейкхолдерами для решения социальных вопросов и реализации природоохранных мероприятий [60].
     Британская модель корпоративной социальной ответственности.
     КСО в Великобритании сочетает в себе элементы американской и континентальной моделей. Общей чертой с Континентом является, прежде всего, активная поддержка бизнеса со стороны государства. Британия славится хорошо разработанной государственной системой социального обеспечение и здравоохранения. Одновременно присутствуют и американские элементы корпоративной социальной ответственности, которые особенно четко проявились после реформ Маргарет Тэтчер. В целом, для британской модели характерны следующие признаки:
     Широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО; Пристальное внимание финансового сектора к проектам в области корпоративной социальной ответственности (тенденция роста количества социально ответственных инвестиционных фондов);
     Повышенный интерес СМИ. Например, "Таймс" публикует индексы социальной ответственности в своем еженедельном разделе "Профиль Компании";
     Система бизнес-образования Великобритании однозначно превосходит континентальную Европу по количеству и разнообразию учебных курсов в области корпоративной социальной ответственности.
     Участие правительства в развитии корпоративной социальной ответственности. Это проявляется в создании партнерств с частными предприятиями в образовательном секторе, поддержке инициатив в области КСО через софинансирование проектов, налоговые льготы, продвижение инициатив по соответствию национальных стандартов принятым международным. О важности корпоративной социальной ответственности для государства говорит и тот факт, что при нынешнем премьере создана должность Министра по корпоративной социальной ответственности [65].
     Принципиальным моментом является ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области корпоративной социальной ответственности, что, по сути, полностью согласуется с принципом добровольности. В целом, процесс развития британской модели корпоративной социальной ответственности носит характер постепенного развития. Одновременно мы можем выделить несколько внешних факторов, повлиявших в последние 20-25 лет на качественные изменения в эволюции корпоративной социальной ответственности.
     В XIX в. и в период примерно до 80-х годов XX века развитие корпоративной социальной ответственности - преимущественно в форме филантропии - носило локальный скрытый характер (как-то, инициативы отдельных бизнесов по поддержанию местных сообществ, своих сотрудников и их семей, т.п.). Начиная с 80-х годов прошлого века, характер корпоративной социальной ответственности меняется на более открытый и согласованный на национальном уровне.
     Последняя четверть прошлого столетия ознаменовалась серьезными экономическими проблемами страны, существенной безработицей и даже общественными беспорядками. Крупный бизнес осознал, что правительство ни физически, ни финансово не в состоянии справиться с ситуацией. Вместо того чтобы ждать правительственных решений с возможным ужесточением налогового бремени и усиления регулирования в области трудовых отношений, крупный бизнес по собственной инициативе пошел на активные меры по внедрению корпоративной социальной ответственности, что ознаменовало первую волну открытой формы корпоративной социальной ответственности. Вначале это выражалось в создании на национальном уровне Группы Специальных Программ (ГСП), при активном участии которой корпорации создавали возможности для профессионального обучения молодежи силами этих корпораций. ГСП проводила тематические конференции, взаимодействовала с отдельными компаниями и выступала посредником в разрешении конфликтных ситуаций. Наиболее важным событием 80-х стал созыв крупнейшей зонтичной ассоциации для инициатив в области корпоративной социальной ответственности - "Бизнес в Сообществе". Эта организация стимулировала со.......................