Конституционно-правовые основы полномочий Президента РФ

 
Содержание

Введение………………………………………………………………………..

3
Глава I Полномочия Президента Российской Федерации как главы государства …………………………………………………………………….
1.1 Классификация полномочий Президента Российской Федерации …… 
1.2 Экстраординарные полномочия Президента Российской Федерации ...
Выводы по I главе …………………………………………………………….     
Глава II  Проблемные аспекты института президентства в России в сфере полномочий Президента РФ ………………………………………………….
2.1 Институт президентства в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития ………………………………………………………... 
Выводы по II главе ……………………………………………………………

5
5
8
14

15

15
23
Заключение…………………………………………………………………….
24
Список литературы……...…………………………………………………….

26

     
  
   
     

Введение
     
     В силу особенностей постсоветской политической системы именно Президент России занимает центральное место в структуре высших органов государственной власти страны, выступая главным «мотором» проводимой политики. Президент определяет вектор федеральной, региональной, социальной, экономической, антикризисной и других видов государственной политики. Президентские инициативы становятся катализатором законотворческой деятельности парламента России, стимулируют мероприятия федеральной, региональной и местной исполнительной властей.
     В последние десятилетия институт Президента РФ приобрел важную роль в политической системе государства, являясь в современной России одним из ключевых в системе органов государственной власти. Это связано не только с особым правовым положением, которое он занимает, а его широким кругом полномочий, которые требуют особого внимания. В настоящее время Президент РФ прочно связан со всей системой государственной власти, что проявляется в стремлении не быть безучастным к конфликтным ситуациям между различными ветвями власти. Поэтому российскую модель президентства некоторые современные ученые сравнивают с суперпрезидентскими формами правления в странах Латинской Америки1, что еще раз подчеркивает важность вопроса полномочий Президента РФ на современном этапе развития государства.
     Вышеизложенные доводы определяют актуальность темы исследования.
     Целью работы является комплексное исследование конституционно-правовых основ полномочий Президента РФ.
     Для достижения поставленной цели на разрешение выдвигаются следующие задачи:
     - изучить понятие и содержание полномочий Президента РФ;
     - охарактеризовать понятие экстраодинарных полномочий Президента РФ;
     - рассмотреть проблемы и перспективы развития института президентства в России, связанные с полномочиями Президента РФ.
     Объектом исследования являются общественные отношения в сфере конституционно-правового регулирования и реализации полномочий Президента РФ.
     Предметом исследования выступают нормативно-правовые акты, определяющие механизм реализации полномочий Президентом РФ как главой государства.
     Теоретическая разработанность темы представлены трудами            С.А. Авакьяна, А.В. Зуйкова, С.А. Солдатова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, А.В. Зиновьева, М.А. Краснова. Среди диссертационных исследований можно выделить труды К.Н. Бобылевой2, Н.А. Кишоян3. Однако, учитывая постоянную тенденцию к расширению и усилению полномочий Президента РФ, выбранная тема не теряет актуальности, несмотря на ряд исследований в этой области.
     Теоретической основой работы являются исследования вышеназванных и других современных ученых, юристов по теме курсовой работы. Правовой основой послужили Конституция РФ, Федеральные законы и иные нормативные акты, регулирующие вопросы исследования. 
     Методами исследования выступают анализ действующего законодательства и научной литературы и синтез (систематизация) информации по теме исследования (теоретические методы).
     Работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя три параграфа, заключения и списка литературы.
     
Глава I Полномочия Президента Российской Федерации как главы государства

1.1 Понятие и содержание полномочий Президента Российской Федерации
     
     Действующая Конституция РФ4 определяет статус Президента РФ как главы государства, гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 80). Президент РФ принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти; определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, представляет Россию внутри страны и в международных отношениях. Данные функции являются исключительной прерогативой Президента РФ.
     Рассмотрим теоретический подход к классификации полномочий Президента РФ, в котором традиционным классифицирующим признаком является сферам осуществления Президентом своей деятельности. 
     С.А. Авакьян разделяет полномочия Президента РФ на 5 основных групп5: в сфере назначения высших должностных лиц и формирования государственных органов; в области взаимоотношений с другими государственными органами и руководства внутренней политикой страны; в сфере внешней политики; в части обеспечения обороны и безопасности государства, стабильности общественного порядка в стране; в сфере обеспечения конституционного статуса личности.
     На следующие восемь групп полномочия Президента РФ разделяет Чиркин В.Е.6: в области правового статуса личности; в сфере федеративного устройства государства; в части отношений с парламентом; в части отношений с органами исполнительной власти; в сфере отношений с судебными органами; в области урегулирования чрезвычайных положений; в военной области; в сфере внешней политики.
     Обеспечение безопасности и обороноспособности страны является одной из важнейших функций Президента РФ. В данной области глава государства не только принимает оперативные, конкретные меры, но и занимается обеспечением согласованности функционирования всех органов. Это является его прямой обязанностью – Президент, произнося присягу, клянется народу «защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства» (ч. 1 ст. 82 Конституции РФ).
     Круг конкретных полномочий Президента в данной сфере весьма широк и разнообразен. В Конституции они определены в общем виде, а конкретизация их происходит в федеральных законах и указах Президента.
     Президент согласно ст. 87 Конституции является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне»7 в полномочия Президента входит утверждение концепции и планов строительства Вооруженных Сил, показателей Мобилизационного плана экономики, а также планов подготовки и накопления оперативного оборудования и мобилизационных резервов.
     Конституция РФ наделяет Президента России полномочиями не только определять основные направления внешней политики государства (ч. 3 ст. 80), но и осуществлять руководство внешней политикой страны (п. «а» ст. 86), вследствие чего глава российского государства - ключевая фигура в решении внешнеполитических вопросов страны.
     В полномочия Президента как главы государства, представляющего в международных отношениях Российскую Федерацию, также входит ведение переговоров и подписание международных договоров. При этом он не нуждается в специальных полномочиях, так как обладает ими по занимаемой им должности8. 
     Согласно п. «в» ст. 84 Конституции РФ Президент РФ полномочен назначить всероссийский референдум. При этом интересным является тот факт, что Президент, обладая данным правом, законодательно не относится к числу субъектов, имеющих право инициировать назначение референдума. Инициатива проведения референдума в РФ принадлежит: не менее чем двум миллионам граждан, имеющих право на участие в референдуме; Конституционному Собранию в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 135 Конституции РФ; федеральным органам государственной власти в случаях, предусмотренных международным договором РФ и Федеральным Конституционным законом от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 18.06.2017) «О референдуме Российской Федерации»9. Таким образом, Президент вправе назначить референдум, но не вправе инициировать его.
     Конституция к полномочиям Президента РФ относит решение вопросов гражданства и предоставления политического убежища, не конкретизируя при этом, какие именно вопросы гражданства решаются Президентом. На основании Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» глава государства принимает решения по вопросам: приема в российское гражданство; восстановления в гражданстве Российской Федерации некоторых категорий лиц; выхода из гражданства; отмены решения по вопросам гражданства.
     Кроме всего вышеперечисленного, Президентом издаются указы об учреждении государственных наград; о награждении ими; он вручает награды; в составе Администрации Президента находится Управление по государственным наградам. Президент также наделен правом помилования10.
     Таким образом, исследование полномочий главы России позволяет констатировать тот факт, что Президент РФ обладает весьма широкими полномочиями в различных сферах государственной жизни. В одних случаях эти полномочия носят прерогативный характер, в других соприкасаются с полномочиями других органов государственной власти, способствуя решению вопросов во взаимодействии на основе принципа разделения властей. 
     
1.2 Экстраординарные полномочия Президента 
Российской Федерации
     
     Поднимая вопрос об экстраординарных полномочиях Президента РФ, стоит отметить, что в правовой доктрине существует такое понятие, как «имплицитные полномочия» (подразумеваемые, неявные). Эти полномочия обладают такой спецификой, что нельзя сразу сказать, законно ли их использование или нет. Например, данный вопрос покажется логичным, если взять взаимоотношения Президента РФ и прокуратуры РФ. Опираясь на теоретический принцип независимости прокуратуры, можно сделать вывод о том, что какое-либо президентское поручение в адрес генерального прокурора является незаконным. Пусть независимость прокуратуры является во многом относительной, но конституционно такой принцип закреплен. Как верно заметил Ж.С. Тлеубаев, «глава государства имеет возможность, например, «предложить внимательнее разобраться с конкретным делом», и тогда формально оно вряд ли может быть сочтено незаконным, поскольку у Президента РФ есть конституционный аргумент: он является гарантом прав и свобод граждан»11.
     Таким образом, имплицитные и экстраординарные полномочия тождественны, поскольку в обоих случаях речь идет о президентских полномочиях, которые проистекают исходя из существа его основной деятельности, хоть эти полномочия прямо не указаны в законе.
     Правовая доктрина экстраординарных полномочий президента упирается в теоретическое обоснование, согласно которому глава государства имеет право воспользоваться своими полномочиями, хоть и прямо не указанными в нормативных правовых актах, но потенциально существующими или ими подразумеваемыми (с учетом расширительного толкования, естественно)12. Иначе говоря, президент не присваивает себе те или иные полномочия, а лишь конкретизирует их. Доктрина экстраординарных полномочий удачно вписалась в реалии нашего времени, поскольку сегодня Президент РФ прочно связан со всей системой государственной власти.
     М.В. Баглай был, пожалуй, наиболее ярким теоретиком «экстраординарных» полномочий, который «защищал» право президента самостоятельно определять круг своих полномочий, который имеет при этом личное понимание своих обязанностей как гаранта Конституции. Объясняется это тем, что президентские функции нельзя конкретизировать в полном объеме. Поэтому президент всегда может применять свои «подразумеваемые» полномочия, раскрывающиеся в экстраординарных условиях. Фактическое признание этих полномочий парламентом вкупе с поддержкой, которая находится в разъяснениях Конституционного Суда РФ, именно и позволяет главе государства применять экстраординарные полномочия13.
     Впервые серьезно вопрос об экстраординарных полномочиях поднялся при рассмотрении Конституционным Судом РФ законности боевых действий в Чечне. Правовая основа для этого была заложена рядом указов Президента РФ и постановлений Правительства РФ14. Издание данных нормативных правовых актов натолкнуло группу депутатов Государственной Думы обратиться в Конституционный Суд РФ. В свою очередь, парламентарии из Совета Федерации посчитали, что все эти акты образуют одну «правовую систему расширительных полномочий» президента. Главный их аргумент сводился к тому, что применение Вооруженных Сил РФ возможно лишь при введении чрезвычайного (военного) положения, что является юридически верным толкованием Конституции РФ. Запрос в Конституционный Суд РФ основывался на данных о незаконных ограничениях и массовых нарушениях конституционных прав и свобод граждан.
     В частности, парламент придерживался позиции, что установленные Конституцией РФ общепризнанные принципы и нормы международного права (в том числе резолюцией ООН, регламентирующей вопросы применения вооруженных сил только в случае защиты от внешнего посягательства со стороны агрессора) не содержат норм, разрешающих применение вооруженных сил без введения военного (чрезвычайного) положения.
     Следствием этого, по их мнению, стало нарушение Конституции РФ и принятых Российской Федерацией на себя международных обязательств.
В результате рассмотрения данного «чеченского дела» Конституционным Судом РФ было решено:
     - прекратить производство в рамках Указа от 30 ноября 1994 г. N 2137 в силу утраты им юридической силы;
     - прекратить производство по Указу от 2 ноября 1993 г. N 1833 ввиду отсутствия в нем нормативных предписаний;
     - признать конституционным Указ от 9 декабря 1994 г. N 2166 в рамках использованных президентом полномочий.
     Однако Конституционный Суд РФ признал неконституционными положения Постановления Правительства РФ от 9 декабря 1994 г. N 1360 в той части, где указано о выдворении за пределы Чеченской Республики лиц, представляющих угрозу общественной безопасности и личной безопасности граждан, лишения аккредитации журналистов, находящихся в зоне вооруженного конфликта. Таким образом, решение Конституционного Суда РФ дало понять, что у главы государства все же есть так называемые экстраординарные полномочия, поскольку он дал согласие на их использование. Напрямую же в решении они так не назывались. По мнению Конституционного Суда РФ, в целях обеспечения государственной целостности и конституционного порядка в чрезвычайных (экстраординарных) случаях Президент РФ может применять Вооруженные Силы РФ без введения чрезвычайного (военного) положения, поскольку в Конституции РФ прямо не указано, что глава государства должен применять вооруженные силы исключительно путем введения военного положения.
     Далее в Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 июля 1995 г. N 10-П15 указано, что «Конституция Российской Федерации определяет вместе с тем, что Президент Российской Федерации действует в установленном Конституцией порядке. Для случаев, когда этот порядок не детализирован, а также в отношении полномочий, не перечисленных в статьях 83 - 89 Конституции Российской Федерации, их общие рамки определяются принципом разделения властей (статья 10 Конституции) и требованием статьи 90 (часть 3) Конституции».
     Как мы видим, Конституционный Суд РФ при толковании конституционных норм практически обозначил создание нового правового института экстраординарных полномочий. Основная идея этого института состоит в том, что Президент РФ имеет право использовать Вооруженные Силы РФ в пределах российских границ без введения военного (чрезвычайного) положения и без санкции Федерального Собрания РФ в целях урегулирования внутренних конфликтов, сопряженных с нарушением конституционных государственных основ и прав и свобод граждан, созданием реальных угроз принципам федеративного устройства, единству и целостности государства.
     Заметим, до этого правовая доктрина не знала такого понятия, как «экстраординарные полномочия» и «экстраординарные ситуации». Вышеназванное Постановление как раз во многом разъяснило эту сложную «конституционно-правовую головоломку». Минуя законодательную инициативу, Конституционный Суд РФ перевел экстраординарные полномочия из разряда «название» в разряд «правовой институт»16.
     Проблема понимания экстраординарных полномочий решалась и позднее в других разъяснениях Конституционного Суда РФ. Например, в Постановлении от 30 апреля 1996 г. N 11-П17 Конституционный Суд РФ наделил президента правом издавать подзаконные нормативно-правовые акты по вопросам, требующим исключительно законодательного решения. Это положило начало так называемому указному праву.
     Еще позднее экстраординарные полномочия Президента РФ уже конкретизировались в Федеральных конституционных законах от 30 мая 2001 г. N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении»18 и от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ «О военном положении»19.
     Кульминацией позитивного и «одобрительного» отношения к институту экстраординарных полномочий является следующая теоретико-правовая мысль, обратная по смыслу критическим замечаниям, - введение экстраординарных полномочий является не попыткой ущемить основы гражданского общества, а стремлением охранять государственный порядок и общественное спокойствие в интересах гражданского общества20. 
Логику экстраординарных полномочий можно усмотреть из того факта, что многие конституции развитых стран в плане построения гражданского общества в государстве включают в себя общественно важные морально-политические и гражданские обязательства, которые должны постоянно находиться под охраной президента на протяжении всего срока исполнения им своих должностных полномочий21.
     Таким образом, правовое оформление института «экстраординарных» полномочий Президента РФ обусловлено объективными факторами, связанными с потенциальной возможностью возникновения экстраординарных казусов политической и социальной направленности. Положение личности, общества и государства в контексте национальной безопасности является наиважнейшим конституционно-правовым вопросом. Поэтому институт «экстраординарных» полномочий, дополненный институтом федеральной интервенции, которые направлены на защиту общественного порядка и конституционного строя, рассматриваются как важный составной компонент российского законодательства. 
     Еще важнее то обстоятельство, что институт «экстраординарных» полномочий нуждается в дальнейшей и тщательной законодательной проработке постольку, поскольку чрезвычайные полномочия в руках должностных лиц «расширенного президента», злоупотребляющих своим экстраординарным правом, способны стать опасным политическим оружием против основ конституционного строя и прав граждан.
     

Выводы по I главе

     Проведенное в первой главе исследование показало, что Президент РФ обладает весьма широким кругом полномочий, прямо предусмотренных Конституцией РФ и иными законодательными актами. При этом уже вполне теоретически и практически оформлен правовой институт «экстраординарных» полномочий Президента РФ. В применении экстраординарных полномочий проявляется высокая степень ответственности главы государства, поскольку во многом именно от его действий и идеологических воззрений зависит судьба народа.
     Архиважную роль в разрешении спорных вопросов по поводу экстраординарных полномочий Президента РФ, как показало исследование, играет Конституционный Суд РФ. Здесь можно сделать очень интересное заключение. Конституционный Суд РФ, осуществляя толкование конституционных норм, фактически преобразовывает Конституцию РФ ввиду тех или иных общественно-политических процессов без изменения ее буквального содержания, влияя тем самым на установление пределов экстраординарных полномочий президента, а равно на их содержание.
     При всем при этом можно сделать следующее предположение. Россия как федеративное и республиканское государство является совсем молодым. Культурно и идеологически, возможно, она еще не отошла от советских методов решения общественно-политических вопросов. Поэтому, как и в любом другом молодом государстве, в современной России еще не до конца сформировался институт президентских полномочий. Не исключено, что экстраординарные полномочия сегодня являются временным правовым явлением, уйти от которого позволит обширная конституционная практика и опыт построения гражданского общества.
     
     
     
Глава II  Проблемные аспекты института президентства в России

2.1 Институт президентства в Российской Федерации: проблемы и перспективы развития

     В современном мире прослеживается очевидная взаимосвязь между формой государства и действительным местом главы государства в конституционном механизме власти. При этом статус главы государства прежде всего прямо связан с формой правления. В странах с монархической формой правления таковым является монарх, а в республиках - президент. Объем полномочий и его реальные возможности по их осуществлению в различных странах отнюдь не совпадают.
     По мнению М.А. Краснова, Россия, являясь республикой с ярко выраженной смешанной формой правления, имеет свою особенность. Ее суть – «в откровенном дисбалансе системы сдержек и противовесов, делающем невозможной самостоятельность иных институтов власти, кроме Президента РФ»22.
     Президент России, как того требует логика смешанной (или полупрезидентской) республики, является институтом, предназначенным, во-первых, для традиционного олицетворения завершенности государственной конструкции – «высший представитель государства и символ нации»; во-вторых, для охраны конституционного строя, государственного суверенитета, целостности страны; в-третьих, для независимого политического арбитража23.
     Институт Президента РФ в смешанной модели, закрепленной в Конституции, действительно особый. Здесь российский Президент не только глава государства, что предполагает выполнение им фундаментальной роли хранителя государственности24, но и активный политический фактор. Благодаря существующей конструкции Президент возвышается над всеми институтами власти уже не как глава государства, а как активный политический игрок. Все иные его полномочия начинают «работать» на моносубъектность Президента25.
     Какие же рычаги, обеспечивающие монопольное положение Президента РФ в системе органов государственной власти, предусматривает российская Конституция? Основные из них отмечены М.А. Красновым26:
      1. Порядок формирования Правительства. Прежде всего это согласование кандидатуры премьера (Председателя Правительства). При осуществлении данной процедуры в порядке, предусмотренном ст. 111 Конституции РФ, как указывает М.П. Фомиченко, возникают три «но»27:
     Первое. Это, по существу, неприемлемая для депутатов статья, т.к. после их третьего отказа Президент РФ обязан распустить Государственную Думу.
     Второе. Это возможность вынести вотум недоверия или не поддержать вотум доверия. По существу, это положение является безальтернативным для народных избранников, т.к. право выбирать между отставкой Правительства и роспуском Государственной Думы предоставлено Президенту РФ. И нет сомнений, что будет распущена Дума, т.к. главе государства не грозят никакие политические последствия. 
      Третье. Это то, что возможный роспуск Государственной Думы кардинально для самих народных избранников проблемы не решает. Новый состав Думы, избранной в результате досрочных выборов, вновь окажется перед лицом того же Правительства, которое будет напоминать новому составу нижней палаты российского парламента (пусть даже более оппозиционному Президенту РФ) об институциональном бессилии нижней палаты. 
     Таким образом, в России Правительство не может не быть исключительно президентским, т.к. все его члены своим высоким статусом обязаны только Президенту. Аппаратные договоренности не меняют институционального дисбаланса.
     2. Наличие у Президента страны права отправить Правительство в отставку не только без всякого внешнего повода, но и без всяких консультаций с представителями иных властных институтов28.
     3. Обязанность Правительства слагать с себя полномочия перед вновь избранным Президентом.
     При рассмотрении перспектив развития института президентства в России проявляются как минимум три проблемы. Обозначим их и возможные варианты решения каждой.
     Проблема первая - существующая в Конституции проблема дисбаланса во властном «треугольнике»: Президент - Правительство - Парламент29. Смысл проблемы заключается как раз в системе взаимного влияния и соотношении политического веса этих институтов. В данном случае речь не идет о классическом разделении властей (согласно ст. 10 Конституции). Сама «концепция разделения властей», по меткому выражению профессора В.Е. Чиркина, «являющаяся непреложным постулатом демократии, имеет ориентирующий характер и нигде, по крайней мере, в современных условиях, не осуществляется и, видимо, не может быть осуществлена в «чистых формах»30.
     Рассматриваемый институциональный «треугольник» в нашей стране никогда не был и вряд ли может быть «равнобедренным» или «прямоугольным», поскольку парламент и Правительство всегда будут на разном уровне и не будут равноудалены от Президента. Даже «теоретическая примерка» парламентской и президентской моделей показывает, что в современной России негативные последствия их введения перевесят возможные преимущества. Да и вероятность такого рода конституционной реформы весьма низка31.
     Конфликт между президентом и правительством неизбежно подрывает всю систему государственной власти, но и абсолютно «бесконфликтное единство грозит перерасти в элементарную политическую атрофию», что тоже может привести к непредсказуемым последствиям32. В этом контексте российская Конституция «не столько сверхпрезидентская», сколько «недопарламентская»33. Так, например, И.М. Степанов отмечает, что «президентский объем полномочий в 4 раза превышает парламентские, и у Президента в 4 раза больше возможностей распустить Государственную Думу, чем парламенту отрешить Президента от должности»34.
      Решение данной проблемы А.В. Зуйкову видится в соответствующем изменении баланса отдельных элементов президентской и парламентской моделей - в создании ответственного Правительства (или Правительства парламентского большинства), занимающего серединное положение между главой государства и народным представительством35.
     Для воплощения этой идеи в жизнь определенные шаги уже сделаны - внесены соответствующие поправки в ст. 103 Конституции РФ, отнеся к предметам ведения Государственной Думы контрольные функции в отношении исполнительной власти и возложив на Правительство корреспондирующую обязанность36. Но, по мнению М.П. Фомиченко, этого недостаточно. Исследователь справедливо говорит о необходимости непосредственного перехода к системе, при которой партия, получившая большинство мест на выборах в Государственную Думу (или коалиция), получает право предлагать Президенту кандидатуру на пост Председателя Правительства и формировать состав Правительства37.
     Российская Конституция не содержит каких-либо ограничений в части возможности формирования Правительства парламентским большинством. В качестве вариантов решения этого вопроса М.А. Краснов предлагает внести:
     а) соответствующие конституционные поправки38:
     - в ч. 1 ст. 111 закрепить, что Председатель Правительства РФ назначается Государственной Думой по предложению Президента РФ;
     - в ст. 116 закрепить обязанность Правительства сложить полномочия перед вновь избранной Государственной Думой (а не Президентом);
     - в ч. 2 ст. 117 ограничить право Президента просто по собственному усмотрению отправлять Правительство в отставку, закрепив положение о том, что Президент вправе поставить перед Государственной Думой вопрос об отставке Правительства;
     б) необходимые изменения в ст. 7 и 9 Федерального конституционного закона «О Правительстве РФ»39, посвященные вопросам назначения и освобождения от должности Председателя Правительства, его заместителей и федеральных министров;
     в) определенные дополнения в Федеральный конституционный закон «О Правительстве РФ», связанные с согласованием Президентом (и/или Председателем Правительства) кандидатур членов Правительства с парламентским большинством в ходе проведения «консультаций», а также с согласованием программы Правительства с парламентским большинством.
     Проблема вторая. Последовательное и неконтролируемое расширение границ компетенции главы государства.
     Полномочия российского Президента сегодня представляют собой некое подобие гигантского «айсберга», где конституционные прерогативы - лишь небольшая видимая вершина, остальной же массив - скрытая подводная часть, которая имеет не вполне известные очертания и размеры, неумолимо растет и, как следствие, начинает представлять опасность для всего, что его окружает40.
     Принятие в 1993 году Конституции РФ стало серьезной попыткой ограничения исполнительной власти на основе четких правовых предписаний. Однако и здесь мы наблюдаем, как практика не оставляет попыток отодвинуть барьеры, установленные текстом Конституции, и расширить полномочия исполнительной власти.
     Примером является Постановление Конституционного Суда от 31 июля 1995 г. N 10-П (по Чеченской Республике), в котором установлено, что ст. 80 Конституции РФ, характеризующую Президента как «гаранта Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина», следует толковать как общее положение, позволяющее Президенту совершать любые, прямо не запрещенные Конституцией действия. Данное Постановление подробно было рассмотрено в предыдущем параграфе. Таким образом, конституционный подход, ограничивающий власть Президента определенными перечисленными полномочиями, был радикально изменен.
     Эта тенденция получила свое наиболее яркое выражение в изменениях, внесенных в основной закон страны. В трех из четырех Законов о поправке к Конституции РФ Президенту представлены совершенно новые полномочия, не предусмотренные Конституцией и подрывающие баланс распределения власти в рамках федеральной системы41. В результате данных изменений Президент получил не только увеличение срока полномочий с 4 до 6 лет, но и значительно большие возможности влиять на судебную власть и прокуратуру, на Совет Федерации.
     Изменения, внесенные в конституционную систему, превратили изначально задуманную модель в ее противоположность. По мнению многих экспертов, полупрезидентская система была трансформирована в «суперпрезидентскую»42.
     Единственно возможным решением в данной ситуации является совершенствование нормативно-правовой базы института президентства. По справедливому мнению М.П. Фомиченко, назрела необходимость разработки и принятия Федерального конституционного закона «О Президенте РФ» - своеобразного кодекса президентской власти, расшифровывающего во всех нюансах его конституционные и иные положения43. Для этого в Конституцию должна быть внесена соответствующая поправка, предусматривающая обязательное принятие такого акта.
     Проблема третья. Разрыв между Президентом (и всем властным механизмом) и обществом.
     Очевидно, что нормальное функционирование любых правовых конструкций возможно только при одном обязательном условии: глава государства, равно как и Правительство, и парламент, должен находиться под контролем общества, нести юридическую ответственность за злоупотребление властью. Обеспечение этого условия реально только тогда, во-первых, когда само общество будет испытывать потребность осознанно делать выбор, транслировать свои потребности, контролировать происходящее, делать выводы, реагировать на отклонения, призывать к ответственности и т.п., во-вторых, когда властные структуры во главе с Президентом будут ощущать свою зависимость от народа и ответственность перед ним, а также создавать эффективные механизмы контроля и ответственности в отношении самих себя44. Для решения этой задачи необходимо:
     1. Обеим «сторонам» - россиянам и власть предержащим - преодолеть специфику исторических, ментальных и национально-культурных особенностей, не предопределяющих, но легитимирующих тип властных отношений. Так, любое беззаконие «наверху» воспринимается как сигнал к тому, чтобы пренебрегать законом «внизу»45.
     Для россиян по отношению к властным институтам это, с одной стороны, изжитие элементов неуверенности в собственной возможности что-нибудь изменить, преклонения, возвеличивания, подобострастного подчинения, упования на необходимость сохранения иллюзорной стабильности, граничащей с консерватизмом; с другой стороны, переход исключительно к цивилизованным и организованным формам реализации своих прав и интересов.
     Для управляющей (властной) элиты по отношению к народу это стремление к некой высшей ступени нравственного и интеллектуального развития, проникновение к демократическим идеалам, сознательное создание механизмов, ведущих к реальному народовластию, но способных подорвать основы ее же стабильного положения.
     2. Определить гибкую систему усиления ответственности главы государства перед народом46. С этой целью:
     а) Предусмотреть механизм изменения правового статуса института главы государства, обязательный элемент которого - учет мнения народа47.
Это касается прежде всего президентских полномочий и их сроков.
     б) Четко определиться с перераспределением политических функций между Президентом и Председателем Правительства (и Правительством в целом), Администрацией Президента и Аппаратом Правительства48. Причем все должно происходить не за счет сужения сферы президентских полномочий, а посредством более полного раскрытия конституционного потенциала Правительства и исполнительной власти в целом49.
     Таким образом, повышение эффективности института президентства в Российской Федерации видится в изменении взаимоотношений между Правительством и парламентом и корректировке сроков полномочий основных конституционных институтов государственной власти.
     
Выводы по II главе
     
     Проведенное во второй главе исследование показало, что определяемый современной Конституцией круг полномочий Президента РФ весьма широк, при этом тенденция к усилению полномочий Президента РФ сохраняется. В связи с этим развитие института президентства в России в своей перспективе сталкивается с рядом проблем: 
     1) Проблема дисбаланса во властном «треугольнике»: Президент - Правительство – Парламент.
     2) Последовательное и неконтролируемое расширение границ компетенции главы государства.
     3) Разрыв между Президентом и обществом.
     Решение данных проблем видится в ряде конституционных поправок, ограничивающих полномочия Президента РФ.
     
     
     
Заключение

     Проведенный в ходе исследования анализ юридической литературы, Конституции РФ, нормативно-правовых актов показал, что глава нашего государства (и как должностное лицо, и как личность) занимает особое место в отечественной системе государственной власти. Во многом это объясняется тем, что задача обеспечен.......................