Комплексное исследование уголовно-правовой природы мошенничества в сфере компьютерной информации

ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ

















СОДЕРЖАНИЕ


ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………………..3
ГЛАВА 1. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ…………………………………………………………………………….7
1.1. Общая характеристика компьютерной информации…………………………7
1.2. Понятие преступлений в сфере обращения цифровой информации……….16
ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ……….25
2.1. Объективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации…………………………………………………………………………25
2.2. Субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации…………………………………………………………………………33
ГЛАВА 3. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОГО МОШЕННИЧЕСТВА………….39 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………..55
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………………59

















ВВЕДЕНИЕ


     Развитие глобального информационного общества оказывает значительное влияние на будущее России, в том числе на увеличение технологического и промышленного потенциала страны, на решение стоящих перед ней экономических и социальных задач, на укрепление ее обороноспособности и национальной безопасности. Достижения науки и техники, с одной стороны, дают возможность создания современных информационно-телекоммуникационных устройств, систем и сетей с огромным потенциалом, а с другой – процесс их использования и совершенствования повлек за собой ряд негативных явлений, таких как рост преступлений в сфере обращения информации.
     В Доктрине информационной безопасности Российской Федерации говорится о возрастании масштабов компьютерной преступности, прежде всего в кредитно-финансовой сфере, увеличении числа преступлений, связанных с нарушением конституционных прав и свобод человека и гражданина. При этом методы, способы и средства совершения таких преступлений становятся все изощреннее1.
     Право собственности на имущество является важнейшим социальным и экономико-правовым институтом, гарантированным Конституцией Российской Федерации. 
     Одним из многих феноменов Уголовного кодекса РФ, бросающим серьезный вызов сложившимся общественным отношениям, является мошенничество в сфере компьютерной информации. На сегодняшний день  существует огромное количество спорных и проблемных вопросов толкования признаков данного преступления. В теории уголовного права пока нет однозначного понимания компьютерной и цифровой информации как предмета преступления, недостаточно учтено развитие терминологии в сфере обращения цифровой информации, существуют пробелы в уголовном законодательстве в части ответственности за новейшие высокотехнологичные деяния в сфере обращения цифровой информации. Если говорить по-простому, законодатель не поспевает за быстрым и стремительном развитием все новых технологий.
     Опасность таких преступлений обусловлена не только масштабами пагубных воздействий, например, результатами посягательств на критически важные и потенциально опасные информационные инфраструктуры, но и ростом их количества. Так, в 1997 г. российскими органами внутренних дел было зарегистрировано лишь 23 преступления в сфере компьютерной информации, а в 2016 г. – уже 17482, из которых на статью 159.6 приходится 30,7%2 . Следует отметить, что приведенные данные не в полной мере соответствуют реальному положению дел в связи с высокой латентностью указанных преступлений.
     Уголовно-правовая наука должна отражать потребности времени, учитывать развитие и состояние научно-технического прогресса, что, на наш взгляд, в настоящее время не реализовано в достаточной мере при уголовно-правовом регулировании отношений в сфере обращения цифровой информации. 
     Вышесказанное свидетельствует о необходимости комплексного изучения мошенничества в сфере компьютерной информации, и, следовательно, об актуальности избранной темы исследования.
     Степень научной разработанности. Стоит сразу отметить, что комплексных исследований по уголовно-правовой характеристики мошенничества в сфере компьютерной информации на диссертационном и монографическом уровне не было. Однако, некоторые аспекты, в рамках данной темы все же присутствовали в некоторой литературе.
     В первую очередь стоит отметить авторов, которые разработали общие теоретические начала по вопросам исследования компьютерной информации: Р. Г. Асланяна (2016), М. А. Зубовой (2008), В. В. Челнокова (2013), И. А. Юрченко (2000), С. А. Яшкова (2005) и др.
     Стоит учесть В.В. Коломинова с его исследованием «Расследование мошенничества в сфере компьютерной информации: научно-теоретическая основа и прикладные аспекты первоначального этапа» (2017), Д.И. Уракова «Уголовное преследование по уголовным делам о мошенничестве в сфере экономической деятельности» (2017), Ю.В. Гаврилин «Преступления в сфере компьютерной информации: квалификация и доказывание» (2003).
     В то же время особую значимость в вопросе компьютерных преступлений имеют труды ученых различных специальностей, которые использовались в данной работе. С. Ю. Бытко, В. А.  Васильев, В. М.Гаврилов, М. Ю.Дворецкий, М.А. Зубова, А.Ю. Чупрова и многие другие.
     Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу уголовно-правовой регламентации мошенничества в сфере компьютерной информации. 
     Предметом исследования выступают нормы Уголовного законодательства Российской Федерации, федерального законодательства, регулирующие отношения в информационной сфере, статистические данные, материалы судебной практики, и специальная литература посвященная различным проблемам мошенничества в сфере компьютерной информации.
     Целью работы является комплексное исследование уголовно-правовой природы мошенничества в сфере компьютерной информации и выработка обоснованных предложений по совершенствованию и повышению эффективности уголовного законодательства об ответственности и практики его применения.
     Исходя из цели исследования, ставятся следующие задачи:
     - рассмотреть общую характеристику компьютерной информации;
     - выявить понятие преступлений в сфере обращения цифровой информации;
     - определить объективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации;
     - изучить субъективные признаки мошенничества в сфере компьютерной информации;
     - проанализировать законодательные и правоприменительные проблемы в сфере компьютерного мошенничества и разработать пути их преодоления.
     Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы – диалектический, формальной логики, анализа и синтеза; частнонаучные методы – логико-юридический, сравнительно-правовой, системно- структурный, анализа документов; социологические методы, в том числе метод анализа печатных и электронных изданий, статистические методы.
     Научная новизна исследования заключается в уголовно-правовом исследовании мошенничества в сфере компьютерной информации, в выявлении проблем и спорных положений уголовно-правовой регламентации преступления, в обосновании авторских предложений по дополнению, совершенствованию и повышению эффективности уголовного закона и практики его применения.
     Структура выпускной квалификационной работы определяется целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих четыре параграфа, заключения, и списка использованных источников.
      
     
     
     
     
     

ГЛАВА 1. КОМПЬЮТЕРНАЯ ИНФОРМАЦИЯ КАК ОБЪЕКТ ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ
1.1. Общая характеристика компьютерной информации


     Непрерывный научно-технический прогресс в мире на первый план выдвигает роль компьютерных технологий. Законодатель далеко не всегда успевает за непрерывно увеличивающимися темпами информационного и технократического развития общества. Это в полной мере относится и к преступлениям в сфере компьютерной информации.
     Сегодня цифровая информация обращается во всех сферах человеческой деятельности. Без нее немыслимо функционирование и развитие таких важнейших сфер деятельности человека, как строительство и энергетика, медицина и образование, искусство и культура, безопасность и охрана, политика и управление и т. д. Основное ее назначение состоит в удовлетворении потребностей граждан и других субъектов в общении и взаимодействии между собой. Следует отметить, что развитие систем мобильной и спутниковой связи, ИТКС «Интернет», зарождение новых информационных технологий и иных форм телекоммуникаций значительно увеличили роль цифровой информации в формировании глобального информационного пространства. Цифровая информация представляет собой основу в организации современных информационных отношений3.
     C середины XX в. «информация», как категория, начинает проникать в науки, не связанные с математикой. В настоящее время понятие «информация» является общенаучным. Понятие «информация» широко используется во всех общественных сферах деятельности человека: в науке, технике, культуре, социологии, а также на обыденном уровне. Общепринято считать, что термин «информация» образован от латинского слова «informatio», в переводе означающее разъяснение, истолкование, представление, понятие4. 
     Понятие «цифровая информация» прочно вошло в нашу повседневную жизнь. Мы не можем себе представить нашу деятельность без таких объектов, как цифровое фото, цифровое видео, цифровое телевидение, цифровая связь, электронно-цифровая подпись, цифровой документ, цифровые технологии и т. д. Словосочетание «цифровая информация» прочно закрепилось в нашей памяти, т. к. включает в себя все вышеперечисленные объекты. 
     Конституция в ч.4 ст. 29 устанавливает: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом»5. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом6.
	Наряду с понятием «информация» в уголовном законодательстве имеется указание на один из ее видов – «компьютерная информация». В качестве основного признака компьютерной информации в примечании к ст. 272 УК РФ7 указывается на форму информации – форму электрических сигналов. 
     До вступления в силу изменений в УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ8 в российском законодательстве отсутствовало легальное определение компьютерной информации. Так, раньше в ст. 272 УК РФ не давалось определения понятия компьютерной информации, а только говорилось о носителях, в которых эта информация циркулирует. Указанный вопрос не учтен также и в основном нормативном акте, регулирующем отношения в сфере обращения информации. Так, Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»9 не дает определения понятия компьютерной информации.
     До конца 2011 г. в отечественном законодательстве не только не было определения компьютерной информации, но и отсутствовал единый понятийный аппарат в сфере информационных технологий, что препятствовало нормальному развитию информационной индустрии. Так, Ю. А. Угланов указывает, что в российском законодательстве до сих пор отсутствует четкий понятийный аппарат, касающийся информации и информационного обмена. Это дает, в свою очередь, возможность манипулировать понятиями, вводить в заблуждение суд и уходить от ответственности. Если рассматривать подробнее нормативно-правовые акты России, то видно явное расхождение в понятиях и отсутствие четких определений, особенно в научных понятиях и технических терминах в нормативно-правовых актах, ГОСТах и иной технической литературе10.
     Указанная пробельность отмечена В. А. Васильевым. Он указывает, что традиция постоянного внесения изменений в действующие нормативные акты характеризуется тем, что изменения запаздывают или решают проблему лишь частично, в результате чего в законодательстве множатся правовые коллизии11. 
     Как нам представляется, в этих предложениях и замечаниях есть серьезное рациональное зерно, требующее скорейшего решения и развития.
     Определять компьютерную информацию через форму ее представления предлагает, к примеру, А. В. Суслопаров12.
	Понятие и признаки преступлений в сфере компьютерной информации также стоит рассматривать, с точки зрения таких объективных факторов как формы и индикаторы обусловленности в современном мире. 
	1. Социально-экономические факторы. Основополагающей и ведущей является социально-экономическая обусловленность правовых норм. «Соответствие законов юридических - законам экономического развития общества – важнейшая предпосылка их эффективности». Социально-экономический фактор обусловленности уголовно-правовой охраны информационной безопасности связан с развитием в нашей стране нового типа общества, в котором во главе угла стоят информационно-коммуникационные технологии. Экономическое развитие государства также зависит от этих технологий – сырьевая экономика превращается в экономику информации и знаний. Духовные и социальные потребности у людей теперь ориентированы на быстрый поиск необходимой информации, своевременное и полное получение достоверной информации, возможность оперативного обмена ею.
     2. Исторический фактор. Данный фактор предполагает эволюционное развитие законодательства в этом направлении. Интенсивность развития информационных технологий вызывает необходимость в изменении законодательства. Уголовное законодательство должно отражать изменения видов преступлений, посягающих на информационную безопасность. Поэтому следующим этапом должно стать переосмысление информационной безопасности как социальной ценности и принятие адекватных мер уголовно-правового реагирования за посягательства на нее.
     3. Политические фактор. Он связан с задачами, стоящими перед Российской Федерацией, как во внутренней, так и внешней политике. В последнее время появились новые вызовы и угрозы национальной безопасности России, которые нашли отражение в новой Стратегии национальной безопасности Российской Федерации.  На данный момент вопросы обеспечения информационной безопасности включены практически во все разделы, посвященные реализации стратегических национальных приоритетов, из чего можно сделать вывод о переоценке роли информационной безопасности в системе обеспечения национальной безопасности.
     4. Социально-правовые факторы. Информационная сфера, несмотря на ее значимость, является одной из самых незащищенных и поэтому уязвимых для различных форм противоправной деятельности. Рассредоточенные по всему УК РФ нормы, направленные на охрану информационной безопасности, не могут быть эффективным инструментом борьбы с преступностью в информационной сфере13.
     Кроме того, понятие «цифровая информация» оказывает значительное воздействие на правоотношения, складывающиеся в сфере электронной коммерции.
     Так, А. Ю. Чупрова считает, что электронная коммерция – это использование ИТКС «Интернет» для ведения деловых операций. Классической ее формой выступают осуществляемые в цифровой форме коммерческие операции и сделки между организациями и физическими лицами. Осуществляемые в цифровой форме операции означают любые деловые операции с использованием цифровых технологий14.
     Современные возможности обращения цифровой информации порождают все новые виды преступлений, направленных на завладение и манипулирование ей.
     Принятый Федеральный закон от 11 июля 2011 г. № 200-ФЗ15 привел к единообразию положения законодательных актов России, затрагивающих данные вопросы. Принятие закона обусловлено существенными изменениями понятийного аппарата, используемого законодательством Российской Федерации в сфере информационных технологий. 
     Понятие «цифровая информация» является родовым по отношению к понятиям «компьютерная информация» и «электронная информация». Синонимия таких понятий, как «цифровая», «компьютерная» и «электронная» информация, ведет к неоправданному сужению признаков объективной стороны ст. 272 УК РФ. Что же касается компьютерной информации, то законодатель определил, что она циркулирует только в компьютерных системах, которые, в свою очередь, являются элементами современных информационно-телекоммуникационных систем. Таким образом, можно констатировать, что компьютерная информация является разновидностью цифровой информации.
     В своем исследовании В. М. Гаврилов замечает, что термины «машинная информация», «компьютерная информация» и «электронная информация» не определены в законодательных и нормативных актах Российской Федерации. Эти термины используются только для отражения специфической формы представления информации.
     С данным высказыванием относительно определения в законодательных и нормативных актах Российской Федерации вышеназванных терминов следует согласиться, поскольку они действительно не нашли своего отражения ни в юридических источниках, ни в технических, т. к. Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», и принятый вслед за ним национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50922-2006 «Защита информации. Основные термины и определения»16 относят всю совокупность информации к сведениям, независимо от формы их представления.
     В литературе встречается широкое и узкое понимания преступлений в сфере компьютерной информации. В широком смысле под преступлениями в сфере компьютерной информации понимаются преступления, в котором компьютер используется в качестве средства или орудия совершения преступления. Однако, в таком случае, на наш взгляд, мы должны говорить о компьютерных преступлениях, но не о преступлениях в сфере компьютерной информации. В узком смысле под преступлениями в сфере компьютерной информации понимаются преступления, в которых указанная информация является предметом посягательства17. Это фактически те преступления, которые невозможно совершить без использования компьютера. Ответственность за их совершение предусмотрена статьями 272 УК РФ, 273 УК РФ, 274 УК РФ  и 274 УК РФ, расположенные в гл. 28 УК РФ «Преступления в сфере компьютерной информации». Абсолютное большинство киберпреступлений имеет своей целью посягательство не на отношения в сфере безопасного использования компьютерного оборудования, а на другие объекты уголовно-правовой охраны, чаще всего на право собственности или на основы конституционного строя и безопасности государства. Причем в ряде случаев при использовании вредоносной компьютерной программы имеет место идеальная совокупность преступлений. В связи с этим преступления в сфере компьютерной информации претендуют лишь на дополнительную квалификацию к основным киберпреступлениям - кражам (ст. 158 УК РФ), мошенничествам (ст. 159.6 УК РФ) или приведениям в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ)18.
     Таким образом, более приемлемым в целом представляется имеющийся подход к разграничению «преступлений в сфере компьютерной информации» и «компьютерных преступлений» по тем же критериям.
     М. Ю. Дворецкий определяет под ними «предусмотренные уголовным законом виновные общественно опасные деяния, направленные на нарушение неприкосновенности охраняемой законом компьютерной информации и ее материальных носителей. Все совершаемые в процессе создания, использование и распространение компьютерной информации и информационных ресурсов, а также эксплуатации систем обработки информации с использованием ЭВМ, систем ЭВМ или их сетей, причиняющие или создающие угрозу причинения вреда законным правам и интересам собственников или владельцев, государственной и общественной безопасности»19. 
     В свою очередь, М. А. Зубова их определяет как «виновно совершенные общественно опасные деяния, посягающие на нормальный порядок обращения (курсив наш – Р. Г.) охраняемой законом компьютерной информации, запрещенные УК РФ под угрозой наказания»20.
     Таким образом, в качестве таких преступлений понимается «предусмотренные уголовным законом общественно опасные деяния, причиняющие вред или создающие опасность причинения вреда безопасности производства, хранения, использования либо распространения информации или информационных ресурсов».
     На наш взгляд, наиболее полно сущностную характеристику отражает формулировка рассматриваемых преступлений как преступления против безопасности компьютерной информации, под которыми следует понимать запрещенные уголовным законом РФ виновно совершенные общественно опасные деяния, причиняющие вред или создающие опасность причинения вреда безопасности обращения (производства, хранения, использования либо распространения) компьютерной информации.
     Определение понятия цифровой информации в уголовном праве и правильное раскрытие ее содержания важны по нескольким обстоятельствам. 
     Прежде всего, для определения круга соответствующих преступных деяний и беспробельности правового регулирования. Так, посредством незаконного вмешательства в информационно-телекоммуникационные устройства, их системы и сети, в которых обращается цифровая информация, могут быть совершены преступления, предусмотренные ст. 105, 109, 119, 137, 138, 138.1, 146, 147, 155, 158, 159.1-159.6, 163, 165, 171, 174.1, 183, 187, 207, 242, 242.1, 272-274, 275, 276, 282-284, 303, 306, 354 УК РФ.
     Прежде чем предлагать свой вариант определения понятия «цифровая информация», необходимо выделить ее отличительные признаки и специфику. Проанализировав все вышеуказанные определения компьютерной и электронной информации, считаем необходимым отметить следующее. 
     Во-первых, такая информация проста в обрабатывании в информационно-телекоммуникационных устройствах независимо от их назначения, будь это персональный компьютер или сервер, мобильный телефон или планшетный компьютер, цифровая видеокамера или цифровой фотоаппарат. 
     Во-вторых, данная информация легко передается и обращается в информационно-телекоммуникационных устройствах, их системах и сетях. 
     В-третьих, эта информация легко создаваема и также легко уничтожаема.
     В-четвертых, данная информация может постоянно находиться лишь в информационно-телекоммуникационном устройстве или же временно в каналах и сетях передачи информации. 
     В-пятых, этот вид информации модифицируется и копируется без особых трудностей.
     С появлением современных беспроводных систем связи расширилась и сфера обращения информации. Поэтому в уточнении нуждается предмет преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ, – компьютерная информация, т. к. с технической точки зрения в современных информационно-телекоммуникационных системах обращается не компьютерная, а цифровая информация. 
     Компьютерная информация является лишь подвидом цифровой информации. Таким образом, предметом преступления, посягающего на информацию, обращающуюся в информационно-телекоммуникационных устройствах, их системах и сетях, следует признавать не компьютерную, а цифровую информацию.
     Таким образом, можно сформулировать вывод о том, что под цифровой информацией понимается «сведения (сообщения, данные), обращающиеся в информационно-телекоммуникационных устройствах, их системах и сетях».
     Подводя итоги, предлагаем следующие выводы: 
     1. Предметом преступления, посягающего на информацию, обращающуюся в информационно-телекоммуникационных устройствах, их системах и сетях, следует признавать не компьютерную, а цифровую информацию.
     2. В ст. 159.6 УК РФ предлагаем дать определение понятия «цифровая информация» вместо более узкого и менее точного понятия «компьютерная информация» в следующей авторской редакции: «Под цифровой информацией понимаются сведения (сообщения, данные), обращающиеся в информационно-телекоммуникационных устройствах, их системах и сетях». Учитывая, что термин «цифровая информация» является более полным и точным, чем термин «компьютерная информация», рекомендуем использовать его в соответствующих статьях Особенной части УК РФ и отразить указанное понятие в ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
     
     
1.2. Понятие преступлений в сфере обращения цифровой информации


     Преступления в сфере компьютерной информации – это общественно опасные деяния, совершаемые в сфере компьютерной информации, признаваемые преступлениями уголовным законодательством. Теория и практика не выработали единого определения подобных преступлений. Эти правонарушения нередко именуются «компьютерными преступлениями». Однако представляется, что использовать термин «компьютерные преступления» в отношении данных деяний можно лишь с большой долей условности. Ведь к числу «компьютерных» можно относить как деяния, когда компьютер выступает в качестве предмета посягательства, так и деяния, в которых он является техническим средством совершения преступления. Эти случаи, а также использование компьютерной информации для совершения иных преступлений (например, мошенничества) не квалифицируются как преступления в сфере компьютерной информации (если нет совокупности преступлений). Например, посягательство на вычислительную технику: их уничтожение, хищение квалифицируется как преступление против собственности21.
     Несомненно, основными и наиболее наглядными для представления являются статистические данные о зарегистрированных преступлениях в сфере компьютерной информации, данные, которые свидетельствуют о тревожных тенденциях.
     Несмотря на предпринятые законодателем меры, криминогенная ситуация в сфере обращения компьютерной информации за последние несколько лет коренным образом не изменилась. Об этом свидетельствуют данные статистической отчетности. Так, согласно сведениям ГИАЦ МВД России, в 2003 г. было зарегистрировано 7 540 преступлений, в 2004 г. – 8 739, 2005 г. – 10 214, 2006 г. – 8 889, 2007 г. – 7 236, 2008 г. – 9 010, 2009 г. – 11 636, 2010 г. – 7 398, 2011 г. – 2 698, 2012 г. – 2 820, 2013 г. – 2 563, 2014 г. – 1 739, 2015 г. – 2 382, а в 2016 г. было зарегистрировано 1 748 сообщений о преступлениях в сфере компьютерной информации22.
     По нашему мнению, незначительное количество зарегистрированных преступлений в последние годы является подтверждением того, что в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации правоохранительные органы, с одной стороны, сталкиваются с высочайшим уровнем латентности совершаемых преступниками деяний, недостаточной подготовкой специалистов для проведения компьютерно-технических экспертиз, а с другой – с несовершенным уголовно-правовым законодательством.
     Как отмечают в Управлении «К» МВД России, в преступном киберсообществе усиливается специализация и разделение ролевых функций, улучшается координация и расширяется география деятельности злоумышленников. При этом сами преступления становятся все масштабнее и изощреннее, практически все они стали носить корыстный и межрегиональный характер, а их количество растет из года в год23.
     Необходимо отметить, что возрастает не только число зафиксированных инцидентов в рассматриваемой сфере, но и доходы лиц, виновных в их совершении.
     Как говорится в исследовании «Лаборатории Касперского», русскоязычные киберпреступники в период с 2012 по 2015 г. украли более 790 млн. долларов. В зону их интересов входит весь мир. Эксперты уточняют: большую часть средств, а именно около 500 млн. долларов, они получили за пределами постсоветского пространства. По оценке компании, в течение этих четырех лет в такой незаконной деятельности в России и сопредельных государствах участвовало около тысячи человек. Примерами крупных организованных преступных сообществ являются группировка «Carberp», участники которой были арестованы в 2012–2013 г., а также группировка «Carbanak», раскрытая в начале 2015 г. Обе они выводили деньги из банков путем заражения их IT-систем ВКП24.
     Следует отметить, что в отечественной науке понятие «компьютерные преступления» тоже используется в широком и узком смысле слова. В узком смысле – как синоним преступлений в сфере компьютерной информации, а в широком – когда компьютер выступает лишь орудием или средством совершения преступления, предметом преступления, характеризуют способ совершения преступления25.
     В данный момент существуют несколько точек зрения относительно понятия преступлений в сфере высоких технологий. Проблема в точном определении этого понятия заключается в том, что практически невозможно выделить единый объект и предмет преступного посягательства, т. к. стремительное развитие информационно-телекоммуникационных технологий порождает все новые объекты циркуляции цифровой информации.
     В настоящее время в уголовно-правовой науке существует несколько основных взглядов на определение понятия преступления в сфере обращения цифровой информации. 
     Сформировалось три основных подхода.
     Так, первая часть исследователей к компьютерным преступлениям относит деяния, в которых компьютер является объектом или орудием совершения преступления. Например, такой позиции придерживаются Н. И. Журавленко и Л. Е. Шведова26, В. А. Номоконов и Т. Л. Тропина27.
     Вторая часть исследователей относит к компьютерным преступлениям только неправомерные действия в сфере обращения информации, циркулирующей в информационно-телекоммуникационных системах. 
     Третья часть исследователей считает, что под компьютерными преступлениями следует понимать информационные преступления.
     Существуют и противоположные точки зрения. 
     По мнению С. Ю. Бытко, появление компьютерной техники явилось просто следующим эволюционным этапом в истории хранения, передачи и обработки информации, значительно расширяющим возможности пользователей. Отличие компьютерной информации состоит лишь в форме ее представления и, следовательно, компьютерная информация есть одна из возможных форм представления информации вообще28. Общественные отношения и интересы, ущерб которым может быть причинен незаконным собиранием, передачей или распространением соответствующих сведений, уже нашли свою уголовно-правовую охрану. Таким образом, помещение преступлений в сфере компьютерной информации в УК РФ вносит в него избыточность.
     В. А. Мазуров, исследуя преступность в сфере высоких технологий, делает вывод о том, что преступность в сфере высоких технологий – социально-правовое негативное явление, представляющее собой совокупность преступлений в сфере компьютерной информации29.
     М. В. Гаврилов также замечает, что, несмотря на широкое применение термина «компьютерные преступления» в литературе и средствах массовой информации он не используется в законодательных и нормативных актах Российской Федерации. Это обстоятельство отражает тот факт, что общественно опасные действия, в которых либо средством, либо объектом преступного посягательства являются устройства вычислительной техники, но не изменяется «машинная» информация или не происходит раскрытие охраняемой законом «машинной» информации, не считаются «компьютерными преступлениями»30.
     На наш взгляд, следует согласиться с мнением В. М. Гаврилова, который считает, что в отличие от большинства видов преступных деяний, преступления в сфере компьютерной информации имеют свои специфические признаки: 
     – большая скрытность от человека и, как следствие, обнаружение факта совершения преступления со значительным опозданием, как правило, только после сверки бумажных документов и компьютерной информации; 
     – дистанционность – возможность значительного удаления местонахождения преступника и объекта преступления, не исключающая их расположение на территории разных государств, т. е. подпадание под юрисдикцию разных государств; 
     – сложность выявления и фиксации индивидуальной следовой информации, т. к. большинство «компьютерных преступлений» совершается с многопользовательских рабочих мест; 
     – сложность выявления и фиксации «компьютерной» следовой информации, учитывая возможность почти мгновенного изменения значительных по объему информационных массивов; 
     – сложность определения основных идентифицирующих характеристик преступления (даты, адреса, названия объектов и т. п.), учитывая простоту их замены преступником в случаях получения им полного контроля над компьютером-жертвой.
     Для правильной квалификации, точного применения и качественного расследования преступлений в сфере обращения цифровой информации необходимо классифицировать их по видам.
     С учетом того, что спектр видов преступлений, направленных на завладение цифровой информацией, довольно разнообразен и постоянно изменяется, то основным принципом, по которому можно наиболее эффективно осуществить классификацию, является признаковый принцип, где предметом преступления будет выступать цифровая информация. 
     Предлагаем относить к преступлениям в сфере обращения цифровой информации деяния, предусмотренные ст. 138.1, 159.6, 272, 273, 274 УК РФ.
     Наиболее распространенными преступлениями являются преступления в сфере цифровой информации: 
     1) неправомерный доступ к цифровой информации; 
     2) создание, использование и распространение вредоносных программ для информационно-телекоммуникационных устройств, их систем и сетей; 
     3) нарушение работы информационно-телекоммуникационных устройств, их систем и сетей.  
     4) Мошенничество в сфере компьютерной информации.
     Согласно уголовному закону РФ, мошенничество в сфере компьютерной информации – это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
     Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. №207-ФЗ дано разъяснение по уголовно-правовым составам статей 159.1 - 159.6 УК РФ. Так, в Обзоре определено, что данные составы необходимо понимать, как специальные разновидности общего состава мошенничества, закрепленного в статье 159 УК РФ «Мошенничество»31. 
     В этой связи можно сделать вывод, что юридическая модель ст. 159 УК РФ является основой (родовой частью), а производные от нее «новые» составы - видовыми уголовно-правовыми конструкциями (составляющими). При этом родовая и видовые части в совокупности направлены на создание широкого юридического поля для противодействия мошенничеству, совершаемому в различных сферах деятельности и различными способами. Таким образом, ст. 159.6 УК РФ по составу преступления является «специальным» видом мошенничества и в то же время одним из видов или/и самостоятельных форм хищения
     Многие ошибочно считают, что цифровые технологии надежно защищены от мошенничества. Такой постулат неверен, чему есть большое количество практических примеров. Законодатель, убедившись в этом, включил ст. 159.6 в УК РФ.
     Введение нормы, предусматривающей ответственность за мошенничество в сфере компьютерной информации, назрело давно, хотя не все ученые считают эту норму удачной и завершенной. Так, Н. А. Лопашенко, проанализировав новые составы мошенничеств, считает, что они выделены законодателем без каких-либо серьезных оснований32.
     Исходя из смысла, вложенного законодателем в содержание ст. 159.6 УК РФ, следует, что п.......................