Комплексное исследование судебной системы как единого механизма

     СОДЕРЖАНИЕ
     
Введение	2
1.	Теоретические аспекты функционирования судебной системы	5
1.1.	Судебная власть и правосудие	5
1.2.	Правовые основы существования судебной системы. Порядок формирования и упразднения судов	14
2.	Обеспечение деятельности судов в РФ. Судебный департамент	21
3.	Аппарат суда	30
Заключение	37
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ	39

     

ВВЕДЕНИЕ
     
     Современная модель правосудия в Российской Федерации берет свое начало с принятия двух основных документов – Концепции судебной реформы 1991 года и Конституции Российской Федерации, которая послужила основой для издания большого свода законодательства о судебной власти и судопроизводстве. Подвергнув анализу и структурировав весь массив законодательных актов, являющихся основой функционирования судебной системы в целом и судов общей юрисдикции в частности, можно выделить следующие их группы:
     1) законодательные акты уровня Федеральных конституционных законов, определяющие основы судебной системы: от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", от 09.11.2009 N 4-ФКЗ "О Дисциплинарном судебном присутствии", от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" и др.;
     2) кодифицированные акты в области судопроизводства: Гражданский процессуальный кодекс РФ, Арбитражный процессуальный кодекса РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ;
     3) законодательные акты, регламентирующие структурный состав судебной системы: Федеральные законы от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", от 20.08.2004 N 113-ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации", от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" и др.
     Первый в истории Российского государства документ стратегического планирования, определяющий направления реформы правосудия, а именно - Концепция реформы российской судебной системы - была разработана в 1991 г.1. В ней содержалось подробное описание основных проблем правосудия конца XX века, включая обвинительный уклон и отсутствие независимости судей, и были сформулированы предложения по реформированию не только судов, но также следствия, прокуратуры и адвокатуры, поскольку авторы Концепции прекрасно понимали взаимосвязанный характер всех стадий уголовного процесса. Некоторые идеи этой Концепции были реализованы в законодательстве новой России, но комплексная реформа в том виде, в котором она предлагалась, так и не была проведена. Следует также отметить существование Указа Президента РФ от 06.07.1995 N 673 "О разработке концепции правовой реформы в Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 28. Ст. 2642).
     Основной чертой российской модели правосудия является высокая динамика развития, сопряженная с длящимся характером судебной реформы. При этом основной вектор ее совершенствования - направленность на соответствие международным стандартам реализации судебной власти, что вполне объяснимо с точки зрения постепенной интеграции России в мировое сообщество, а также активного функционирования наднациональных судов.
     Актуальность темы настоящего исследования обусловлена значением судебной власти в новейшей истории развития российской государственности. Ее стратегическая роль в современной модернизации нашего государства и общества заключается в том, что она, с одной стороны, призвана гарантировать реальность прав и свобод человека и гражданина, с другой - обеспечить действие других ветвей государственной власти - законодательной и исполнительной, в рамках правового пространства Конституции РФ.
     Объектом исследования являются правоотношения, связанные с формированием и функционированием судебной системы в Российской Федерации, а предметом – обеспечение деятельности судов.
     Целью настоящей работы является комплексное исследование судебной системы как единого механизма.
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     
     

     1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ
     1.1. Судебная власть и правосудие
     
     Органы судебной власти при помощи  правоприменительной практики формируют нормы права, регулируют конкретные правоотношения при помощи  применения правовых предписаний. Судья как никто другой воплощает в себе сущность понятия «правоприменитель». Поэтому суды в значительной мере отличаются от иных органов государственной власти, совмещают в своей компетенции не только нормотворческую, но и правоприменительную деятельность, по существу объединяют полномочия законодательной и исполнительной власти, формируя тем самым собственную специфичную компетенцию. Однако в большинстве своем судебные акты являются актами индивидуального характера и не содержат норм права. Общепризнанным исключением из данного правила являются лишь постановления Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, которые принимают судебные акты, определяющие юридическую судьбу отдельных правовых предписаний, исключая возможность их последующего применения. В частности, признание правовой нормы неконституционной влечет за собой невозможность ее применения и по существу превращает такое предписание в "мертвое".
     Термин "судебная власть", получив впервые официальное признание и закрепление в п.13 Декларации о государственном суверенитете РСФСР, одобренной Съездом народных депутатов РСФСР, в настоящее время прочно вошел в юридический лексикон. Это было время бурных преобразований судебной системы России. Период с конца 80-х по начало 90-х годов XX в. назван профессором В.В. Ярковым периодом "судебного романтизма", когда казалось, что снятием ограничений на обращение в суд можно было решить если не все, то хотя бы значительную часть проблем, стоящих перед российским обществом. 
     В научной литературе дается ряд довольно четких определений судебной власти. Так, по определению Л.К. Савюка, судебная власть - это «самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия при помощи  установленного судопроизводства. В соответствии с Конституцией РФ (ч.2 ст. 118) судебная власть осуществляется при помощи  конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». И.Л. Петрухин понимает под судебной властью «самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, созданную для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов». 
     Иные авторы в определении понятия "система судебной власти" подчеркивают ее самостоятельность от других ветвей власти и произвола как такового, независимость от кого-либо или чего-либо кроме закона.
     Независимость судебной власти и ее роль как гаранта соблюдения прав и свобод на территории страны заложена в ст. 46 Конституции Российской Федерации, закрепившей, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Однако роль и влияние судебной власти не ограничиваются только защитой прав и свобод различных лиц при их нарушении властью. Органы государственной власти и местного самоуправления также имеют право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
     Принцип разделения властей свидетельствует о разграничении отдельных государственно-властных полномочий между органами, относящимися к отдельным "ветвям" власти, поэтому каждый из таких органов осуществляет деятельность исключительно в пределах собственной компетенции. Полномочия по отправлению правосудия могут реализовывать исключительно суды, образованные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Поскольку большинство органов судебной власти (за исключением мировых судей) являются федеральными, то правовое регулирование порядка осуществления ими деятельности и компетенция определяются федеральными нормативными актами. Часть 1 ст. 118 Конституции РФ прямо предусматривает императивное предписание, определяющее возможность реализации правосудия исключительно судами - "правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом".
     Судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие иные органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
     Ограничение возможности отправления правосудия исключительно компетенцией судов направлено на предотвращение возможности принятия решения иными органами и выступает в качестве особой гарантии защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц. В то же время суды выступают в качестве органов государственной власти, целью деятельности которых является отправление правосудия, т.е. принятие объективного и обоснованного решения по заявлению, поступившему в соответствующий суд, которое основывается исключительно на требованиях действующего законодательства. То есть суд выступает в качестве независимого арбитра, представляющего государство в разрешении конкретного дела.
     Действующее российское законодательство не предусматривает легального определения понятия "государственный орган" или "орган государственной власти", что способствует формированию различных трактовок данного понятия. Однако в большинстве случаев речь идет о части государственного аппарата, наделенного специальными полномочиями и компетенцией и осуществляющего исполнение государственно-властной деятельности. Применительно к реализации полномочий конкретного органа власти целесообразным представляется рассматривать его с точки зрения совокупности государственных служащих или иных субъектов, в рамках профессиональной деятельности которых реализуются полномочия соответствующего органа власти.
     Принцип самостоятельности судебной ветви власти означает, что отношения между всеми ветвями власти должны строиться только на основании и в рамках закона, а принцип независимости судебной власти определяет статус суда в современном государстве. Принцип независимости судей и подчинения их только закону вытекает из положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 16 декабря 1966 г.), в котором закреплено, что каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
     Судебная власть осуществляется при помощи  судопроизводства, которое в буквальном значении представляет собой совокупность процессуальных (процедурных) норм, определяющих порядок деятельности при отправлении правосудия, права участников процесса, гарантии их прав, общие положения (принципы) построения данной отрасли права и т.д. Судопроизводство может означать и саму деятельность, правовое регулирование которой составляет предмет процессуального права.
     Важнейший признак любого вида судопроизводства - процессуальная форма, которую можно определить как регулируемую процессуальным правом систему правовых принципов, норм, правил, институтов, определяющих процедуру, условия, последовательность процессуальных действий, связанных с собиранием и исследованием доказательств, способы и сроки их совершения, права участников процесса и гарантии их прав, порядок принятия и оформления решений как по отдельным вопросам, так и по делу в целом2.
     Часть 2 ст. 118 Конституции РФ закрепляет формы судопроизводства, при помощи  которых осуществляется судебная власть в Российской Федерации. Так, судебная власть осуществляется при помощи  конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Применение той или иной формы судопроизводства относится к компетенции соответствующего суда и определяет порядок реализации им полномочий. Одновременно следует заметить, что в общем виде указанные формы представляют собой единый процесс, который характеризуется рядом особенностей. В частности, такие особенности предопределены категориями дел, составляющих компетенцию соответствующего суда.
     Конституционное судопроизводство - деятельность судебных органов, состоящая в рассмотрении дел, предметом которых являются конституционно-правовые вопросы, связанные с обеспечением соблюдения Конституции РФ, конституций и уставов субъектов РФ государственными органами, прежде всего законодательными, и в принятии по ним решений, влекущих правовые последствия. Современное конституционное судопроизводство не сводится только к проверке конституционности нормативных актов, а призвано обеспечивать верховенство Конституции РФ, защиту конституционных прав и свобод, соблюдение принципа разделения властей. Данная форма отправления правосудия представляет собой одну из основных форм конституционного контроля.
     Основные требования к конституционному судопроизводству установлены ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
     Гражданское судопроизводство представляет собой наиболее распространенную форму деятельности не только федеральных судов, но и мировых судей. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации», ГПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации".
     Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
     Административное судопроизводство является одной из форм осуществления в Российской Федерации судебной власти. Установление института административного судопроизводства в Конституции РФ (ст. 118) стало началом формирования в стране законодательства об административном правосудии, развития административно-процессуального законодательства, разработки проектов законодательных актов, определяющих создание в стране специальных судов, рассматривающих дела, возникающие из административных и иных публично-правовых отношений. Одновременно административное судопроизводство считается важнейшей формой защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законных интересов организаций (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей; административное правосудие - форма судебного нормоконтроля, осуществляемого в сфере административного нормотворчества3.
     Отечественное правосознание, научная доктрина и юридическая техника на протяжении ряда десятилетий отождествляли такие категории, как "административный процесс", "административное судопроизводство" и "административное дело" с порядком рассмотрения дел об административных правонарушениях и самими делами о таких нарушениях соответственно4, хотя при этом высказывались точки зрения о том, что включение в административное судопроизводство производства по делам об административных правонарушениях является необоснованным5.
     В рамках неофициального толкования ст. 118 Конституции РФ и сформировавшейся судебной практики "административное судопроизводство" до второй половины 2014 г., как правило, не отождествляли с судебным производством по рассмотрению и разрешению гражданских дел, в том числе по спорам, возникающим из публичных и иных правоотношений, в которых судами и арбитражными судами применялись нормы гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства соответственно6.
     Сравнительно-правовой анализ научных комментариев к ст. 118 Конституции РФ, изданных в период с 1994 по 2013 г., как отмечает Ю.Г. Иваненко, позволил сделать вывод о том, что авторы таких комментариев отождествляли "административное судопроизводство" исключительно с процедурами, предусмотренными для судебных производств по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами7. На этот счет А.В. Ильин указывает, что в качестве принадлежащих административному судопроизводству можно было бы рассматривать положения раздела IV КоАП РФ, устанавливающие порядок рассмотрения дел судьей о привлечении к административной ответственности, а также порядок рассмотрения судом жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку указанные положения действительно содержат процессуальные нормы, во многом отличные от процессуальных норм, образующих конституционное, гражданское или уголовное судопроизводство. Однако такой вывод, отмечает далее А.В. Ильин, не соответствует действительности по двум причинам. Первая причина заключается в том, что согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административное судопроизводство - форма осуществления судебной власти. Между тем дела о привлечении к административной ответственности как судьями, так и органами государственной власти и должностными лицами рассматриваются по одним и тем же, предусмотренным гл. 24 - 30 КоАП РФ, правилам. Однако органы и должностные лица, перечисленные в ст. 23.2 - 23.78 КоАП РФ, осуществляют исполнительную, а не судебную власть. Соответственно, правила раздела IV КоАП РФ, регламентируя в равной мере деятельность органов судебной и исполнительной власти, не могут принадлежать к административному судопроизводству, иначе это приводило бы к противоречию с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ. Вторая причина состоит в том, что Конституция РФ устанавливает, что административное судопроизводство есть форма осуществления судебной власти (ч. 2 ст. 118) и правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118). Из этого следует, что административное судопроизводство, если его интерпретировать как рассмотрение судом дел об административных правонарушениях, выступает как форма осуществления правосудия. Однако сам характер деятельности судьи, рассматривающего дела о привлечении к административной ответственности и налагающего наказания, которые в силу Конституции РФ (например, ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 35) могут быть назначены только судом, требует при регламентировании такой деятельности специальных процессуальных гарантий. К сожалению, КоАП РФ подобных гарантий не содержит8.
     Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из них, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно - их взаимодействие. Вместе с тем законодательство о судебной системе тесно зависит от уровня развития экономической, политической жизни российского общества и государства. Последние изменения в этих сферах вызвали необходимость изменения отдельных положений Конституции РФ, поэтому по инициативе Президента РФ Федеральным Собранием РФ принят Закон РФ о поправке к Конституции РФ от 5 февраля 2014 г. N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации". Указанным Законом существенным образом изменены положения гл. 7 Конституции РФ, закрепляющей фундаментальные основы построения и функционирования судебной системы в Российской Федерации.
     Среди фундаментальных положений организации судебной системы, установленных Конституцией РФ, можно отметить следующие.
     Во-первых, гарантия самостоятельности. В соответствии со ст. 10 и 120 Конституции РФ органы судебной власти являются самостоятельными по отношению к другим ветвям государственной власти и при осуществлении своих полномочий они подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону.
     Во-вторых, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ) в лице соответствующих судей и привлекаемых в установленном порядке к осуществлению судебной деятельности представителей населения.
     В-третьих, судебная власть в Российской Федерации реализуется только при помощи  особых процедур в форме конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
     В-четвертых, основные носители судебной власти - судьи - несменяемы (ст. 121 Конституции РФ), неприкосновенны (ст. 122 Конституции РФ), наделены особым статусом (ст. 119 Конституции РФ).
     Конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием. Тем самым статус судьи служит гарантией общего конституционного статуса личности и в качестве таковой подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к уже достигнутому. Это вытекает из требований ст. 55 (ч. 1 и 2) Конституции РФ о недопустимости отмены и умаления провозглашенных Конституцией РФ прав и свобод и прямо закреплено в Федеральном конституционном законе от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации», согласно ч. 4 ст. 5 которого во взаимосвязи со ст. 11 в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или ущемляющие самостоятельность судов, независимость судей, в том числе гарантии их материального обеспечения. Аналогичная позиция содержится и в Определение Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 г. N 5-О.
     
     1.2. Правовые основы существования судебной системы. Порядок формирования и упразднения судов
     
     Помимо Конституции РФ правовую основу судебной системы в Российской Федерации составляют и федеральные конституционные законы. В отличие от федеральных законов, федеральные конституционные законы принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ (ч. 1 ст. 108 Конституции РФ).
     Основополагающим федеральным конституционным законом, определяющим основы правового положения высших судебных органов в Российской Федерации и иных федеральных судах, их компетенцию, порядок образования, структуру и основные функции, а также материально-техническое и организационное обеспечение этих судов, является Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации».
     Здесь также необходимо отметить следующие федеральные конституционные законы:
     - ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", которым определены полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ;
     - ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", которым определяются полномочия, порядок образования и деятельности Верховного Суда РФ;
     - ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", определяющий правовое положение судов общей юрисдикции;
     - ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", устанавливающий особенности правового положения военных судов Российской Федерации;
     - ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", закрепляющий полномочия, порядок образования и деятельности арбитражных судов в Российской Федерации.
     Таким образом, современное правовое регулирование судебной системы Российской Федерации носит комплексный характер, основанный на Конституции РФ, положения которой развивают целый комплекс федеральных конституционных законов.
     В юридической теории и практике существует многочисленное понятие термина "правосудие". Так, например, в Юридической энциклопедии, подготовленной Институтом государства и права РАН, правосудие определяется как особый вид государственной (публичной) деятельности, состоящий в том, что независимый, беспристрастный и справедливый суд (суды) на основе закона рассматривает и разрешает правовые споры и дела, отнесенные к его ведению в установленных законом правовых формах; и здесь различают гражданское, уголовное, административное, арбитражное и конституционное судопроизводство9.
     Авторский коллектив под руководством профессора С.А. Авакьяна под правосудием понимает осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешению гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающих законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений10.
     Для всех этих определений общим является то, что правосудие понимается как деятельность, причем деятельность государственная, осуществляемая только судом.
     Правосудие осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с законом. Указанное положение содержится в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ. Таким образом, никакие иные органы государства, будь то исполнительные либо законодательные, не могут быть наделены полномочиями по отправлению правосудия.
     Данный вывод нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 марта 2009 г. N 5-П, где указано, что согласно ст. 118 (ч. 1 и 2) Конституции РФ правосудие в РФ осуществляется только судом при помощи  конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи Конституции РФ (во взаимосвязи со ст. 10 Конституции РФ) именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, в том числе по делам, возникающим из налоговых правоотношений, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения при помощи  юрисдикционного акта административного органа. Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией РФ судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции РФ и федеральному закону.
     На сегодняшний день в Российской Федерации предусмотрен следующий порядок создания и упразднения судов
     1) Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ создаются в соответствии с Конституцией РФ и могут быть упразднены только путем внесения поправок в Конституцию РФ.
     2) иные федеральные суды создаются и упраздняются только федеральным законом. Так, например Федеральным законом от 1 декабря 2014 г. N 395-ФЗ "О создании межрайонных судов и об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Республики Башкортостан" были созданы Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан, Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан, Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан и др. Одновременно указанный Закон предусмотрел также упразднение таких судов, как Агидельский городской суд Республики Башкортостан, Калтасинский районный суд Республики Башкортостан, Краснокамский районный суд Республики Башкортостан и др. суды с передачей относящихся к их ведению вопросов осуществления правосудия в юрисдикцию других судов Республики Башкортостан.
     Также здесь можно отметить Федеральный закон от 23 июня 2014 г. N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 3 декабря 2012 г. N 220-ФЗ "О создании Североморского районного суда Мурманской области и упразднении некоторых городских судов Мурманской области", Федеральный закон от 2 мая 2015 г. N 108-ФЗ "Об упразднении Тарасовского районного суда Ростовской области", Федеральный закон от 22 декабря 2014 г. N 422-ФЗ "Об упразднении некоторых районных, городских судов и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Пермского края", Федеральный закон от 5 мая 2014 г. N 85-ФЗ "Об упразднении некоторых районных судов Пензенской области" и др.
     Затрагивая тему образования порядка формирования новых судов, нельзя обойти вниманием компетенцию судов субъектов РФ, к которым в силу ч. 4 ст. 4 Закона относятся конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ, в отношении создания и упразднения должностей мировых судей и конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Данные полномочия реализуются при помощи  принятия соответствующих законов субъектов РФ.
     В качестве примера здесь можно привести следующие акты:
     - Закон Республики Крым от 30 октября 2015 г. N 162-ЗРК/2015 "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Республике Крым";
     - Закон города Севастополя от 26 июня 2015 г. N 158-ЗС "О создании судебных участков и должностей мировых судей города Севастополя";
     - Закон Санкт-Петербурга от 21 мая 2015 г. N 261-43 "Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Санкт-Петербурга и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О мировых судьях Санкт-Петербурга";
     - Закон Оренбургской области от 8 мая 2015 г. N 3215/857-V-ОЗ "Об упразднении и создании судебных участков и должностей мировых судей Оренбургской области и о внесении изменений в Закон Оренбургской области "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области";
     - Закон Кемеровской области от 10 апреля 2015 г. N 30-ОЗ "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Кемеровской области";
     - Закон Костромской области от 31 марта 2015 г. N 647-5-ЗКО "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Костромской области";
     - Закон Пермского края от 10 марта 2015 г. N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае";
     - Закон Ивановской области от 1 апреля 2014 г. N 17-ОЗ "О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Ивановской области";
     - Закон Республики Мордовия от 27 декабря 2013 г. N 102-З "О реорганизации, упразднении, создании судебных участков и должностей мировых судей Республики Мордовия и внесении изменений в Закон Республики Мордовия "О порядке назначения и деятельности мировых судей Республики Мордовия" и др.
     Основное условие упразднения суда любого уровня, федерального или субъекта РФ определено в ч.3 ст.17 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации». Это упразднение невозможно без предварительной передачи полномочий упраздняемого суда в юрисдикцию другого суда.
     Упразднение любого элемента единой судебной системы Российской Федерации не должно приводить к правовому вакууму, когда права, подлежащие защите по закону, по существу не могут быть защищены в силу отсутствия уполномоченного на то органа. Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с указанным конституционным положением никакой иной суд не вправе принять к своему производству в качестве суда дело, если это дело не отнесено законом к его подсудности и подведомственности.
     
     

     2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РФ. СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ
     
     Обеспечение деятельности судов Российской Федерации представляет собой совокупность мероприятий, направленных на предоставление необходимых условий для отправления правосудия в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Общее понятие "обеспечение" является комплексным и включает в себя непосредственно обеспечение деятельности судов и обеспечение судей, которое может выступать в качестве одной из форм обеспечения деятельности судов, поскольку реализация предоставленных судьям гарантий свидетельствует о степени воплощения в судебном процессе общих принципов судопроизводства: законности, объективности, беспристрастности. Ни один из действующих в настоящее время законодательных актов не отражает в полной мере понятия и содержания обеспечения деятельности судов, что допускает значительные разночтения применительно к отдельным судебным инстанциям. Так, например, применительно к отдельным судам судьям предоставляется не только отдельный служебный кабинет, но и специально оборудованный зал судебных заседаний. В большинстве же судов зал судебных заседаний является общим в отношении нескольких судей, а при единоличном рассмотрении дела судьей разбирательство проводится в его служебном кабинете.
     Необходимо отметить, что на законодательном уровне Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. N 1-ФК «О судебной системе Российской Федерации» закреплены следующие условия обеспечения деятельности судов:
     1) обеспечение деятельности Конституционного Суда РФ осуществляется его аппаратом. В соответствии со ст. 111 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" деятельность Конституционного Суда РФ обеспечивает аппарат, состоящий из Секретариата Конституционного Суда РФ и иных подразделений. Секретариат Конституционного Суда РФ осуществляет организационное, научно-аналитическое, информационно-справочное и иное обеспечение Конституционного Суда РФ, проводит прием посетителей; рассматривает обращения в адрес Конституционного Суда РФ в предварительном порядке и в случаях, когда они не затрагивают вопросов, требующих изучения судьями Конституционного Суда РФ; содействует судьям в подготовке дел и иных вопросов к рассмотрению в заседаниях и на совещаниях; изучает и обобщает деятельность государственных органов по обеспечению исполнения решений Конституционного Суда РФ. Иные подразделения аппарата осуществляют материально-техническое и социально-бытовое обеспечение Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд РФ в пределах своей сметы расходов устанавливает структуру аппарата; утверждает Положени.......................