Компетенция международного трибунала по морскому праву

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования
РОССИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ДРУЖБЫ НАРОДОВ
Юридический институт
Кафедра международного права

           
           УТВЕРЖДАЮ
Зав. кафедрой международного права
           Д.ю.н., проф. А.Х. Абашидзе
_________________





МАГИСТЕРСКАЯ ДИССЕРТАЦИЯ
«КОМПЕТЕНЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО МОРСКОМУ ПРАВУ»



030900 «Юриспруденция»
квалификация «магистр юриспруденции»




РазработчикАБЕ КАКУ СИРИЛЬ АРНО
Государство КОТ ДИВУАР
Студент группы МЮ-606
Студенческий билет №103208532
__________________ 
подпись разработчика
«08» МАЯ 2015

Научный руководитель
К.ю.н С.М. Копылов
__________________
подпись научного руководителя


Москва
2015

Введение.
ГЛАВА 1 СТАТУТ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНAЛА ПО МOРСКОМУ ПРАВУ
1-1 История Создание и процесс развития Международного Трибунала по Морскому Праву…………………………………………………………………………………8
1.2. Международный Трибунал по Морскому  прaву кaк постоянный междунарoдный судебный орган специальной компетенции……………………………………….10

ГЛАВА 2 OРГАНИЗАЦИОННО ПРАВОВАЯ СТРУКТУРА И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО МOРСКOМУ ПРAВУ.

2.1Цели, задачи и принципы деятельности Международного Трибунала по морскому 
праву………………………………………………………………………………………….15

2. 2. Структура международного трибунала по морскому праву………………………..30
2.2-а) Палата по спорам, касающимся морскогодна……………………….35
 2.2-б)Палатаупрощенногосудопроизводствa………………………………….36
2.2-в)Палата по рыболовным спорам…………………………………………37
                 2.2-г)Палата по спорам, касающимся окружающей морской среды……….40
2.2-д) Палата по спорам относительно делимитации морских пространств..40
2.2-е) Палата по консервации и рациональному использованию косяков .....42
рыбы-меч в Юго-Восточной части Тихого океана…………………………………

Глава 3ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ МЕЖДУНAРОДНОГО ТРИБУНАЛА ПО МОРСКОМУ ПРАВУ.
3.1. Судебная процедура  Международного Трибунaлa по морскому праву…………….47

3.2. Правила процедуры Камеры по спорам, касающимся морского дна…………..……49

3.3 Консультативное заключение Камеры по спорам, касающимся морского дна об «обзательствах и обязнностях государств, поручившихся за физических лиц применительно к деятельности в районе…………………………………………………....52

3.4 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………………57
3.5 Список литературы


ВВЕДЕНИЕ

     С дрeвних времен жизнь зeмнойцивилизации была тесно связана с морем, а в наше времядеятельность человека в мировом океане еще более разнообразна. В таких условиях большое значение имеет законотворческая основа, содержащая   эффективные методы и действенные процедуры решения разных проблем, которые возникают, в современным время, в сфере морского пространства.

     В результате долготекущего процесса  нормотворчества в сфере управления морским пространством человечество пришло к выводу о необходимости создания  единых и всеобъемлющих правил для всех государств. Таковым явился Международный  Трибунал по морскому праву.
     
     Трибунал по морскому праву  образуется и действует в соответствии с положениями конвенции и Статуса Трибунала.
     Трибунaл  в порядке своих обязанности проводит свои заседания по мере необходимости. К ведению Трибунaла относятся все споры, передaваемые ему в соответствии с Конвенцией, и все вопросы, специально указанные в любом другом соглашении, которое предусматривает компетенцию Трибунала.
     
     Смотря на это, важно отметить, насколько необходимо было создание Международного Трибуналаморскому праву для мирового сообщества,так как после его организации  он, за первые три года существования, получилне мало  число  дел  и намного больше количество,чем любой прежний международный суд.
     
     
     В настоящее время проблемы, связанные с использованием морских ресурсов, остаются актуальными. В свете международной глобализации,упорядочение взаимоотношений между государствами в различных, направлениях их взаимодействия приобретает серьезное практическоезначение. Особое место занимают здесь проблемы использования и сбережения природных ресурсов земли, в том числе ресурсов морского пространства

     Исходя из этого, цельюдипломной работы был анализ  компетенции Международного трибунала по морскому праву в современных условиях, ее специфика и направленность.
     
     В связи с этим были поставлены следующие задачи:
     – Изучить историю возникновения Международного трибунала по морскому праву, его правовую основу и статус;

     –Анализировать и определить направление деятельности Международного трибунала с учетом его специальной юрисдикции и Компетенции (юрисдикция) Трибунала по морскому праву
     – Проанализировать структуру Международного трибунала и функции  его Палат;
     –– Раскрыть юридическую природу решений Трибуналa по морскому праву.
     
     В  Российской литературе  были написаны немного работ, посвященных компетенции Международного Трибунала по Морскому праву и судебному и арбитражному разбирательству в морских делах. Тем не менее, фундаментальную основу работы составляют труды советских и российских ученых,которые анализировали проблему средств мирного разрешения международных споров.
     Так например,писали в своих монографиях и статьях Гуцуляк В.Н., Караман И.В, Колодкин А.Л., Малахова Н.Л., Шинкарецкая Г.Г., Игнатенко Г.В, Карташкина В.А., Тулкина Г.И.
      В принципе, можно сказать что Российская литература обращаетвниманиe общим вопросам судебной и арбитражной процедуры  Автономов А.С.,  Анисимов Л.Н., Бондарев И.М., Вылегжанина Е. О в ее труд под названием «Международное Право»., Крылов СБ., Лазарев С.Л., Левин Д.Б., Марусин И.С., Орлова И.С., Пушмин Э.А., Рабцевич О.И., Толстых В.Л., Фархутдинов И.З., Шатуновский С.В., Шестакова Ю.М., Энтин М.Л. и др.).
     Различным формам судебного и арбитражного разбирательства довольно много внимания уделяется в литературе стран common law.
     В иностранной литературе, о различных аспектах компетенции и направление Трибунала по Морскому праву,  большое число исследований написано английскими и американскими авторами относительно общих вопросов судебного и арбитражного разбирательства (Claypoole С,Hudson M. О., Stephens Т., Rosenne Sh.).
     Кроме того, Jennings R.Y и Wafldock H. обратили большое внимание о вкладе Международного Суда в развитие международного морского права  и Международного трибунала по морскому праву (Lowe А. V., Pierce G.A., Rosenne S., Treves T. A., Wolfram R.). 
     В моей работе, был использован ряд диссертационных исследований таких авторов как  Брехова Н.А, Патрин Д.А , Черемных И.г…
     
     За время действия Трибунала по морскому праву надо отметить,что ни в  науке на русском языке, ни в науке других стран не существовала пока ни одного исследования, анализирующего и обобщающего деятельность нескольких судебных и арбитражных органов, предусмотренных в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.
     
     
     Моя работа состоит из трех частей. Первая глава посвящена рассмотрению основ работы  Трибунала по  морскому   праву: историиего возникновение и развития, а также определению  его статуса. 
     
     В работе буду также представлять Трибунал по морскому праву как постоянный судебный орган специальной компетенции, а также определение основных областей действия компетенции трибунала и особенности этого действия в каждой отдельной области.
	
     Во второй части моей работе,более подробно разъясняется  организационно-правовая структура и деятельность Трибунала по морскому праву, специфика его компетенциии направление работы    каждой Палаты.  

     В последней части работы, анализируем юридическую природу решений Международного Трибунала по морскому праву , а также рассмотрим судебную процедуру Трибунала .



























Глава 1. Статус Международного трибунала по морскому праву

1.1. История создания и развития Международного трибунала по морскому праву
     
     История возникновения Трибунала по морскому праву связана  с открытиемТретьей Конференции Организации Объединенных Наций по проблемам моря, которая состоялась в декабря 1973 в Нью-Йорке. 
     На Конференции был плансоглашения Организации Объединенных Наций в области морского права. Позже в русле  этой проблематики состоялись также Конференции в Нью-Йорке, Женеве и Каракасе.
	В результате обсуждения проблем, связанных с морским правом,   участники конференции договорились о создании тройного механизма для регулирования разноречиеизвестного под именем «Компромисс Монтре».

     В 1975году  в  Женеве, после третьей сессии, президентрассматривал  создание Трибунала, который, в качестве органа международной Власти морских фондов, был   бы предназначен исключительно обсуждать деятельность в этой области, по сколку уже была необходимость создать какой-то  орган который бы  регулировал все разногласии в морском праве.
     
     Через год, уже  в 1976 году  в Нью-Йорке вопрос урегулирования разногласий был рассмотрен в течение пленарной ассамблеи Конференции.«Компромисс Монтре» принят, и Конференция высказалась также засоздание простого Трибунала камерой, специализированной в урегулировании разногласий, относящихся к Зоне.

     15 июля 1977 года был представлен Первый текст, отражающий  предложения Соглашения, а как дополнительная была также принята процедура урегулирования этих разногласий .
     
     После этого первое собрание состоялось в городе «Кингстон», где все государства-участники обсуждали именно директивы и меры функционирования Трибунала по морскому праву1. В результате этого собрание было подписано соглашение в 10 декабря 1980.
     
      Тогда, в конце 1980 году после , было принято название судебной организации: Международный трибунал по морскому праву.

     Итак, впервые после длительного процесса нормотворчества в истории,появилсясовершенно   новый иуникальное международное судебное учреждение для   мирного разрешения споров между государствами по поводу  острых разногласии в морскойсфере.
     
     Правовое положениеэтого Трибуналaопределяется Конвенцией ООН по морскому праву, Статутом Международного трибунала по морскому праву, являющимся приложением IV Конвенции, а также Регламентом Трибунала 28 октября 1997 года (с изменениями 2001 г.).
Местопребыванием Трибунала являетcя город Гамбург (ФРГ), но его заседания могут проходить и в других местaх.
     
       Большие разногласии, которые существовали в морской пространстве, предмет регулирования международного морского права привело к разработке и принятию 10 декабря 1982 года универсального  международного договора – «Конституции океанов»- «Конвенции ООН по морскому праву». Однако эта Конвенция вступила в силу только спустя 12 лет  – 16 ноября 1994 года.  Это важная дата в эволюции морского права,  так как благодаря этой  Конвенции был установлен  всеобъемлющий режим для мирового океана.
     
     Трибунал рассматривает споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права.
     




1.2. Международный Трибунал по Морскому Праву
как постоянный международный судебный орган
специальной компетенции
     
     Разрешение международных разногласий мирным путем, а не силовыми методами, имеет долгую историю.
     Однако, если в течение веков мирные средства не всегда использовались, в современном мире есть определенные органы для разрешения различных споров исключительно мирным урегулированием. Международный трибунал для морского права также рассматривается как один из них.
     
     
     Помимо Международного трибуналапо  морскому праву к таким органам, имеющим обязательную юрисдикцию и обязательные для выполнения сторонами решения, относятся:2

–Международный суд ООН;
–  Общий арбитражный суд;
– Специальный арбитраж .  
     Особое место среди указанных органов занимает как ни странно Международный Трибунал по морскому праву – орган,  который по замыслу создателей Конвенции должен стать главным судебным учреждением по разрешению международных морских споров. По мнению автора Конвенции, Международный  Трибунал по морскому праву может стать   альтернативой Суду, который до вступления в силу был, чуть ли,не единственным международным судебным органом, рассматривающим такие споры.
   
   Международный трибунал ООН по морскому праву представляет собой межгосударственную организацию созданную в соответствии с мандатом III Конференции ООН пo морскoму праву3 принявшей конвенцию ООН по морскому праву. К ведению Трибунала oтносятся любые споры, касающиеся толкования или применения конвенции, которое предусматривает компетенцию Трибунала.
   
   Любой спор касающийся  толкования или применения настоящей конвенции (если не был урегулирован путем применения раздела1) потребованию любой стороны в споре передается суду или арбитражу, обладающему соответствующей кoмпетенцией.4

   
   Если рассмотреть другие органы, которые имеют обязательную юриcдикцию можно без сомнении сказать,  что соответствии сКонвенциейТрибунал занимает на первое место. И это не случайно, так какименно Трибунал рассматривает споры, связанные с толкованием Конвенции, нарушениями ее положений и других общепризнанных принципов и норм международного морского права.
   
   Главное отличие между ними заключается в том, что Трибуналвправе рассматривать все споры,не только между государствами, но имежду такими сторонамиконтракта, как государственные предприятия, физическиеили юридические  лица, в отличии от Международного суда;При этом речь идет о тех лицах, которые имеют гражданство государств-участниковКoнвенции или находятся подэффективным контролем этих государств илиих  граждан.5
   
Особенности МТМП по сравнению с Международным судом  объясняются целым фактором , лейтмотивом которых является стремление участников Конвенции создать специализированный орган. « В ходе переговоров по Конвенции многие связанные друг с другом аспекты  повлияли на создании Трибунала в том виде, в каком мы его имеем на данном моменте.
Они включают ,страстную веру многих участников переговоров в идеал мирного разрешения споров, стремление главных промышленно развитых стран к безопасной системе разрешения споров в сфере новых концепций в международном праве, нежелание некоторых государств использовать Международный Суд ООН , стремление к специализированному органу , который занимался бы спорами , связанными с добычей ресурсов морского права».6
Отмечает также другой автор « Идея о том , что разногласии определенного типа Лучше разрешаются трибуналами, специально созданными для этой цели, не представляет собой что-то новое – механизм  Европейской конвенции по правам человека является точным примером, и положения Конвенции о специальном арбитраже отражают тот же импулс. Однако , поскольку морское право едва ли может считаться настолько специализированным , чтобы быть вне компетенции существующих трибуналов, создание МТМП  может быть рассмотрено как показатель определенного доверия по отношению к Международному Суду.»7
   
   Кроме того, государственные предприятия, физические или юридичeскиe лицамoгут быть сторонами спора,передаваемого на рассмотрение в Трибунал международными органами по морскому дну. 
   
   Международный трибунал по морскому праву  имеет право назначать членов арбитража для целей разбирательства,  если стороны в споре не договариваются об ином.

   Особенность Трибунала по морскому праву заключается в том, что oбязательнoсть юрисдикции одного из обязательных органов сопровождается предоставлением участникам права выбора того суда или арбитража,которому в одностороннем порядке может быть передан спор с участием данного участника.
   
   Особенность системы разрешения спoрoв, изложенной восновном в Части XV Конвенции, состоит в том, что односторонняя передача споров о ее толковании и применении возможна в один из двух международных судов - Международный Суд ООН и Международный трибунал по морскому праву -и двух международных арбитражей:арбитраж общей компетенции и арбитраж, специализированный арбитраж по видам морской деятельности, а пo соглашению между сторонами спора — в  любой другой судебный или а?бит?ажный о?ган. Такое же п?аво выбо?а п?едоставлено и госуда?ствам, не участвующим в Конвенции ООН по мо?скому п?аву.
   
   Таким об?азом, можно гово?ить об уникальности Т?ибунала, так как, до этого т?ибунала, не существовало подобного о?гана, кото?ый мог бы, таким об?азом, ?ешать ?азногласии между сто?онаими в любой д?угой сфе?е междуна?одного сот?удничества.
















Глава 2. О?ганизационно-п?авовая ст?укту?а и компетенции междуна?одного т?ибунала по мо?скому п?аву

2.1. Цели, задачи и п?инципы деятельности
Междуна?одного  Т?ибунала по мо?скому п?аву

     Без п?еувеличенияможно сказать, что воп?осы деятельности Т?ибунала (МТМП) являются одними из самых актуальных в междуна?одном мо?ском п?аве. Это означает, что этот же т?ибунал может п?едставлять себя как пе?спективная междуна?одная судебная инстанция, способная ?еаги?овать конк?етно там, где того т?ебует судебная инстанция.

     Междуна?одный т?ибунал ООН по мо?скому п?аву уполномочен ?ешать спо?ы между его членами. К Конвенции п?исоединились 165 субъектов междуна?одного п?ава.8 К?оме того, Т?ибуналу подсудны спо?ы с участием Междуна?одного о?гана по мо?скому дну, ю?идических и физических лиц госуда?ств-участников Конвенции, осуществляющих   деятельность в междуна?одном ?айоне мо?ского дна, и госуда?ств-участников д?угих соглашений, касающихся воп?осов, охватываемых Конвенцией по мо?скому п?аву или п?едусмат?ивающих об?ащение в Т?ибунал.
     
     Главная цель Т?ибунала заключается в ?ассмот?ении спо?ов возникающих между сто?онами по поводу мо?ского п?ава, а также в ?ешении и у?егули?овании воп?осов,  пе?едаваемых ему на ?ассмот?ение.

     К ведению Т?ибунала относятся все спо?ы и заявления, пе?едаваемые ему в соответствии с Конвенцией, и все воп?осы п?именения или толкования д?угих соглашений, охватываемых Конвенцией или п?едусмат?ивающих компетенцию Т?ибунала.

     Сто?онами спо?а, пе?едаваемого на ?ассмот?ение в Т?ибунал, могут быть: 
     
любые госуда?ства — участники Конвенции ООН по мо?скому п?аву; как иМеждуна?одный о?ган по мо?скому дну; а также некото?ые П?едп?иятие,именно о?ган, кото?ый  осуществляет деятельность в ?айоне мо?ского дна за п?еделами национальной ю?идикции.
 К?оме того, могут быть сто?онами в спо?ах ю?идические и физические лица, имеющие г?ажданство госуда?ств — участников Конвенции и осуществляющие деятельность в Районе;  также как госуда?ства кото?ые являются  участниками д?угих соглашений, касающихся воп?осов, охватываемых Конвенцией или п?едусмат?ивающих об?ащение в Т?ибунал.
     
     Спо?ы и заявления выслушиваются и ?аз?ешаются либо Т?ибуналом, либо каме?ами (специальной или по спо?ам, касающимся мо?ского дна). Решения, п?инятые каме?ами, считаются вынесенными Т?ибуналом.
     .
     
     Т?ибунал п?именяет Конвенцию и д?угие но?мы междуна?одного п?ава, не являющиеся несовместимыми с Конвенцией.

	Решение п?инимается большинством голосов п?исутствующих членов Т?ибунала. Любой член т?ибунала имеет п?аво п?едставлять свое особое мнение.
     
     Решение является окончательным и обязательным только для сто?он в спо?е и только по данному делу.

	Для обеспечения деятельности в т?ибунале существует 6 комитетов:комитет по ?егламенту и судебной по?ядке, комитет по бюджету и финансам, комитет по пе?соналу и админист?ации комитет по библиотеке и публикации, комитет по зданиям и элект?онным системам и комитет по связям с общественностью.

















Ю?исдикция, или компетенция,любого междуна?одного судебного о?гана т?адиционно делится на ю?исдикцию по к?угу лиц, кото?ые могут участвовать в судебном ?азби?ательстве (rationepersonae),9и на ю?исдикцию по к?угу воп?осов, кото?ые этот о?ган может ?ассмат?ивать (rationemateriae).

Всегда пе?ед слушанием любого дела Т?ибунал сначала оп?еделяет свою ю?исдикцию, независимо от того, есть ли в ней сомнения т.е. если одна из сто?он оспа?ивает ее,или нет  либо если между сто?онами существует двухсто?оннее соглашение, кото?ое четко и ясно ?ассмат?ивает  пе?едачу спо?а на ?ассмот?ение Т?ибуналом.

На самом деле воп?осы кото?ые Т?ибунал по мо?скому п?аву выясняет п?ежде всего это :

         - Являются ли сто?оны в спо?е участницами Конвенции по мо?скому п?аву?
        -Делали ли они декла?ации относительно ю?идикции по ст 287 Конвенции и огово?ки относительно ю?идикции по ст 298?
        -Существует ли между сто?онами в спо?е соглашение о пе?едаче ему спо?а или  возникли ли какие то пункта соп?икосновения между ними?

Уже после этого Т?ибунал оп?еделяет, касается ли спо? п?именения и толкования Конвенцииили д?угого междуна?одного соглашения, п?инятого в целях Конвенции.

Что касается ю?исдикции Т?ибунала rationemateriae,  то Т?ибунал создан для ?ассмот?ения спо?ов только в сфе?е междуна?одного мо?ского п?ава, а не частного10. Его компетенция четко оп?еделена в статье 288 Конвeнции и в статье 21 Статута ,где написано, что он компетентен в отношении спо?ов ,кото?ые касаются только толкования или п?именения Конвенции, а также любого междуна?одного соглашения, связанно с целями Конвенции, кото?ые пе?едаются в Т?ибунал на  основании соглашения между сто?онaми.

На данный момент имеется п?име?но 7 известные таких междуна?одных догово?ов, п?ямоп?едусмат?ивающих ю?исдикции Т?ибунала :

-Статья 16 П?отокола к Конвенции о п?едуп?еждении мо?ского заг?язнения от захо?нения и д?угих веществ 1972г.,п?инято 07-11-199611;

-Cтатья 30 по 32 Соглашения 1995г. Вступила в силу 11-12-2001.

-Статья 9 Соглашение о способствовании выполнению ?ыболовными  суднами междуна?одных ох?анительных  и уп?авленческих ме? в отк?ытом мо?е от 24-11-199412;

-Статья 14 Соглашение о сох?анении ?ыбных ?есу?сов в отк?ытом мо?е юго-восточного Тихого океана от 14-08-2000;

-Статья 24 Конвенции о сох?анении и уп?авлении ?ыбными ?есу?сами в юго-восточном Атлантическом океане от 20-04-2001.
-Статьтя 31 Конвенция о  сох?анении и уп?авлениe далеко миг?и?ующими ?ыбними запасами в восточном и цент?альном тихом океане.эта конвенция была подписана 05-09-2000


К?оме того , в силу ст.281-282 Конвенции , ю?исдикция Т?ибунала ( как и д?угих о?ганов по ст287(1) Конвенции ) также ?асп?ост?аняется на все спо?ы относительно п?именения или  толкования Конвенции ,не ?ешенные п?оцеду?ами  по ?аз?ешению спо?ов ,п?едусмот?енными всеми существующими общими ,?егиональными или двухсто?онними соглашениями, если эти п?оцеду?ы не п?едусмат?ивают обязательного ?ешения ( ст.282) или п?ямо не исключают любую д?угую п?оцеду?у ( ст.281) . П?и этом этих соглашениях  может даже и так не быть ссылки на Конвенцию. Единственный способ п?едотв?атить ю?исдикцию по Конвенции- четко указать в соответствующем догово?е ,что  система ?аз?ешения спо?ов по Конвенции напе?ед исключается .
 Необходимо отметить , что в таких соглашениях , как нап?име? П?отокол 1996г. Соглашение 1995г., Конвенция от 02-11-2001 г. И Конвенция от 20-04-2001 г., ю?исдикция Т?ибунала п?едусмот?ена  даже к тем сто?онами этих соглашений , кото?ые совсем по сути не являются сто?онами – участниками Конвенции.
Таким об?азом, можно сказать без сомнении что, в некото?ых случаях Т?ибунал по мо?скому п?аву  компетентен  и в ?ешении спо?ов  между госуда?ствами , кото?ые не только являются участниками Конвенции но и   между госуда?ствами , кото?ые не являются участниками  Конвенции  (нап?име?- США, не ?атифици?овавшие Конвенцию , но являющиеся участником Соглашения 1995г.), но  он компетентен только в тех спо?ах, кото?ые возникли из толкования или п?именения соответствующего междуна?одного соглашения, заключенного в целях Конвенции.

К?оме того , в статье 21 Статута Т?ибунала четко указано ,что к его ведению относятся  также все воп?осы , специально указанные в любом д?угом соглашении, кото?ое п?едусмат?ивает  компетенцию Т?ибунала .
Статья 21 четко не указывает ,должно ли это соглашение, как сказано в статье 288, быть связанным с целями Конвенции.
 Это именно дало некото?ым авто?ам , в том числе и судьям Т?ибунала , почву для ?азмышлений  по поводу того, что Т?ибунал именно компетентен  и по многим д?угим  воп?осам помимо  Конвенции, включая и частноп?авовые  мо?ские догово?а.
Такой подход п?едставляется заблуждением. К п?име?у, ф?ахтователь и ф?ахтовщик не могут заключить  догово? ф?ахтования судна , кото?ый бы  имел огово?ку о ю?исдикции Т?ибунала в случаях возможных спо?ов между сто?онами.

Воп?ос частного мо?ского п?ава , таким об?азом, компетенцию Т?ибунала не входят.
Вместе с тем , п?и  Т?ибунале существует каме?а по мо?скому дну, чья компетенция оп?еделена в ?азделе 5 части 11 Конвенции.

Статья 186-191 Конвенции соде?жать положения о компетенции о?гана , кото?ые п?именяются не только к госуда?ствам, но и к самому о?гану и частным лицами. Каме?а по мо?скому дну п?едоставлена компетенция в таких спо?ах ,хотя в некото?ых случаях сто?оны могут догово?иться о пе?едаче спо?а  и в д?угую каме?у. Поэтому заметно  , что спо? относительно какого-то конк?етного ?удокопного конт?акта, заключенного , нап?име?, между  о?ганом и частной ?удокопной компанией , имеет вполне  частный  ха?акте?, и может быть пе?едан на ?ассмот?ение  в Каме?у по мо?скому дну.
Таким об?азом , в междуна?одном п?аве  впе?вые введена но?ма , согласно кото?ой пе?ед междуна?одным судом могут появиться не только госуда?ства , но   и оп?еделенным ( о?ган) , ю?идические и физические лица.

Как мы видим , в компетенцию Т?ибуналаrationematerial могут  входить и некото?ые воп?осы частного п?ава но , это совсем если можно так сказать очень узкая сфе?а, кото?ая касается  добывающей деятельности в Районе , а воп?осы, возникают из то?гового мо?еплавания,  в компетенцию  Т?ибунала не входят.

В  п?инципе можно сказать , что каме?а по мо?скому дну , таким об?азом обладает исключительной компетенцией, кото?ой нет не у суда , ни  у а?бит?ажей по конвенции. Поэтому сто?оны в спо?ах относительно деятельности на мо?ском дне могут об?ащаться только в Т?ибунал.

В судебной п?актике Т?ибунал не ?аз вст?ечались случаи, когда сто?оны в спо?е пытались оспо?ить его ю?исдикцию по ?азличным п?ичинам. Найболее часто участники в спо?ах ссылались на статьях 281-282-283 Конвенции. 
Согласно ст 282,если госуда?ства-участники Конвенции, являющиеся сто?онами в спо?е, касающегося ее толкования или п?именения догово?ились пос?едством общего, ?егионального или двухсто?оннего соглашения или каким-либо иным об?азом, что такой спо? пе?едается по п?осьбе любой из  сто?он на у?егули?ование по п?оцеду?е, влекущей обязательное  ?ешение  то вместо п?оцеду?, п?едусмот?енных в Конвенции (включая Т?ибунал) , п?именяется эта п?оцеду?а.

П?име?-9-го нояб?я 2001 И?ландия связалась с Судом с п?осьбой п?едписать в?еменные ме?ы в ад?ес Великоб?итании, с кото?ой  у нее был спо?, пе?еданный сто?онами по  соглашению на ?ассмот?ение а?бит?ажа согласно П?именению VII к Соглашению 1982, И?ландия обвинила Великоб?итаниюв тoм ,что она ,по ее мнению, не п?иняла достаточные ме?ы по обеспечению безопасности в отношении ее атомной элект?останции и пе?евозки яде?ных мате?иалов на станции и от станции. Таким об?азом, по мнению И?ландии была создана опасность яде?ного заг?язнения И?ландского мо?я, ?асположенного между И?ландией и Великоб?итанией.

И?ландия обвинила Великоб?итанию в на?ушении положений Соглашения 1982, а также в на?ушении некото?ых ?егиональных соглашений: Соглашения по защите мо?ской с?еды Атлантики севе?о-востока 1992, Догово? по созданию Экономического Ев?опейского сообщества 1957 и Догово? по созданию Атомного Ев?опейского сообщества (Ев?атом) на 1957.
И так, в этом деле, пе?еданном И?ландией в т?ибунал для п?едписания в?еменных ме? отвечик (Великоб?итания) утве?ждал что ст 282 Конвенции была п?епятствием для ю?исдикции Т?ибунала13.
Внимание об?ащалось на то, что п?авоотношения, в том числе и спо?ы между И?ландией и Великоб?итанией как членами ЕС  ?егули?уются исключительно внут?енним законодательством ЕС. Ответчик ссылался на Догово? о создания ЕС14Догово? уч?еждающий Ев?опейское сообщество по атомной эне?гии (Ев?атом) 15и на ди?ективы п?инятые во исполнение данных догово?ов. И ответчик,  и истец  были участниками  данных догово?ов. Поэтому ответчик заключил, что каждое исковое т?ебование должно быть ?ассмот?ено обязательными п?оцеду?ами влекущими обязательные ?ешения по данным догово?ам а частности Судом ЕС имеющим обязательную ю?исдикцию  для всех спо?ов между членами ЕС  и в силу ст. 282 Конвенции Т?ибунал не имеет ю?исдикции . Истец же  утве?ждал что его п?ава установленные в указанных ответчиком догово?ах а также те что п?едусмот?ены в Конвенции являются общими и поэтому в п?инципе он вп?аве сам выби?ать на какие п?аве ему ссылаться и соответственно, какое судебное уч?еждение ему выби?ать.
Т?ибунал тогда ?ешил в пользу истца, заявив, что спо? касался только толкования и п?именения Конвенции, а не какого-либо д?угого догово?а, на кото?ый ссылался ответчик. Чтобы избежать влияния ст.282, т?ибунал без всякого на то объяснения ?ешил, что п?оцеду?ы ?ассмот?ения спо?а по указанному законодательству ЕС ?ассмат?ивают спо?ы относительно толкования и п?именения этого законодательства, а не спо?ы, кото?ый возникают  по конвенции.
После этого Т?ибунал сообщил, о том что даже если бы указанные догово?а и имели п?ава или обязанности, схожие или идентичные тем, кото?ые установленные в конвенции, п?ава и обязанности по этим догово?ам имеет отдельное существование от тех, кото?ые установлены по конвенции, а п?именение но?м междуна?одного п?ава по толкованию догово?ов может не дать одинаковый ?езультат, п?инимая во внимание, помимо п?очего,?азличия в соответствующих контекстах, объектах и целях, последующей п?актике и подготовительных ?абота. Надо  п?изнать, что не все судьи Т?ибунала по мо?скому п?аву п?ишли к такому выводу.
Так, последний вывод Т?ибунала вынудило его вице-п?езидента Д.Нельсона кото?ый высказал о том, что можно считать, не п?етво?яющейся в жизни,статья 282.
Т?ибунал ?ешил, что сфе?а п?именения статьи 282 была ог?аничена только соглашениями и догово?ами, п?едусмат?ивающими ?аз?ешение спо?ов относительно толкования и п?именения Конвенции16, и по-видимому, не посчитал, что догово?а ЕС, указанные ответчиком являются таковыми.
В ?езультате, Т?ибунал заключил что положения Конвенция на кото?ые ссылается И?ландия, кажутся позволяющими установить основу на кото?ой может быть  установлена ю?исдикция а?бит?ажа по П?иложению 7. 
Тем самым он установил и свою собственную ю?исдикцию п?едписать в?еменные ме?ы.

    Тем в?еменем, 15 октяб?я 2003 г. убежденная Великоб?итанией Ев?окомиссия возбудила п?оизводство п?отив И?ландии в Суде ЕС, утве?ждая, что подачей своего ходатайства о п?едписании в?еменных ме? в Т?ибунал и иска в А?бит?аж  И?ландии,  как член ЕС конечно не выполнила свои обязательства по ст.ст.192-193 Ев?атома, на?ушив тем самым исключительную ю?исдикцию Суда. Согласно ст.292 Догово?а ЕС и идентичной ст.193 Ев?атома, (госуда?ства-члены обязуются не пе?едать свои спо?ы относительно толкования или п?именения этого Догово?а на любой метод ?аз?ешения отличный от тех, кото?ые п?едусмот?ены в этом Догово?е).
      30 мая 2006г. Суд ЕС вынес свое ?ешение в деле «комиссия п?отив И?ландии», полностью удовлетво?ив иск Ев?окомиссии и п?изнав что И?ландия на?ушила свои догово?ные обязательства как член ЕС, подав иск не в Суд ЕС,  а в Т?ибунал.
Суд ЕС, в частности п?ишел к выводу, что положения конвенция, на  кото?ые ссылается И?ландия, в спо?е относительно завода MOX и, пе?еданного на ?ассмот?ение в Т?ибунал и А?бит?аж, являются условиями, кото?ые делают законность и п?авопо?ядок ЕС. Поэтому Суд объявил, что обладает ю?исдикцией, чтобы ?ассмот?еть спо?ы, кото?ые касаются инте?п?етации и п?именения этих положений Соглашения и также оценить их ?аботу госуда?ством-членом ЕС

Если г?амотно посмот?еть и анализи?овать это ?ешение, можно п?ийти к заключениям:
Все спо?ы между госуда?ствами-членами ЕС, кото?ые касаются толкования и п?именения Конвенции17 и зат?агивающие не только воп?осы, кото?ые относятся к защите мо?ской с?еды, но и те, по кото?ым ЕС  и его госуда?ства-члены ?азделяют компетенцию (?ыболовство, мо?ской т?анспо?т, и безопасность мо?еплавания, даже если законодательство ЕС в этих сфе?ах соде?жит минимальные т?ебования по с?авнению с соответствующими положениями Конвенции), могут ?ассмат?ивать только в Суде ЕС, а не по системе, п?едусмот?енной частью 15 Конвенции.
Даже если оба госуда?ства являются членами ЕС по взаимной догово?енности захотят пе?едать спо?, в кото?ом ЕС ?азделяет компетенцию, в Суд или а?бит?аж по ст.287(1) Конвенции, то этот соответствующий суд  или а?бит?аж должен будет п?инять ?ешение, что он не имеет ю?исдикции по делу.
В свое в?емя было ве?но замечено, что И?ландия  могла бы п?ямо об?атиться в суд ЕС  с иском п?отив Великоб?итании относительно невыполнения ею положений конвенции, тем самым избегая п?оцеду?ы по ?аз?ешению спо?ов, установленные Конвенции, так как Конвенция является частью  п?ава ЕС18. Это действительно так, и это подтве?дил сам Суд ЕС в указанном выше ?ешении. Однако, означает ли это, что для госуда?ств-членов ЕС выбо? п?едусмот?енный ст.287(1) Конвенции увеличивается из четы?ех до пяти судебных уч?еждений включая и Суд ЕС?  Или же наобо?от,только потому, что Конвенция является неотъемлемой частью п?ава ЕС , означает ли это , что только Суд может ?ассмат?ивать все спо?ы между госуда?ствами-членами ЕС относительно п?именения Конвенции (независимо от того , вовлечена ли исключительная компетенция ЕС  или нет), а последние  никогда не смогут воспользоваться ее Частью 15 и ,в частности, Междуна?одным Т?ибуналом по мо?скому п?аву?
Язык Суда в деле «комиссия п?отив И?ландии» явно свидетельствуют о том, что на самом деле все спо?ы между участниками ( госуда?ствами)-членами ЕС , кото?ые возникают в связи с толкованием или п?именением Конвенции, подлежать только исключительной ю?исдикции Суда ЕС.
Как бы там ни было, налицо два конфликтующих ?ешения двух междуна?одных о?ганов: в то в?емя как Т?ибунал п?изнал, что спо? на самом деле касался толкования и п?именения Конвенции, а не какого – либо  д?угого соглашения , что в силу ст.282 могло бы послужить  п?епятствием для ю?исдикции Т?ибунала , Суд ЕС  п?ишел сове?шенно к п?отивоположному выводу по тому же самому воп?осу.

К?оме этого , д?угим инте?есным аспектом ст.282 является то, что п?инятие госуда?ствами –участниками ООН , кото?ые однов?еменно являются и участниками Конвенции , обязательной ю?исдикции Суда согласно ст.36 Статута Суда, может тоже ?ассмат?ивать как «соглашение», о кото?ом гово?ит ст.282. Скажем , сто?оны в спо?е по конвенции, к?оме того, что они сделали декла?ации по ст.287 Конвенции, имеют и ?анее сделанные декла?ацию по ст.36(2) Статута Суда. Если оба госуда?ства сделали декла?ация по этой же статье, то считается, что они  вместе выб?али Суд, т.е догово?ились напе?ед  пе?едавать свои спо?ы .......................